法学专科毕业论文-关于我国重婚罪的法律思考

摘要我国婚姻法和刑法对重婚现象有明确规定。然而，当我们仔细分析这些条款时，不难发现它们太有原则性，操作性较差。也就是说，在实践中，很难区分某一行为是否重婚，这使得对该行为的定性更加困难，也无法达到惩罚的效果。本文主要以我国婚姻法禁止重婚为研究对象。同时，根据我国现行刑法对重婚罪也作了一般性规定，笔者认为有必要对重婚的社会现象进行具体分析，使大家更清楚地认识重婚罪的本质，以及重婚罪的法律适用，正确区分重婚罪与非罪、重婚、同居。最后，在我国家庭社会教育的立法规定、登记制度和监督方面，提出了几点完善修改法定刑和相关婚姻制度立法规定的对策建议。关键词：重婚罪；重婚行为；法律适用；建议

重婚罪相关概念重婚行为是指存在重婚事实但未作为犯罪处理的一般违法行为。区分重婚与否，主要是区分重婚的原因，即分析重婚的原因。例如，一些妇女已经结婚，但在被罪犯绑架和贩卖后，她们被迫与他人结婚。在本案中，被拐卖妇女在客观上显然有重婚的事实，但在主观上，行为人不希望重婚的事实发生在自己身上，甚至可能严重违背自己的意愿。如果我们盲目地按照重婚罪来处理，对被拐卖的妇女是不公平的，因为她们也是受害者。关于重婚罪的认定，虽然我国刑法第258条规定，“有配偶、重婚的，或者明知他人有配偶而结婚的”，是重婚罪。但是，现行法律和司法解释对“有配偶”的内涵没有明确规定。“有配偶”中的“配偶”首先是指在婚姻登记机关依法登记的夫妻。然而，在实践中，仍然存在大量缺乏婚姻要素的无效婚姻，如早婚、近亲婚姻、欺诈婚姻、病态婚姻和可撤销婚姻。我国重婚罪的法律适用问题关于重婚罪受害人的救济途径根据我国现行法律的规定，重婚案件的受害人可以通过两种司法途径获得救济：一是直接向人民法院提起自诉或向公安机关投诉，要求追究重婚者的刑事责任；第二，提起私人离婚诉讼，要求民事赔偿。由于重婚直接侵犯了受害人的家庭和婚姻关系，中国法律规定，重婚案件可以先作为自诉案件，受害人可以直接向人民法院提起自诉。然而，在实践中，由于种种原因，被害人往往不愿提起自诉。即使提起诉讼，重婚罪成立的前提也必须是重婚一方与他人“结婚”或“以夫妻名义同居”。被害人很难甚至不可能获得重婚的证据，尤其是“以夫妻名义同居”的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第170条和第171条的规定，对于“没有刑事证据的自诉案件”，法院将“说服自诉人撤回自诉或者裁定驳回自诉”。因此，如果重婚罪完全由被害人自诉解决，许多重婚者将逍遥法外，重婚罪将无法得到及时有效的处理。这对中国法律的严肃性非常不利；同时，虽然重婚犯罪现象直接侵害了个人的家庭和婚姻关系，但其实质是行为人公开对抗我国的一夫一妻制婚姻制度，侵害的对象是我国刑法保护的一夫一妻制基本婚姻制度。因此，虽然重婚案件在中国被规定为自诉案件，但它们不属于“被告知后才处理的案件”。公安机关也有调查权，检察机关也可以代表国家提起公诉。根据2001年通过的《中华人民共和国婚姻法修正案》第45条规定，对于重婚，“被害人可以依照刑事诉讼法的有关规定向人民法院自诉；公安机关应当依法侦查，人民检察院应当依法提起公诉。”。法院在追究重婚罪刑事责任时，可以依照《中华人民共和国婚姻法修正案》第三十二条第一款的规定，宣布解除重婚无效婚姻。然而，这并不意味着受害者和重婚者之间以前的合法婚姻关系会自然解除。被害人解除婚姻关系，必须另行提起离婚私人诉讼，由法院依照《中华人民共和国婚姻法修正案》第三十二条第一款第一项的规定决定准予离婚。同时，受害人也可以根据《中华人民共和国婚姻法修正案》的规定，对重婚一方提起损害赔偿的私人诉讼，由法院共同审理、共同判决。重婚案件中证明责任的分担问题根据《刑事诉讼法》第170条和第171条的规定，自诉人在自诉案件中负有举证责任。“犯罪事实清楚、证据充分的案件，人民法院应当开庭审理；没有刑事证据的自诉案件，自诉人不能提供补充证据的，人民法院应当说服自诉人撤回自诉或者拒绝它。“重婚案件虽然属于自诉案件，但如果完全适用，自诉案件的举证责任分担将不利于保护被害人的合法权益，也不利于保护我国的一夫一妻制婚姻制度，人口流动越来越频繁，远离夫妻另一边的人也大大增加。夫妻分居后，一方与另一方重婚的现象并不少见。报告称，“包二奶”是广东省女性投诉的热点。“包养情妇”（作者注：实际上是重婚）正在增加并成为公众话题。其中一些人有“第二任妻子”，第三任妻子，甚至第四任妻子”（作者注：事实上，他们已经多次重婚），甚至有些妻子和妾住在同一个房间，公开挑战法律。因为重婚一方通常与配偶（即受害者）住在两个不同的地方，通常对配偶采取隐瞒和警惕的态度，在实践中，被害人掌握的大部分证据线索都是证据线索（如知情人、婚姻登记机关等），加上被害人在自诉案件中无权调查取证，要掌握重婚的事实和证据，重婚行为人的充分证据是非常困难的。如果人民法院说服证据不足的被害人撤回自诉或者裁定驳回自诉，显然不利于被害人合法权益的保护，难以惩治和遏制传播“包奶”行为，甚至可能助长其发展趋势，引发一系列社会问题（如因仇视抢妻抢夫而引发打架、伤害、仇杀等其他刑事犯罪）。因此，笔者认为，自诉案件中的举证责任分担不能完全适用于重婚案件，人民法院应当承担一定的举证责任。人民法院受理重婚案件后，被害人不能提供可靠、充分的证据，但能够提供相应证据线索的，人民法院应当调查取证，不得轻易裁定驳回或者劝说其撤诉。完善我国现行重婚罪法律规制的几点建议结合成因的研究，笔者总结了以下对策研究的方向：健全法律规范，完善登记程序，坚持标本兼治，积极推进社会主义精神文明建设，提高人们的道德水准和文化素质，同时加强社会监督。具体如下：修改重婚罪的法定刑重婚罪的社会危害性相对较轻，三年以下的刑期相对保守，但是针对重婚罪中一些比较严重的情形，比如有重婚前科的，同时与数人重婚的，诱骗重婚和强迫重婚的，重婚致人死亡的等其他产生恶劣影响的情况，应当判处到三年至七年有期徒刑，并处以罚金。七年最高刑期在刑法中适用得较为普遍，而设置为十年上升到危害国家、人民的程度又显得过重。再者，设置财产刑可以有效打击一些嚣张的重婚罪累犯。部分重婚者在经济富裕的条件下乱搞男女关系破坏社会风气，如果只是施加自由上的处罚，不能从精神和实质上打击犯罪，服刑期满后再犯的可能性很大，笔者认为在判决时对被告人的个人财产单或并处罚金，可以有效抑制作案者再犯的可能。比如面对一般的重婚罪，法官可以根据情节选择是否并处或者单处罚金，针对判三年以上七年以下的重婚罪，必须并处罚金。这一举措存在教育意义，引导大众遵守传统道德，培养洁身自好的品性。完善离婚制度当今我国登记离婚制度存在着大量不足，欠缺离婚考虑期的规定使得每天有上千对夫妻登记离婚，有冲动离婚的，甚至还有欺骗离婚和胁迫离婚的荒谬行为出现，不能很好地保护婚姻家庭的稳定性。登记离婚也缺乏调解程序，笔者认为对离婚当事人的劝说和教育可以促进双方互相谅解，成功地挽救一段婚姻，对抑制重婚罪也有巨大的帮助。另外，重婚者未离婚就能通过婚姻登记与第三人结婚的情况是很不合理的，笔者通过整理网络上的信息发现，有的城市已建立了离婚信息通报制度，笔者认为这项措施是值得全国范围内的城市借鉴的。离婚信息与婚姻登记信息相核对，很大程度地预防了重婚事件的发生。规范婚姻登记工作自从《婚姻登记条例》修正以来，婚姻登记程序简单，却更容易在细节上出现纰漏。全国各地的婚姻登记信息联网的频率较低，重婚情况难以被发现是目前我国婚姻登记中最大的问题。而登记人员主观上若是比较随意，工作不精细，很容易就忽略重要信息通过了登记导致重婚出现，而重婚案件中从未对登记人员问责过，并不是因为他们没有责任，还是由于婚姻登记信息网络的不足无法检索到当时负责的登记员信息。针对上述的问题，笔者认为，规范婚姻登记工作的具体内容包括：首先，是完善婚姻登记信息库，使之在全国范围内统一，尽量避免由于地域差距而数据不同让重婚者钻了空子，联网的婚姻信息应当压缩至在全国范围内每天或实时共享，让公民都能在网上搜索到婚姻登记信息，防止第三者不知情情况下与已婚人士结婚的事件发生。其次，提高婚姻登记人员基本素质和技能，并定期检查人员的工作。婚姻登记人员作为结婚的重要负责人，必须具有鉴别真假证明和身份证的能力，若是由于登记人主观上的错误而使得重婚者蒙混过关，应当给予行政处罚。我国婚姻登记制度还有很多前进的空间，笔者认为在结合我国国情的背景下，也可以学习国外的婚姻登记程序，取其精华去其糟粕。根据相关学者的研究，在美国，大部分州都已提出了婚前教育的法案，这说明婚前引导与教育的法律在美国现代结婚登记制度中占了很大的比重。婚前准备教育不仅能使夫妻互相更加了解，提前对婚后的事务统一意见，并且双方都能对婚姻存在一个正确的认识，减少“闪婚”后夫妻感情不和，此举措很明显地降低了离婚率。笔者认为，抑制重婚罪，根本上是抑制重婚的念头，婚前教育促进夫妻婚后和谐帮助夫妻了解彼此，也是从侧面减少重婚行为的方法。完善家庭教育和社会监督重婚现象，作为一个社会问题，需要社会、学校、家庭三方的共同努力来解决。首先，婚恋观念是防止重婚的关键，大多数重婚者，缺乏法律知识与伦理道德，缺乏对婚姻家庭的责任心。笔者认为，树立正确的婚恋观是防止重婚的根本途径，只有思想上改变了，行动上才会质变，单纯地靠刑罚的约束和威慑是不够的。青少年的思想观念尤为重要，作为祖国的未来，少年时期的思想教育决定了他们长大后处事的方式和价值选择。日常生活中父母应当给子女树立一个正确的榜样，注意自己的行为对子女的影响，培养子女的责任心，比如夫妻之间建立平等尊重的关系，经常交流沟通，减少平时不必要的争吵，营造和谐的家庭氛围，男方应注意抛弃大男子主义和关于“妻妾”的封建思想，尊重妻子的独立人格和感情需求，若夫妻感情确已破裂，也应在办理离婚手续后再与第三人进行婚姻登记并同居生活。更不要忘记与子女经常沟通，解决子女的感情问题，促进子女的心理健康。此外，控制子女的上网频率，尤其是年龄尚未超过十五周岁的孩子，价值取向还不稳定，对于网络上复杂的信息无法明辨是非。学校里老师也应当宣传积极的婚姻观，关注学生的心理健康，尤其是对于高中生，应当给予特殊的教育，引导他们树立积极的爱情观。国家应该更严格控制网络上言论的内容，这对青少年的心理健康有保护作用，一切破坏社会公序良俗的言论都应被取缔，还网络一个健康绿色的环境。其次，加强国家工作人员的基础道德教育和遵纪守法的法律意识，国家工作人员在各个岗位担任领导职务，对人民群众的思想道德起到指引的作用，培养他们的自律精神，自觉抵制腐败腐朽思想，减少重婚的发生，引导全国范围内的社会风气向更好的方向发展。笔者认为可以在政府机关张贴宣传画报，画报内容包括反腐、抑制重婚“包二奶”，并对每位工作人员发放守法手册，定期考核相关守法内容。国家领导干部应当定期向上级和群众报告做工作报告，也可以拍摄关于个人家庭日常生活的视频，通过网络等媒体接受观众的监督。基层管理也同样重要，笔者认为可以建立社区监督制度，要求业主登记婚姻信息，并制作一个综合信息网，统筹当地社区所有的婚姻信息，方便业主和社区管理人员查询核对。这与建立全国性的婚姻登记信息库相衔接，不仅简化了行政部门的工作，提高了信息比对的效率，也会避免出现由于婚姻登记人员主观过错而通过重婚者申请的状况。最后，针对同时与两人以上以夫妻名义同居的现象，违背了我国婚姻家庭道德，由于当事人均无配偶，不符合重婚罪，无法受到法律的制裁，但是应予以道德、社会舆论的谴责，通过报纸、网络传播正能量，以净化我国家庭婚姻伦理关系。

结束语综上所述，研究重婚罪的成因及对策，需要从重婚罪的特点入手，分析现状，研究重婚行为的多样性，强调研究重婚罪的必要性，引出我国重婚罪规定的漏洞和缺陷，并针对漏洞，结合学校、家庭和社会提出改进对策。笔者认为，结合我国国情，在有条件承认事实婚姻的情况下，配偶一方以夫妻名义与第三人同居的，应当界定为重婚，对于只与第三人同居且三个月以上未处理好自身婚姻关系的，应认定为非法同居罪，《非法同居罪》的详细规定适用了我国一夫一妻制原则，有效抑制了漏洞的存在，维护中国婚姻家庭的和谐稳定，引导子孙后代树立正确的价值观和婚恋观。

致谢论文最后，我要感谢我的论文导师。从选题到最后完成论文，老师给了我很大的帮助。他在论文的各个方面都给了我非常严肃和严格的指导和建议。每次我觉得累了，他都会耐心细致地为我修改论文，这样的责任感和工作态度深深地感动和鼓励了我，成为我成功完成论文的动力。在这里，我要向我的导师表示衷心的感谢。

参考文献[1]付莹.重婚罪的解读与适用[J].产业与科技论坛,2020,19(12):34-35.[2]张雅维.刑民法律冲突视角下的重婚罪认定[J].山东社会科学,2020(06):188-192.[3]原继东,刘岩.他的行为缘何构成重婚罪[N].河南法制报,2019-11-21(008).[4]李