转型金融的意义（6篇）

转型金融的意义（6篇）第一篇：大家过去听到较多的是“绿色金融”，如今“转型金融”亦成为热门话题。“双碳”目标的实现，一方面要大力推动绿色低碳产业发展，另一方面要支持碳密集行业的低碳转型，前者是绿色金融的发力点，后者则是转型金融的“试验田”。绿色金融以支持低碳经济活动为主，而转型金融的涵盖范围更广，除与气候及环境相关的融资活动，还包括与经济、社会、人文、健康等多维度可持续发展目标相关的融资活动。高碳行业转型更需要转型金融近年来，我国发展绿色金融取得了显著成效，已初步形成绿色贷款、绿色债券、绿色保险、绿色基金、绿色信托、碳金融产品等多层次绿色金融产品和市场体系。中国人民银行数据显示，截至今年二季度末，我国本外币绿色贷款余额19.55万亿元，同比增长40.4%，比上年末高7.4个百分点，高于各项贷款增速29.6个百分点，上半年增加3.53万亿元。其中，投向具有直接和间接碳减排效益项目的贷款分别为8万亿元和4.93万亿元，合计占绿色贷款的66.2%。尽管如此，仅仅依靠绿色金融远远不足以支撑整个中国经济的转型。根据中国金融学会绿色金融专业委员会测算，“双碳”目标背景下，中国未来三十年绿色低碳投资累计需求将达487万亿元。这些钱需要投到能源、交通、建筑、工业等领域。例如，在能源行业，2030年之前新能源汽车销售量将大幅上升；绿色建筑领域，未来会有更多符合近零排放要求的建筑等；工业领域工业电气化、废铁利用、电弧炉利用、水泥石灰石替代等技术均需要许多投资。北京绿色金融与可持续发展研究院院长马骏公开表示，相较于百亿级别的“碳中和”投资需求，仅依靠公共资源、政府发力是远远不够的；且传统绿色金融注重支持纯绿或接近纯绿的项目，目前经济中的许多高碳行业向低碳转型的活动还得不到充分的金融支持。在当前的绿色金融体系下，我国经济活动的主要部分，仍未被纳入在绿色金融支持的范围，绿色金融标准严格，支持对象必须是绿色、有明确环境效益、符合国际分类标准的经济活动，这将一些传统高碳行业的绝大部分转型活动排除在支持范围之外，而且这些行业是占我国工业增加值比重较大的行业。传统高碳行业作为碳减排任务较重、减排潜力较大的领域，在节能减排的技术改造升级、能源使用结构调整、建设负碳排项目等方面的资金需求规模较大。有些金融机构谈“煤”色变，或是对于经济活动中的转型活动以及高碳或“棕色”活动无法明确识别，导致金融机构“不敢”或“不愿”为转型活动提供金融服务。高碳行业转型若得不到金融的支持，将出现较大阻力。即使行业实现转型，转型方式通常也是激进的，有可能会引起相关企业的破产，进而引发相关的金融风险以及失业等社会问题。这就需要一个更具灵活性、针对性、适应性的金融支持工具，在高碳企业的低碳转型中发挥更有力的中长期支持作用，进一步推动各行业平稳有序、可持续的转型。根据现有的国际经验，转型金融可以很好地扮演这一角色。转型金融概念尚未确定但已逐渐成为共识何为转型金融？记者通过检索发现，当前，全球对转型金融的定义尚未统一，但是不少国际组织与机构对转型金融进行了不同的阐述。2019年3月，国际经合组织（OECD）率先提出“转型金融”的概念，指在经济主体向可持续发展目标转型的进程中，为它们提供融资以帮助其转型的金融活动。转型金融专注于设计企业转型轨迹、惩罚条款、激励机制等，促进实体经济的减排和业务转型，包括为研发提供资金，以在低碳经济中保持竞争力。转型金融的本质是引发实体范围的变革，从而降低转型风险。2020年3月，欧盟进一步将可持续金融中绿色金融和转型金融的概念进行区分，其中，转型金融定义成“为应对气候变化影响，运用多样化金融工具对特别是传统碳密集型的经济活动或市场主体向低碳和零碳排放转型的金融支持”。目前，我国普遍使用的是国际资本市场协会（ICMA）《气候转型金融手册》对转型金融的定义，即气候转型金融是指针对市场实体、经济活动和资产项目向低碳和零碳排放转型的金融支持，尤其是针对传统的碳密集和高环境影响项目、经济活动或市场主体。2022年1月，浙江省湖州市作为首批绿色金融改革创新试验区，率先出台《深化建设绿色金融改革创新试验区探索构建低碳转型金融体系的实施意见》，拟从项目和行业两端发力。在项目端，聚焦能源、工业等重点领域，滚动编制生产制造方式转型节能减碳项目清单，定期梳理减碳效应显著、低碳转型路径清晰的转型项目，推动项目和资金对接；在行业端，聚焦碳密集细分行业，编制转型金融支持目录，制定低碳转型技术指引，构建低碳转型目标体系，引导转型金融精准支持。转型金融这一“新命题”，虽然国际上尚未就其具体界定和标准达成一致，但是国际上对转型金融发展正逐步形成共识。今年2月份，二十国集团（G20）财长与央行行长会议指出，发展转型金融可以支持有序绿色转型，同时扩大可持续金融市场，便利发展中国家和中小企业获得绿色融资、降低绿色融资成本。G20可持续金融工作组把建立转型金融框架作为最重要的议程之一。2022年4月，中国人民银行在年度研究工作会议提出，要以支持绿色低碳发展为主线，继续深化转型金融研究，实现绿色金融与转型金融的有序有效衔接，形成具有可操作性的政策举措。我国转型金融的研究和实践有望加速。马骏在“2022年零碳峰会”上表示，G20转型金融框架目前已经经过了三轮讨论，9月之后，工作组将把文件提交G20央行行长和财长审议，审议通过后，将提交G20峰会。预计到11月中旬，能够得到峰会领导人的正式认可。目前框架的初稿已经形成，确立了界定标准、信息披露、金融工具创新、政策激励、公正转型五个要素已经基本达成共识。在马骏看来，转型金融框架的确定对于全球绿色低碳转型意义非凡。转型金融能够助力我国落实“双碳”目标，真正实现减碳，同时防范金融风险，防范社会风险。绿色金融让绿色更绿转型金融让“棕色”变绿转型金融与绿色金融是部分交错关系，两者有相同的部分，但大体是两个方向。那么，转型金融和绿色金融究竟有何区别？中国银行间市场交易商协会市场创新部负责人韩宁在“2022年中国责任投资论坛夏季峰会”上表示，转型金融包含了环境、社会责任以及其他经济等多个方面的可持续发展转型，目前聚焦在低碳和气候转型领域。转型金融与绿色金融是相辅相成的，绿色金融为绿色产业或项目的发展提供资金支持，转型金融是支持高碳行业向绿色低碳转型的重要金融工具，对于实现绿色、具有韧性与包容性的经济发展均具有至关重要的作用。在接受采访时，复旦大学绿色金融研究中心执行主任李志青告诉《环境经济》，发展绿色金融、转型金融都是为了克服绿色发展过程中的外部性问题。绿色金融主要支持其中具有正外部性价值的产业（如新能源等）发展壮大；转型金融则支持那些原本具有负外部性的高排放重要产业（如化石能源、钢铁等）向绿色低碳方向转型。“转型金融实际上不是解决增量资源的问题，而是支持解决存量资源的二次配置问题。”李志青告诉记者，煤炭、钢铁、水泥等高碳排放产业，在我国的经济结构中属于存量资源部分，对于稳定国计民生具有重要意义，在“双碳”目标下，这些产业基本上以调整和转化为主，这是当前绿色金融覆盖不到，而转型金融大有用武之地的部分。不难看出，转型金融与绿色金融是相互补充的关系。绿色金融更多着眼于长期利益和降低长期风险；而转型金融通过支持高碳行业向低碳、零碳转型，追求的是长期利益和短期利益，以及长期风险与短期风险之间的平衡。区别于绿色金融让绿色更绿，转型金融具有更广泛的内涵以及更宏观的指导意义，它致力于让“棕色”变绿，并保证高碳密集型产业的有序转型，维持价格稳定，促进经济稳步健康向前。随着碳排放逐渐减少，经济格局将重塑。净零转型将引起大规模资源重配，供求形势将发生变化，能把握转型机遇的企业将脱颖而出。诚如专家所言，转型金融的出现将丰富绿色金融的内涵，与之形成互补，为“双碳”目标的实现奠定基础。转型金融有五大优势随着气候问题愈发严峻，转型金融对低碳工作的重要性也更加明显。中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文告诉《环境经济》，我国十分重视转型金融，在《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》《金融标准化“十四五”发展规划》《关于促进应对气候变化投融资的指导意见》等国家顶层设计文件中均强调了气候投融资的重要意义，并且纵观全球，中国在转型金融相关工作上可谓是独树一帜。2021年初，中国银行成功完成境外50亿元人民币等值转型债券定价，这是世界范围内首笔金融机构公募转型债券交易。今年上半年，中国建设银行成功发行了中国首单可持续发展挂钩债券（SLB）。王文表示，通过以上成绩也可以看见我国在转型金融方面的国际领导地位与制度优势，也更能体现出我国是全球负责任大国的减排担当。王文认为，结合我国所具有的制度优势与转型金融本身的业务特点，转型金融在我国具备五点优势。第一，转型金融可有效弥补绿色金融的制度不足。在我国，转型金融被视为是对绿色金融体系的补充，因为狭义的绿色金融仅服务于“纯绿”项目，例如分布式光伏、水电站等，但对“棕色”行业的绿色化转型缺乏系统性投融资帮助，所以绿色金融的业务范围并没有包含对高碳企业转型的资金支持。而转型金融的出现恰恰弥补了绿色金融缺乏对高碳企业转型的资金支持问题。如果以宏观视角来对比绿色金融与转型金融的差异，那么可总结为绿色金融多是在能源消费端提供资金支持，转型金融则是在工业生产端提升碳密集型行业的转型速率。第二，转型金融将大力度整治企业“洗绿”现象。去年，不少企业为响应国家的减排号召，纷纷投身于低碳项目的建设当中，但仍有些企业不愿为减排事业付出过多成本，因此，这些企业或用绿色金融项目资金投入到非绿色项目活动中，或对高碳项目进行虚假低碳宣传，以至于各类企业的“洗绿”现象频发。但转型金融可对“洗绿”现象进行治理，因为不同于绿色金融的服务主体是项目，转型金融所服务的主体是企业。第三，转型金融有助于提高企业ESG信息的披露率。截至2021年12月31日，上证主板与深证主板的ESG报告披露率分别为45.47％与28.19％，而当转型金融业务广泛开展时，两市的ESG报告披露率有望大幅提升。ESG报告中的信息所体现的是企业的可持续发展前景、企业治理能力与社会责任，其中有多个指标对企业的转型力度有较强的参考性，金融机构也可通过企业的ESG报告来对企业转型工作进行评估，同时也提升企业对ESG信息的重视，倒逼企业对ESG报告进行披露。未来，ESG报告或将被纳入转型金融评价体系与激励机制当中。第四，转型金融的实施成本较低。相比较于绿色金融需要大量的时间成本与人力成本来制定特定的分类目录来说，转型金融则并不需要进行分类目录全部内容的制定。因为转型金融与可持续金融具有共同特点，即两者均是建立在全社会金融资源合理并有效地进行配置，所以转型金融也是可持续金融的一部分，同样，可持续金融的一些开展原则也适用于转型金融。可持续金融现有的实施原则为今后转型金融的业务开展形成了沉没成本。此外，在未来当中国人民银行为转型金融编撰其专属原则与目录时，现有的绿色金融原则与目录将是成熟的参考。第五，转型金融将提升我国金融机构的国际品牌形象。由于中国人民银行参与撰写《G20可持续金融路线图》与《G20可持续金融综合报告》，并且我国又率先开展了可持续金融的相关的工作，这为我国金融机构在国际舞台上增添了不少曝光度。与此同时，因为转型金融的到来，我国的金融机构获得了更多的业务机会。由于我国当前的经济发展仍主要依靠于化石能源，所以各企业对转型金融有较高的需求。总体来说，转型金融一方面在当下为金融机构注入了全新的竞争力，另一方面为金融机构在未来的业务转型打下基础。转型金融产品多以债券为主转型金融不仅意义重大，也有巨大的潜在市场。过去数年，境内外市场已经涌现出可持续发展挂钩债券等多种转型金融的创新产品。国际上，可持续发展挂钩的贷款，要求借款方必须要有可持续目标，即减碳目标，目标能否实现与融资成本进行挂钩，而募资用途不作规定，有严格的信息披露要求。可持续发展挂钩债券，影响力更大，参与主体更多。不仅如此，还有数量不多的转型基金，多数在欧洲、美国，主要以股权融资方式参与。就我国而言，2021年4月，中国银行间市场交易商协会参考国际资本市场协会（ICMA）的现有经验，推出了可持续发展挂钩债券（SLB），标示着转型金融产品在我国金融市场的破冰。今年5月，中国银行间市场交易商协会又创新推出了转型债券，支持传统行业低碳转型。目前，转型债券主要支持石化、化工、建材、钢铁、有色、造纸、电力和民航等八大行业的产能置换类项目，包括在生产过程中应用先进技术的资金需求都可以通过转型债券来得到满足。转型债券是转型金融的重要创新形式。韩宁介绍，6月22日，华能国际、大唐国际、中铝股份等首批5单转型债券项目发行，所募集的资金主要用于天然气热电联产项目建设、电解铝节能技改、动能转换升级减量置换等领域，受到了市场的普遍认可，多位业内专家均给予了正面积极评价。韩宁说：“转型债券是我国绿色金融的重要补充，可以将金融资源与实体经济转型有效衔接起来，为我国传统高碳行业低碳转型项目提供了精准的公开市场直接融资，有效满足低碳转型经济发展的融资需求。”中国人民银行研究局课题组近期撰文表示，应为绿色低碳发展提供系统化金融支持。比如，强化绿色金融基础性制度安排、逐步建立可靠高效的碳定价体系和丰富金融产品与服务。在丰富金融产品和服务方面，应创新绿色金融和转型金融产品，推动发行碳中和债券和可持续发展挂钩债券，综合利用信贷、债券、股权投资、信托等多样化金融工具，支持绿色低碳经济活动。随着“双碳”政策的推出与可持续理念的深入人心，相信未来会越来越多的资金转向转型金融产品，其前景将非常广阔。第二篇：面对气候变化，必须从能源、工业、建筑、交通和城市系统等方面实施快速而深远的转型。转型过程中，一定会涉及基础设施和能源转型投资，因此，“转型金融”这一命题被提出来。转型金融命题提出只有大约1年时间，全球对其定义尚未统一，这就为我国尽快开展相关工作提供了崭新的机会和空间。气候变化是全球面临的最严峻的挑战之一。政府间气候变化专门委员会（IPCC）在2021年发布的第六次评估报告中强调，将全球温升限制在不高于或略超过1.5摄氏度，需要从能源、工业、建筑、交通和城市系统等方面进行快速而深远的转型。在各个国家对外宣布碳中和目标之后，全球关注的问题便从最初的是否要进行绿色升级，转移到如何以最快的速度进行转型。据气候债券倡议组织相关研究估计，要实现《巴黎协定》所约定的目标，每年至少需要对基础设施投资6.9万亿美元、对能源转型投资1.6万亿美元到3.8万亿美元。在此过程中，“转型金融”将对推进全球碳中和进程发挥重要支持作用。2021年中国金融学会绿色金融专业委员会年会上，中国人民银行副行长陈雨露指出，“要深入研究金融如何支持经济低碳转型高碳行业和企业的低碳转型，目前的绿色金融体系尚不能充分覆盖转型金融需求，应该深入研究如何建立转型金融的界定标准、披露要求、激励机制和配套措施。”随着碳减排路径愈发明晰，转型金融将会在气候投融资中释放更多活力，而中国通过提前布局转型金融、正确面对和克服转型金融存在的问题和挑战，将在全球可持续投融资进程中积累中国经验、树立中国形象，为21世纪气候目标注入新动力。研究刚刚起步全球经济的低碳转型需要大量资金支持，根据彭博新能源财经的估测，到2050年全球需要投资92万亿美元才符合《巴黎协定》所需满足的资金需求。仅仅依靠公共资源、政府发力是远远不够的，推动私人资本为企业转型投资才是扩大用于低碳转型企业融资规模的关键。首先，从转型金融概念的来源来看，转型金融是高碳经济活动走向绿色升级转型的必经之路。“转型”意味着特定经济活动或主体行为随时间的推移而改变，它强调过程而非结果。因此转型并不意味着当前的活动必须是绿色或低碳，它是一个高碳经济活动随着时间推移向绿色转变的过程。绿色金融经过这几年的快速发展，国内、国外从概念到分类都划分了比较清晰的界限。虽然标准明确清晰可以有效防止洗绿的风险，但是，由于缺乏弹性和灵活性，导致其并不能覆盖和支持整个实体经济的能源转型。很多拥有可行的低碳转型方案的大型“两高”企业因其经济活动不属于“绿色”，很难获得绿色金融支持。同时这些大型高碳排企业在全球温室气体减排方面又扮演着极其重要角色，需要大量的投资来帮助其转型。因此，转型金融自2020年以来便在国内外得到了广泛关注和快速响应。其次，在“双碳”目标推动下，转型金融在中国日趋完善。据估计，中国2021-2030年间实现碳达峰的资金需求约为14-22万亿人民币，而由2030年碳达峰到2060年实现碳中和的资金需求则在百万亿元级别。但是目前绿色金融的界定标准仍以各种绿色目录为主，不少可以在一定程度上减污降碳但还达不到纯绿要求的项目尚未被纳入。在过去几年中，不少银行或投资机构简单地将所有与高碳排放企业相关的活动均列为“禁止融资”，这种金融“减碳”对整个社会低碳转型十分不利。早在2020年，我国便开始陆续推出“转型金融”试点。在绿色金融改革创新试验区浙江省湖州市，一些金融机构相继出台相关文件。中国银行和建设银行推出支持转型金融的第一批指导性文件，《转型债券管理声明》和《转型债券框架》明确定义了转型债券，并给出了合格项目类别。2021年4月28日，中国银行间交易商协会（NAFMII）作为贴标债券领域的重要市场监管机构，发布了可持续发展挂钩债券，为可持续发展拓宽新的融资渠道。中国人民银行于2021年11月8日推出1.75％的低成本融资的碳减排支持工具，引导金融机构向碳减排重点领域内的各类企业提供碳减排贷款。但一些金融机构仍不敢为转型活动提供金融服务。中国人民银行明确，2022年要实现绿色金融与转型金融的有序有效衔接，形成具有可操作性的政策举措。最后，从全球角度，各国积极发展转型金融业务，但转型金融在全球尚未形成统一定义。为了规范市场，许多国家的市场监管机构和参与者从转型金融的定义、框架、分类方案、评判原则、披露要求、行业标准等多个角度和层面纷纷提出了各自的方案。一些国际机构和经济体均提出了转型金融相关概念和规范性指导文件。行业协会、标准制定方和金融服务机构亦积极开展转型金融实践并取得了不同的进展。2020年3月，欧盟委员会技术专家组发布了《欧盟可持续金融分类方案》，以气候环境政策和六大环境目标为指导原则，明确了转型活动必须是为了实现减缓气候变化的目标而实施转型需要的相关活动。气候债券倡议组织在2020年9月发布的《“为可信赖的低碳转型活动提供金融支持”白皮书》中明确转型金融为“气候减缓转型”，适用于正在为实现《巴黎协定》“双碳”目标作出重大贡献、但不能发挥长期作用的活动，或者可以发挥长期作用、但净零路径尚未明确的活动。2020年12月，国际资本市场协会发布了《气候转型融资手册》，强调信息披露的方向和规则，但尚未明确提出转型金融的概念、标准、分类等。2021年5月，日本金融厅和环境部等联合发布《气候转型融资基本指南》，认为转型金融是为难以减排的部门提供融资，以助力其为实现脱碳或低碳转型开展长期的、战略性的温室气体减排活动。从全世界范围看，转型金融命题提出至今仅仅约1年时间，不少国际组织与机构对转型金融的阐述仍保持不同标准，现阶段全球对转型金融的定义尚未统一。总体来看，国际上关于转型金融的认识和研究刚刚起步，现有的方案还处于初级阶段，这为我国尽快开展相关工作提供了很好的机会和空间。中国优势凸显随着气候问题愈发严峻，转型金融对低碳工作的重要性也更加明显。为了能让转型金融更好服务于实体经济与高碳行业，全球各经济体与组织持续优化转型金融的整体体系与实施细则。欧盟发布了《欧盟可持续金融分类法案》，其中明确了转型金融的分类标准；国际气候债券倡议组织与瑞士信贷集团共同发布了《为可信的绿色转型融资》白皮书，里面系统性地总结了发展转型的5项原则；二十国集团（G20）设计了《G20可持续金融路线图》，将转型金融视为缓解气候变化的核心手段之一。我国对转型金融同样重视，在《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》《金融标准化“十四五”发展规划》《关于促进应对气候变化投融资的指导意见》等国家顶层设计文件中均强调了气候投融资的重要意义，并且纵观全球，中国在转型金融相关工作上可谓是独树一帜。2022年4月，我国主持了金砖国家财长和央行行长会议，与会各方对转型金融的相关工作给予了高度重视，并勾勒出与转型金融相关的六大政策标准，即设定气候转型分类标准；披露转型活动和路径；监控系统性风险；完善转型金融支持工具；健全激励机制；持续推动实现公正转型。相较于其他四国在六方面工作中或多或少存在缺失，我国在这六方面工作中做得最为完善。当前，我国已在监管系统性风险；完善转型金融支持工具；健全激励机制；持续推动实现公正转型四方面落实了相关政策与方案，在设定气候转型分类标准与披露转型活动和路径两方面上已提出相关倡议。此外，2021年初，中国银行成功完成境外50亿元人民币等值转型债券定价，这是世界范围内首笔金融机构公募转型债券交易。今年上半年，中国建设银行成功发行了中国首单可持续发展挂钩债券（SLB）。通过以上成绩，可见我国在转型金融方面的国际领导地位与制度优势，也更能体现出我国是全球负责任大国的减排担当。结合我国所具有的制度优势与转型金融本身的业务特点，转型金融的我国独特优势具体体现在以下五点：第一，转型金融可有效弥补绿色金融的制度不足。在我国，转型金融被视为是对绿色金融体系的补充，因为狭义的绿色金融仅服务于“纯绿”项目，例如分布式光伏、水电站等，但对“棕色”行业的绿色化转型缺乏系统性投融资帮助，所以绿色金融的业务范围并没有包含对高碳企业转型的资金支持。而转型金融的出现恰恰弥补了绿色金融缺乏对高碳企业转型的资金支持问题。如果以宏观视角来对比绿色金融与转型金融的差异，那么可总结为绿色金融多是在能源消费端提供资金支持，转型金融则是在工业生产端提升碳密集型行业的转型速率。第二，转型金融将大力度整治企业“洗绿”现象。去年，不少企业为响应国家的减排号召，纷纷投身于低碳项目的建设当中，但仍有些企业不愿为减排事业付出过多成本，因此，这些企业或用绿色金融项目资金投入到非绿色项目活动中，或对高碳项目进行虚假低碳宣传，以至于各类企业的“洗绿”现象频发。但转型金融可对“洗绿”现象进行治理，因为不同于绿色金融的服务主体是项目，转型金融所服务的主体是企业。第三，转型金融有助于提高企业ESG信息的披露率。截至2021年12月31日，上证主板与深证主板的ESG报告披露率分别为45.47％与28.19％，而当转型金融业务广泛开展时，两市的ESG报告披露率有望大幅提升。ESG报告中的信息所体现的是企业的可持续发展前景、企业治理能力与社会责任，其中有多个指标对企业的转型力度有较强的参考性，金融机构也可通过企业的ESG报告来对企业转型工作进行评估，同时也提升企业对ESG信息的重视，倒逼企业对ESG报告进行披露。未来，ESG报告或将被纳入转型金融评价体系与激励机制当中。第四，转型金融的实施成本较低。相比较于绿色金融需要大量的时间成本与人力成本来制定特定的分类目录来说，转型金融则并不需要进行分类目录全部内容的制定。因为转型金融与可持续金融具有共同特点，即两者均是建立在全社会金融资源合理并有效地进行配置，所以转型金融也是可持续金融的一部分，同样，可持续金融的一些开展原则也适用于转型金融。可持续金融现有的实施原则为今后转型金融的业务开展形成了沉没成本。此外，在未来当中国人民银行为转型金融编撰其专属原则与目录时，现有的绿色金融原则与目录将是成熟的参考。第五，转型金融将提升我国金融机构的国际品牌形象。由于中国人民银行参与撰写《G20可持续金融路线图》与《G20可持续金融综合报告》，并且我国又率先开展了可持续金融的相关的工作，这为我国金融机构在国际舞台上增添了不少曝光度。与此同时，因为转型金融的到来，我国的金融机构获得了更多的业务机会。由于我国当前的经济发展仍主要依靠于化石能源，所以各企业对转型金融有较高的需求。总体来说，转型金融一方面在当下为金融机构注入了全新的竞争力，另一方面为金融机构在未来的业务转型打下基础。挑战与趋势在《巴黎协定》明确的气候目标下，绿色低碳转型是世界各国的共同出路，开展可持续的投融资活动是支持气候目标实现的源头和基础。在转型金融的未来发展过程中，我国应积极克服转型金融的问题与挑战，正确引导转型金融的发展趋势，在气候变化框架下充分挖掘转型金融的发展潜力。第一，转型金融将成为“双碳”目标下金融体系与实体经济紧密联系的桥梁，也是金融机构开展绿色金融业务创新的新增长极。中国双碳“1+N”政策体系将各个行业部门和相关领域都纳入到绿色发展整体框架之中，其中金融部门与各行各业之间的联系是这一框架下的重要组成部分。当前，绿色项目所支持和覆盖的领域大多面向清洁能源、绿色交通等具备碳减排效益的项目，而光靠绿色信贷和绿色债券无法满足重点领域转型实践活动的需求，金融部门需要探索新举措以支持污染排放行业的绿色低碳转型。因此，在碳中和目标提出后，转型金融是金融部门探索如何支持实体经济绿色发展的重要途径和抓手，也是绿色金融在双碳领域的改革发力点。转型金融的开展符合长期可持续发展的要求。金融部门通过转型金融，可以有效将绿色资金与实体经济转型有效衔接起来，推动我国绿色金融体系更加完善，为商业银行信贷投放挖掘新领域和新渠道，为“双碳”目标的金融升级寻求新路径。在此过程中，金融机构可不断优化资源配置、提高服务水平，积累气候投融资相关投资经验和风险管理经验，引导自身在“双碳”目标下的绿色服务升级，并可为绿色金融的产品和工具寻求创新，例如为转型金融活动支持的企业辅助发行绿色、社会和可持续发展（GSS）债券以及可持续发展挂钩债券（SLB），募集资金用于支持企业脱碳并与实际可持续经营表现挂钩，不断完善和创新绿色金融产品与服务体系，提升绿色资金的综合运用效率和管理水平。第二，转型金融有助于高污染、高排放企业在绿色转型升级趋势下实现减污降碳软着陆，金融机构需要面临转型过程中的风险和不确定性。转型金融有效填补了当前绿色金融尚未覆盖到的高碳企业和棕色资产，这些领域是推进“双碳”目标和气候治理进程的重点和难点。在日益紧迫的减污降碳目标和限制下，高污染、高排放行业面临巨大减排压力和挑战，为保障经济平稳运行和寻求长期可持续的绿色升级，高排放企业需要寻求软着陆，不以牺牲经济增长和能源安全为前提有序开展碳减排行动，而转型金融为此提供了项目和资金支持，将成为污染企业寻求绿色升级转型的重要机遇。与此同时，金融部门将面对更多挑战。首先，我国碳达峰、碳中和的具体实现路径尚没有完全明确，而转型金融相对于绿色信贷项目、绿色债券、碳减排政策支持工具而言，在对宏观气候目标与双碳路径的支持上缺乏精准性。从企业角度进行发力将需要金融部门开展特殊风险的识别和防范，这提高了金融机构的风险识别成本——不仅需要在整个转型过程中开展动态支持与评估，还要随时应对转型带来的行业风险、政策风险、资产减值风险，更要面对转型过程到期后的成果不确定性。与此同时，从企业覆盖面上看，受制于基础条件、资产储备、资信水平等，大部分中小微企业还难以享受转型金融带来的绿色机遇，也无法在绿色转型过程中发挥中小微企业特有的绿色活力。第三，转型金融的标准化工作面临较大挑战，在标准完善之前，金融系统将为之付出大量时间和资金成本。要实现为全球绿色升级转型提供可持续、可推广的支持作用，以及提高转型资金的国际流动性，转型金融必须实现国际化和标准化。当前，转型金融体系的界定在国际范围内尚且没有形成统一标准。没有明确的国际定义，转型金融的标准化工作就存在难度和挑战。但是，这也是我国提升标准解释力和气候话语权，并带动全球转型金融创新的重要机遇。我国在转型金融的标准化上面临三大挑战和机遇。一是行业差异。转型金融面向的电力、建筑、有色金属等高排放行业各自具备不同的减排目标和规划，在资金需求、时点选择、运作方式等方面存在显著的行业差异，这显著提升了转型金融标准制定的横向规模。若中国建立并完善转型金融的全行业标准规范，将为“1+N”政策体系和全球可持续发展蓝图提供重要的金融标准支撑和参考依据。二是路径差异。不同企业受限于生产方式和技术积累，在运用转型金融资金上的个体差异较大，并且需要金融机构开展长期追踪和动态评价，这为转型金融的标准化带来了较大时间跨度上的纵向要求，为碳达峰、碳中和的实践路径提供可遵循、可复制、可持续的长期动态转型资金支持。三是评估差异。转型金融难以界定低碳转型是否成功的评估依据，我国需要建立科学自主的低碳发展评估体系，为转型金融支持的行业和企业进行评价与界定，为全球气候转型建立一批中国典范。综合来看，我国的转型金融要提升标准化水平并走向世界，需要金融部门和金融机构广泛积累经验并付出大量成本。当前，转型金融所需的资金存在结构性矛盾：在资金需求端的高排放企业缺少足够的资金投入到转型活动中去；在资金供给端的绿色资金受限于项目范围和基础信息缺乏，难以有效畅通资金对接。为此，我国需要积极开展转型金融的政策与市场创新，建立和完善转型评价体系和激励机制，在《巴黎协定》建立的气候转型框架下不断发挥中国潜力。第三篇：人们越来越认识到创建低碳经济的必要性，但只有政府和企业将转型计划纳入其战略和政策，采取行动才有可能实现这一目标。总的来看，向净零碳经济转型的成本是巨大的。能源转型委员会（EnergyTransitionsCommission）的数据显示，从现在到2050年，每年需要3.5万亿美元的额外投资才能实现这一目标。这将需要大量投资，以适应现有产业，并支持创新技术的发展，如绿色钢铁生产或固态电池，这有助于减少碳排放。转型金融概念2019年，国际经合组织（OECD）提出“转型金融”概念。按照OECD的解释，转型金融就是在经济主体向可持续发展目标转型的进程中，为他们提供融资以帮助其转型的金融活动。狭义上讲，在全球应对气候变化的背景下，国际上对于转型金融的界定主要是指对于“棕色产业”和碳密集产业低碳转型的金融支持。较之于绿色金融，转型金融涵盖的范围更广，除了与气候及环境相关的融资活动，也包括与经济、社会、人文、健康等多维的可持续发展目标相关的融资活动。转型金融可应用于碳密集和高环境影响的行业、企业、项目和相关经济活动，具有更大的灵活性、更强的针对性、更好的适应性，不受绿色金融概念、标准、分类的限制。随后，中国、英国、日本、加拿大、新加坡、欧盟等国家和地区明确，转型金融将作为未来一段时间金融发展的重要任务。目前，绿色金融的界定标准是各种绿色目录，而绿色目录中包括的项目多数为接近“纯绿”的项目（这是指在气候领域指接近净零排放的项目），但许多在一定程度上达减污降碳但还不到“纯绿”要求的项目尚未被纳入。另外，绿色金融的支持对象主要是项目，而非企业。对许多高碳企业来说，即使有可行的低碳转型方案，也很难获得绿色金融的支持。需求迅速增长最近在伦敦举办的瑞银可持续金融会议（UBSSustainableFinanceConference）上，来自各地的专家讨论了扩大转型金融框架以支持经济向更可持续转型所面临的挑战。专家们强调，想要将各自的领域转变为更具可持续性，那么就需要更大的承诺和更具体的细节，以及更广泛的企业认同，也就是这是他们不可避免的责任。会议还指出，目前过渡和获得融资的一个关键障碍是缺乏持续性，部分原因是一些国家缺乏长期监管和确定性。全球各国已经开始宣布与气候有关的目标，作为减少碳排放努力的一部分。例如，根据在2022年发布的国家报告，英国已承诺实现了几个里程碑，包括到2030年将温室气体排放量减少至少68%，到2035年使电网脱碳。与此同时，各行业接受转型规划的需求正在迅速增长。金融业已经感受到了气候变化的负面影响，一些美国保险公司开始不愿为佛罗里达州和加利福尼亚州的房屋提供保险。这种影响可能会影响到银行业和部分资产管理行业，因为部分地区的房地产将大幅贬值，最终成为搁浅资产。不断演变的信托价值鼓励工业更快转型的一个关键步骤将是扩大信托责任（fiduciaryduty）的概念。从历史上看，这一概念只适用于寻求股东回报最大化的财务顾问机构或投资者。一些公司和协会已经将其扩大到包括减少对气候变化的任何直接影响。瑞银会议上的可持续发展专家认为，这应该成为所有行业的标准。会上的一位小组成员强调，不接受转型的公司将落后于竞争对手，并逐渐失去市场份额——实际上这是违反了它们的传统信托责任的。气候转型是一种信托责任的概念也适用于政府。例如，英国财政部进行了一项研究得出的结论是，与迅速采取行动相比，推迟气候转型的经济成本将更高，同时也会降低英国对转型相关投资的吸引力。建立健全的规章制度与此同时，企业还需要制定详细的气候目标，并辅以完善的监管框架。企业必须确切地知道政府主导的气候目标如何影响他们所处的行业。企业需要了解自己可以做什么、不可以做什么，必须为自己的业务制定可行的过渡计划。根据研究公司CDP的数据，去年有4000多家公司披露了他们的气候转型计划，但只有0.4%的公司通过披露所有21个关键指标来展示他们的实践经验，这些指标则代表了公司们气候转型计划的可行性和可信度。对企业来说，重要的是政府制定的气候目标得到广泛的支持，而且这些目标不会随着相关部门的更迭而改变。这方面的一个例子是美国的《通货膨胀削减法案（InflationReductionAct）》，该法案作为美国扩大清洁能源努力的一部分，为太阳能和风能公司提供了10年的税收减免。一旦企业在很长一段时间内拥有了这种监管确定性，那么企业就可以制定自身的长期战略和资本支出计划——金融机构和投资者将更有可能进行融资，以支持企业的这种转型。引导整个行业变得更加可持续也需要企业和政府的意志力。许多碳排放行业希望尽可能推迟向低碳未来的过渡，并大力游说各界人士。今年3月，德国汽车制造商成功说服欧盟，在2035年前欧盟禁止所有汽油车的计划中，免除了部分使用某些燃料的汽车。各国政府和企业都需要尽可能地抵制淡化气候承诺的做法，既要展示自身的决心，又要鼓励对创新技术和转型融资的新投资。瑞银会议一名小组成员表示。“那些想要拖延变革的人总是会有一定的既得利益，”“如果他们成功地拖延了能源转型变革，那么怎么能确定我们不会放弃其他目标呢？这种行为对信心会产生连锁反应，因此，保持我们的净零目标的一致性是至关重要的。”第四篇：转型金融覆盖了绿色金融的服务盲点，是碳达峰实现之后绿色发展的主要引擎。中国目前已成为全球绿色经济的重要推动力，未来在转型金融业务上也将发挥越来越多的活力，充分满足大量传统高排放行业的低碳转型资金需求，持续为中国绿色金融改革创新升级注入生命力，并推动中国绿色金融和转型金融“走出去”。气候变化已成为当前全球面临的最严峻挑战之一，政府间气候变化专门委员会（IPCC）在2021年发布的第六次评估报告中强调，将全球温升限制在不高于或略超过1.5摄氏度需要从能源、工业、建筑、交通和城市系统等方面进行快速而深远的转型。在21世纪20年代各国相继对外发出“碳中和”目标之后，全球关注的问题便从最初是否要进行绿色升级，转移到如何以最快的速度进行转型，即关注点从可持续发展的增量上逐渐转移到存量上，转型金融将为全球碳中和进程发挥重要支持作用。国内来看，当前我国碳达峰、碳中和进程已进入实质进展阶段，自2016年以来，我国绿色投融资资金规模迅速增大，2023年已达到5.3万亿元，但仍有相当一部分规模的产业属于棕色或浅绿产业，实现碳中和目标不得不高度重视那些传统高排放行业的转型，或者只要不是深绿的产业，都有继续转型的需求。因此，转型金融在我国碳达峰、碳中和目标中的重要性与日俱增，明确转型金融的独特优势、在绿色金融中的创新价值，将有助于更高效地按时推进碳中和时间表与路线图。在中国生态文明建设的顶层指导下，结合转型金融的概念发展历程、国内外政策环境与市场背景、绿色金融的改革创新现状等，明确转型金融的未来发展方向，是挖掘碳中和新动能的重要基础。转型金融：国际背景与中国现状转型金融的概念形成与国内深化工业革命以来，随着科技和产业的飞速发展，人类对大自然的过度开采造成了温室气体排放过量，导致近年来极端气候频繁出现，严重威胁了人类的未来发展。构建可持续发展的高韧性经济体，实现人类经济社会发展与自然和谐共生，成为各国的发展目标与共识，“转型金融”概念在这样的需求背景下应运而生。“转型”的核心概念是特定经济活动或主体行为随时间的推移而改变，它强调过程而非结果。因此转型并不意味着当前的活动必须是绿色或低碳，它是一个高碳经济活动随着时间推移向绿色转变的“绿化”过程。国际、国内关于“转型金融”的概念还未形成统一标准。在欧盟委员会技术专家组发布的《欧盟可持续金融分类方案》、气候债券倡议组织发布的《“为可信赖的低碳转型活动提供金融支持”白皮书》、国际资本市场协会发布的《气候转型融资手册》以及日本金融厅和环境省等联合发布的《气候转型融资基本指南》中，“转型”或“转型金融”均有不同的定义和分类，但大都明确强调了转型金融的支持对象是减排潜力巨大的传统高碳棕色行业。转型金融的概念界定有三点：一是转型金融的支持对象既涵盖具有低碳、减碳效应的项目或活动，也包括建立了明确减碳目标和实施路径的主体；二是转型金融促进从高碳向低碳乃至脱碳转变，与各个行业长期减排路径密切相关；三是转型金融支持的对象需要有明确的减排效果，与《巴黎协定》或国家碳中和目标保持一致。2020年9月，中国提出力争于2030年前实现碳达峰、努力争取2060年前实现碳中和的“双碳”目标。实现“双碳”目标一方面要大力发展绿色产业，另一方面要对现行的棕色产业进行绿色改造，而这需要大额的资金投入。我国原有的绿色金融仅着眼于绿色企业的融资需求。目前绿色金融（包括绿色信贷、绿色债券等工具）的界定标准仍以各种绿色目录为主，不少可以在一定程度上减污降碳但还达不到纯绿要求的项目尚未被纳入，更多的是一些“纯绿”或“深绿”的项目。不少金融机构简单地为钢铁和煤电企业项目建立拒绝融资的策略，这种金融“减碳”做法不利于整个社会的低碳转型过程，因为发展绿色增量并没有改变产业结构中的非绿存量部分，而这部分在碳中和目标中的转型是必要的。受限于绿色金融的项目支持定义范围，我国绿色金融募集的资金主要投向深绿行业，缺少对传统碳密集产业的支持。而转型金融可以作为绿色金融的延伸，更加关注高碳产业的融资需求，更能在“双碳”目标下符合中国现阶段的发展要求。转型金融也能促进转型成本的合理配置，给转型市场注入资本和流动性。我国转型金融发展进程中的政策创新早在2020年，我国一些地区便开始试点开展“转型金融”活动，如绿色金融改革创新试验区湖州市。香港绿色金融协会在2020年11月发布的《气候转型融资指南》中认为转型金融支持对象包括技术和活动，能够产生更低的碳排放结果，提出了可靠的、与《巴黎协定》目标保持一致的转型计划。近年来我国一些金融机构也陆续推出转型金融的指导文件。如中国银行和中国建设银行于2021年初分别发布了《转型债券管理声明》和《转型债券框架》；香港绿色金融协会在2020年11月发布了的《气候转型融资指南》。中国还在绿色债券的基础上，创新开发了多种转型金融工具，包括可持续发展挂钩债券（SLB）、可持续发展债券、转型债券等。转型金融与绿色金融的联系、区别及创新转型金融与绿色金融间存在目的与业务内容上的区别。在联合国环境规划署所构建的可持续金融框架中，两者共同致力于减缓气候变化，服务于实现《巴黎协定》中所设定的减排目标。但从概念角度来说，转型金融与绿色金融也存在着明显的区别，绿色金融的支持范围包括清洁能源、绿色交通、绿色建筑等，业务范畴主要集中在低碳绿色的增量项目。不同于绿色金融有着宽泛的支持范围，转型金融则将支持范围聚焦在碳密集型企业与“两高”项目的存量产业转型，转型金融强调的是对既有的支持对象进行低碳化转型帮助。转型金融覆盖了绿色金融的服务盲点由于主要强调增强环境效益，绿色金融往往忽视了对传统企业或项目的可持续发展，而在当前碳中和背景下传统企业或项目又有着较高的转型需求，转型金融此时就发挥了重要作用，所以，转型金融的业务覆盖范围对绿色金融提供了补充。总体来看，转型金融当下须重点适用于水泥、钢铁、能源等相关行业。通过实际工作来看，转型金融为“两高”企业的绿色化“软着陆”提供保障，从而避免只注重结果而忽视过程的运动式“减碳”。例如，在2021年发布的《绿色债券支持项目目录》中，煤炭清洁利用被从原有版本中剔除，而煤炭清洁利用恰恰是高排放、高耗能企业实现完全绿色化转型过程中的重要手段，此时相关企业则可通过转型金融工具实现低成本、高效率的转型升级。第五篇：

“全球范围内，企业运营和金融机构的资产组合均面临向绿色低碳转型的压力，这其中蕴含巨大商机，可以催生金融创新。”6月25日，中国责任投资论坛理事长、商道融绿董事长、联合国环境规划署金融倡议（UNEPFI）中国顾问郭沛源在2024年中国责任投资论坛（ChinaSIF）夏季峰会上如是说。近年来，我国绿色金融市场蓬勃发展，已成为全球最大的绿色信贷市场和全球第二大绿色债券市场。但一直以来，绿色金融侧重支持新能源、电动车和新能源设备组件等纯绿或接近纯绿的产业，难以破解“两高一剩”（高能耗、高排放、产能过剩）行业绿色转型的融资难题。为弥补这一缺陷，转型金融应运而生，重点支持棕色产业和碳密集型产业，为其向低碳转型提供融资帮助，成为绿色金融的有效补充。绿色金融与国际接轨记者注意到，随着绿色低碳逐渐成为社会主旋律，金融机构在绿色转型中的参与度也越来越深，不仅提供资金助力别人变“绿”，更强化自身业务转型，“含绿量”持续提升。“中国的金融机构在促进低碳和可持续经济转型方面充满机遇。”联合国环境规划署金融倡议（UNEPFI）负责人EricUsher在本届夏季峰会上表示，中国有26家银行签署了《负责任银行原则（PrinciplesforResponsibleBanking，PRB）》，代表了超过28万亿美元的总资产。同时，中国也是签署这一原则银行最多的国家。据了解，UNEPFI是联合国系统里最早推动绿色金融的组织，由该组织牵头、包括中国工商银行在内的全球30家银行组织的核心工作小组共同制定的《负责任银行原则》于2019年9月在纽约联合国大会期间正式发布，签署银行承诺战略和实践符合联合国可持续发展目标（SDGs）和《巴黎气候协定》。首批签署银行共130家，合计资产总额逾47万亿美元，约占全球银行业资产总规模的三分之一。此外，UNEPFI曾在2012年发起《可持续保险原则（PrinciplesforSustainableInsurance，PSI）》，旨在为全球保险业提供一个应对环境、社会和公司治理（ESG）风险与机遇的实践框架，如今已被世界上四分之一的保险公司（占世界保费的25%）采纳。据悉，目前中国平安、中国太保、中国人保、友邦保险和鼎睿再保险均已签署了该原则。转型金融正当时据有关专家测算，未来30年，中国对绿色低碳转型的融资需求将累计达到487万亿元，平均每年约16万亿元，而我们最近几年还远未满足这一融资需求，每年存在约6万亿元的缺口。特别是在一些高碳行业，有的碳密集型企业有转型意愿和可行的转型计划，但难以获得低碳化必要的资金支持。转型金融作为绿色金融的自然延伸，可以为高碳经济活动向低碳转型提供融资。在业内看来，中国是国际制造业中心，具有庞大的工业体系，有太多的碳密集、高环境影响行业和企业，需要通过各方面金融支持进行技术改造、商业转型，逐步实现减排、低碳、零排放。棕色企业和棕色资产也是我国绿色转型、实现碳中和目标过程中的重要一环。对比绿色金融，转型金融更具灵活性、针对性和适应性，可以更大范围、更大规模满足经济能源结构转型，特别是重点工业、交通、建筑等领域转型的资金需求。作为我国第一批绿色金融改革试验区，浙江湖州对转型金融的探索实践极具示范意义。2023年，湖州对照《G20转型金融框架》五大支柱（界定标准、披露要求、金融工具、政策激励、公正转型），有序推动高碳行业低碳转型。如针对企业转型目标设置不清晰的难点，编制《重点行业转型目标规划指南》，为全市重点高碳行业逐个制定低碳转型和高质量发展指引目标，引导企业设置优于行业指引目标的短期、中期、长期转型目标；该市将绿色项目分为“深绿”“绿色”“浅绿”，政府分别给