非劳动关系用工规范及风险警示

非标准劳动关系用工规范及风险警示用工形式的简要分类1、国家用工标准形式：全日制劳动关系2、劳动关系用工形式：全日制、非全日制、劳务派遣用工3、直接用工关系分类：完全劳务关系、不完全劳动关系、劳务关系4、灵活用工关系界定：非全日制劳动关系以外的用工关系5、劳务用工关系界定：非劳动关系以外的直接用工关系6、用工关系两类界定：直接用工、合作用工7、合作用工多种形式：承包关系、服务外包、共享用工、借调用工8、新业态用工的界定：劳动关系、不完全劳动关系、自由职业者关系用工关系法律性质的裁判原则1、裁判原则：以劳动关系认定要件为依据，实行排斥性裁判的原则2、裁判依据：《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】3、审理要件：人格从属性、组织从属性、经济从属性三要件并存【劳务关系用工的两种形式】1、法律主体资质型：员工不具备劳动者的就业资质，如，全日制在校生、招用超龄人员等2、支配要素弱化型：管理与被管理的事实证据足以证明，不符合三个从属性要件并存的特征【常见劳务关系用工误区】1、临时短期用工就是劳务关系2、签订劳务合同就是劳务关系3、在原单位参保就是劳务关系用工法律性质混淆的核心法律风险企业误判用工性质，被裁判为劳动关系的法律责任1、未订立劳动合同二倍工资差额2、补缴社会保险费3、社会保险待遇损失赔偿4、违法解除劳动合同赔偿金5、被迫解除劳动合同补偿金6、延时休息日节假日加班费7、未休带薪年休假工资劳动关系与劳务关系的比较事项劳动关系劳务关系法律适用《劳动法》《劳动合同法》《民法典》合同要式要式合同制度非要式合同制度伤害赔偿《工伤保险条例》工伤责任民事伤害赔偿司法解释终止关系《劳动合同法》依据双方约定补偿义务《劳动合同法》依据双方约定法律责任《劳动合同法》违约责任休息休假执行劳动法律相关规定依据双方约定劳动报酬执行劳动法律相关规定劳务报酬依据双方约定人身隶属强制性的人身隶属关系微弱的人身隶属关系社会保险法定强制义务无法定义务规定劳务关系用工的规范要点1、岗位适用要件分析2、书面合约必备条款3、用工告知义务有效4、用工管控证据规范5、就业资质有效审查6、职业伤害风险保障【约定与管理中的权利和义务对等性】1、工作时间的非强制性2、工作任务相对独立性3、管理支配要素弱化性4、合约履行证据完整性劳动关系的特征1、在社会关系中的一种特殊关系2、合同制度是劳动法律核心制度3、双方权利和义务具法定强制性《劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。【庭审审理证据链条要素】人格从属性、组织从属性、经济从属性三要件并存事实劳动关系的确认要件《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。【三个从属性审理裁判案例】《关于联合发布第三批劳动人事争议典型案例的通知》【人社部函〔2023〕36号】确认事实劳动关系的核心证据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。劳动关系下企业的核心法定义务法定义务法律责任订立合同义务支付未订立劳动合同或未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额责任缴纳社保义务补缴社保责任、赔偿社保待遇损失责任、被迫辞职补偿责任工资支付义务被迫辞职补偿责任、拖欠工资支付责任、加班费支付责任、未休年假工资支付责任公示告知义务涉及职工重大权益，未能有效履行公示告知义务的规章及公文，不具有法律效力经济补偿义务解除或终止劳动合同补偿支付责任、竞业限制补偿支付责任法定赔偿责任违法解除或终止劳动合同赔偿金支付责任、违法约定试用期赔偿金支付责任全日制与非全日制用工关系的比较事项全日制劳动关系非全日制用工关系用工性质劳动关系劳动关系法律适用《劳动法》《劳动合同法》《劳动法》《劳动合同法》合同要式要式合同制度非要式合同制度伤害赔偿《工伤保险条例》工伤责任《工伤保险条例》工伤责任解除终止《劳动合同法》随时解除或终止补偿义务法定补偿义务没有补偿义务法律责任《劳动合同法》《劳动合同法》休息休假执行劳动法律相关规定执行每周24小时限制性规定劳动报酬执行劳动法律相关规定最低小时工资和每月支付两次社会保险强制性的五险一金法定义务工伤保险单险的法定义务非全日制劳动关系用工规范要点法定要件1、双方订立非全日制劳动合同2、职工签字每周不超过24小时3、每周支付两次工资财务凭证实操提示1、职工签字的企业书面告知书2、工伤保险或雇主责任险保障3、三要件有效证据链条的管理新业态用工规范依据1、《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》【人社部发（2021）56号】2、《新就业形态劳动者劳动合同和书面协议订立指引（试行）》【人社厅发（2023）6号】

附件：1）新就业形态劳动者劳动合同参考文本

2）新就业形态劳动者书面协议参考文本

3）新就业形态劳动者书面协议参考文本（三方）3、《新就业形态劳动者休息和劳动报酬权益保障指引》【人社厅发（2023）50号】《新就业形态劳动者劳动规则公示指引》【人社厅发（2023）50号】《新就业形态劳动者权益维护服务指南》【人社厅发（2023）50号】4、《关于联合发布第三批劳动人事争议典型案例的通知》【人社厅函（2023）36号】5、

《最高人民法院关于发布第42批指导性案例的通知》【法（2024）298号】新就业形态用工适用规定【规范依据】《新就业形态劳动者劳动合同和书面协议订立指引(试行)》【人社厅发〔2023〕6号】【概念界定】1、新就业形态劳动者，是指线上接受互联网平台根据用户需求发布的配送、出行、运输、家政服务等工作任务，按照平台要求提供平台网约服务，并获取劳动报酬的劳动者。2、企业是指平台企业和平台用工合作企业。【确定原则】企业要根据用工事实和劳动管理程度，确定其关系法律性质是否属于确定劳动关系的情形：1、综合考虑新就业形态劳动者对工作时间及工作量的自主决定程度；2、劳动过程受管理控制程度；3、是否需要遵守有关工作规则和劳动纪律及奖惩办法；4、工作的持续性；5、能否决定或者改变交易价格等因素。【合同适用】与符合确立劳动关系情形的新就业形态劳动者订立劳动合同，与不完全符合确立劳动关系情形的新就业形态劳动者订立书面协议。劳动合同与书面协议事项劳动合同书面协议适用条件确立劳动关系情形不确立劳动关系情形订立依据《劳动法》《劳动合同法》《新业态劳动者权益指导意见》必备条款用人单位和劳动者基本信息平台企业和劳动者基本信息必备条款劳动合同期限订单推送与确认必备条款工作时间和休息休假服务时间与先休息必备条款劳动报酬报酬必备条款社会保险职业保障及协议变更必备条款劳动保护解除和违约责任约定条款试用期及保密协议争议解决事项新就业形态的判决案例【1】【人格从属性】某信息技术公司要求须由刘某本人驾驶车辆，通过平台向刘某发送工作指令、监控刘某工作情况，并依据公司规章制度对刘某进行奖惩；刘某须遵守某信息技术公司规定的工作时间、工作量等要求，体现了较强的人格从属性。【经济从属性】某信息技术公司占有用户需求数据信息，单方制定服务费用结算标准；刘某从业行为具有较强持续性和稳定性，其通过平台获得的服务费用构成其稳定收入来源，体现了明显的经济从属性。【组织从属性】某信息技术公司将刘某纳入其组织体系进行管理，刘某是其稳定成员，并以平台名义对外提供服务，从事的货物运输业务属于某信息技术公司业务的组成部分，体现了较强的组织从属性。【劳动关系性质】综上，某信息技术公司对刘某存在明显的劳动管理行为，符合确立劳动关系的情形，应当认定双方之间存在劳动关系。新就业形态的判决案例【2】【人格从属性】从用工事实看，徐某须遵守某科技公司制定的餐饮外卖平台配送服务规则，其订单完成时间、客户评价等均作为平台结算服务费的依据，但平台对其上线接单时间、接单量均无要求，徐某能够完全自主决定工作时间及工作量，因此，双方之间人格从属性较标准劳动关系有所弱化。【经济从属性】某科技公司掌握徐某从事网约配送业务所必需的数据信息，制定餐饮外卖平台配送服务费结算标准和办法，徐某通过平台获得收入，双方之间具有一定的经济从属性。【组织从属性】虽然徐某依托平台从事餐饮外卖配送业务，但某科技公司并未将其纳入平台配送业务组织体系进行管理，未按照传统劳动管理方式要求其承担组织成员义务，因此，双方之间的组织从属性较弱。【劳务关系性质】综上，虽然某科技公司通过平台对徐某进行一定的劳动管理，但其程度不足以认定劳动关系。新就业形态的判决案例【3】【合作的形式】在某商务信息咨询公司安排下，孙某注册个体工商户，并以个体工商户名义与某物流公司书面约定建立合作关系。【用工的事实】从用工事实看，某物流公司与孙某之间完全延续了此前的劳动管理方式，孙某仍然向某物流公司提供从属性劳动，双方之间并未作为法律地位平等的市场主体开展经营活动。【劳动关系性质】某物流公司关于双方之间由劳动关系变为合作关系、劳动合同自动终止的主张，与事实不符，应当认定在2020年9月6日之后双方之间仍然存在劳动关系新就业形态的判决案例【4】【合作的形式】通过《艺人独家合作协议》内容及履行情况可以看出，某文化传播公司作为李某的经纪人，虽然也安排李某从事为其创造直接经济收益的直播活动，但其主要目的是通过培训、包装、宣传、推广等手段使李某成为知名的网络主播。【用工的事实】李某的直播时间及内容由其自主决定，其他相关活动要求等由双方协商确定，李某对其个人包装、活动参与等事项有协商权，对其创造的经济收益有知情权；双方以李某创造的经济收益为衡量标准，约定了“阶梯式”的收益分成方式。【劳务关系性质】双方之间的法律关系体现出平等协商的特点，并未体现出《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定的劳动管理及从属性特征，应当认定为民事关系。新就业形态的判决案例【5】【双方的资质】宋某未达法定退休年龄，其与某家政公司均是建立劳动关系的合法主体。【人格从属性】在劳动管理方面，某家政公司要求宋某遵守其制定的工作规则，通过平台向宋某安排工作，并通过发放全勤奖、扣减服务费等方式对宋某的工作时间、接单行为、服务质量等进行控制和管理，双方之间存在较强的人格从属性。【经济从属性】某家政公司掌握宋某从事家政服务业所必需的用户需求信息，统一为宋某配备保洁工具，并以固定薪资结构向宋某按月支付报酬，双方之间存在较强的经济从属性。【组织从属性】宋某以某家政公司名义对外提供家政服务，某家政公司将宋某纳入其家政服务组织体系进行管理，并通过禁止多平台就业等方式限制宋某进入其他组织，双方之间存在明显的组织从属性。【劳动关系性质】某家政公司对宋某存在较强程度的劳动管理，符合订立劳动合同的情形，虽然双方以合作为名订立书面协议，但根据事实优先原则，应当认定双方之间存在劳动关系。新就业形态的判决案例【6】本案中，虽然郎溪某服务公司与徐某申订立的是承揽、合作协议，但根据相关法律规定，结合法庭查明的事实，应当认定徐某申与郎溪某服务公司之间存在劳动关系。具体而言：【人格从属性】其一，徐某申在站点从事配送工作，接受站点管理，按照站点排班表打卡上班，并根据派单按时完成配送任务，在配送时间、配送任务等方面不能自主选择，即使没有配送任务时也要留在站内做杂活。【经济从属性】其二，徐某申的报酬组成包含基本报酬、按单计酬及奖励等项目，表明郎溪某服务公司对徐某申的工作情况存在相应的考核与管理，并据此支付报酬。【组织从属性】其三，郎溪某服务公司从上海某网络公司承揽商品分拣、配送等业务，徐某申所从事的配送工作属于郎溪某服务公司承揽业务的重要组成部分。【劳动关系性质】综上，徐某申与郎溪某服务公司之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，符合劳动关系的本质特征，应当认定存在劳动关系。新就业形态的判决案例【7】本案中，江苏某网络公司要求外卖骑手圣某欢登记为“个体工商户”后再与其签订承揽、合作协议，意在规避用人单位应当承担的法律责任，双方实际存在较强的人格从属性、经济从属性、组织从属性，构成支配性劳动管理。具体而言：【人格从属性】其一，圣某欢成为专送骑手需通过站点授权才能完成APP注册，而后圣某欢通过APP接单，根据劳动表现获取薪酬，不得拒绝平台派发订单，特殊情况不能接单时需向江苏某网络公司申请订单调配；而且，江苏某网络公司制定考勤规则，对圣某欢的日常工作进行管理。【经济从属性】其二，根据APP薪资账单中的薪资规则说明、平台服务协议可以看出，圣某欢薪资来源、薪资规则制定方为江苏某网络公司，发放金额由江苏某网络公司确定，双方实际结算薪资。【组织从属性】其三，圣某欢注册成为专送骑手，隶属于江苏某网络公司承包的某外卖平台浒墅关片区站点，其从事外卖配送服务属于该公司主营业务。【劳动关系性质】综上，江苏某网络公司要求、引导圣某欢注册成为“个体工商户”，以建立所谓平等主体之间合作关系的形式规避用人单位责任，但实际存在用工事实，对圣某欢进行支配性劳动管理，符合劳动关系的本质特征，应当认定双方之间存在劳动关系。新就业形态的判决案例【8】本案中，从双方订立的合同及实际履行情况看，北京某传媒公司未对网络主播王某进行支配性劳动管理。具体而言：【人格从属性】第一，根据北京某传媒公司与王某订立的经纪合同，王某应当按照北京某传媒公司的安排，准时抵达工作场所，按约定完成工作事项。但王某无需遵守北京某传媒公司的有关工作规则、劳动纪律和奖惩办法。因此，虽然北京某传媒公司可以根据经纪合同约定对王某的演艺行为等进行必要的约束，但这并不属于劳动法律意义上的劳动管理，而是王某按照约定应当履行的合同义务。【经济从属性】第二，王某对收益分配方式等内容具有较强的协商权和议价权。王某在与北京某传媒公司订立协议的过程中，着重对收益的分配比例等核心内容进行谈判议价，双方之间的法律关系体现出平等协商的特点，而且约定分成的收益分配方式明显有别于劳动关系。【组织从属性】第三，从合同目的和内容看，双方合作本意是通过北京某传媒公司的孵化，进一步提升王某在自媒体平台的艺术、表演、广告、平面形象影响力和知名度，继而通过王某独立参与商业活动获取相应广告收入，并按合同约定进行分配。合同内容主要包括有关经纪事项、报酬及收益分配、违约责任等权利义务约定，不具有劳动合同的要素内容。【劳务关系性质】综上，北京某传媒公司与旗下网络主播王某之间的权利义务不符合劳动管理所要求的劳动者与用人单位之间存在人格从属性、经济从属性、组织从属性的特征，依法不应认定存在劳动关系。新就业形态的判决案例【9】本案中，虽然北京某汽车公司根据约定对代驾司机秦某丹进行一定程度的运营管理，但该管理不属于支配性劳动管理；秦某丹有权自主决定是否注册使用平台，何时使用平台，是否接单、