《我国刑罚执行一体化具体实施构想设计》10000字

我国刑罚执行一体化具体实施构想设计综述目录TOC\o"1-3"\h\u17954第一节构建统一刑罚执行体制 123440一、完善刑罚执行立法 17027二、组建统一刑罚执行机构 324951第二节规范推进罪犯分管分押 411221一、规范开展罪犯危险性评估工作 412075二、落实分类管理，定期重新分类收押 45829第三节提升行刑理念提高社会参与度 584一、提升行刑理念 517153二、提高社会参与度 67073（一）建立专业的矫正人才选拔制度 75047（二）建立志愿者队伍，鼓励成立专业矫正社会组织 814785第四节构建完善管理工作机制并加强先进技术运用 88245一、完善刑罚管理工作机制 86355（一）刑罚执行决策机制 818937（二）刑务衔接机制 918618（三）警务配合机制 911341（四）法务协作机制 924253（五）执法责任机制 1031201二、加强新进技术运用 1029516（一）行刑信息共享机制 1016372（二）行刑保障机制 108944（三）行刑文化与先进技术共建机制 101040第五节推进执法队伍的正规化、专业化、职业化 1121416一、对现有的刑罚执行工作队伍进行整合 116248二、补充刑罚执行工作队伍 1119010三、健全职业保障机制，建立专门的晋升渠道 119299四、加强专业技能培训 12第一节构建统一刑罚执行体制一、完善刑罚执行立法基于实现刑罚执行立法一体化的需要，选择科学合理刑罚执行立法模式不仅重要且极为关键。参考前文的分析，笔者认为由国家的立法机关，即人民代表大会制定统一的《刑罚执行法》是当前最适合的立法模式。该法可以全面系统对刑罚执行的立法目的、基本原则、执行机关、执行场所、执行方式等进行规范，具体思路建议见下文阐述。首先，更新立法观念，及时清除传统刑罚执行文化中所持的报应刑观，引入人道、法治、科学和文明观，由此来引领刑罚执行一体化立法。从古代时期开始，我国刑罚执行文化主推复仇司法观，过度强调要实施惩罚，在执行中应坚持的最低限度容易被突破，其中保护罪犯人权就是其中的典型。我国在人权保护方面获得较大进展，这已经获得国际层面上的普遍认可，不过在犯罪人权领域仍存在较大提升空间。在我国传统法律文化中，很长时间都推行重实体、轻程序观，在当前刑罚执行中更是反复强调，并且因为占据了中国传统文化中道德的制高点。在刑罚执行中有时为达到惩罚这个目的，刑罚执行部门甚至出现违反法律规定现象。在该传统观念影响下，现行刑罚为惩罚犯罪分子而不计成本，任意滥用国家本身就较为有限的司法资源。[[]王利荣.行刑一体化视野下的矫正体制架构[J].当代法学.2017.6．]笔者在前文中讨论过行刑效益理论，当无须用重刑时，轻刑完全可以达到惩罚的目的；在不用[]王利荣.行刑一体化视野下的矫正体制架构[J].当代法学.2017.6．其次，彻底清理现行刑罚执行立法，在制定刑罚执行法时，要以现代文明观念和科学立法技术作为指导，同时对于相应的司法解释要予以关注。刑罚执行会涉及罪犯人权问题，依据立法规定，执行上述内容须以法律形式来确认。换句话来说，不能借助司法解释来对此进行明确。然而，在现行司法实践中部分规定显然不符合立法法规定，在今后的立法中，需做到正确行使司法解释权。[[]张东平.监禁行刑与社区矫正的互动衔接研究[[]张东平.监禁行刑与社区矫正的互动衔接研究[M].中国法制出版社.2017．最后，多年来，在刑罚执行实践中已经积累较为丰富的经验，同时在理论层面上也进行积极探索，这在制定刑罚执行法时应予以体现，如可学习和借鉴域外国家或地区积累的经验。在当前全球化背景下，更是应该学习和吸收他国在这方面已经形成的较为完善的制度，如英美模式就非常具有借鉴价值。在统一刑罚执行体制方面，有三点建议：一是要注重把刑罚执行权的地位凸显出来。在已有基础上把司法行政机关增加进来，这四机关要加强分工合作，而侦查、起诉、审判也进行对应调整，具体调整为这四项行使权力，即是侦查、起诉、审判、刑罚执行。需要明确的是，把着重凸显司法行政机关的地位，即和其他三机关拥有同等地位，据此来使得刑罚执行权的地位得以明确。二是确保法院审判权的独立性获得体现，并把刑罚执行权分离出来。将审判权和刑罚执行权实现相对分离，这是纯化法院审判职能极为重要的措施，也是实现以审判为重心改革的关键所在。审判权和刑罚执行权实现分离，这是优化人民法院职能非常重要的措施，为刑罚执行统一奠定厚实基础。三是推动刑罚执行体制统一化。在我国，就目前而言，刑罚执行体制的执行主体并未实现统一，仍较为多元且分散，而在刑罚执行法律法规这方面，则出现分散和杂乱现象，且法律层级低存在约束力有限问题，这对高效执行刑罚执行资源和提高刑罚效力极为不利。所以，建议完善刑罚执行立法，统一完善刑罚执行依据。二、组建统一刑罚执行机构根据我国《宪法》规定，国家权力包括立法权、司法权和行政权。刑罚执行是刑罚执行的最后环节，刑罚执行权权限内容不具备司法权的裁判性、被动性的特征。根据宪法精神，刑罚执行权应当隶属于行政权。[[]韩立新.刑罚执行一体化存在的风险及其对策分析[J].[]韩立新.刑罚执行一体化存在的风险及其对策分析[J].中国司法.2019.7.行政权是行政机关对公共事务管理活动的权利，是国家政权的组成部分，行政权包括公共管理权、执法权。行政权具有主动性、实质性、可转授性、主导性等特征。刑罚执行权隶属于司法行政权。司法行政权是国家权力系统以管理司法行政事务为主，具有复合性、广泛性与服务性的行政权。司法行政机关行使司法行政权时一般不具有的预防性犯罪等特殊性的司法职能。司法行政管理对象是司法行政事务，司法行政权兼具司法权。刑罚执行权归属司法行政机关，在司法行政机关的职责现状方面具备可行性。具体而言，法院的刑罚执行权目前包括财产刑的执行和死刑的立即执行，都可以收归司法行政机关统一行使。目前财产刑的执行率很低，在判决前，出现“预交罚金”现象并非个案，而在判决之后，对罪犯执行监禁刑，此时再执行财产刑难度极大。如由司法行政机关负责执行财产刑，这能避免出现“预交罚金”这种现象，且更方便沟通衔接，涉及罪犯是否减刑的问题上，和其是否支付罚金相挂钩，这对推动罪犯积极偿付罚金非常有益。[[]苏千魁.刑罚执行方式综合运用制度研究[D].大连海事大学.2016.]再者，由执行机统一实施财产刑，这与现代网络大数据时代发展要求相适应。我国可建立专门的数据库，并把财产刑执行相应信息归结并放置于其中，同时建立个人账户，方便财产刑执行罪犯及时缴纳罚金，这能节省成本的同时，对提升执行效率方面也极为有益，此外还方便进行统一监督。监狱机关负责执行死刑立即执行，在还未执行死刑之前，把犯罪嫌疑人关押在监狱内更是适合，这有助于使得死刑立即执行程序更加严谨，[]苏千魁.刑罚执行方式综合运用制度研究[D].大连海事大学.2016.[]杨兴培.刑事执行一体化的构想[J].华东政法学院学报.2003.4.当前，公安机关也具有刑罚执行权，应把该行使权转归司法行政机关，具体来说：第一，由公安机关下辖的看守所，转归法行政机关负责管理，如公安机关需要再提审被羁押的犯罪嫌疑人，需要通过司法行政机关的审批，这对避免出现“超期羁押”、“刑讯逼供”等现象极为有利。第二，公安机关负责执行的“剥夺政治自由刑”权，应让渡给社区矫正部门负责执行。司法行政系统负责落实社区矫正职能，这是由于社区矫正机构和监狱都属于司法行政机关，监狱中的假释人员，依据规定转为社区矫正服刑人员之后，由司法行政机关负责落实矫正工作，这对避免出现部门之间的摩擦非常有利，且还能适当制约公安机关采取惩戒和强制措施。由公安负责执行的“剥夺政治权利”，转交给社区矫正机构来执行，原因是资格刑也需要社区群众加以监督，确保效果获得体现。综上，监狱负责执行监禁刑、生命刑，社区矫正机构负责执行非监禁刑和资格刑，司法行政机关新设机构负责执行财产刑，这就使得刑罚执行难问题获得一定程度的缓解，促使刑罚执行专业力量实现提升，进而使得刑罚执行效果能切实获得体现。[[]邓中文[]邓中文,肖乾利.社区矫正理论与实务研究(第2卷)[M].北京:中国政法大学出版社.2019．第二节规范推进罪犯分管分押在一些地区，仅依据刑期长短来进行分类，没有注重考虑罪犯的危险性程度这个因素，有些地区甚至不对罪犯进行分类，这严重影响了监狱与社会的协同矫正，因为不同危险类型的罪犯关押在一起，还大大增加了服刑人员的“交叉感染”的风险，降低了矫正效能，因此，调整并优化罪犯分管分押不仅重要且非常有必要。一、规范开展罪犯危险性评估工作以罪犯人身危险性作为标准，在这基础上建立相应的分类体系，借助心理量表测试和日常考评等方式开展整体性评估工作，据此来科学评定罪犯的危险性程度。美国早在1928年就利用罪犯危险性评估对罪犯假释进行考量。英国在1999年也推出了罪犯评估系统（OASYS）。该系统不仅在审判前评估这方面发挥重大作用，同时在适用刑罚等方面所具有的作用也不能忽视。在英国，依据规定，社区刑和半监禁刑须通过该系统评估，由此来认定罪犯人格和对社会存在的危险程度情况。对罪犯进行危险性的评估如此重要的工作，我国却长久以来不太重视，基本上就是走走形式，这就从根本上造成了我国目前假释使用率低、行刑中监狱主体突出的一系列问题。笔者认为，解决这一问题，须以罪犯人身危险性为标准，由此建立相应的分类体系。之后，再借助心理量表测试和日常考评，此外还有个别交流和出狱前评估等来进行整体性评估，使得在罪犯危险性认定方面更为科学且完整。二、落实分类管理，定期重新分类收押罪犯现实危险性程度不同，以及对应的犯罪性质不同，选用的关押方式也会不同。对于现实危险性低及犯罪性质轻微的这些群体，可以进行社区矫正的刑罚模式，也可以尝试进行开放式监狱的模式，既能实现行刑的社会化，又能激发罪犯改造的积极性。而将现实危害性高，犯罪性质严重的罪犯统一关押到高度戒备监狱，可以对他们进行更为集中，更为专业的教育矫正，使矫正更加的专业，更加的对口。通过对罪犯进行一段时间的教育矫正之后，其心理会出现相应变化。这就需要对罪犯危险性进行重新评估，并结合危险性程度变化情况来进行重新调整，即对分押分管方面进行重新调整。[[]但未丽.社区矫正:立论基础与制度构建[M].北京:中国人民公安大学出版社[]但未丽.社区矫正:立论基础与制度构建[M].北京:中国人民公安大学出版社.2008.第三节提升行刑理念提高社会参与度一、提升行刑理念监禁刑与非监禁刑这两种行刑模式交互衔接，可以提升行刑体系整体效能。两种行刑模式各有利弊。随着社会文明的发展，法制理念也获得不断完善，监狱行刑理念也在更新调整中，监禁模式在适应性和旺盛生命力方面均获得体现。从人性这个视角上来说，和监禁刑相比，社区矫正确实具有自身的优势，当其也存在自身的不足，如在威慑罪犯作用方面较为弱化。反观监禁刑，其也具有自身明显的缺陷，其行刑模式较为特殊，在当前限制乃至于废除死刑这个大趋势下，监禁刑成为死刑的替代刑是必然，且监禁刑的施压作用仍存在，当适用非监禁刑无法获得良好效果时，可选择适用监禁刑，通过发挥其威慑作用来遏制犯罪问题。我们不难从中看出，监禁刑与非监禁刑之间存在着一种相互补强的作用，无论社区矫正规模如何扩大，完全取代监禁刑不现实。人类刑罚发展的必然趋势绝非是刑罚体制的非监禁化，无论任何时代，监禁刑必须是矫正机制的有机要素，在当下，社区矫正对刑罚执行存在重大影响，且这种深刻影响日益突出。在未来，能预见的是，非监禁刑适用范围将不断延伸，所以，在刑罚执行一体化的理念下，完成监禁刑与非监禁刑的交错衔接、有机融合不仅正当其时，也是对罪犯矫正的系统性、延续性提升。[[]谭世贵.中国司法体制改革研究[M].北京:中国人民公安大学出版社[]谭世贵.中国司法体制改革研究[M].北京:中国人民公安大学出版社.2013.在刑罚实施层面，目前我国监狱的在押犯数量高达170多万，随着在押犯数量增多，监管改造的难度将加大，监狱执法风险也更加凸显。这有助于减少监狱在押犯人数，不断扩大缓刑、暂予监外执行范围，以及提升假释率等，这些都是应对监狱犯人规模较大的有效措施，更是行刑社会化理念的核心思想。我国缓刑适用率一直不高，主要原因之一是社区矫正制度不完善。从这里也可以看出，社区矫正和监禁刑之间的相互影响，在社区矫正制度不断完善推动影响下，缓刑判决率会不断提升。长期以来我国假释率非常低，这对假释制度作用发挥并不利。于2018年发布的《最高法关于办理减刑应用法律的规定》就指出，在罪犯符合法定减刑条件时，可结合具体实际情况优先使用假释。执法理念较为保守，这是司法实践中出现各种问题的重大原因，在当前背景下提高假释率是趋势，且该趋势具有不可逆转性。[[1[1]张东平.监禁行刑与社区矫正的互动衔接研究[M].北京:中国法制出版社.2017.行刑的最终目的，在于帮助罪犯康复矫正、回归社会以及预防和控制再犯风险，监狱和社区矫正目标是一致的，这种一致性也证明了两种模式应相互贯通。监狱服刑中的罪犯如达到假释和暂予监外执行条件，应依法对其实施社区矫正措施。反过来也是相同的道理，即在社区服刑中的罪犯如违反社区监管规定，对社会安全存在威胁这种可能，应依据法律规定予以收监，并适用监禁刑罚来对其进行规制。监禁刑和社区矫正既分工明确、各司其职，又交互扶持、协作配合。我国在监禁刑已积累了大量实践经验而社区矫正仍处于探索阶段，监狱可以把自身已形成的针对服刑对象的分类调查、心理矫治技术、个别化累进处遇，甚至对“顽危犯”的评估机制、管理方式推广到社区矫正中去。监狱民警也可以积极参与到社区矫正工作中，为检验和改进监禁矫正提供实践经验和支持。同时，社区矫正势必引起传统监禁刑的深刻回应，社区矫正具有诸多积极性，能推动罪犯处遇分类以及监狱管理分级改革的同时，更为重要的是，能促使监禁行刑的社会化变革不断深入。[[]张东平.监禁行刑与社区矫正的互动衔接研究[M].北京:中国法制出版社[]张东平.监禁行刑与社区矫正的互动衔接研究[M].北京:中国法制出版社.2017.需要明确的是，究竟是应是适用监禁刑，还是应适用非监禁刑，主要看采取哪种行刑方式对罪犯得以康复矫正和顺利回归社会更为有利。简单地说，就是彻底打破传统的“二元制行刑模式”。从矫正目的的一致性上来看，社区矫正和监狱行刑都是独立个体，但是两种模式应相互贯通。监狱服刑中的罪犯如达到假释和暂予监外执行条件，应依法对其实施社区矫正措施。反过来也是相同的道理，即在社区服刑中的罪犯如违反社区监管规定，对社会安全存在威胁这种可能，应依据法律规定予以收监，并适用监禁刑罚来对其进行约束。行刑模式变化具有明显的可预见性，促使社区服刑人员时刻保持清醒头脑。社区矫正对缓解监禁羁押人满为患问题极为有利，可见在积极性方面非常明显。总的来说，监禁刑和社区矫正既分工明确、各司其职，又交互扶持、协作配合，共同完成刑罚执行一体化的运行机制。二、提高社会参与度监狱行刑积累了大量的实践经验，而我国社区矫正仍处于探索阶段，监狱可以把自身已形成的针对服刑对象的分类调查、心理矫治技术、个别化累进处遇，甚至对“顽危犯”的评估机制管理方式推广到社区矫正中去。监狱民警也可以到社区积极地参与社区矫正工作，在检验和改进矫正方面提供有力支持。再者，实施社区矫正措施，这会引起传统监禁刑方面的回应。纵观世界各国可得知，社会化的行刑理念与方式逐步成为主流趋势。在具体运作环节，需要三者即行刑机构、服刑人员与社会之间进行良性互动。在实施社会化行刑模式时，可结合具体实际多吸纳大量在社会上备受认可且道德修养好的的各类专家和社会志愿者参与刑罚执行，具体而言：（一）建立专业的矫正人才选拔制度我国当前的行刑机构中并没有真正意义上的教育矫正工作者。现实中监狱、看守所的警务人员基本上以维持秩序安全，对关押人员进行看守、监管、教诲教育、分类、累进处遇等为主要工作。社区矫正因主要由司法所完成，相关人员更以兼职工作为主，但在教育矫正方面却远远不够，刑满释放人员的再犯罪率说明了此类现象的突出。这种情况产生的根源在于缺乏专业人才的选拔、任用制度。首先，招聘职业化的社区矫正队伍，我们应该打破传统的从工作经验、从警察或司法所工作人员中选拔的方式，在这一点上，可以参考我国台湾地区招聘“观护人”这种做法。这是由于观护人负责的工作，本身就需要承担相应风险的同时，还需要负责落实教育矫正这方面的工作，而完成这些工作需要有相关知识如心理学知识等作为支撑，预防及减少犯罪者重新走犯罪之路，工作内容较为复杂。针对此，我国台湾地区专门对这一岗位进行统一考试录取，类似于大陆的公务员考试，其标准是具有本科学历，考试科目为法律、心理辅导、社会工作。结合台湾地区的做法，我国大陆地区也完全可以增添新的公务员系列，以招考的形式完成专业人才的选拔，同时，还可以依靠大陆地区数量众多且优质的高校资源，进行相关专业的设置、招生、培养，完成专业人才的储备工作。[[]蒋云飞.台湾地区少年观护制度及其镜鉴[J].青少年犯罪问题[]蒋云飞.台湾地区少年观护制度及其镜鉴[J].青少年犯罪问题.2017.5.其次，建立职业化社区矫正队伍制度。必须从立法层面确保该职业的薪酬、福利待遇和职业发展前景，这样才能保证工作人员的稳定性并且提高工作效率。例如：台湾地区在1990年通过的《东京规则》和《法院组织法》都对专业矫正人才岗位进行了明确的界定和保障。大陆地区专业矫正工作人员的职业化建设尚处于空白阶段，建议完善以下几个方面：1.职业名称的设立。目前司法所工作人员普遍称之为“司法助理员”，监狱基本上统称“改造口”，这显然极不专业，名不正言不顺。对此，需要研究后再设立统一的职业名称。2.工作职责的设定。司法助理员本身就是司法所工作人员，本身的工作职责和矫正的关系尚未厘清，监狱内部民警日常事务性工作繁多，也不可能专注于矫正工作。因此需要在司法所设立专人专岗，专职负责社区矫正，监狱内部也需要在分监区设立专门的教育管教，在分监区指导员的带领下开展教育矫正工作。3.明确正常的职业晋升渠道。现有的体制和工作机制根本不可能鼓励工作人员不断提高自身的专业素质、个人修养和业务能力。以参与社区矫正的司法助理员为例，其本身就不是专业进行矫正工作的，他们的行政晋升是司法副所长、所长，或司法所在街道的其他基层领导岗位，或是街道办副主任、主任。这些职位晋升根本不需要相关的罪犯矫正工作经验、成绩和专业知识。4.健全必要的职业保障。社区矫正工作责任重、风险大、压力大、工作难度大，所以薪酬待遇和福利应不低于一般公务员，这也是国际刑罚界的一致共识。只有这样，才能保证矫正工作的稳定性开展以及社区矫正队伍的稳定性。（二）建立志愿者队伍，鼓励成立专业矫正社会组织实现罪犯的社会化矫正，需要有社会矫正志愿者和组织参与其中，并发挥相应的作用，为此，需注重加强社会矫正志愿者队伍建设工作。在具体落实方面采取引导和鼓励措施，吸引尽可能多的社会专家、学者、公益人士和组织等参与到这项工作中来，逐步建立一支稳定的专业组织。同时，还建立社会帮教志愿者人才库以及帮教档案，且注重从经费和政策等方面予以支持。此外，还需加强完善社会帮教的激励制度，创造良好的社会矫正帮教工作氛围，以便据此吸引更多人参加到帮教工作队伍之中。考虑到罪犯矫正具有自身的特殊性，对专业性方面的要求也较高，为此，建立帮教人士的准入机制不仅重要且极为有必要。对于面对面帮教的志愿者，以及相应机构，须设计专门标准，如暂时未达到标准要求，可先负责外围服务工作，避免出现不必要的麻烦问题，通过这种方式来提升社会力量的参与社区矫正的成效。[[]陈志海.社区矫正法中应明确规范的几个问题[J].上海政法学院学报(法治论丛)[]陈志海.社区矫正法中应明确规范的几个问题[J].上海政法学院学报(法治论丛).2017.6.第四节构建完善管理工作机制并加强先进技术运用当前，立足于我国具体实际构建完善的刑罚执行一体化工作机制，为刑罚执行一体化目标得以实现提供保障支撑，主要包括完善管理工作机制和加强先进技术运用两个方向。完善管理工作机制主要从刑务、警务、法务、执法展开，先进技术运用从行刑部门之间的信息共享，决策、衔接、配合、协调等方面展开。一、完善刑罚管理工作机制（一）刑罚执行决策机制我国采取切实可行措施来推动刑罚执行改革，随着这项改革的不断深入，对于司法行政机关而言，可对部分功能相同的部门进行重组，此外还应注重提升与第三方的合作力度，以街道（镇）为基础建立社区矫正机构，指出监狱不同于社区矫正机构，注重明确二者之间管理各部门的职能和权限。建议成立司法部—省司法厅—下属监狱管理局和社区矫正局。监狱管理局负责对分散在本省各地的监狱进行垂直管理，社区矫正局负责对分散在全省各地的社区矫正机构进行垂直管理，建立其从中央—省—监狱管理局（社区矫正局）—监狱（社区矫正机构）的垂直管理体系，将刑罚执行从地方政府中分离出来，避免了地方对刑罚执行的干扰，避免了司法腐败的滋生。另外，省司法厅有必要成立促进监狱和社区矫正机构这二者之间各个刑罚执行部门的合作制度，即监狱与各司法局（司法所）的社区矫正机构之间的互动，主要用以处理跨部门的行刑管理事务，对服刑人员是否可以按法律规定进行社会矫正进行研判。针对两大行刑管理部门即监狱和社区矫正机构设立管理绩效目标体系，明确绩效任务，具体以效率和效益作为目标，同时和行刑资源配置投入相互挂钩。在监狱和社区矫正机构的绩效目标进一步明确之后，二者在战略方向及目标设置上会更加统一，并保持高度一致性。（二）刑务衔接机制所谓的刑务衔接机制，具体是指监狱依据《监狱法》和《社区矫正法》，对达到提前假释、暂予监外执行条件的这部分罪犯，依据规定移送社区矫正机构接受社区矫正的工作机制。建立行刑衔接信息共享平台并据此完成刑务衔接机制构建工作。各监狱和社区矫正机构可通过该平台对服刑人员进行行刑全过程协作，相关资料的无缝对接，提升司法行政系统行刑的质量和效率。[[]沙闻麟.关于基层社区矫正队伍建设的探索与思考[J].中国司法[]沙闻麟.关于基层社区矫正队伍建设的探索与思考[J].中国司法.2017.2.（三）警务配合机制1.要建立刑罚执行联席会议机制，由指定会议召集人定期组织会议，研究协商合作事宜，通过该会议机制确保日常的例行沟通。2.建立共建共管共保安全的警务共建机制，共同构建三级监管防控机制，具体包括区域一体化监管防控、区域一体化社区防范、区域一体化社会联防等。3.建立警务情报共享机制，对警务合作框架进行整合，之后分别建立专业化合作机制，在防范和打击犯罪等方面开展深度合作。[[]范少恒.社区矫正社会调查的实践困惑与制度完善[J].湖南科技学院学报[]范少恒.社区矫正社会调查的实践困惑与制度完善[J].湖南科技学院学报.2014.9.（四）法务协作机制设立监狱和社区矫正机构二者之间的法务工作协作机制，首先，须坚持法务工作“统一管理和分别负责”等工作原则。其次，须加强完善法务工作制度体系，具体包括在行刑工作过程中各种具体工作的相关制度，例如收押和减刑假释等等。最后，须采取切实可行措施来推动管理队伍法律素养实现提升，使得执法队伍建设在正规化、专业化和职业化等方面获得体现。（五）执法责任机制从司法行政机关这个视角上来说，可设计刑事执法责任连带追究和终生追究制度，在这基础上构建完善的执法责任体系，进而使得刑事执法主体在责任方面得以明确化，能回归到刑事执法的司法属性这方面。而建立刑事执法责任终身追究制度有助于发挥预防徇私枉法刚性制度的重大作用。[[]李素琴,谭恩惠.美国社区矫正制度对我国的借鉴[J].中国人民公安大学学报(社会科学版)[]李素琴,谭恩惠.美国社区矫正制度对我国的借鉴[J].中国人民公安大学学报(社会科学版).2012.12.二、加强新进技术运用（一）行刑信息共享机制当前人类已经迎来信息化社会，加强信息化建设，这是行政司法系统管理现代化极为重要的措施，为司法行政工作科学发展助力。就现阶段而言，案多人少窘境问题越发凸显，为解决此困境问题，调整固有办案工作方式这在当前已经迫在眉睫，需要引入信息化手段，促使行刑效率尽可能实现最大化。[[]金华市婺城区人民政府课题组.社区矫正制度完善研究——以浙江省金华市婺城区的实践为样本[J].法治研究[]金华市婺城区人民政府课题组.社区矫正制度完善研究——以浙江省金华市婺城区的实践为样本[J].法治研究.2017.2.（二）行刑保障机制一是强化思想保障，增强行刑一体化意识，形成行刑一体化观念。二是使得警务资源保障到位。在过去，监狱行刑资源与社区矫正资源各自独立开来，需打通该壁垒，使得双向流通畅通化，促使行刑资源的社会化运营能力得以提升。三是在科技上予以保障，设立并运用一体化信息平台，使得行刑能实现无缝对接。四是从制度层面上予以保障，不断完善行刑一体化工作各项规章制度，保证行刑一体化工作高效执行。（三）行刑文化与先进技术共建机制关于此，可从六方面进行努力：一是对监狱和社区资源进行整合，并积极参与现代行刑文化建设中来。二是推行行刑文明理念并在实践中进行实施。三是倡导及推行社会主义新型法治文化。四是创建法治文化活动，推动共商共建共享得以实现。五是建设社区矫正基地和社会关爱帮教基地。六是构建国家刑罚资源和社区资源实现共享的制度体系。在加强先进技术运用层面，利用大数据进行各个行刑部门之间的信息共享，据此来解决过去开展矫正工作出现费时费力且效率低等问题。特别需要指出的是，针对因多年服刑而与当下快速发展的社会彻底脱节的服刑人员，刑释前的出监教育应充分开展回归当前社会的虚拟练习，例如网络的使用，完全可以通过一些公益组织或志愿者教导完成。[[]陈庆.社区矫正判前调查评估制度探析[J].中北大学学报(社会科学版)[]陈庆.社区矫正判前调查评估制