《城市社区老年人体育服务治理创新的理论基础综述》11000字

城市社区老年人体育服务治理创新的理论基础综述目录TOC\o"1-3"\h\u32623城市社区老年人体育服务治理创新的理论基础综述 ③居民是社会基层治理创新(或称之为社区自治)的主体社区自治是社会自治不可缺少的一项重要内容，社区自治是社区通过民主协商等途径来协同管理社区集体的公共事情，是使社区自觉进入到自我教育、管理、约束、服务的一项复杂过程。因为，社区管理在社会管理中拥有十分重要的地位，本文认为随着社会的发展，还应当对《城市居民委员会组织法》等相关法律制度进行进一步的完善，从而进一步地放宽和扩大社区自治以及社区自治组织的自主管理权力。(3)社会治理方式的多样化当人类步入后工业化时代，人类就已经进入高度复杂性和高度不确定性状态，传统的社会控制方式尤其是行政控制方式凸显“失灵”窘态，现代社会治理不得不在行政控制之外寻求新的治理方式。全球治理委员会指出“治理是各类公共或私人、个人和机构组织之间共同管理其共同事务方式的总和。它是使相互矛盾、冲突或是存在不同利益分歧的主体之间得到相应的协调和采取集体联合行动的过程。这其中既包含了驱使人们遵从的官方制度与规则，也包含了人们自觉遵守符合自身权利的非官方的规章制度安排俞可平.全球化:全球治理[M].北京:社会科学文献出版社,2003:5-6.。这形象的指出了在社会治理的过程中，可以通过多元俞可平.全球化:全球治理[M].北京:社会科学文献出版社,2003:5-6.当前，我国基层社会治理面临着政策治理僵化，社会参与渠道薄弱，基层社会主体参与不足等问题，基层社会治理的作用尚未得到充分体现。破解以上问题迫切需要通过国家治理体制的改革，持续地创新其治理方式，进而不断地提升基层社会的综合治理水平。十八届四中全会指出创新社会治理方式，“国家和社会治理需要法律和道德发挥重要作用”、“推进社会治理体制创新法律制度建设”、“发挥社会规范在社会治理中的积极作用”，这为我国社会治理方式的创新提供了路径与方法。(4)社会治理机制的协同化社会治理中的核心内涵为:在认同政府、市场和自组织(相对于政府和市场机制的社会自发协调机制)三种协调机制的优势与不足的基础上，主张三者之间的灵活运用和组合运用格里·斯托克.作为理论的治理:五个论点[J].国际社会科学,1999(2):23-27.。社会治理超越了市场本位和国家本位，它的最显著特点是：政府在承担基本责任的前提条件下，选择“退出”社会领域，在公共事物的治理上，灵巧性地运用政府、市场和自我组织等管理机制来解决社会问题周俊,郁建兴.社会治理的体制框架与创新路径[J].浙江社会科学，2015(9):70-77+158.。因此，在社会治理主体多元化的发展方向上看，其最本质的问题在于治理主体或各个利益主体间的权利分配与制衡。注重多元主体之间的能动协调，权尽其能、权尽其效张康之.主体多元化条件下的社会治理[J].中国人民大学学报,2014(02):2-13.。因此，在多元治理主体并存的条件下，多元主体共同开展社会治理的关键在于如何高效协同以发挥其多元参与的合力激发社会活力，而协同治理机制与多种机制之间相互合作的格里·斯托克.作为理论的治理:五个论点[J].国际社会科学,1999(2):23-27.周俊,郁建兴.社会治理的体制框架与创新路径[J].浙江社会科学，2015(9):70-77+158.张康之.主体多元化条件下的社会治理[J].中国人民大学学报,2014(02):2-13.在社会治理机制的研究方面，重点关注通过社会协同的方式来激发社会活力。社会协同是指各社会主体之间形成紧密的配合关系以及相互支持、相互扶持的合作行动朱力,葛亮.社会协同:社会管理的重大创新[J].社会科学研究,2013(05):1-7.。社会协同是成为了社会治理体制的一个重要内容，是达成我国新时期治理体制改革背景下实现社会治理创新朱力,葛亮.社会协同:社会管理的重大创新[J].社会科学研究,2013(05):1-7.归纳学界关于社会协同的研究，主要包括以下三个方面：1）强调社会治理过程中社会组织的培育社会组织参与到社会治理是现阶段国内社会治理模式转型的重要一环，也是未来我国社会治理发展的重点。在社会组织参与方面，近年来，在宏观经济政策的层面上，国家明确指出要促进全社会组织的活力，同时，也表示，“应重视关于科学技术、社会公益、行业协会、城市与农村社区服务领域的社会组织发展和建设。同时，在中观制度层面上，要推进政府向社会购买公共服务制度。为了鼓励中央及地方政府积极完善供给公共服务的体制，国家制定和落实了相关的政策与文件来扶持各地方政府购买社会组织服务。这些举措在实践上极大的推动了我国社会组织的快速发展，2014年以来，各类社会组织逐渐成长壮大起来，其在承接各级政府部门职能、协调公共资源、供应丰富多元化的公共服务、防范与消解社会冲突、收集民意反映民情、维护社会公平公正等方面发挥了不可磨灭的作用。2）强调基层自组织的协助社区居委会、村民委员会、社区相关社会组织以及其他基层自治组织是我国社会基层与群众直接联系最多的组织，它们是社会治理的重要力量和参与者。城乡基层自治组织在自我成长、自我监督、自我服务过程中融合社会治理，广泛参与基层事务，这不但能有益于优化政府调控时的不足以及补齐市场变化盲目性的短板，而且能提升各级政府的基础公共服务供给的效率和整体质量，极大激发基层社会组织的活力，促进社会治理创新。同时这些组织还能将基层分散、流动的个体组织起来，共同处理社区事务，达到居民自治和社区自治的社会效用，对于宣传国家的大政方针政策、推动政策的落实、促进基层民主建设、解决基层社会的实际问题、化解社会矛盾，满足基层居民的美好生活需求都具有重要作用。3）强调治理过程的公众参与随着市场经济改革的不断深入，我国社会进入了一个快速转变的时期，社会利益的结构更加多样化，对公共利益的诉求也越来越复杂。同时，公众对于民主参与的意识变得越来越强，更加积极地表达了自己的利益，努力参与社会事务的管理，逐渐称成为现代社会治理的重要力量。公众参与是激发社会活力的重要途径。“求木之长者，必固其根；欲流之远者，必浚其源”习近平.中澳关系更加精彩新篇章[N].澳大利亚金融评论报,2014-11-14.，社会发展的源头活水在于公民的广泛参与。特别是在利益格局多元化的当代社会，公众参与已经成为新时期推进社会治理创新的重要基础，公众参与在社区建设、社会矛盾化解、社会互助、慈善公益、保护环境、社会救助等方面都发挥了重要的基础作用，同时也创造了丰富多样的社会经验，为社会发展注入了生机与活力。有效提高公众参与度也是深化我国社会制度改革的重要目标，它旨在改善社会治理方式、培育公众协商精神，树立公民作为主体的意识，满足社会各界的利益，合理和合法地表达利益，促进社会利益协调发展。总之，公众参与已经成为我国激发社会活力的必由之路。习近平.中澳关系更加精彩新篇章[N].澳大利亚金融评论报,2014-11-14.1.3社会治理创新的理论阐释1.3.1社会治理创新的理论来源“社会治理创新”是2013年十八届三中全会以来的一个新的理念，学界目前普遍依据政府文件约定俗成地使用这一词汇，目前尚无对这一理念来源的研究，鉴于“社会治理创新”是本研究的一个关键词汇与研究视角，本文将在治理理论与创新理论的基础上，参考学界的相关研究，尝试探析这一概念的来源及其基本内涵。20世纪末以来，国外大量的社会创新实践的发展及学术研究表明：社会创新已成为推动21世纪以来全球政治、经济与社会领域的变革的重要影响因素JürgenHowaldt，MichaelSchwarz.Socialinnovation:Concepts，researchfieldsandinternationaltrends［R］.Dortmund.2010.May:15，47，4，62-63，37.ernationalmonit.。综合西方学界对于“社会创新”概念的理解主要是指：具有社会属性的主体为了达到解决复杂的社会问题、改善社会关系、创造共享价值、增加社会福利、提高社会效率等社会目标所提出的新思想、新理念、新方式、新的组织形式及新的产品与服务。在中国背景下，社会创新是指在执政党领导下，通过政府组织的规划和主导，各类社会组织或社会主体协同合作，并共同对社会公共事物实施高效能的管理活动。这类活动的目的在于：通过多元化主体的协同治理机制去处理国民生计中所存在的社会问题，从而能有效提高全社会的幸福感、保障和完善民众的权益和生活水平、促进全社会的公平公正、化解社会矛盾、并达到实现社会和谐发展的目标姜晓萍.国家治理现代化进程中的社会治理体制创新[J].中国行政管理,2014(02):24-28.。此外，在基于这一内涵的基础上，社会治理创新的内容还包含政府对于社会的管理职能的创新，也包括社会自身所进行的社会自主创新，强调以政府为主导的多元主体协同治理社会事务的JürgenHowaldt，MichaelSchwarz.Socialinnovation:Concepts，researchfieldsandinternationaltrends［R］.Dortmund.2010.May:15，47，4，62-63，37.ernationalmonit.姜晓萍.国家治理现代化进程中的社会治理体制创新[J].中国行政管理,2014(02):24-28.我国社会治理创新的主体与西方国家社会创新主体最大的区别在于政府也是社会创新的重要主体。政府作为我国社会创新主体的必然性在于我国社会治理的历史与大量实践经验表明，对于一个有着悠久历史的中央集权式管理的社会来说，建立和维持社会秩序的稳定，这在很大程度上依赖于国家政府的权力，因此，完全消除了“政府之手”的“社会自治”是理想化的乌托邦，而且这样的举措还会与之伴随恶劣的弊端，通常不是“公地悲剧”式的“集体行动困境”，就是丛林法则下的“黑社会化”燕继荣.中国社会治理的理论探索与实践创新[J].教学与研究，2017（09）:29-36。自从十八届三中全会把“加强和创新社会治理”作为治国方略以来，我国社会治理尤其是基层社会的治理方式发生了很大变化。鉴于长期以来我国社会与政府互相依存、共生共享的密切关系，我国的社会治理与社会创新离不开政府与社会关系的调整，社会治理创新首先来自于国家层面治理理念的转变与治理政策的调整，然后才有社会创新活力的激发。燕继荣.中国社会治理的理论探索与实践创新[J].教学与研究，2017（09）:29-36因此，本文认为“社会治理创新”是中国语境下的“社会创新”，是西方治理理论与“社会创新”理论在中国实践与发展的产物。中国语境下的社会治理创新既包括以政府为创新主体的政府对于社会管理的制度以及治理方式的创新，也包括西方语境下的以社会组织为主体的社会层面的社会创新，即“社会治理创新”包括政府和社会两个层面的的“社会创新”。1.3.2我国社会治理创新的内涵“社会治理”经过长期的发展，它已成为用来高效剖析处在繁冗、多元化联系中的公共利益和社会发展问题的一种思维模式或理论基础，同时还是各个国家在解决社会文化、经济发展问题时的一种政治实践准则和法则，同时也成为了公共产品与服务在生产和分配、公共事物协同运行方面的政策解析理论和处理方案钱宁.多方参与的社会治理创新:发展社会福利的新路径[J].山东社会科学,2014(09):73-77.。十八届三中全会之后，社会治理成为党和中央政府文件中的关键词，“社会治理”上升为中国特色社会主义“五位一体”总体布局的重要内容。社会治理创新是“社会治理”概念谱系中的重要词汇，是“社会治理”的下位概念。钱宁.多方参与的社会治理创新:发展社会福利的新路径[J].山东社会科学,2014(09):73-77.江必新，李沫认为社会治理创新是指改革、完善和创新社会体制，优化政府、社会组织、私营部门或私人等利益主体在参与到社会共同事务处理过程中的制度安排江必新,李沫.论社会治理创新[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版）,2014,35(04):25-34.。张康之提出社会治理创新所要探索的最为直接的课题是社会治理体系中的重新设计和重新规划问题，其中即包含了：社会治理中的行动者（行动主体）、操作体制、社会环境、社会治理方法和解决对策方面上的创新构想张康之.主体多元化条件下的社会治理[J].中国人民大学学报,2014(02):2-13.。还有学者指出，我国社会体制的改革和社会治理能力的提升已经逐渐成为深化改革顶层设计的重要内容王梓.我国社会治理创新趋势研究[J].河海大学学报（哲学社会科学版）,2017,19(03):12-15.。江必新,李沫.论社会治理创新[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版）,2014,35(04):25-34.张康之.主体多元化条件下的社会治理[J].中国人民大学学报,2014(02):2-13.王梓.我国社会治理创新趋势研究[J].河海大学学报（哲学社会科学版）,2017,19(03):12-15.基于学界对社会治理创新概念及内涵的解释，本文将”社会治理创新”的内涵诠释成：通过重新改革和完善社会治理的模式、方法、以及治理体制和机制，从而能有效提升我国社会治理的潜力和能力，并使之形成高效的社会治理和良好的社会秩序的过程。其中建立在完善体制基础上的治理模式的重塑是基础与前提，优化社会治理机制是运作方式，改善社会治理是措施和门径，建立行之有效的社会治理和稳定的社会规范秩序是社会治理创新最终所要实现的结果。社会治理创新是我国推动国家治理体系与治理能力现代化的重要内容，它牵涉到国民的核心利益、社会发展的动力、社会和国家的安全与稳定、以及国家治理目标的实现江必新,李沫.论社会治理创新[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版）,2014,35(04):25-34.。现阶段，我国依旧处于经济改革持优化、社会结构和社会利益关系动态变化的时期，我国政府应如何进行社会治理创新，以化解经济、文化、社会、生态变革中所诞生的种种弊端与社会矛盾，将经济改革与社会改革所形成的硕果普及民生，促进社会的繁荣稳定以及和谐发展，这将成为社会治理创新的重要内容。江必新,李沫.论社会治理创新[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版）,2014,35(04):25-34.1.4新公共服务理论新公共服务理论是在上个世纪九十年代末对\o"新公共管理"新公共管理理论进行批判及反思的根基上所建立的，部分学者从市场以及\o"经济学"经济学维度重建了行政的思想、概念、\o"价值"价值，并对新公共管理理论进行了深入的填充和完善，从而建立了一套崭新的\o"行政发展"行政发展框架以及理论体系。该理论有众多革新之处，与旧公共服务理论相比，一方面，它提出了一种全新的政府管理模式，并指出了契合现代\o"公民社会"社会发展所需要的新知识；另一方面，该理论更加重视公共利益和公民权益的实现。因此，新公共服务理论的提出，对于现代时期各国政府的公共服务实践具有非常重要的引导意义。新公共管理理论认为:政府是民众对公共事物管理和决策的重要手段，尽管理论意义上政府在管理社会事务起到重要作用，但在政府的实际运作和协调事务的过程中，效率低下的问题总是制约公共事务的解决，究其原因，效率低下的根本原因在于政府运作的不良体制，而不在于政府工作人员的效率。因此，为解决这一问题，必须改善政府运作的不良体制，政府只有深入地把握社会发展的趋向，对所有公共事务处理不必必躬必亲，只需实践好目标管理方式，做好政策的指引工作，同时采用市场取向思维建立其公众的导向体制，进而促进政府管理的高效运转。新公共管理对西方国家政府的行政管理制度创新起到了重要影响，但是也凸显了政府在运用该理论时的弊端，比如它加深了企业家与政府之间的对立与矛盾冲突。针对这一形式，登哈特学者立足于新公共管理的不足，对政府传统的行政管理手段进行了反思，并提出了全新的公共服务理论。登哈特认为新公共管理“三E”价值（经济、效率、效能）并未深入体现公平、道德与民主的社会价值观罗伯特.B.登哈特罗伯特.B.登哈特,珍妮.V.登哈特.新公共服务理论[M].北京：中国人民大学出版社,2015.与新公共管理理论不同的是，新公共服务理论认为：国家在建立服务型政府时，应把公民和公民的需求立足于本位，树立起始终坚持以人为本、为人民服务的工作原则，并通过不断地制定新的阶段性目标，满足民众对美好生活的向往。同时，新公共服务理论还提出：一方面，公民是社会公共产品与服务的享有者和提供者。因此，公民应该在民主、自治的社会环境下，通过自我管理、自我服务的方式来实现社会公共事务管理问题的解决。另一方面，公民和政府的服务部门应该相互协同、相互联动，共同解决国民生计中所遇到的社会问题。新公共服务理论的5个主要内涵：