《当代少先队教育导论》课件-【第4章】 少先队的组织身份及认同原理

第四章少先队的组织身份及认同原理第一节

少先队的组织身份内涵及其意义第二节

组织身份认同的基本原理第三节

少先队群团组织身份的当代合法性

危机及促进策略内容梗概1.组织身份认同的内涵2.组织身份认同的心理机制3.组织身份认同的条件4.少先队组织身份的定位及建设策略5.少先队群团组织身份的当代合法性危机6.少先队群团组织身份的建设困境重要概念组织身份

组织身份认同

组织核心性

组织独特性学习目标1.初步理解什么是组织身份；2.基本掌握组织身份认同的原理；3.理解少先队的两种身份的内涵及其建设策略；4.了解当代少先队的合法性危机及建设困境。一、身份、组织身份的概念及意义（一）身份“身份”的英文单词是identity，它是指一个人的自我身份或群体身份的品质、信仰、个性、外貌等的总和，包括向内和向外两个维度，向内是指个体自我认同，向外是指个体认同所赋予的社会身份。向内自我认同与一个人的自我形象、自尊和个性的认可有关。向外认同的社会身份是指人们根据与他人的共同点来确定自己的社会身份。（二）组织及组织身份的内涵及意义组织是指有特定目的的有组织的一群人所结成的机构或协会。组织类型多种多样，公司、政府、非政府组织、政治组织、国际组织、武装部队、慈善机构、非营利公司、合作伙伴、合作社和教育机构等都属于组织。组织身份是个群体概念，是指作为一个组织，对“我们是谁？”、“我们在干什么？”、“我们将来想成为什么样的组织？”等问题的回答，表现在组织的国籍、文化、宗旨、价值观、核心业务、所有权结构或战略风格等方面。阿尔伯特和惠顿是组织身份研究的代表性人物。他们认为组织身份通常体现了组织的核心属性、独特属性和持久性属性。核心属性独特属性是组织重要而本质的属性，包括一个自成体系的思想体系，它通常以组织使命为基础，由一个或多或少内部一致的关键信念、价值观和准则系统指导人们的决策和行动。是将某组织身份与其他组织身份区分开来的属性，通常包括组织意识形态、管理理念和文化，它有助于组织明确自己的独特特征。持久属性是组织相对稳定的属性，是指组织身份所坚持不变的行动原则。组织身份之所以很重要，原因在于：第一，组织身份通常意味着其组织成员会以某种方式行动。第二，组织身份可为组织领导者及其成员提供身份视角，即为其行为提供身份性指导和约束。二、少先队组织身份的内涵第四章少先队的组织身份及认同原理第一节

少先队的组织身份内涵及其意义第二节

组织身份认同的基本原理第三节

少先队群团组织身份的当代合法性

危机及促进策略一、组织身份认同的内涵组织身份认同是指组织成员对组织身份的认同，英文是OrganizationalIdentification。研究表明，组织身份认同感发生在组织成员感知到与所在组织的合一性，并认为自己属于该组织时，因此，组织身份认同一般指的是组织成员根据其组织成员的资格定义自己的程度。它关心的问题是：“在这个组织里，我是谁？”。组织身份认同包括三个组成部分：对组织的团结感；对组织的态度支持和行为支持；对与其他组织成员共享特征的感知。组织身份是成员组织身份认同的基础。二、组织身份认同的心理发生机制第一种观点认为，组织身份认同是出于人的安全需要。第二种观点认为，组织身份认同是出于人的归属需求。第三种观点认为，组织身份认同是出于人的自我发展的需要。第四种观点认为，组织身份认同是出于人的整体需求。三、组织身份认同的心理过程及条件（一）社会认同理论的观点1.个体认同某一社会经历的过程第一个过程，社会分类，是我们将个人组织成各类社会群体以理解我们的社会世界的过程。第二个过程，社会认同，是作为一个群体成员进行认同的过程，是形成归属感的阶段。第三个过程，社会比较，是人们将自己所在的群体与其他群体就威望和社会地位进行比较的过程，也是形成个人积极态度的阶段。2.积极的社会认同如何保持三是社会竞争二是社会创造力一是个人流动性群体内偏袒与群体外歧视现象图（二）自我分类理论的观点自我分类理论研究的是个体如何将自己归类为社会群体的成员，即最大化组织相似性和组织间差异性的过程。在自我分类理论看来，群体代表着某种原型，原型表现为一个“模糊集群，通常以榜样性群体成员(最能体现群体特征的现实群体的成员)或理想类型(群体特征的抽象)的形式抓取群体成员的情景性特质。身份类型是通过将自己与他人进行比较，并将自己置于一个社会领域的过程而形成的。自我分类理论认为，个体是根据社会领域所诱发的类别在不同的抽象层次上对自己和他人进行的分类。不同情景中的自我分类自我分类理论发现身份认同的发生通常需要如下情况：第一，组际的差异性或对比性大时，容易产生身份认同。反之，当组织成员与其他组织中的个人相似度较高或模糊时，组织身份认同难以发生。第二，组内的相似性越高，认同越容易发生。反之在组内方面，当组织成员之间的差异过大时，组织身份认同会变得很困难，即当组织成员被认为缺乏相似性时，很可能只会唤起个人身份。四、组织身份认同的促进策略（一）功能主义的观点这种观点认为，组织身份是由基本的、客观的，通常是有形的特征组成的，它不仅在组织研究中占据主导地位，而且在宣传和社会形象的树立等相关方面也占据主导地位。（二）社会建构主义的观点它认为组织身份指的是组织内的群体和个人对组织的核心性、独特性和持久性的相对共同的理解，这些理解赋予成员的工作经验以意义，并由来自不同专业群体和层次的多个参与者的复杂交互作用派生而来。（三）心理动力学的观点这种视角补充了现实主义和理性主义方法，将注意力转移到塑造集体身份的组织中的其他未被承认的无意识过程中。布朗等人借鉴了弗洛伊德的研究成果，对组织的心理动力学进行了分析，将组织描述为调节集体自尊的手段。他们的观点是，个体对身份的自我防卫机制，如“否认功能”和“合理化”功能可在组织层面进行改善，组织可通过引导个体的自我反思、关于未来可能的身份对话，以及培养个体探索自我威胁问题等管理实践而帮助个体降低身份焦虑。（四）组织身份认同动力学模型的观点代表人物是玛丽·哈奇和马奇肯·舒尔茨。组织身份是组织文化和组织形象及其相互影响的产物；组织文化是组织身份的内部定义，组织形象是组织身份的外部定义。1.库利的“镜中我”理论库利认为，个人行为在一定程度上是由自我认识决定的，而这种自我认识是由与他人、社会的互动形成的。在库利看来，他人对自己的评价、态度等是反映自我的一面镜子，个人也可以通过这面镜子来认识和把握自己。“镜中我”思想的核心是通过他人之镜充分认识到自我,并且以此作为参考标准获得自我概念。2.格夫曼的印象管理理论格夫曼认为在人际互动中,“不管个人在头脑中所具有的具体目标是什么，也不管他达到这个目标的动机是什么，他的兴趣始终是控制他人的行为，特别是控制他人对他的反应。这种控制将主要通过影响他人而逐渐形成的限定而实现，而且他能通过给他人某种印象的方式借以表现自己达到影响这种限定的目的，他给人的这种印象将引导他人自愿地根据他的意图而行动”。3.米德的符号互动论米德认为，自我作为有别于非我(周围环境、客体)的主体自己，由主我(I)和客我(Me)组成。主我是主动行动者，是有机体对他人态度的反应，具有自发性、冲动性及创造性，它在行动中改变社会结构；而客我却是自我的社会方面，是一套想象中的有组织的他人的态度。任何行为都是由主我的冲动引起，而后受到客我的控制的；前者是行为的动力，后者是行为的方向，主我与客我相辅相成共同构成社会个体完整的自我。组织身份动态模型右上为镜像。他人对组织的印象就像一面镜子，组织成员透过他人的反应及评价来认识组织身份；组织成员对自己的看法比他们认为别人对自己的看法更积极或更消极。右下为印象。身份表达给他人留下印象的过程，分为有意和无意两类。有意的如通过广告、召开新闻发布会、创造和使用组织标识、建造组织设施等；无意的如通过组织成员每天的交流、行动、表现、态度等。左上为表达。文化通过身份表达使自己为人所知的过程，如广告、服装、仪式等，都是通过文化背景下的自我表达来帮助构建组织身份。组织身份认同促使组织成员认同组织文化的表达，并以此来打动他人，吸引他们的注意力和兴趣。左下为反思。在反思过程中把组织身份嵌入组织文化。模型左侧体现了组织文化及其表现形式，模型右侧体现了组织形象及其对组织的影响。五、组织身份的两种危机倾向及其内在原理当组织文化与形象能够平衡发展的时候，组织身份保持良好的动态性，当两者差异较大的时候，组织身份的动态性就会失调，出现两种发展倾向：自恋倾向和过度适应倾向，即要么组织不顾外界的反应而只关注自身，要么组织过度受外界反应的影响而失去自身。组织身份的两种危机倾向（模型）模型左侧：自恋倾向型的组织身份是在组织身份与组织文化之间，在内在向度上的自我沟通中发展起来的，他们只关注自我的内部世界而忽视他人的反应。组织身份动态失调的另一个相关根源是，组织误将自我反思性（即对身份的文化内涵的反思）当作是投射给外人的印象。组织成员根据他们如何向他人表达自己的身份来推断自己的身份。最初，可能看起来是试图通过对身份的反思来打动外人，但实际上是文化把自我理解的表达直接转化为对组织身份的反思，而自己却误以为外部他人也同自己一样理解自己，这就产生了内向聚焦和自我封闭型的组织身份。模型右侧：过度适应倾向的组织身份通常是过度关注利益相关者的反映，以至于忽视或抛弃自身的文化传统。在这种情况下，文化传统被取代。他人印象是我们主要通过偶然的、不经常的、表面的或中介化的信息，通过大众媒体、公众场合、二手资料等获得的东西，并不是通过我们自己直接的、持久的经验和对对象的“核心”感知。当他人印象取代了组织的“核心”身份时，组织文化或身份也就会消失，变得难以接近。第四章少先队的组织身份及认同原理第一节

少先队的组织身份内涵及其意义第二节

组织身份认同的基本原理第三节

少先队群团组织身份的当代合法性危机及促进策略一、当代少先队组织身份的合法性危机少先队需要具备两种合法性：政治合法性和群团合法性。少先队的政治合法性是由其在我国的党政体系所具有的特殊位置决定的，少先队是中国共产党创建和领导的，判断政治合法性的主要依据是少先队是否能够“听党的话，跟党走”。群团性身份的合法性指的是作为少年儿童群众团体的少先队，是否真正代表和维护了它所代表的少年儿童群体的合法权益，能否代表和维护少年儿童的共同利益，能否真正有效地提升少年儿童的权益地位。新中国成立至文革的相当长的时期内，为适应经济政治高度集中的体制机制，少先队的政治性身份非常突出，但群团性身份发挥不充分，少先队活动的主题设计和方式选择与党政部门常常雷同化、同步化，“把围绕党的中心任务转变成了围绕党政部门转，照抄照搬发文件，照模照样搞活动，没有发挥群团组织的各自特点及其独立自主开展工作的组织作用”。少先队这种重政治性身份、轻群团性身份的做法很大程度上束缚了少先队的手脚，不仅导致少先队领导人员和工作人员的创造力不足，行政主义滋生，而且导致少先队的宗旨与功能偏离少年儿童的成长需求，不受少年儿童和社会的认同与喜爱。二、产生少先队身份合法性危机的原因在强国家—弱社会的状态下，一方面，少先队的社会身份是被其政治身份所遮蔽的，少先队根据党的中心工作来确定其基本职能，围绕政府的中心工作来开展其主要活动。另一方面，在这一时期，少年儿童身份也被“群众”、“人民”、“建设者”等政治身份所遮蔽，因此群众利益或人民利益遮蔽了少年儿童作为一个未成年群体的特殊利益与需求。改革开放之前，由于国家和社会的关系是强国家—弱社会状态，少先队组织的社会职能被政治职能所遮蔽，因而这一时期少先队组织不是被视为“少年儿童的组织”，而是被视为“组织少年儿童的组织”。改革开放后，少先队的群团性身份开始得到关注，国家与社会关系转变的同时，国家政权的核心功能也开始转变，即国家政权的核心功能从行政取向向社会服务转变，少先队的主要功能也随之变化，明确其服务的对象不应该是整个社会，而主要是少年儿童。当少先队把服务少年儿童、代表与维护少年儿童的利益作为自己的基本职能之时，能否代表与维护少年儿童的利益就成为少先队群团合法性的依据。三、少先队群团身份建设的困境（一）过重的政府色彩第一，组织资料来源的体制化。少先队从党政组织获取的资源包括政治资源和经济资源。第二，职能上的政府多部门分工化。政府多部门分工化也带来一些弊端。第三，组织管理体系的行政化。（二）少先队群团组织发展中的国家逻辑困境根据《儿童权利公约》，1990年的少先队章程把“维护少