【控股股东连续性质押问题研究的国内外文献综述3900字】

控股股东连续性质押问题研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u29525控股股东连续性质押问题研究的国内外文献综述 160721.1股权质押的动因 1211461.2股权质押的经济后果 2216341.1.1引发代理问题的研究 2304771.1.2带来控制权转移风险 258451.1.3对企业业绩及价值产生影响 3247551.1.4对企业创新投入的影响 323472.理论基础 3144612.1控制权理论 3162642.2委托代理理论 4322092.3信号传递 420839参考文献 51.1股权质押的动因1.1.1实现直接融资大股东进行股权质押最直接的目的在于进行快速融资。当大股东面临资金链紧张并且融资能力有限时，股权质押不仅能够帮助股东快速且便捷的融资，还能够保留股东对公司的控制权。郑国坚（2014）等研究表明，一旦大股东进行了股权质押，很大程度上就能够反映出他们正在面临着财务约束，因此筹集资金以缓解财务约束可视为控股股东进行股权质押的主要动因之一。高兰芳（2002）认为股权质押的动因有三种，分别为投资、投机以及现金增资。董监事质押股权不仅能够实现增资，并且买进其他公司股票，从而使投资风险得到一定程度的分散。艾大力、王斌（2012）指出，通过利用股权质押融资，股东能够实现资产从“静态”到“动态”的转化，通过杠杆增加资本的灵活性，提升财务资源的可用性，即实现将“经济存量”转换为“经济能量”。1.1.1进行利益侵占李永伟（2007）研究发现公司往往需要付出较多的资金开展收购活动，而为了提高流动性回笼部分资金，大股东就会选择股权质押这一手段。而这一现象带来的后果就是，控股股东掏空上市公司的程度变得愈发严重，不仅有损企业价值，还会给企业业绩带来负面影响。蒋朏（2020）等通过实证研究发现控股股股东质押更多时，公司更容易发生高溢价并购行为，因此控股股东股权质押行为与高溢价并购的结合可能成为控股股东套现的一种手段。李旎、郑国坚（2015）认为控股股东的外部融资行为可以通过其股权质押行为进行监测，发现为了更好的进行外部融资，控股股东往往会进行市值管理。戴娟萍（2011）等指出大股东会通过实施“隧道行为”来侵占中小股东利益、实现自身利益的最大化，具体手段包括股权质押。并且股权质押最后的首场通常是大股东以无力还款为由，抵押企业的控制权给债券人，从而使得企业陷入财务困境或者破产风险。1.2股权质押的经济后果1.1.1引发代理问题的研究Yeh等(2003)基于股价下降时的补质要求的研究角度，认为此时控股股东可能会以不合理的方式使用公司的资源来维护其控制权，加剧代理问题，降低公司价值。郝项超,梁琪（2009）基于委托代理理论分析指出，公司的价值与股权质押的比例呈反向变化的关系。例如，控股股东可能违反诚信和道德行为等公司治理原则，利用上市公司的股权质押抽走更多的钱，从而危害到中小股东的利益。侯婧（2018）等指出股权质押比例越高，企业控制权和现金流权的分离程度越高。除此之外，该行为还会导致公司的控制权杠杆上升，这也说明控股股东的股权质押行为加重了其对中小股东的利益侵占，即当公司治理的内部监管机制薄弱时，企业投资现金流对于控股股东的股权质押比例的变化更为敏感。此外，非国有企业的控股股东股权质押对侵占中小股东利益的影响比国有企业更大。1.1.2带来控制权转移风险张晓庆等（2022）通过实证分析2011—2019年中国A股上市公司股权质押情况，指出当控制权被转移的几率很高时，控股股东会增加其在广告方面的支出，以降低控制权被转移的风险。章卫平（2021）剖析了民营企业如何在股权质押的背景下实现控制权的转移，发现控股股东利用了股权质押这一手段，满足了企业的融资需求，最终实现了套现离场以及控制权转移，给企业的稳定发展带来了不良影响。但是对于控股股东的股权质押行为是否一定会带来控制权转移的风险，学者尚未形成一致的看法。王斌等（2013）结合大股东性质及相关制度背景分析得出民营企业更有可能遇到融资困难的问题，更有可能依靠股票质押作为筹集资金的手段。并且为了避免所有权的改变，与国有大股东相比，民营企业的大股东将有更多的动机来改善上市企业的业绩。此外，谢德仁（2016）等认为进行了股权质押的控股股东不会选择提高经营业绩，而是更可能利用盈余管理和其他信息披露操纵的手段来降低股崩盘风险，规避股价崩盘造成的制权转移的风险。1.1.3对企业业绩及价值产生影响曹海敏,张晓茜（2021）基于企业生命周期的视角，发现控股股东的股权质押行为对公司业绩产生显著的负面影响。尽管股东股权质押的水平在企业的成长期是最高的，但企业处于成长期的这一因素也能够减少这一行为对公司业绩的负面影响。夏一丹（2019）等指出，大股东的股权质押行为会对企业业绩产生负面影响，经营状况越差负面影响越深。不过，学者对这一现象目前还没有形成统一的认识，部分研究者也持有股权质押可能会提升公司的价值的看法。桑银银（2017）指出短期内随着控股股东股权质押比例的升高，公司业绩会变好，企业价值随之提升；而在长期看来两者成负相关关系。夏婷等（2018）则研究了股权质押对公司价值影响的路径，发现质押规模和比例的会直接对公司价值产生较为显著的影响，并在正负相互作用下总的效用为正，即提高公司价值。王斌和宋春霞(2015)指出，是可以将质权方当作外部治理方来看但，能够降低公司对会计利润操控的可能性，因而有助于提升公司价值。1.1.4对企业创新投入的影响李常青等（2018）指出控股股东股权质押的行为会对企业的创新投入产生负面影响，当且仅当股权质押比率高至平仓线的时候，这一负面影响才会生效。李姝（2020）等研究了中国制造业上市公司，发现大股东股权质押期间,企业创新受到显著抑制，并且这一现象在非国有企业上比国有企业更为显著。谢德仁（2017）等认为控股股东股权质押的企业喜欢将开发指出资本化进行盈余管理，以此彰显企业的创新研发能力。2.理论基础2.1控制权理论控制权理论聚焦于控制权与资本结构之间的关系。目前现有研究表明控股股东对上市公司的控制权往往会催生出两种截然相反的结果。第一种为正面的激励效应，这种观点认为控股股东为了更高的业绩收益而努力提高上市公司的经营绩效。第二种是负面的的效应，会催生控股股东的利益侵占的行为。在这种情况下，大股东可以通过使用其掌握的公司的控制权和内幕信息，侵犯公司乃至中小股东的权益。2.2委托代理理论在Jensen和Meckling（1976）发表了他们的观点之后委托代理理论引起人们的重视。他们的研究结果表明，公司的控制或管理者有降低公司市值的动力，这种理论随后发展至契约成本理论。而代理冲突是普遍存在于企业之间的，主要表现为：经理与与股东、债权人与股东、大股东和小股东之间的冲突。现代企业所有权和经营权的分离导致了这一问题产生。目前存在的问题主要包括两种，一种是所有者和管理者的利益发生冲突。第二种类型的问题是公司的大股东会利用其对公司的控制来获取个人的利益，从而使公司的小股东和大股东产生利益冲突。第二种类型的委托代理问题产生的理由如下：在市场化进程中，股权结构集中化成为公司治理发展的新方向，而在这种情况下，公司的管理、经营的方方面面事项都是由大股东决定的，在这个过程中经理人的角色也被削弱了。此时，中小股东往往缺乏话语权，很难利用自己的实力来制衡大股东，因此控股股东为了个人私利而选择侵害中小股东利益行为的发生就显得非常常见。本论文所讨论的是第二种委托代理问题。2.3信号传递信号理论由20世纪70年代美国经济学家Spence提出，后来在企业管理中得到了普遍应用，用以说明企业是怎样利用信号传递的方式来减少信息的优势与弱势者之间的非对等性，这就是指企业如何将关于组织特性的积极而难以观测的信息传达给外部世界，来减少信息的非对等性产生的不利影响。在现代公司治理中，信号传递理论更多地关注于公司管理层对外公布的资讯是否属实、是否有欺骗等行为。从信号传导的角度来看，大股东若把股票抵押作为公司日常运作或补充营运资本的一种方式，则会被外界视为是大股东对公司的支持，表达对企业长期发展的乐观态度。但是，如果大股东将高比例的股权质押用于补充质押或者是为关联方提供担保，外界则更可能会认为大股东存在融资约束问题，此时股东的质押行为会向外界发出负面信号，引起市场的负面情绪，投资者可能会减持，从而导致公司的股价进一步下跌。参考文献[1]艾大力,王斌.论大股东股权质押与上市公司财务:影响机理与市场反应[J].北京工商大学学报(社会科学版),2012,27(04):72-76.DOI:10.16299/j.1009-6116.2012.04.014.[2]高兰芬.董监事股权质押之代理问题对会计资讯与公司绩效之影响[R].台湾：国立成功大学会计学研究所,2002.[3]李永伟,李若山.上市公司股权质押下的“隧道挖掘”——明星电力资金黑洞案例分析[J].财务与会计,2007(02):39-42.[4]蒋朏,毛晓怡,易阳.控股股东股权质押与高溢价并购[J].财务究,2020(01):91-102.DOI:10.14115/ki.10-1242/f.2020.01.009.[5]曹海敏,张晓茜.控股股东股权质押与公司业绩关系研究——基于企业生命周期视角[J].会计之友,2021(20):56-62.[6]王斌,蔡安辉,冯洋.大股东股权质押、控制权转移风险与公司业绩[J].系统工程理论与实践,2013,33(07):1762-1773.[7]谢德仁,郑登津,崔宸瑜.控股股东股权质押是潜在的“地雷”吗?——基于股价崩盘风险视角的研究[J].管理世界,2016(05):128-140+188.DOI:10.19744/ki.11-1235/f.2016.05.011.[8]郝项超,梁琪.最终控制人股权质押损害公司价值么?[J].会计研究,2009(07):57-63+96.[9]张晓庆,马连福,高塬.控股股东股权质押、控制权转移风险与广告投入[J/OL].经济管理:1-19[2022-03-15].DOI:10.19616/ki.bmj.2022.01.008.[10]章卫平.民营企业控制权转移风险案例分析——基于股权质押角度[J].经济师,2021(08):290+292.[11]李旎,郑国坚.市值管理动机下的控股股东股权质押融资与利益侵占[J].会计研究,2015(05):42-49+94.[12]戴娟萍,刘江镇.大股东控制下的“隧道行为”探析[J].商业会计,2011(33):41-43.[13]李姝,翟士运,孙兰兰,古朴.大股东融资方式影响了企业创新吗?——基于股权质押的视角[J].管理评论,2020,32(10):120-134.DOI:10.14120/11-5057/f.2020.10.010.[14]侯婧,朱莲美.控股股东股权质押与公司非效率投资行为[J].财会月刊,2018(18):81-89.DOI:10.19641/ki.42-1290/f.2018.18.011.[15]夏一丹,肖思瑶,夏云峰.大股东股权质押影响了公司业绩吗—