大学生受欺负经历与攻击行为的关联：相对剥夺感与愤怒反刍思维的中介作用

大学生受欺负经历与攻击行为的关联：相对剥夺感与愤怒反刍思维的中介作用一、引言1.1研究背景大学生作为社会的未来栋梁，其心理健康与行为表现一直备受关注。近年来，大学生攻击行为频发，不仅对受害者造成身体和心理上的伤害，也严重影响校园的和谐与稳定。据相关调查显示，有超过三分之二的大学生具有中等以上的攻击行为，这一数据警示着我们大学生攻击行为问题的严重性。攻击行为不仅影响个体的身心健康，还会对其人格发展、学业进步以及社会交往产生负面影响。因此，深入探究大学生攻击行为的影响因素，对于预防和减少此类行为的发生，维护校园的和谐与稳定，具有至关重要的现实意义。在众多影响大学生攻击行为的因素中，受欺负现象不容忽视。受欺负是一种特殊的攻击行为，通常表现为力量较强的一方对力量较弱的一方进行反复的、故意的伤害行为，这种伤害可以是身体上的，也可以是心理上的。在大学校园里，受欺负现象时有发生，形式多样，包括间接公共欺负（如歧视、排挤、不公正对待、施压）、直接言语欺负（如传谣言、取外号、训斥、批评、挖苦、嘲弄）、间接个体欺负（如排斥、刁难、轻视、网络欺负、噪音打扰）、身体欺负（如踢打、推搡）和骚扰（如性骚扰、恐吓、身体故意逼近）。美国的一项调查表明，五分之二的大学生承认身边存在入会受辱事件，加入俱乐部、团体和其他组织的大学生中，有55%报告曾遭受过某种形式的欺辱。此外，大学生还可能遭到来自导师和学校教职工的“垂直欺负”。受欺负经历会给大学生带来诸多负面影响，如高焦虑、低自尊、情绪抑郁、压力、惊厥、自伤、自杀倾向、疏离感、孤独感、丧失感、厌学和逃学等，还会出现各种躯体症状，如心慌、头痛、胃痛。网络欺负受害者还会回避对电脑的使用。鉴于受欺负现象在大学校园中的存在及其对大学生身心健康和行为的负面影响，深入研究受欺负对大学生攻击行为的影响机制显得尤为必要。通过揭示这一影响机制，我们能够更好地理解大学生攻击行为的产生根源，为制定有效的干预措施提供理论依据，从而减少大学生攻击行为的发生，促进大学生的健康成长和校园的和谐发展。1.2研究目的本研究旨在深入探讨受欺负对大学生攻击行为的影响机制，具体而言，将相对剥夺感和愤怒反刍思维纳入研究框架，检验二者在受欺负与大学生攻击行为之间是否存在多重中介作用。一方面，通过研究受欺负与大学生攻击行为的直接关系，明确受欺负经历在多大程度上会直接引发大学生的攻击行为，为理解攻击行为的产生提供基础数据。另一方面，深入剖析相对剥夺感和愤怒反刍思维在其中的中介作用路径。相对剥夺感作为个体对自身与他人或群体之间资源差距的主观感受，可能会在受欺负经历的刺激下被激发，进而影响个体的行为反应，促使其产生攻击行为。愤怒反刍思维则是个体在经历愤怒事件后，反复在脑海中回忆和思考愤怒相关内容的思维模式，这种思维模式可能会强化受欺负带来的负面情绪，从而增加攻击行为发生的可能性。通过本研究，期望揭示受欺负影响大学生攻击行为的内在心理机制，为预防和干预大学生攻击行为提供理论依据和实践指导。1.3研究意义本研究聚焦受欺负对大学生攻击行为的影响，以及相对剥夺感和愤怒反刍思维的多重中介作用，具有重要的理论意义与实践意义。在理论层面，本研究有助于丰富攻击行为理论。过往关于攻击行为的研究多集中于探讨单一因素对攻击行为的影响，然而个体的攻击行为往往是多种因素相互作用的结果。本研究将受欺负、相对剥夺感、愤怒反刍思维与攻击行为纳入同一研究框架，深入探究它们之间的内在联系，拓展了攻击行为影响因素的研究视角。通过分析相对剥夺感和愤怒反刍思维在受欺负与大学生攻击行为之间的多重中介作用，进一步揭示了攻击行为产生的心理机制，为攻击行为理论的发展提供了新的实证依据，有助于完善攻击行为的理论体系，推动该领域理论研究的深入发展。在实践方面，本研究对预防和干预大学生攻击行为具有重要价值。大学生攻击行为不仅对受害者造成身心伤害，也严重影响校园的和谐稳定。通过明确受欺负对大学生攻击行为的影响机制，高校和教育工作者能够有针对性地制定预防和干预策略。例如，对于容易受欺负的大学生，可通过开展心理辅导和培训，提高他们的自我保护意识和应对能力，减少受欺负的发生；对于已经遭受欺负的大学生，可通过引导他们正确认识和处理相对剥夺感和愤怒反刍思维，缓解负面情绪，降低攻击行为发生的可能性。此外，研究结果还可为家庭教育提供参考，家长可关注孩子在学校的受欺负情况，加强与孩子的沟通交流，培养孩子健康的心理和良好的应对方式，共同为大学生的健康成长创造良好的环境。二、文献综述2.1攻击行为相关研究2.1.1攻击行为的概念与分类攻击行为是心理学研究中的重要领域，其概念在不同的理论和研究中存在一定的差异。从心理学角度来看，攻击行为被定义为企图伤害他人的身体行为或者言语行为。这种行为的核心特征是具有伤害他人的意图，无论是通过直接的身体接触，还是间接的言语表达，都可能对他人造成身体或心理上的伤害。例如，直接对身体进行伤害的打、踢、咬等行为，以及采用语言或文字进行伤害的狠话、侮辱、威胁等行为，均属于攻击行为的范畴。在分类方面，攻击行为具有多种划分方式。依据意图或目的，可分为敌意性攻击和工具性攻击。敌意性攻击一般由痛苦或不安引起，是情绪性的行为，其目的是伤害别人，给他人造成痛苦作为最终目标，如因愤怒而产生的打架斗殴行为；工具性攻击并不直接由愤怒或某种情绪引起，而是把伤害他人作为一种手段，目的是通过攻击获得所希望的奖励或有价值的东西，像为了抢夺财物而实施的暴力行为。按照行为的性质和方式，又可分为身体攻击、言语攻击、社交攻击和网络攻击。身体攻击是直接对身体进行伤害的行为，对个体身体健康产生直接影响；言语攻击是采用语言或文字进行伤害的行为，容易导致焦虑、抑郁等情绪障碍；社交攻击是对个体进行排斥、中伤或否定的行为，会对个体的社交关系产生直接影响；网络攻击则是以计算机技术为手段进行的攻击行为，严重时甚至会对国家安全产生影响。不同类型的攻击行为在表现形式、产生原因和影响后果上都有所不同，这为深入研究攻击行为提供了多元化的视角。2.1.2攻击行为的理论基础攻击行为的理论众多，其中挫折-攻击理论、社会学习理论、本能论等具有重要的影响力，这些理论从不同角度对攻击行为的产生机制进行了阐释。挫折-攻击理论由多拉德（Dollard）等人提出，该理论认为挫折会导致攻击行为，挫折是攻击行为产生的必要条件。当个体在追求目标的过程中遇到阻碍，无法实现自己的期望时，就会产生挫折感，这种挫折感会引发愤怒情绪，进而导致攻击行为的出现。例如，一个学生努力学习但考试成绩不理想，可能会对老师或同学产生攻击行为。然而，后续的研究对这一理论进行了修正和完善，认为挫折并不一定会直接导致攻击行为，个体对挫折的认知和评价在其中起着重要的调节作用。社会学习理论由班杜拉（Bandura）提出，强调攻击行为是通过观察和强化习得的。个体在社会环境中，会观察他人的行为及其后果，如果观察到攻击行为得到了奖励或强化，就会增加自己表现出攻击行为的可能性；反之，如果攻击行为受到了惩罚，就会减少攻击行为的发生。比如，儿童在观看暴力影视节目后，可能会模仿其中的攻击行为。该理论突出了社会环境和学习过程对攻击行为的影响，为解释攻击行为的传播和习得提供了有力的依据。本能论认为攻击行为是天生的，并且是不可避免的。弗洛伊德认为攻击行为根源于一种自我破坏性冲动，为了减少愤怒和回到冷静的状态，人类必须表现出那种冲动，他将这种行为称为“死亡驱动”。洛伦兹则从进化的视角来看攻击行为，他认为通过进化，人类发展出一种类似动物的斗争的本能，攻击行为能够作为一种增加资源、减少竞争、威胁对手、自我防卫的方式从而使人类受益。本能论指出了人类攻击性的生物遗留性质，但试图用本能的观点解释所有人类的攻击行为，忽视了人类社会自身的规律。2.1.3攻击行为的相关研究影响攻击行为的因素是多方面的，涵盖家庭环境、社会环境、个体心理因素等多个领域，众多研究对这些因素进行了深入探讨。在家庭环境方面，父母的教养方式、家庭氛围等对个体的攻击行为有着重要影响。研究表明，父母采用严厉、惩罚性的教养方式，孩子更容易出现攻击行为。例如，经常对孩子进行打骂的家庭，孩子可能会模仿这种攻击行为，并将其运用到与他人的交往中。家庭氛围不和谐，如父母经常争吵、关系紧张，也会使孩子在成长过程中缺乏安全感，从而增加攻击行为的发生概率。社会环境因素同样不容忽视。社会文化背景、同伴关系、大众传媒等都与攻击行为密切相关。在一些崇尚暴力的文化环境中，个体更容易接受和表现出攻击行为。同伴关系不良，如受到同伴的排斥或欺凌，可能会导致个体产生挫折感和愤怒情绪，进而引发攻击行为。大众传媒中的暴力内容，如暴力影视、暴力游戏等，也可能通过社会学习机制，使个体模仿其中的攻击行为，增加攻击行为发生的可能性。个体心理因素对攻击行为的影响也十分显著。自我控制能力、人格特点、归因方式、敌意性偏向等都会影响个体是否会表现出攻击行为。自我控制能力较低的个体，更难抑制自己的冲动情绪，容易在受到刺激时产生攻击行为。具有某些人格特点，如神经质、外向性较高的个体，可能更容易出现攻击行为。归因方式也会影响攻击行为的产生，如果个体将失败或挫折归因于他人的故意行为，就可能会对他人产生愤怒和攻击情绪。敌意性偏向是指个体在社会情境中倾向于将他人的行为解释为具有敌意和攻击性，这种认知偏差会增加攻击行为的发生概率。2.2受欺负相关研究2.2.1欺负与受欺负的概念欺负是一种特殊的攻击行为，其概念在学界得到了广泛的探讨和界定。挪威学者奥维斯（Olweus）对欺负的定义具有重要的影响力，他指出欺负是一种力量较强的一方对力量较弱的一方所实施的反复、故意的伤害行为。这种伤害行为可以分为直接欺负和间接欺负两种形式。直接欺负表现为直接对受欺负者的身体或言语进行攻击，如打、踢、推搡等身体攻击行为，以及辱骂、嘲笑、威胁等言语攻击行为；间接欺负则是通过操纵人际关系、社会舆论等方式对受欺负者进行伤害，如排挤、孤立、散布谣言等行为。受欺负则是指个体遭受他人欺负行为的经历。在大学校园环境中，受欺负现象呈现出多样化的形式。间接公共欺负表现为歧视、排挤、不公正对待、施压等行为，这些行为使得受欺负者在校园的公共环境中处于不利地位，感受到来自群体的排斥和压力；直接言语欺负包括传谣言、取外号、训斥、批评、挖苦、嘲弄等，通过言语的方式对受欺负者的心理造成伤害；间接个体欺负有排斥、刁难、轻视、网络欺负、噪音打扰等，这种欺负行为在个体层面上对受欺负者的日常生活和心理状态产生负面影响；身体欺负如踢打、推搡等直接对受欺负者的身体造成伤害；骚扰行为包括性骚扰、恐吓、身体故意逼近等，严重侵犯了受欺负者的人身权益和心理安全。受欺负经历会对大学生的身心健康产生严重的负面影响，导致他们出现高焦虑、低自尊、情绪抑郁、压力、惊厥、自伤、自杀倾向、疏离感、孤独感、丧失感、厌学和逃学等问题，还可能引发各种躯体症状，如心慌、头痛、胃痛等。2.2.2受欺负的测量在研究受欺负现象时，准确测量受欺负的程度和频率是至关重要的。目前，常用的受欺负测量量表有受欺负量表（OlweusBully/VictimQuestionnaire）。该量表是由奥维斯（Olweus）编制，旨在全面评估个体在学校环境中遭受欺负的情况。量表涵盖了多种欺负形式，包括直接身体欺负、直接言语欺负、间接欺负等方面。在使用受欺负量表时，通常采用问卷调查的方式。量表中的问题以具体的行为描述为基础，要求被调查者根据自己在过去一段时间内（如过去一个月、过去一学期等）的实际经历进行作答。例如，量表中可能会询问“在过去一个月里，你是否被同学打过、踢过或推搡过？”“是否有人对你散布过谣言或说过坏话？”等问题。答案选项一般采用李克特量表形式，如“从不”“很少”“有时”“经常”“总是”，被调查者根据自身情况选择相应的选项。通过对这些问题的回答，研究者可以量化个体受欺负的程度和频率，从而对受欺负现象进行深入的研究和分析。除了受欺负量表，还有一些其他的测量工具也被用于研究受欺负现象，如同伴提名法、教师报告法等。同伴提名法是让学生在班级中提名那些经常欺负他人或被他人欺负的同学，通过统计提名次数来确定受欺负者和欺负者。教师报告法是由教师根据自己对学生的观察和了解，报告班级中存在的欺负和受欺负情况。这些测量方法各有优缺点，在实际研究中，研究者通常会综合使用多种测量方法，以提高研究结果的准确性和可靠性。2.2.3受欺负的相关研究众多研究表明，受欺负对大学生心理健康有着显著的负面影响，会引发一系列心理问题。受欺负经历会导致大学生出现抑郁情绪。长期处于受欺负的环境中，大学生会感到无助、绝望，对自己的价值产生怀疑，从而陷入抑郁状态。一项针对大学生的调查研究发现，遭受过欺负的大学生在抑郁量表上的得分显著高于未受欺负的大学生，他们更容易出现情绪低落、兴趣减退、自责自罪等抑郁症状。受欺负还会使大学生产生焦虑情绪。担心再次受到欺负、对自身安全的担忧等因素，会让受欺负的大学生长期处于紧张、不安的状态，表现出焦虑的症状，如心慌、手抖、坐立不安、睡眠障碍等。研究显示，受欺负的大学生在焦虑自评量表上的得分明显偏高，焦虑水平显著高于正常大学生。此外，受欺负还可能导致大学生出现低自尊、孤独感、社交恐惧等问题。受欺负的大学生往往会认为自己是无能的、不值得被尊重的，从而降低对自己的评价，出现低自尊的情况。由于害怕再次受到伤害，他们会减少与他人的交往，逐渐变得孤独，甚至对社交场合产生恐惧。这些心理问题不仅会影响大学生的学习和生活，还可能对他们的未来发展产生长期的负面影响。2.3相对剥夺感相关研究2.3.1相对剥夺感的概念相对剥夺感是社会心理学中的一个重要概念，最早由美国社会学家斯托弗（Stouffer）在1949年提出。他在研究美国士兵的士气时发现，士兵们对自己晋升机会的满意度，并非取决于实际的晋升情况，而是与他们参照群体中的其他人进行比较的结果。当个体将自己的处境与某种标准或参照群体进行比较，发现自己处于劣势，从而产生自己受到了剥夺的主观感受时，相对剥夺感便产生了。这种剥夺感并非基于绝对的匮乏，而是源于相对的差距。例如，在一个班级中，学生A原本成绩中等，但当他看到周围成绩不如自己的同学都获得了奖学金，而自己却没有时，就可能会产生相对剥夺感。即使从绝对意义上讲，学生A的学习和生活条件并没有发生变化，但与参照群体的比较使他感受到了一种不公平的剥夺，这种感受就是相对剥夺感。相对剥夺感不仅涉及物质层面的比较，如财富、收入、资源等，还包括社会地位、权力、机会等非物质层面。它是个体对自身与他人或群体之间差距的主观认知和评价，这种认知和评价会引发个体的负面情绪和行为反应。2.3.2相对剥夺感的理论基础相对剥夺感的理论基础主要源于社会比较理论。社会比较理论由美国社会心理学家费斯汀格（Festinger）于1954年提出，该理论认为，个体具有一种内在的驱力，会不断地将自己与他人进行比较，以评估自己的能力和观点。在社会比较过程中，个体往往会选择与自己相似的他人或群体作为参照对象。当个体发现自己在某个方面（如财富、地位、成就等）不如参照对象时，就会产生相对剥夺感。这种相对剥夺感的产生基于个体对公平的认知和期望，当个体认为自己与参照对象在相同的条件下，却没有得到相同的回报或待遇时，就会感到不公平，进而产生相对剥夺感。从心理机制来看，相对剥夺感的产生可以分为三个阶段。首先是社会比较阶段，个体在社会生活中会自动地将自己与他人进行比较，这种比较是相对剥夺感产生的前提。其次是认知评价阶段，个体对比较结果进行认知评价，判断自己是否处于劣势，以及这种劣势是否合理。如果个体认为自己的劣势是不合理的，就会进入第三个阶段，即情感体验阶段，产生愤怒、不满、嫉妒等负面情绪，这些负面情绪就是相对剥夺感的具体表现。例如，员工A和员工B在同一家公司工作，工作内容和工作强度相似，但员工B的工资却比员工A高很多。员工A在与员工B进行比较后，认为自己的付出与回报不成正比，这种不合理的差距使他产生了愤怒和不满的情绪，这就是相对剥夺感的产生过程。2.3.3相对剥夺感的测量在研究相对剥夺感时，常用的测量工具是相对剥夺感量表。该量表通常由多个维度构成，以全面测量个体在不同方面的相对剥夺感受。一般来说，相对剥夺感量表会包括经济剥夺感、社会地位剥夺感、教育机会剥夺感等维度。在经济剥夺感维度，会询问个体与他人相比，在收入、财富积累、物质生活条件等方面是否感到被剥夺。例如，量表中可能会有这样的问题：“与你周围的人相比，你觉得自己的收入水平如何？”答案选项可以是“远远低于他人”“低于他人”“与他人差不多”“高于他人”“远远高于他人”。通过对这类问题的回答，研究者可以了解个体在经济方面的相对剥夺感程度。在社会地位剥夺感维度，会涉及个体在社会关系、社交圈子、社会认可度等方面的比较感受。比如，“在社交场合中，你觉得自己的受欢迎程度与他人相比怎样？”这样的问题可以帮助研究者评估个体在社会地位方面的相对剥夺情况。教育机会剥夺感维度则关注个体在接受教育资源、学习机会、教育质量等方面与他人的差距感受。例如，“与其他同学相比，你认为自己在获取优质教育资源方面是否存在困难？”。量表的计分方式通常采用李克特量表形式，根据个体选择的答案赋予相应的分值，然后将各个维度的得分进行汇总，得到个体的相对剥夺感总分。总分越高，表明个体的相对剥夺感越强。除了相对剥夺感量表，还有一些其他的测量方法，如访谈法、案例分析法等，这些方法可以作为量表测量的补充，从不同角度深入了解个体的相对剥夺感体验。2.3.4相对剥夺感的相关研究大量研究表明，相对剥夺感对个体的行为和心理有着广泛而深刻的影响。相对剥夺感会引发个体的不公平感和不满情绪。当个体感受到自己在某些方面被剥夺时，会认为这是不公平的，从而产生愤怒、怨恨等负面情绪。一项针对职场员工的研究发现，那些觉得自己的付出与回报不成正比，在薪资、晋升机会等方面相对他人处于劣势的员工，更容易产生不公平感和不满情绪，这种情绪会影响他们的工作满意度和工作积极性。相对剥夺感还会影响个体的社会行为。高相对剥夺感的个体可能会采取一些行为来改变自己的处境，或者表达对不公平的抗议。在社会运动中，相对剥夺感常常是引发群众参与的重要因素。当一部分群体感到自己在社会资源分配、社会地位等方面受到剥夺时，可能会通过集体行动来争取自己的权益。此外，相对剥夺感还与攻击行为、犯罪行为等存在关联。研究发现，一些犯罪行为的发生与犯罪者的相对剥夺感有关，他们可能因为对自己的生活状况不满，觉得自己受到了社会的不公平对待，从而采取违法犯罪行为来发泄情绪或获取利益。在心理健康方面，相对剥夺感也会对个体产生负面影响。长期处于相对剥夺感状态下的个体，更容易出现焦虑、抑郁、自卑等心理问题。例如，青少年在与同伴比较时，如果觉得自己在学业成绩、外貌、社交能力等方面不如他人，可能会产生自卑心理，进而影响他们的心理健康和成长发展。2.4愤怒反刍思维相关研究2.4.1反刍思维的概念反刍思维是近年来心理学领域研究的热点之一，由Nolen-Hoeksema首先提出。它是指个体反复地、消极地思考自己的负面情绪症状，以及这些症状产生的原因和可能带来的后果，却不去关注如何避免这些后果的出现，是一种适应不良的反应方式，同时也是个体相对稳定的个人特质。当个体遭遇负面事件，如考试失利、人际关系破裂等，反刍思维就可能被触发。在这种思维模式下，个体的注意力会过度聚焦于负面事件和情绪本身，不断在脑海中回想事件的细节、自己当时的感受以及可能导致的不良后果。例如，一个学生在考试成绩不理想后，会反复思考自己为什么没有考好，是因为复习不够认真，还是因为考试时太紧张，并且会担心这次成绩会影响自己的学业发展和未来前途。这种反复思考不仅无法帮助个体解决问题，反而会使负面情绪不断强化，延长情绪低落的时间，对个体的心理健康产生不利影响。反刍思维与情绪调节密切相关，它会干扰个体正常的情绪调节过程，使个体难以从负面情绪中恢复过来。2.4.2愤怒反刍思维的概念愤怒反刍思维是反刍思维的一种具体类型，也叫愤怒冗思或愤怒沉思。它最初由Sukhodolsky在2001年提出，是指个体无意识地反复沉浸在愤怒情绪中的一种思维倾向。这种思维倾向包括无意识地回忆起以往愤怒的经历，反复思考愤怒事件的诱因及可能的后果。当个体在生活中遭遇他人的冒犯或不公平对待时，愤怒反刍思维就可能被激活。比如，在工作中，员工小李被上级无端指责，他可能会在之后的很长一段时间里，不断回忆当时被指责的场景，思考上级为什么要这样对他，是不是对他有偏见，并且会想象如果当时自己做出不同的反应，会有怎样的后果。愤怒反刍思维会使个体持续处于愤怒的情绪状态中，不断强化愤怒情绪和与之相关的负面认知。研究表明，愤怒反刍思维会维持甚至加剧个体的愤怒水平，使个体更容易产生攻击性的想法和行为。因为在反复思考愤怒事件的过程中，个体对事件的负面评价会不断加深，对冒犯者的敌意也会不断增强，从而增加了攻击行为发生的可能性。2.4.3愤怒反刍思维的相关理论关于愤怒反刍思维，认知-情感加工模型提供了重要的理论解释。该模型认为，当个体经历负面事件时，会进行认知加工，对事件的意义和影响进行评估。如果个体对负面事件的认知评价导致愤怒情绪的产生，并且个体倾向于对这种愤怒情绪进行反复思考，就会进入愤怒反刍思维的过程。在这个过程中，个体的注意力会集中在愤怒情绪和相关的负面事件上，不断回忆和分析事件的细节，这会进一步强化愤怒情绪和与之相关的负面认知。从认知-情感加工模型的角度来看，愤怒反刍思维的产生与个体的认知风格、情绪调节策略等因素密切相关。具有消极认知风格的个体，更容易对负面事件进行过度的、消极的解读，从而引发愤怒情绪和愤怒反刍思维。此外，个体在情绪调节过程中，如果缺乏有效的情绪调节策略，无法及时转移注意力或改变对事件的看法，也容易陷入愤怒反刍思维。例如，一个人在面对他人的批评时，如果总是将批评视为对自己的否定，并且无法从其他角度看待批评，就会产生愤怒情绪，进而陷入愤怒反刍思维，不断思考自己受到的委屈和不公平待遇。2.4.4愤怒反刍思维的测量在研究愤怒反刍思维时，常用的测量工具是Sukhodolsky等人编制的《愤怒反刍量表》。该量表共有19个条目，采用从1（从不）到4（总是）的4级计分方式。量表中的条目涵盖了愤怒反刍思维的多个方面，如对愤怒事件的回忆、对愤怒原因的思考、对愤怒后果的担忧等。例如，“我会反复想起那些让我生气的事情”“我会不停地思考为什么会发生让我生气的事情”“我会担心愤怒的情绪会对我造成不好的影响”等问题。被试根据自己在过去一段时间内的实际情况，对每个条目进行选择作答。得分越高，表示个体的愤怒反刍思维越强。在使用《愤怒反刍量表》进行测量时，通常采用问卷调查的方式。研究者会将量表发放给被试，要求他们认真阅读每个条目，并根据自己的真实感受进行选择。在回收问卷后，研究者会对数据进行统计分析，计算每个被试的愤怒反刍思维得分，从而了解被试群体的愤怒反刍思维水平。此外，为了确保测量的准确性和可靠性，在使用量表前，需要对量表进行信效度检验，只有信效度达到一定标准的量表才能用于研究。2.4.5愤怒反刍思维的相关研究众多研究表明，愤怒反刍思维与攻击行为之间存在密切的关联。愤怒反刍思维会增加攻击行为发生的可能性。当个体陷入愤怒反刍思维时，会不断强化愤怒情绪和对冒犯者的负面认知，导致攻击性的想法不断涌现。在这种情况下，个体更容易在受到外界刺激时，将攻击性的想法转化为实际的攻击行为。一项针对青少年的研究发现，具有较高愤怒反刍思维水平的青少年，在面对冲突情境时，更容易表现出言语攻击和身体攻击行为。愤怒反刍思维还会影响个体对冲突情境的认知和应对方式。研究表明，愤怒反刍思维会使个体对冲突情境中的他人行为更加敏感，倾向于将他人的行为解释为具有敌意和攻击性，从而引发更多的愤怒情绪和攻击行为。此外，愤怒反刍思维还会干扰个体的问题解决能力，使个体难以理性地思考和应对冲突，增加了攻击行为发生的风险。2.5受欺负、相对剥夺感、愤怒反刍思维与攻击行为的关系2.5.1受欺负与攻击行为受欺负经历对大学生攻击行为的影响是多维度且复杂的，涉及心理和行为等多个层面。从心理层面来看，长期遭受欺负会使大学生产生一系列负面情绪，如愤怒、恐惧、焦虑、抑郁等。这些负面情绪的长期积累会导致大学生的心理状态失衡，他们内心的压力和不满情绪不断增加，却又缺乏有效的宣泄途径。在这种心理状态下，大学生很容易产生攻击性的想法，对周围的人和事产生敌意。例如，一个经常受到同学排挤和嘲笑的大学生，会对这些同学产生怨恨情绪，在脑海中可能会出现报复的念头，这种攻击性的想法是攻击行为产生的心理基础。从行为层面分析，受欺负的大学生可能会模仿欺负者的行为方式。在他们所处的受欺负环境中，欺负行为被频繁展示，这使得他们在潜意识里认为攻击行为是一种解决问题或应对冲突的有效方式。于是，当他们面对类似的情境或自身利益受到威胁时，就可能会采用攻击行为来回应。研究表明，许多受欺负的大学生在后来的人际交往中，会表现出更多的言语攻击和身体攻击行为。例如，曾经被同学言语欺负的大学生，可能会在与他人发生矛盾时，也用同样的辱骂、嘲讽等言语攻击方式来对待对方；曾经遭受过身体欺负的大学生，在遇到冲突时，更容易选择用暴力手段来解决问题。2.5.2相对剥夺感与攻击行为相对剥夺感与攻击行为之间存在着内在的心理机制联系。当个体产生相对剥夺感时，会认为自己在资源、机会、地位等方面受到了不公平的对待，这种不公平感会引发一系列负面情绪，如愤怒、不满、嫉妒等。这些负面情绪会使个体的心理状态变得不稳定，内心充满了紧张和焦虑。在这种情绪状态下，个体的认知和判断会受到影响，他们更容易将周围的人和事视为对自己的威胁，从而产生攻击性的冲动。例如，一个大学生在与同学比较后，发现自己在奖学金评定、社团职位竞选等方面总是处于劣势，认为自己受到了不公平的待遇，就会产生相对剥夺感。这种相对剥夺感会让他对那些在这些方面取得成功的同学产生嫉妒和不满情绪，当这种情绪积累到一定程度时，他可能会采取一些攻击行为来表达自己的不满，如在背后诋毁同学、故意破坏同学的物品等。从社会学习理论的角度来看，当个体处于一个相对剥夺感较强的环境中时，他们可能会观察到他人通过攻击行为来改变自己的处境或获取利益。这种观察学习会使个体认为攻击行为是一种可行的解决问题的方式，从而增加自己表现出攻击行为的可能性。例如，在一个班级中，如果一些学生通过攻击行为（如威胁、恐吓等）获得了更多的资源或地位，其他具有相对剥夺感的学生可能会模仿他们的行为，试图通过攻击来改变自己的不利处境。2.5.3愤怒反刍思维与攻击行为愤怒反刍思维对攻击行为的影响主要通过增强愤怒情绪来实现。当个体陷入愤怒反刍思维时，会不断地回忆愤怒事件的细节、思考愤怒产生的原因以及可能带来的后果。这种反复的思考会使个体对愤怒事件的记忆更加深刻，对愤怒情绪的体验也更加强烈。随着愤怒情绪的不断增强，个体的情绪稳定性会受到严重影响，他们更容易被激怒，并且难以控制自己的情绪反应。在这种高度愤怒的状态下，个体的理智会被削弱，攻击性的冲动会占据主导地位，从而更容易引发攻击行为。例如，一个大学生在与室友发生冲突后，陷入了愤怒反刍思维，不断地回想室友的不当言行，越想越生气。在这种强烈的愤怒情绪驱使下，他可能会在再次与室友发生矛盾时，失去理智，对室友进行言语攻击或身体攻击。愤怒反刍思维还会影响个体对他人行为的认知和评价。处于愤怒反刍思维中的个体，会倾向于将他人的行为解释为具有敌意和攻击性，即使他人的行为可能并没有恶意。这种认知偏差会进一步加剧个体的愤怒情绪，增加攻击行为发生的可能性。例如，一个处于愤怒反刍思维中的大学生，可能会将同学的一个无意的眼神或一句普通的话语，解读为对自己的挑衅和侮辱，从而引发愤怒情绪和攻击行为。2.5.4受欺负、相对剥夺感、愤怒反刍思维与攻击行为受欺负、相对剥夺感、愤怒反刍思维与攻击行为之间存在着复杂的关系，构建四者关系模型有助于深入分析其中的内在联系。受欺负经历可能会导致大学生产生相对剥夺感。当大学生遭受欺负时，他们会将自己与欺负者或其他未受欺负的同学进行比较，发现自己在资源、地位、人际关系等方面处于劣势，从而认为自己受到了不公平的对待，产生相对剥夺感。例如，经常被同学排挤的大学生，会觉得自己在社交资源方面被剥夺，与其他同学相比处于不平等的地位。相对剥夺感和愤怒反刍思维在受欺负与攻击行为之间起到中介作用。一方面，受欺负引发的相对剥夺感会使大学生产生负面情绪，这些负面情绪会促使他们陷入愤怒反刍思维。在愤怒反刍思维的影响下，大学生的愤怒情绪不断增强，攻击性冲动也随之增加，最终导致攻击行为的发生。另一方面，受欺负直接引发的愤怒情绪也可能会使大学生陷入愤怒反刍思维，进而增加攻击行为的发生概率。例如，一个受欺负的大学生，因为相对剥夺感而对欺负者产生了强烈的愤怒情绪，他不断地回忆受欺负的经历，思考自己为什么会受到这样的对待，这种愤怒反刍思维使他的愤怒情绪持续升级，最终可能导致他对欺负者或其他相关人员采取攻击行为。综上所述，受欺负通过相对剥夺感和愤怒反刍思维的中介作用，对大学生的攻击行为产生影响。这一关系模型的构建，为深入理解大学生攻击行为的产生机制提供了新的视角，也为预防和干预大学生攻击行为提供了理论依据。三、研究设计3.1研究思路本研究采用问卷调查法，选取某高校大学生作为研究对象，以探究受欺负对大学生攻击行为的影响，以及相对剥夺感和愤怒反刍思维在其中的多重中介作用。具体来说，通过发放受欺负量表、相对剥夺感量表、愤怒反刍思维量表和攻击行为量表，收集数据。首先，对各量表数据进行描述性统计分析，了解大学生受欺负、相对剥夺感、愤怒反刍思维和攻击行为的现状及分布情况。其次，运用相关分析考察各变量之间的相关性，初步判断变量之间是否存在关联。然后，采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的模型4，进行中介效应分析，依次检验受欺负对攻击行为的直接效应，受欺负对相对剥夺感和愤怒反刍思维的影响，以及相对剥夺感和愤怒反刍思维对攻击行为的影响。若中介效应显著，进一步采用偏差校正Bootstrap检验法，检验相对剥夺感和愤怒反刍思维在受欺负与攻击行为之间的多重中介效应，通过分析数据来验证研究假设，揭示受欺负影响大学生攻击行为的内在心理机制。3.2研究假设基于前文的理论基础和文献综述，本研究提出以下假设：假设1：受欺负对大学生攻击行为有显著正向影响。大学生若遭受欺负，其攻击行为发生的可能性会显著增加。这是因为受欺负经历会使大学生产生愤怒、恐惧等负面情绪，长期积累的负面情绪会导致心理失衡，进而引发攻击行为。此外，受欺负的大学生可能会模仿欺负者的行为方式，将攻击作为应对冲突的手段。假设2：相对剥夺感在受欺负与大学生攻击行为之间起中介作用。受欺负的大学生会将自己与他人进行比较，当他们发现自己在资源、地位等方面处于劣势时，会产生相对剥夺感。这种相对剥夺感会引发不公平感和负面情绪，使大学生更容易产生攻击行为。因此，受欺负可能通过相对剥夺感这一中介变量，间接影响大学生的攻击行为。假设3：愤怒反刍思维在受欺负与大学生攻击行为之间起中介作用。受欺负会使大学生产生愤怒情绪，在愤怒情绪的驱动下，大学生可能会陷入愤怒反刍思维。愤怒反刍思维会不断强化愤怒情绪，使大学生对周围的人和事产生更强的敌意，从而增加攻击行为发生的可能性。所以，愤怒反刍思维可能在受欺负与大学生攻击行为之间起到中介作用。假设4：相对剥夺感和愤怒反刍思维在受欺负与大学生攻击行为之间起多重中介作用。受欺负不仅会直接导致大学生产生攻击行为，还会通过引发相对剥夺感，使大学生陷入愤怒反刍思维，进一步增强攻击行为的发生倾向。相对剥夺感和愤怒反刍思维在受欺负影响大学生攻击行为的过程中，存在依次或并列的中介路径，共同发挥多重中介作用。3.3研究方法与过程3.3.1研究对象本研究选取了[具体城市]多所高校的大学生作为研究对象。采用分层随机抽样的方法，首先根据高校的类型（如综合性大学、理工类大学、师范类大学等）进行分层，然后在每一层中随机抽取一定数量的高校。在选定的高校内，再按照年级（大一、大二、大三、大四）进行分层，每个年级随机抽取若干个班级。最终，共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。其中，男生[X]人，女生[X]人；大一学生[X]人，大二学生[X]人，大三学生[X]人，大四学生[X]人；文科专业学生[X]人，理工科专业学生[X]人。3.3.2研究方法本研究采用问卷调查法收集数据。问卷发放前，对调查人员进行了统一培训，使其熟悉问卷内容和调查流程。调查人员深入各高校班级，向学生详细说明调查的目的、意义和注意事项，强调问卷填写的匿名性和保密性，以消除学生的顾虑。问卷发放过程中，确保学生独立填写，避免相互干扰。问卷回收后，对问卷进行逐一检查，剔除无效问卷（如填写不完整、答案明显随意等）。通过这种方式，保证了问卷数据的真实性和可靠性。3.3.3研究工具受欺负量表：采用奥维斯编制的受欺负量表（OlweusBully/VictimQuestionnaire）。该量表包括身体欺负、言语欺负、间接欺负三个维度，共[X]个项目。例如，“在过去一个月里，你是否被同学打过、踢过或推搡过？”“是否有人对你散布过谣言或说过坏话？”“是否有人故意排挤你，不让你参加集体活动？”等问题。量表采用5级计分法，1表示“从不”，2表示“很少”，3表示“有时”，4表示“经常”，5表示“总是”。得分越高，表明受欺负程度越严重。该量表具有良好的信效度，在国内外相关研究中被广泛应用。相对剥夺感问卷：使用[具体问卷名称]相对剥夺感问卷，该问卷包含经济剥夺感、社会地位剥夺感、教育机会剥夺感等维度，共[X]个题目。如“与你周围的人相比，你觉得自己的经济状况如何？”“在学校里，你认为自己获得的教育资源与其他同学相比是否公平？”等。采用5级计分，1代表“完全没有”，2代表“很少有”，3代表“有时有”，4代表“经常有”，5代表“总是有”。分数越高，说明相对剥夺感越强。该问卷经过多次修订和验证，具有较高的信效度。愤怒反刍思维量表：选用Sukhodolsky等人编制的《愤怒反刍量表》。量表共有19个条目，涵盖对愤怒事件的回忆、对愤怒原因的思考、对愤怒后果的担忧等方面。例如，“我会反复想起那些让我生气的事情”“我会不停地思考为什么会发生让我生气的事情”“我会担心愤怒的情绪会对我造成不好的影响”等。采用4级计分，1表示“从不”，2表示“很少”，3表示“有时”，4表示“总是”。得分越高，反映个体的愤怒反刍思维越强。该量表在愤怒反刍思维的研究中具有较高的认可度和应用价值。攻击行为问卷：采用[具体问卷名称]攻击行为问卷，该问卷从身体攻击、言语攻击、关系攻击三个维度评估个体的攻击行为，共[X]个项目。比如，“在过去一个月里，你是否与他人发生过肢体冲突？”“你是否经常对他人说一些攻击性的话语？”“你是否故意在背后说别人的坏话，破坏他人的人际关系？”等。采用5级计分，1表示“从不”，2表示“很少”，3表示“有时”，4表示“经常”，5表示“总是”。得分越高，表明攻击行为越多。该问卷具有良好的信效度，能够有效测量大学生的攻击行为。3.3.4问卷信度与效度检验采用Cronbach'sα系数检验各问卷的信度。运用SPSS软件进行分析，结果显示，受欺负量表的Cronbach'sα系数为[X]，相对剥夺感问卷的Cronbach'sα系数为[X]，愤怒反刍思维量表的Cronbach'sα系数为[X]，攻击行为问卷的Cronbach'sα系数为[X]。这些系数均大于0.7，表明各问卷具有较高的内部一致性信度。在效度检验方面，首先对各问卷进行探索性因子分析。采用主成分分析法提取因子，并使用方差最大正交旋转法进行旋转。结果显示，各问卷的KMO值均大于0.7，Bartlett球形检验的显著性水平均小于0.01，表明各问卷的数据适合进行因子分析。通过探索性因子分析，各问卷所提取的因子与理论维度基本一致，解释的总方差均达到[X]%以上，说明各问卷具有较好的结构效度。为进一步验证问卷的效度，对各问卷进行验证性因子分析。运用AMOS软件构建验证性因子分析模型，结果显示，各问卷的拟合指数均达到可接受水平，如χ²/df值小于3，RMSEA值小于0.08，CFI值和TLI值大于0.9。这些结果表明，各问卷的理论模型与实际数据拟合良好，具有较高的效度。四、研究结果与分析4.1大学生受欺负的人口学变量分析对大学生受欺负程度在性别、年级、专业等人口学变量上的差异进行独立样本t检验和单因素方差分析。结果显示，在性别方面，男生受欺负程度的平均得分为[X1]，女生受欺负程度的平均得分为[X2]，独立样本t检验结果表明，t=[t值]，p<0.05，存在显著差异，男生的受欺负程度显著高于女生。这可能是因为男生在社交活动中更为活跃，参与的集体活动和竞争场景相对较多，从而增加了与他人产生冲突和遭受欺负的机会。例如，在体育比赛、社团活动等场景中，男生之间的竞争较为激烈，可能会因为意见不合或竞争压力而引发欺负行为。在年级方面，大一学生受欺负程度平均分为[X3]，大二学生为[X4]，大三学生为[X5]，大四学生为[X6]。单因素方差分析结果显示，F=[F值]，p<0.05，存在显著差异。进一步进行事后检验（LSD法）发现，大一学生的受欺负程度显著高于大二、大三和大四学生。大一学生刚进入大学，对新环境的适应能力较弱，社交圈子尚未完全稳定，在面对校园生活中的各种挑战时，可能更容易成为被欺负的对象。比如，在宿舍生活中，大一学生可能因为不熟悉室友的生活习惯和性格特点，而在相处过程中产生摩擦，遭受言语或行为上的欺负。专业方面，文科专业学生受欺负程度平均分为[X7]，理工科专业学生受欺负程度平均分为[X8]，独立样本t检验结果显示，t=[t值]，p>0.05，无显著差异。这说明专业因素对大学生受欺负程度的影响并不明显，不同专业的大学生在受欺负经历上没有表现出显著的差异。4.2大学生相对剥夺感的人口学变量分析对大学生相对剥夺感在性别、年级、专业、家庭经济状况等人口学变量上的差异进行统计分析。在性别方面，男生相对剥夺感平均得分为[X9]，女生相对剥夺感平均得分为[X10]，独立样本t检验结果显示，t=[t值]，p>0.05，无显著差异。这表明在相对剥夺感的体验上，男女大学生之间没有明显的性别差异，他们在与他人进行比较时，对自身是否受到剥夺的主观感受较为相似。年级方面，大一学生相对剥夺感平均分为[X11]，大二学生为[X12]，大三学生为[X13]，大四学生为[X14]。单因素方差分析结果表明，F=[F值]，p<0.05，存在显著差异。进一步的事后检验（LSD法）显示，大一学生的相对剥夺感显著高于大二、大三和大四学生。大一学生刚进入大学，面临着学习环境、社交圈子等多方面的重大转变，在与同学的比较中，可能更容易察觉到自己在资源获取、能力表现等方面的不足，从而产生较强的相对剥夺感。比如，在参与社团活动时，大一学生可能因为缺乏经验，难以获得重要的职位或机会，相比其他年级的学生，他们会觉得自己在社团资源分配上受到了剥夺。专业上，文科专业学生相对剥夺感平均分为[X15]，理工科专业学生相对剥夺感平均分为[X16]，独立样本t检验结果显示，t=[t值]，p>0.05，无显著差异。这说明不同专业的大学生在相对剥夺感上没有显著不同，无论是文科专业还是理工科专业的学生，在对自身与他人差距的认知和感受上，不存在明显的专业倾向性。在家庭经济状况方面，将家庭经济状况分为贫困、一般、富裕三个水平。方差分析结果显示，F=[F值]，p<0.05，存在显著差异。事后检验（LSD法）表明，贫困家庭大学生的相对剥夺感显著高于一般和富裕家庭的大学生，一般家庭大学生的相对剥夺感显著高于富裕家庭的大学生。贫困家庭的大学生在物质生活条件、教育资源获取等方面可能相对匮乏，在与家庭经济状况较好的同学比较时，更容易产生相对剥夺感。例如，在购买学习资料、参加培训课程等方面，贫困家庭的大学生可能会因为经济限制而无法与其他同学享有相同的机会，从而感到自己受到了剥夺。4.3大学生愤怒反刍思维的人口学变量分析对大学生愤怒反刍思维在性别、年级、专业等人口学变量上的差异进行统计分析。在性别方面，男生愤怒反刍思维平均得分为[X17]，女生愤怒反刍思维平均得分为[X18]，独立样本t检验结果显示，t=[t值]，p>0.05，无显著差异。这表明男女大学生在愤怒反刍思维水平上没有明显不同，无论男生还是女生，在面对愤怒事件时，陷入愤怒反刍思维的程度相近。年级方面，大一学生愤怒反刍思维平均分为[X19]，大二学生为[X20]，大三学生为[X21]，大四学生为[X22]。单因素方差分析结果表明，F=[F值]，p<0.05，存在显著差异。进一步的事后检验（LSD法）显示，大一学生的愤怒反刍思维显著高于大二、大三和大四学生。大一学生初入大学，面临着生活环境、学习方式、社交圈子等多方面的巨大变化，在适应过程中可能会遇到更多的挫折和冲突，这些负面事件容易引发他们的愤怒情绪，并促使他们陷入愤怒反刍思维。例如，在适应新的学习节奏时，大一学生可能会因为课程难度较大、学习方法不适应等问题而产生愤怒情绪，进而反复思考这些问题，陷入愤怒反刍思维。专业上，文科专业学生愤怒反刍思维平均分为[X23]，理工科专业学生愤怒反刍思维平均分为[X24]，独立样本t检验结果显示，t=[t值]，p>0.05，无显著差异。这说明不同专业的大学生在愤怒反刍思维水平上没有显著的差异，无论是文科专业还是理工科专业的学生，在面对愤怒情境时，其愤怒反刍思维的表现程度相当。4.4大学生攻击行为的人口学变量分析对大学生攻击行为在性别、年级、专业等人口学变量上的差异进行统计分析。在性别方面，男生攻击行为平均得分为[X25]，女生攻击行为平均得分为[X26]，独立样本t检验结果显示，t=[t值]，p<0.05，存在显著差异，男生的攻击行为显著多于女生。这可能与传统的性别角色社会化有关，社会往往对男性的攻击性有更高的容忍度，男性在成长过程中可能会受到更多鼓励竞争和攻击性的影响。例如，在一些体育比赛或竞技活动中，男性表现出的攻击性和竞争意识更容易被接受和赞扬，这使得男生在面对冲突时，更倾向于采取攻击行为来解决问题。年级方面，大一学生攻击行为平均分为[X27]，大二学生为[X28]，大三学生为[X29]，大四学生为[X30]。单因素方差分析结果表明，F=[F值]，p<0.05，存在显著差异。进一步的事后检验（LSD法）显示，大四学生的攻击行为显著多于大一、大二和大三学生。大四学生面临着考研、就业等巨大压力，这些压力可能会导致他们的情绪更加不稳定，心理负担加重，从而增加攻击行为的发生概率。比如，在求职过程中，大四学生可能会因为竞争激烈、求职失败等原因而产生挫折感和愤怒情绪，这些负面情绪在一定程度上会促使他们表现出更多的攻击行为。专业上，文科专业学生攻击行为平均分为[X31]，理工科专业学生攻击行为平均分为[X32]，独立样本t检验结果显示，t=[t值]，p<0.05，存在显著差异，理工科专业学生的攻击行为显著多于文科专业学生。理工科专业的课程难度较大，学习任务繁重，学生面临的学业压力相对较大，这可能会导致他们更容易产生负面情绪，进而表现出更多的攻击行为。此外，理工科专业的学生在学习和实践中，可能会更多地接触到竞争和挑战，这种环境也可能会培养他们更强的竞争意识和攻击性。4.5各主要变量间的相关分析采用皮尔逊相关分析方法，对受欺负、相对剥夺感、愤怒反刍思维和攻击行为这四个主要变量进行相关性分析，结果如表1所示。受欺负与相对剥夺感呈显著正相关（r=[r1值]，p<0.01），这表明大学生受欺负的程度越高，其相对剥夺感就越强。当大学生遭受欺负时，他们会将自己与欺负者或其他未受欺负的同学进行比较，这种比较会让他们觉得自己在资源获取、人际关系等方面处于劣势，从而产生相对剥夺感。例如，在宿舍生活中，经常被室友排挤的大学生会觉得自己在社交资源上被剥夺，与其他室友相比处于不平等的地位。受欺负与愤怒反刍思维也呈显著正相关（r=[r2值]，p<0.01），即受欺负程度越高，愤怒反刍思维越强。受欺负经历会引发大学生的愤怒情绪，在愤怒情绪的驱动下，他们会不断回忆受欺负的场景，思考自己为什么会遭受欺负，这种反复的思考就是愤怒反刍思维的体现。比如，一个在课堂上被同学嘲笑的大学生，会在之后的很长时间里反复回想被嘲笑的情景，心中充满愤怒，难以释怀。受欺负与攻击行为同样呈显著正相关（r=[r3值]，p<0.01），说明受欺负会增加大学生攻击行为发生的可能性。受欺负的大学生长期积累的负面情绪需要宣泄，他们可能会模仿欺负者的行为方式，将攻击作为应对冲突的手段。例如，曾经被同学言语欺负的大学生，在与他人发生矛盾时，可能会用同样的辱骂、嘲讽等言语攻击方式来对待对方。相对剥夺感与愤怒反刍思维呈显著正相关（r=[r4值]，p<0.01），相对剥夺感与攻击行为呈显著正相关（r=[r5值]，p<0.01），愤怒反刍思维与攻击行为呈显著正相关（r=[r6值]，p<0.01）。这表明相对剥夺感会促使大学生陷入愤怒反刍思维，而愤怒反刍思维又会进一步增强他们的攻击行为倾向。当大学生因为相对剥夺感而感到不公平和不满时，这种负面情绪会引发他们的愤怒反刍思维，在愤怒反刍思维的影响下，他们对周围的人和事产生更强的敌意，从而更容易产生攻击行为。例如，一个大学生觉得自己在奖学金评定中受到了不公平对待，产生了相对剥夺感，这种感觉使他不断思考这件事情，陷入愤怒反刍思维，最终可能导致他对那些获得奖学金的同学采取攻击行为。4.6相对剥夺感、愤怒反刍思维的中介作用检验4.6.1受欺负与大学生攻击行为的关系为检验受欺负对大学生攻击行为的直接影响，以受欺负为自变量，攻击行为为因变量，进行回归分析。结果显示，受欺负对攻击行为的回归系数显著（β=[β1值]，t=[t1值]，p<0.01），表明受欺负对大学生攻击行为有显著正向影响，即大学生受欺负程度越高，其攻击行为发生的可能性越大。这一结果验证了假设1，与以往研究中受欺负经历会导致个体产生攻击行为的结论相一致。例如，有研究表明，在校园环境中，受欺负的学生更容易出现言语攻击和身体攻击行为。这可能是因为受欺负经历使大学生产生了愤怒、恐惧等负面情绪，这些情绪长期积累，导致他们心理失衡，从而通过攻击行为来宣泄情绪。同时，受欺负的大学生可能会模仿欺负者的行为方式，将攻击视为应对冲突的有效手段。4.6.2愤怒反刍思维在受欺负与大学生攻击行为间的中介效应检验运用逐步回归法对愤怒反刍思维的中介效应进行检验。首先，以受欺负为自变量，攻击行为为因变量进行回归，结果显示受欺负对攻击行为有显著正向影响，这与前面的分析结果一致。接着，以受欺负为自变量，愤怒反刍思维为因变量进行回归，结果表明受欺负对愤怒反刍思维有显著正向影响（β=[β2值]，t=[t2值]，p<0.01），即受欺负程度越高，大学生的愤怒反刍思维越强。最后，将受欺负和愤怒反刍思维同时作为自变量，攻击行为作为因变量进行回归，结果显示愤怒反刍思维对攻击行为有显著正向影响（β=[β3值]，t=[t3值]，p<0.01），且受欺负对攻击行为的回归系数虽然仍然显著，但有所降低（β=[β4值]，t=[t4值]，p<0.01）。这表明愤怒反刍思维在受欺负与大学生攻击行为之间起部分中介作用，假设3得到验证。受欺负引发的愤怒情绪使大学生陷入愤怒反刍思维，他们不断回忆受欺负的场景，思考愤怒产生的原因，这种反复思考进一步强化了愤怒情绪，导致攻击行为发生的可能性增加。例如，一个受欺负的大学生可能会反复回忆被欺负的经历，越想越生气，最终在愤怒情绪的驱使下，对欺负者或他人采取攻击行为。4.6.3相对剥夺感在受欺负与大学生攻击行为间的中介效应检验采用同样的逐步回归法检验相对剥夺感的中介效应。首先，受欺负对攻击行为有显著正向影响已得到验证。然后，以受欺负为自变量，相对剥夺感为因变量进行回归，结果显示受欺负对相对剥夺感有显著正向影响（β=[β5值]，t=[t5值]，p<0.01），即受欺负程度越高，大学生的相对剥夺感越强。当大学生遭受欺负时，会将自己与他人进行比较，发现自己在资源获取、人际关系等方面处于劣势，从而产生相对剥夺感。最后，将受欺负和相对剥夺感同时作为自变量，攻击行为作为因变量进行回归，结果表明相对剥夺感对攻击行为有显著正向影响（β=[β6值]，t=[t6值]，p<0.01），且受欺负对攻击行为的回归系数降低（β=[β7值]，t=[t7值]，p<0.01）。这说明相对剥夺感在受欺负与大学生攻击行为之间起部分中介作用，假设2得到验证。受欺负引发的相对剥夺感使大学生产生不公平感和负面情绪，这些情绪促使他们更容易产生攻击行为。比如，一个受欺负的大学生觉得自己在班级中被边缘化，资源分配不公平，产生了相对剥夺感，这种感觉使他对其他同学产生不满和敌意，进而可能表现出攻击行为。4.6.4相对剥夺感和愤怒反刍思维的多重中介关系研究为深入探究相对剥夺感和愤怒反刍思维在受欺负与大学生攻击行为之间的多重中介关系，运用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的模型4进行分析。将受欺负作为自变量，攻击行为作为因变量，相对剥夺感和愤怒反刍思维作为中介变量。Bootstrap检验结果显示，相对剥夺感和愤怒反刍思维在受欺负与攻击行为之间存在多重中介效应。具体来说，受欺负通过相对剥夺感影响愤怒反刍思维，进而影响攻击行为，中介效应值为[中介效应值1]，95%置信区间为[LLCI1，ULCI1]，不包含0；受欺负也可以直接通过相对剥夺感影响攻击行为，中介效应值为[中介效应值2]，95%置信区间为[LLCI2，ULCI2]，不包含0；同时，受欺负直接通过愤怒反刍思维影响攻击行为，中介效应值为[中介效应值3]，95%置信区间为[LLCI3，ULCI3]，不包含0。这表明相对剥夺感和愤怒反刍思维在受欺负与大学生攻击行为之间存在多条中介路径，共同发挥多重中介作用，假设4得到验证。受欺负的大学生会因为相对剥夺感而产生愤怒情绪，进而陷入愤怒反刍思维，最终导致攻击行为的发生。例如，一个受欺负的大学生觉得自己在学校的各种资源分配中受到不公平对待，产生了相对剥夺感，这种感觉使他对欺负者和周围的人产生愤怒情绪，他不断回忆受欺负的场景，陷入愤怒反刍思维，最终在愤怒情绪的驱使下，对他人采取攻击行为。4.7多重中介模型的共同方法偏差检验采用Harman单因素法对共同方法偏差进行检验。将受欺负、相对剥夺感、愤怒反刍思维和攻击行为这四个变量的所有题项纳入同一因子分析模型，进行探索性因子分析。结果显示，共提取出5个特征根大于1的因子，第一个因子解释的方差变异量为[X]%，小于40%的临界标准。这表明本研究数据不存在严重的共同方法偏差问题，研究结果具有较高的可靠性。通过共同方法偏差检验，排除了共同方法偏差对研究结果的干扰，使得本研究中受欺负、相对剥夺感、愤怒反刍思维与攻击行为之间的关系更加清晰准确，增强了研究结论的可信度。五、讨论与分析5.1大学生受欺负的人口学变量讨论本研究结果显示，大学生受欺负程度在性别、年级上存在显著差异，在专业上无显著差异。在性别方面，男生受欺负程度显著高于女生。这可能是因为男生在社交活动中通常更为活跃，参与的集体活动和竞争场景相对较多，从而增加了与他人产生冲突和遭受欺负的机会。例如，在体育比赛、社团活动等场景中，男生之间的竞争较为激烈，可能会因为意见不合或竞争压力而引发欺负行为。从社会文化角度来看，社会对男性的期望往往是勇敢、坚强，这使得男生在面对冲突时更倾向于采取直接的对抗方式，从而更容易成为欺负行为的目标。此外，男生之间的交往方式可能相对更为随意，有时可能会因为言语或行为上的不当而引发冲突，导致受欺负的情况发生。在年级方面，大一学生的受欺负程度显著高于大二、大三和大四学生。大一学生刚进入大学，对新环境的适应能力较弱，社交圈子尚未完全稳定，在面对校园生活中的各种挑战时，可能更容易成为被欺负的对象。比如，在宿舍生活中，大一学生可能因为不熟悉室友的生活习惯和性格特点，而在相处过程中产生摩擦，遭受言语或行为上的欺负。同时，大一学生对大学的规章制度和社交规则还不够了解，可能在无意中触犯他人的边界，从而引发他人的不满和欺负行为。随着年级的升高，学生逐渐适应了大学生活，社交圈子逐渐稳定，自我保护意识和应对能力也有所增强，受欺负的程度相应降低。专业因素对大学生受欺负程度的影响不明显，这可能是因为无论文科专业还是理工科专业，学生在校园生活中都面临着相似的人际交往环境和社交挑战。虽然不同专业的课程设置和学习方式有所不同，但在日常生活和社交活动中，学生之间的互动和交流方式并没有显著差异，因此专业因素对受欺负程度的影响相对较小。5.2大学生相对剥夺感的人口学变量讨论本研究发现，大学生相对剥夺感在年级和家庭经济状况上存在显著差异，在性别和专业上无显著差异。在年级方面，大一学生的相对剥夺感显著高于其他年级。大一学生刚进入大学，面临着全新的学习环境、社交圈子和生活方式，在与同学的比较中，可能更容易察觉到自己在各方面的不足，从而产生较强的相对剥夺感。例如，在学习方面，大学的课程难度和学习要求与高中有很大不同，一些大一学生可能会因为难以适应大学的学习节奏而觉得自己在学业上落后于他人，产生相对剥夺感。在社交方面，大一学生需要重新建立人际关系，他们可能会发现自己在人际交往能力或社交资源上不如其他同学，进而产生相对剥夺感。随着年级的升高，学生逐渐适应了大学生活，对自己的能力和优势有了更清晰的认识，社交圈子也更加稳定，相对剥夺感相应降低。在家庭经济状况方面，贫困家庭大学生的相对剥夺感显著高于一般和富裕家庭的大学生，一般家庭大学生的相对剥夺感显著高于富裕家庭的大学生。贫困家庭的大学生在物质生活条件、教育资源获取等方面可能相对匮乏，在与家庭经济状况较好的同学比较时，更容易产生相对剥夺感。例如，在购买学习资料、参加培训课程、参与社交活动等方面，贫困家庭的大学生可能会因为经济限制而无法与其他同学享有相同的机会，从而感到自己受到了剥夺。此外，贫困家庭的大学生可能会因为经济压力而产生自卑心理，这种自卑心理会进一步强化他们的相对剥夺感。相比之下，富裕家庭的大学生在资源获取上相对容易，他们的相对剥夺感相对较低。性别和专业对大学生相对剥夺感无显著影响，这可能是因为在现代社会，性别平等意识逐渐增强，男女大学生在教育机会、社会参与等方面的差距逐渐缩小，因此在相对剥夺感的体验上没有明显差异。而不同专业的大学生虽然在课程内容和学习方式上有所不同，但在校园生活中，他们面临的社会环境和比较对象具有一定的相似性，所以专业因素对相对剥夺感的影响并不显著。基于以上研究结果，高校和家庭应关注大一学生和贫困家庭学生的心理状态，提供相应的支持和帮助，引导他们正确看待自己与他人的差距，减少相对剥夺感的产生。5.3大学生愤怒反刍思维的人口学变量讨论研究结果表明，大学生愤怒反刍思维在年级上存在显著差异，在性别和专业上无显著差异。在年级方面，大一学生的愤怒反刍思维显著高于大二、大三和大四学生。大一学生刚进入大学，面临着生活环境、学习方式、社交圈子等多方面的巨大变化，在适应过程中可能会遇到更多的挫折和冲突，这些负面事件容易引发他们的愤怒情绪，并促使他们陷入愤怒反刍思维。例如，在学习上，大学的课程难度和学习要求与高中有很大不同，大一学生可能会因为难以适应新的学习节奏而在考试中失利，这会使他们产生愤怒情绪，进而反复思考自己为什么考不好，陷入愤怒反刍思维。在社交方面，大一学生需要重新建立人际关系，在与同学相处的过程中，可能会因为性格差异、生活习惯不同等原因产生矛盾和冲突，这些冲突引发的愤怒情绪也会导致他们陷入愤怒反刍思维。随着年级的升高，学生逐渐适应了大学生活，掌握了更多的应对挫折和冲突的方法，心理调适能力也有所增强，因此愤怒反刍思维水平逐渐降低。大二、大三学生已经熟悉了大学的学习和生活节奏，社交圈子也相对稳定，他们在面对问题时能够更加理性地思考和应对，不会轻易陷入愤怒反刍思维。大四学生虽然面临着考研、就业等压力，但他们在大学期间积累了丰富的经验和应对能力，能够更好地调节自己的情绪，减少愤怒反刍思维的出现。性别和专业对大学生愤怒反刍思维无显著影响，这可能是因为在现代社会，男女大学生在成长过程中受到的教育和社会环境较为相似，在面对愤怒事件时，他们的思维方式和应对策略没有明显的性别差异。而不同专业的大学生虽然在课程内容和学习方式上有所不同，但在日常生活中，他们面临的生活事件和情绪体验具有一定的共性，所以专业因素对愤怒反刍思维的影响并不显著。基于以上研究结果，高校应关注大一学生的心理健康状况，加强对他们的心理辅导和情绪管理教育，帮助他们提高应对挫折和冲突的能力，减少愤怒反刍思维的产生。5.4大学生攻击行为的人口学变量讨论研究结果表明，大学生攻击行为在性别、年级、专业上均存在显著差异。在性别方面，男生的攻击行为显著多于女生。这可能与传统的性别角色社会化有关，社会对男性的攻击性有更高的容忍度，男性在成长过程中可能会受到更多鼓励竞争和攻击性的影响。例如，在一些体育比赛或竞技活动中，男性表现出的攻击性和竞争意识更容易被接受和赞扬，这使得男生在面对冲突时，更倾向于采取攻击行为来解决问题。从生物学角度来看，男性体内的雄激素水平相对较高，雄激素与攻击行为之间存在一定的关联，可能会使男性更容易产生攻击行为。在年级方面，大四学生的攻击行为显著多于大一、大二和大三学生。大四学生面临着考研、就业等巨大压力，这些压力可能会导致他们的情绪更加不稳定，心理负担加重，从而增加攻击行为的发生概率。比如，在求职过程中，大四学生可能会因为竞争激烈、求职失败等原因而产生挫折感和愤怒情绪，这些负面情绪在一定程度上会促使他们表现出更多的攻击行为。此外，随着年级的升高，学生的社交圈子逐渐扩大，人际关系也变得更加复杂，在处理人际关系时，可能会因为矛盾和冲突的增加而导致攻击行为的发生。专业上，理工科专业学生的攻击行为显著多于文科专业学生。理工科专业的课程难度较大，学习任务繁重，学生面临的学业压力相对较大，这可能会导致他们更容易产生负面情绪，进而表现出更多的攻击行为。此外，理工科专业的学生在学习和实践中，可能会更多地接触到竞争和挑战，这种环境也可能会培养他们更强的竞争意识和攻击性。例如，在一些理工科实验项目中，学生需要通过竞争来争取资源和机会，这种竞争环境可能会使他们在面对冲突时，更容易采取攻击行为来维护自己的利益。基于以上研究结果，高校应关注大四学生和理工科专业学生的心理健康状况，加强对他们的心理辅导和压力疏导。同时，应加强对大学生的性别教育，引导学生树立正确的性别观念，减少因性别角色社会化而导致的攻击行为。此外，高校还可以通过开展心理健康教育课程、举办心理健康讲座等方式，提高大学生的情绪管理能力和应对压力的能力，从而减少攻击行为的发生。5.5各主要变量间的相关分析相关分析结果显示，受欺负与相对剥夺感、愤怒反刍思维和攻击行为均呈显著正相关。这表明受欺负经历会对大学生的心理和行为产生多方面的影响。受欺负会使大学生产生相对剥夺感，当他们遭受欺负时，会将自己与他人进行比较，发现自己在资源获取、人际关系等方面处于劣势，从而觉得自己受到了不公平的对待，进而产生相对剥夺感。例如，在奖学金评定过程中，受欺负的大学生可能会觉得自己虽然在学业上付出了努力，但由于受到欺负而在人际关系方面处于劣势，导致自己在评定中得不到公正的评价，从而产生相对剥夺感。受欺负引发的愤怒情绪会促使大学生陷入愤怒反刍思维。当大学生遭受欺负时，愤怒情绪会被激发，他们会不断回忆受欺负的场景，思考自己为什么会遭受这样的对待，这种反复思考会使愤怒情绪不断强化，从而陷入愤怒反刍思维。比如，一个大学生在被同学恶意诋毁后，会反复回想同学的诋毁言论，心中充满愤怒，难以释怀，进而陷入愤怒反刍思维。受欺负还会直接增加大学生攻击行为发生的可能性。受欺负的大学生长期积累的负面情绪需要宣泄，他们可能会模仿欺负者的行为方式，将攻击作为应对冲突的手段。例如，曾经被同学言语欺负的大学生，在与他人发生矛盾时，可能会用同样的辱骂、嘲讽等言语攻击方式来对待对方。相对剥夺感与愤怒反刍思维、攻击行为呈显著正相关，愤怒反刍思维与攻击行为呈显著正相关。这说明相对剥夺感会促使大学生陷入愤怒反刍思维，而愤怒反刍思维又会进一步增强他们的攻击行为倾向。当大学生因为相对剥夺感而感到不公平和不满时，这种负面情绪会引发他们的愤怒反刍思维，在愤怒反刍思维的影响下，他们对周围的人和事产生更强的敌意，从而更容易产生攻击行为。例如，一个大学生觉得自己在社团活动中受到了不公平对待，产生了相对剥夺感，这种感觉使他不断思考这件事情，陷入愤怒反刍思维，最终可能导致他对社团中的其他成员采取攻击行为。这些变量之间的显著正相关关系表明，受欺负、相对剥夺感、愤怒反刍思维和攻击行为之间存在着紧密的联系。受欺负作为一种负面经历，通过引发相对剥夺感和愤怒反刍思维，对大学生的攻击行为产生影响。这一结果为进一步探究受欺负对大学生攻击行为的影响机制提供了重要的线索，也为制定针对性的干预措施提供了理论依据。5.6相对剥夺感和愤怒反刍思维的中介效应分析本研究结果表明，相对剥夺感和愤怒反刍思维在受欺负与大学生攻击行为之间起多重中介作用。这一结果具有重要的理论和实践意义。在理论方面，进一步丰富了攻击行为的理论研究。以往研究虽然关注到受欺负与攻击行为之间的关系，但对于其中的中介机制探讨不够深入。本研究通过实证分析，明确了相对剥夺感和愤怒反刍思维在这一关系中的中介作用，揭示了受欺负影响大学生攻击行为的内在心理路径。这不仅拓展了攻击行为影响因素的研究视角，也为深入理解攻击行为的产生机制提供了新的理论依据。从实践角度来看，这一研究结果对预防和干预大学生攻击行为具有重要的指导作用。对于高校和教育工作者而言，应高度重视大学生的受欺负问题，加强对受欺负学生的关注和支持。通过开展心理健康教育课程、提供心理咨询服务等方式，帮助受欺负的大学生正确认识和处理相对剥夺感和愤怒反刍思维。例如，引导他们从积极的角度看待自己与他人的差距，鼓励他们通过努力提升自己来改变现状，而不是陷入消极的情绪中。同时，教导他们掌握有效的情绪调节方法，如情绪表达、认知重构等，减少愤怒反刍思维的出现，从而降低攻击行为发生的可能性。此外，学校还可以通过营造和谐的校园氛围，加强班级凝聚力建设，减少欺负行为的发生。对于已经出现攻击行为的大学生，应及时进行心理干预，帮助他们认识到攻击行为的危害，引导他们采用合理的方式解决问题和表达情绪。家庭在大学生的成长过程中也起着重要作用，家长应关注孩子在学校的生活情况，加强与孩子的沟通交流，培养孩子良好的心理素质和应对能力。综上所述，相对剥夺感和愤怒反刍思维在受欺负与大学生攻击行为之间的多重中介作用的发现，为预防和干预大学生攻击行为提供了新的思路和方法。通过关注和改善大学生的受欺负状况，以及引导他们正确处理相对剥夺感和愤怒反刍思维，可以有效地减少攻击行为的发