2025《审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》学习课件

《审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》解读汇报人：XXX目录新规背景与施行时间1新规亮点内容

2

新规重点内容解读3背景与施行时间第一部分2025年5月20日，最高法院正式发布《关于审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2025〕8号），该解释将于2025年6月1日起施行。此次新规对政府信息公开案件的受理范围、举证责任、裁判规则等作出全面规定，进一步保障公民、法人和其他组织的知情权。2019年5月15日，新修订政府信息公开条例开始施行，其中比较大的变化是对申请公开主体，不再要求“自身生产、生活、科研等特殊需要”，此后，行政机关受理的政府信息公开数量大幅上升。新规背景针对以上变化，解释的发布可谓非常必要，恰逢其时。既回应了新变化，又针对新规定引发的新情况、新问题进行了重新界定。2024年1月1日，新修订的行政复议法开始施行，其中第23条，将“申请政府信息公开，行政机关不予公开”作为复议前置情形，即对于该类案件，申请人如对答复不服，应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以再依法向人民法院提起行政诉讼，而不能直接提起行政诉讼。新规亮点内容第二部分以下情形属于法院受理范围：行政机关拒绝提供或不予处理政府信息；行政复议机关对不予公开决定作出复议决定；行政机关提供的政府信息与申请内容不符；公开行为侵犯商秘、个隐等；其他侵害合法权益的行为。亮点内容1.明确受案范围（第一条、第二条）注意：对行政机关不履行主动公开职责的，需先申请公开，对答复不服方可起诉。

被告主体：以作出公开/不公开决定的行政机关为被告；逾期未答复的，以收到申请的机关为被告。亮点内容

2.被告与举证责任（第四条至第七条）原告举证责任：需证明已提出申请、信息涉及其隐私或商秘等。被告举证责任：主张信息已公开的，需证明告知获取方式；以公共利益为由公开涉密信息的，需说明理由及影响；主张信息属内部、过程性或执法案卷信息的，需具体举证。判决履行公开职责：如行政机关应公开而未公开，法院可判令20个工作日内公开。亮点内容

3.裁判规则（第十一条至第十四条）4.不予受理情形（第十条）确认违法：公开行为违法但无可撤销内容，或已公开但原告仍要求确认原行为违法。禁止公开：涉商秘、个隐且不影响公共利益的，可判不得公开。驳回诉讼请求：行政机关决定合法或信息已公开的，法院予以驳回。包括重复申请已公开信息、以信息公开形式进行信访、要求制作加工信息等10类情形，法院不予立案或驳回起诉。新规重点内容解读第三部分（一）不予处理信息公开申请或无法提供政府信息，可诉一、明确信息公开类案件受理范围（一）不予处理信息公开申请或无法提供政府信息，可诉不予处理信息公开申请，一般是指收到信息公开申请后置之不理，目前各行政机关均在官网等渠道建立了专门的受理端口，通过指定渠道提出的信息公开申请，一般都会按程序处理。行政机关比较容易忽视的情况为，申请人通过邮寄的方式提出政府信息公开申请，部分工作人员未按正确程序处理；或者行政机关认为行政相对人提出申请的方式不正确、提供的资料不齐全，但又不告知当事人补正资料。这些情形，均有可能被诉。无法提供政府信息，对应政府信息公开条例第三十六条规定的对政府信息公开申请的不同答复情形，应属第（四）项，即经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。实践中，依据该情形答复时，具体包括两种情形：一种是申请人所要求的信息自始不存在，以任何形式都不存在，告知不存在；另一种是，可能其他主体（如企业）有该信息，但是政府不掌握（未制作、未获取），即申请事项，作为“信息”存在于其他主体档案资料中，但是不属于“政府信息”、未存在于政府部门的档案资料中。对于该类案件，行政机关需要充分证明自己已经尽到检索义务，依然无法提供；并且，还需要确保申请人没有证据证明行政机关在其他文件或者场合提及过自己声称没有的信息；同时，所申请信息也并不与行政机关法定职责明显相关。符合前述情况的，行政机关可以据实答复不存在。不予公开的答复，是指申请人所申请的信息确实存在，但是行政机关不予公开。一、明确信息公开类案件受理范围结合《行政复议法》第二十三条规定，不予公开的答复，应当复议前置，而已经复议前置经过复议机关处理后，申请人不服继而提供诉讼的，人民法院应当受理。（二）复议机关已经处理的不予公开的答复，应当受理该类案件，行政机关常犯的错误为：答非所问，遗漏答复，特别是申请人一次提出多项时，如果行政机关遗漏答复某一项，就有可能被申请人认为不符合其申请内容。一、明确信息公开类案件受理范围原文表述为“认为行政机关提供的政府信息不符合其申请内容的”，通俗讲即为“给的不对”。主要包括政府信息公开条例第14条、第15条、第16条三种情形，分别为：国秘，法律行政法规禁止公开的信息，公开后可能危及国安全、公安全、经济安全、社稳的政府信息；

涉及商秘、个隐等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息；内部事务信息，过程性信息，行政执法案卷信息。（三）给的不对，可诉对于该类信息公开，行政机关需要准确把握两个标准：是否属于商秘、个隐；不公开是否会对公共利益造成重大影响。如果行政机关认定属于商秘、个隐的依据不充分，进而作出不予公开的答复，则有可能在申请人起诉后被判不公开违法、责令公开；如果行政机关将本身属于商秘、个隐的信息，未判定为商秘、个隐，或者错误认为不公开对公共利益造成重大影响，进而选择公开答复给申请人，则信息涉及的主体可能起诉行政机关。一、明确信息公开类案件受理范围根据政府信息公开条例第15条规定，涉及商秘、个隐等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。

解释第三条，也进一步在起诉主体资格方面作出明确规定，认为行政机关作出的政府信息公开、不予公开等行为侵害其合法权益提起诉讼的公民、法人或者其他组织，属于行政诉讼法第25条第一款规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”。（四）认为因公开导致自身商秘、个隐等合法权益受损，可诉根据政府信息公开条例，政府信息分为政府应当主动公开的政府信息以及政府依申请人申请而公开的信息。如果当事人认为，其所需要的信息，属于政府应当公开的信息，但是政府未主动公开，该情形下，当事人不可直接起诉政府未主动公开违法，而是应当先依据依申请公开的路径，去向行政机关提出公开的申请。提出申请后，申请人对行政机关的答复、逾期不予答复等行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。二、申请人认为应主动公开，不可直接诉根据政府信息公开条例，政府信息分为政府应当主动公开的政府信息以及政府依申请人申请而公开的信息。

解释第二条设置的该条规定，可能是基于两个方面的考虑，一是申请人自认为的应当主动公开是否恰当准确，可能存疑；二是行政机关对此是否认可，如行政机关收到申请人的申请后主动进行了公开，则会一定程度上减少法院诉讼案件数量。（四）认为因公开导致自身商秘、个隐等合法权益受损，可诉被告主张政府信息已经公开的，应当就公开的事实举证，并向人民法院提交其已告知申请人获取该政府信息方式、途径等证据。三、行政机关承担公开或者不公开合法性的举证责任（一）已经公开的

被告主张因公共利益决定公开涉及商秘、个隐的政府信息的，应当就认定公共利益的理由以及不公开可能对公共利益造成重大影响举证。这类案件的难点在于公共利益的把握，公共利益更多是一个主观判断，缺乏比较明确的判定标准，行政机关对公共利益的把握至少应当判断这个事情是否涉及到某一类群体的利益，并非单个人或者几个人的利益。解释第五条规定了行政机关承担举证责任的情形，第六条规定了特殊情形的举证责任。（二）公共利益（三）内部事务信息

被告主张原告申请公开的信息属于内部事务信息不予公开的，应当就该信息属于人事管理、后勤管理或者内部工作流程信息等举证。一般来说，内部事务信息，仅限于人事管理、后勤管理、内部工作流程信息，不包括行政机关自行理解的其他内部事务信息。如果行政机关以内部事务信息不予公开，则必须把信息归类为以上三类中的其中一类。被告主张原告申请公开的信息属于过程性信息不予公开的，应当就该信息系行政机关作出行政处理决定之前形成的内部讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等举证。过程性信息，也仅限于前述明确列明的类型，并不包括行政机关自行理解的其他过程性信息。如果行政机关以过程性信息不予公开，则必须把信息归类为以上四类中的其中一类。三、行政机关承担公开或者不公开合法性的举证责任（四）过程性信息解释第五条规定了行政机关承担举证责任的情形，第六条规定了特殊情形的举证责任。（五）行政执法案卷

被告主张原告申请公开的信息属于行政执法案卷信息不予公开的，应当就该信息系行政执法过程中形成并记录于执法案卷的当事人信息、调查笔录、询问笔录等举证。如果按行政执法案件不予公开，则该信息必须存在于真实的行政执法案卷内。对于行政执法的内涵与外延也应当正确理解，不局限于行政处罚。被告主张政府信息不存在的，应当就其已尽合理检索义务等事实举证或者作出合理说明。三、行政机关承担公开或者不公开合法性的举证责任（六）信息不存在解释第五条规定了行政机关承担举证责任的情形，第六条规定了特殊情形的举证责任。（七）国秘被告主张原告申请公开的信息系国秘不予公开，并提供密级标识、保密期限或者其他证明材料的，人民法院应予支持。被告主张原告申请公开的政府信息公开后可能危及国安、公安、社稳，并提供该信息公开后可能产生不利影响的证据或者作出合理说明的，人民法院应予支持。起诉要求被告公开政府信息的，应当就其曾向行政机关提出政府信息公开申请举证。信息公开类案件起源于申请人提起过信息公开，所以原告应当举证证明自己曾经提出过信息公开申请。四、原告承担基本举证责任（一）曾经提出信息公开申请虽然行政诉讼大部分的举证责任由行政机关承担，但是基于信息公开的特殊性，部分事项的举证责任应当由原告承担。（二）商秘、个隐起诉要求被告不得公开政府信息的，应当就政府信息涉及其商秘、个隐举证。该类案件如何举证，同行政机关认定信息为商秘、个隐情形，商秘需要符合反不正当竞争法第9条规定的特征，即商秘，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。而，个隐的界定，则可以参考民法典第1032条规定，自然人享有隐私权。起诉要求被告公开政府信息的，应当就其曾向行政机关提出政府信息公开申请举证。信息公开类案件起源于申请人提起过信息公开，所以原告应当举证证明自己曾经提出过信息公开申请。四、原告承担基本举证责任（三）损害合法权益虽然行政诉讼大部分的举证责任由行政机关承担，但是基于信息公开的特殊性，部分事项的举证责任应当由原告承担。（二）商秘、个隐就行政机关公开或者不予公开等行为可能损害其合法权益举证。对于该情形的规定可能比较难以理解，但是结合政府信息公开条例可以较好理解。主要涉及的情形，用通俗易懂的表述，即为，一是申请人申请公开的信息涉及了第三人的商秘、个隐等对第三人合法权益造成损害，而行政机关选择了公开，该第三人可以起诉；二是对于不公开，损害了申请人的合法权益；三是兜底情形，整个信息公开工作中所有侵害合法权益的其他情形。（一）按照行政复议法第23条第一款第四项的规定，应当先向行政复议机关申请行政复议而未申请的；（二）行政机关作出延长答复期限或者要求申请人补正等程序性告知行为的；（三）单独起诉行政机关收取信息处理费决定的；五、明确不予立案情形解释第十条明确列明了不予立案的情形，该类情形在法院立案程序就直接予以处理，一定程度上会降低行政诉讼案件数量，减少无效诉讼，主要包括：（四）申请人重复申请公开已经予以公开的政府信息，行政机关作出不予重复处理答复的；（五）申请行政机关公开的信息属于工商、不动产登记等资料，行政机关告知其按照法律、行政法规规定查询的；（六）要求行政机关为其制作、加工、分析政府信息，行政机关未予提供的；（七）申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动的；（八）要求行政机关提供政府公报、报刊、书籍等公开出版物的；（九）认为公共企事业单位未公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的；（十）其他对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的情形。六、商秘个隐类案件的制度创新解释第十三条规定，是行政诉讼类案件中的一大创新，类似于民事诉讼中的行为保全，将会对商秘个隐类信息公开案件的第三人提供一种新的权利保护机制。该条规定，政府信息尚未公开前，原告起诉要求被告不得公开政府信息的，人民法院经审理认为政府信息涉及原告商秘、个隐且不存在不公开会对公共利益造成重大影响的，应当判决被告不得公开政府信息。诉讼期间，原告申请停止公开涉及其商秘、个隐的政府信息，人民法院经审理认为符合行政诉讼法第56条规定的，裁定暂时停止公开。该条可能出现的情形是，商秘和个隐类案件，如果行政机关在征求第三方意见时，第三方提出了反对，而行政机关不同意，该种情形下第三方并无有效措施可以阻止行政机关公开，本次司法解释增设了一种途径。七、分类确定信息公开类案件的判决方式（一）判决履行政府信息公开职责1.