《管理基础（第四版）》 课件 5.1领导认知

5.1

领导认知一、领导与领导者领导（力）领导（Leadership）一般可简单地解释为影响力，或对人们施加影响的艺术或过程，从而可使人们心甘情愿地为实现群体的目标而努力。（哈罗德·孔茨和海因茨·韦里克）

领导者领导者的唯一定义就是其后面的追随者。（彼得·F·德鲁克）领导与领导者领导就是带领并指导大家实现一定目标的过程,而领导者是进行领导活动的人。123一、领导与领导者学者管理（者）领导（者）备注斯蒂芬·P.罗宾斯管理者是被任命的，他们拥有合法的权力，进行奖励和处罚，其影响力来自他们所在的职位所赋予的正式权力。领导者可以是任命的，也可以是从一个群体中产生出来的，领导者也可以不运用正式权力来影响他人的活动。在理想的情况下，所有的管理者都是领导者，即要求管理者具有利用非正式权力影响下属的能力。沃伦·本尼斯管理者正确地做事领导者做正确的事约翰·科特管理是维持运转领导是实现变革一个企业既要维持现有秩序，又要持续不断地变革，两者缺一不可。罗纳德·海菲兹管理是解决技术性问题领导是解决适应性问题刘澜对海菲兹的说法进行了本土式的改造，汉语语境中的“适应”更多被理解为“被动地忍受，而不是积极地改变”，故把海菲兹的“领导是解决适应性问题”改造为“领导是解决挑战性难题”。长期来看，最有效的管理者也是领导者。管理者领导者一、领导与领导者管理者是被任命的，他们拥有合法的权力进行奖励和处罚，其影响力来自于他们所在的职位所赋予的正式权力。领导者则可以是任命的，也可以是从一个群体中产生出来的，领导者可以不运用正式权力来影响他人的活动一、领导与领导者

一个流传已久的段子说，解放战争的时候，同样是冲锋，

国军军官喊的是“兄弟们给我上”，

而解放军军官喊的是“同志们跟我冲”。

Apopularjokesaidthatwhentheymetenemyfirepowerinthefield,People’sLiberationArmyofficerssaid“Followme!”whenKuomintangofficersordered“Goahead!”一、领导与领导者《三国演义》·第十二回

陶恭祖三让徐州

曹孟德大战吕布

操拨夏侯惇引军在左，曹洪引军在右，自己引夏侯渊、李典、乐进、典韦四将，率兵入城。李典曰：“主公且在城外，容某等先入城去。”操喝曰：“我不自往，谁肯向前？”遂当先领兵直入。《三国演义》·第十五回

太史慈酣斗小霸王

孙伯符大战严白虎

时有严白虎，自称“东吴德王”，据吴郡，遣部将守住乌程、嘉兴。当日白虎闻策兵至，令弟严舆出兵，会于枫桥。舆横刀立马于桥上。有人报入中军，策便欲出。张纮谏曰：“夫主将乃三军之所系命，不宜轻敌小寇。愿将军自重。”策谢曰：“先生之言如金石。但恐不亲冒矢石，则将士不用命耳。”《三国演义》·第十七回

袁公路大起七军

曹孟德会合三将

却说曹兵十七万，日费粮食浩大，诸郡又荒旱，接济不及。操催军速战，李丰等闭门不出。操军相拒月馀，粮食将尽，致书于孙策，借得粮米十万斛，不敷支散……次日，操传令各营将领：“如三日内不并力破城，皆斩！”操亲自至城下，督诸军搬土运石，填壕塞堑。城上矢石如雨，有两员裨将畏避而回，操掣剑亲斩于城下，遂自下马接土填坑。于是大小将士无不向前，军威大振。城上抵敌不住，曹兵争先上城，斩关落锁，大队拥入。课堂思考谁是最好的统治者？知识链接第1页领导和管理有区别吗？补充知识：领导与管理之辨第2页领导和管理这二者到底有什么不同？补充知识：领导与管理之辨第3页领导和管理这二者到底有什么不同？补充知识：领导与管理之辨第4页领导和管理的联系又在哪里呢？补充知识：领导与管理之辨1.在理解和掌握管理和领导两个概念的基础上，你能否归纳下管理者和领导者之间的区别和联系？

2.唐僧在“西游团队”中，是领导者还是管理者？补充知识：领导与管理之辨二、人的四种假设1.经济人假设人是有理性的、追求自身利益最大化的人，人的工作动机根源于经济诱因，其目的在于获取最大的经济利益。2.社会人假设第一，人的行为并非完全理性，更多的是受欲望、情绪等非理性因素支配；第二，人是社会人，社会需要、团体归属感常是人们更重要的行为动机；第三，建立在非理性因素上的非正式组织，与正式组织相互作用，共同决定着组织的效率。3.自我实现人假设人的需要有低级与高级的区别，工作的目的是为了满足自我实现的需要，人们力求在工作上有所成就，并能够自我激励和自我控制，个人的自我实现与组织目标的实现并不冲突，只要适当调节，就能使二者达到一致。4.复杂人假设人的需要是多种多样的，而且这些需要是时刻变化的；人的各种需要和动机，会发生相互作用；人的工作和生活条件是不断变化的，因此会产生新的需要和动机；由于人的需要不同，对于不同的管理方式会有不同的反应。一个贩运“黑奴”的故事给我们的启示：制度比人性更可靠16世纪末17世纪初，在法属殖民地非洲，有一个法籍农场主要把一批“犯罪”的“黑奴”贩卖到澳洲，一些私人船主承揽了这个贩运的买卖。一开始法籍农场主以上船的的人数黑奴作为结算依据，但是几次下来，运到澳洲的黑奴人数一次比一次少，法籍农场主调查后发现，船主运送黑奴的船都是个人改装的，船上设备简陋，没有什么医疗药品，更没有医生，船主为了谋取暴利，尽可能地多装人，使船上条件十分恶劣。一旦船只离开了岸，船主按人数拿到了钱，对于这些人能否远涉重洋活着到达澳洲就不管不问了。有些船主为了降低费用，甚至故意断水断食，最终造成黑奴死伤大半。为了减少运送“黑奴”的死亡率，法籍农场主为每一条运送“黑奴”的船配医配药，可是“黑奴”的死亡率却没下降，甚至随船的医生也经常死亡。法籍农场主很纳闷，经过调查，他又发现，原来一些船主为了贪图暴利，贿赂医生，如果医生不同流合污就被扔到大海里喂鱼了。如何降低运送“黑奴”的死亡率，让法籍奴场主很是伤脑筋。百思不得其解的法籍农场主又听取了别人的意见，采取新办法，把船主都召集起来进行教育培训。教育他们要珍惜生命，要理解把“黑奴”送去澳洲是为了开发，为了法国的长远大计，不要把金钱看得比生命还重要。但是，情况依然没有好转，死亡率仍然一直居高不下。后来，一位农场主的随从经过分析发现是那些私人船主钻了制度的空子。而制度的缺陷在于，法籍农场主给予船主报酬是以上船人数来计算的。他提出从改变制度开始，以到澳洲上岸的人数为准计算报酬。不论你在非洲上船装了多少人，到了澳洲上岸的时候再清点人数，按人数支付报酬，问题迎刃而解。船主主动请医生跟船，在船上准备药品，改善生活，尽可能地让每一个上船的人都健康地到达澳洲，一个人就意味着一份收入。自从实行上岸计数的办法以后，船上“黑奴”的的死亡率大幅度下降。有些运载几百人的船只经过几个月的航行竟然没有一个人死亡。二、人的四种假设知识链接：X-Y理论、超Y理论、Z理论、S理论与K理论S理论X理论1.假定人之性恶5.是由美国管理学家理查德·帕斯卡尔和安东尼·阿索斯提出的；K理论，是由新西兰学者克尔英克森（KerrInkson）、布莱恩亨谢尔（BrianHenshall）、尼克马奇（NickMarsh）和吉尔埃莉丝（GillEllis）共同提出的。Y理论2.假定人之性善Z理论4.Z理论实质上是一种美国化了的日本企业文化和组织理论。超Y理论3.是有关“权变理论”的别称，一般以系统理论为基础三、领导理论

从20世纪初到20世纪30年代,领导理论的研究主要侧重于研究领导者的性格、素质方面的特质。领导特质理论(TraitTheoriesofLeadership)经历了由传统的领导特质理论向现代的领导特质理论的转变。传统的领导特质理论认为领导者的素质是与生俱来的,是由遗传决定的。而始于20世纪70年代的现代领导特质理论虽然否定了传统领导特质理论的观点,但也认为有效的领导者必须具备一定的素质,只不过这些素质是在后天的实践中形成的,并且可以通过培养和训练加以造就。领导特质理论的代表观点有亨利(W.Henry)的12种特性品质、吉普(J.R.Gibb)的7种个性、拉尔弗•斯托格迪尔(RalphStogdill)的领导个人因素论(5种身体特征、2种社会性特征、4种智力特征、16种个性特征、6种与工作有关的特征、9种社交特征)、爱德文•吉沙利(EdwinGhiselli)的领导品质论,以及彼得•德鲁克的5种能力论、威廉•杰克•鲍莫尔(W.J.Baumol)的领导品质论(10大条件)、日本企业界的“双10论”(10项品德和10项能力)。我国从20世纪80年代开始对领导者的特质理论进行研究,一般认为,优秀的领导者的特质应包括政治素质、知识素质、能力素质和身心素质4个方面。

(一)领导特质理论没有一种领导方式可以适用于所有的情况，也没有一种领导风格永远会有最好的表现，在某个组织中取得成功的领导者可能在另一个组织中遭受挫折。三、领导理论1.领导风格理论

(二)领导行为理论01独裁型领导

这种方式主要是靠权力和强制命令进行管理，领导者个人决定一切，布置下属执行，要求下属绝对服从。02民主型领导

这类领导者在采取行动方案或作出决策之前会主动听取下属意见，或者吸收下属人员参与决策制定。03放任型领导

这类领导者极少运用其权力影响下属，而给下属以高度的独立性，甚至达到放任自流的程度，他的职责仅仅是为下属提供信息并与企业外部进行联系，以利于下属的工作。民主型领导独裁型领导放任型领导

高低关怀Ⅲ高关怀与低定规Ⅳ高关怀与高定规Ⅰ低关怀与低定规Ⅱ高定规与低关怀高低定规俄亥俄州立大学领导行为坐标2.俄亥俄州立大学的研究三、领导理论

(二)领导行为理论

在各种四分图理论中，最有名的是1945年美国俄亥俄州立大学研究人员霍尔平（Halpin）和维纳（Winer）根据从事先拟出的1000多种领导行为特征中凝练、抽象和概括出的“关怀维度”和“定规维度”两个维度的高低之别而绘制的领导行为坐标。3.密歇根大学的研究三、领导理论

(二)领导行为理论

继俄亥俄州立大学之后，密歇根大学社会调查研究中心的研究由伦西斯·利克特（RensisLikert）及其同事于1947年开始进行。该研究小组试图探讨群体效率如何随领导者的行为变化而变化，即确定领导者的行为特点与满意水平和工作绩效的关系。该研究小组将领导方式划分为两个维度，称为以工作为中心的领导和以人为中心的领导。专制式的集权领导管理人员非常专横，很少信任下属，采取使人恐惧与惩罚的方法，偶尔兼用奖赏来激励下属，采取自上而下的沟通方式，决策权也只限于最高层。温和式的集权领导对下属有一定信任，奖赏与惩罚并用，允许一定程度的由下而上的沟通，给下属一定的决策权，但领导者仍牢牢控制着权力。协商式的民主领导对下属有较大信任，会采纳下属意见，主要采用奖赏，偶尔用惩罚，采取上下双向沟通的方式，赋予下属一定的决策权，并在某种情况下与下属协商。参与式的民主领导对下属充分信任，积极采纳下属意见，以奖赏为主，更多地从事上下级之间与同事之间的沟通，鼓励下属作出决策，并组织下属参与管理。民主型领导独裁型领导放任型领导Ⅰ经理做出决策并宣布执行Ⅱ经理做出决策后予以推销Ⅲ经理做出决策但允许提出疑问Ⅶ经理允许下属在规定界限内行使决策权Ⅵ经理规定决策界限让团体做出决策Ⅳ经理做出初步决策交下属讨论修改Ⅴ经理提出决策的问题征求意见后做出决策以上级为核心的领导行为以下属为核心的领导行为管理人员自由活动范围下属人员自由活动范围4.领导行为连续统一体理论三、领导理论

(二)领导行为理论

针对勒温提出的三种比较极端的领导方式，一些学者则认为领导方式是多种多样的，在独裁型和放任型之间存在多种过渡类型。美国学者罗伯特·坦南鲍姆与沃伦·施密特在1958年3月至4月的《哈佛商业评论》上发表了《如何选择领导模式》一文，提出了领导行为连续统一体理论。民主型领导放任型领导9-9团队型管理9-1任务型管理5-5中庸之道型管理1-9乡村俱乐部型管理1-1贫乏型管理5.管理方格理论三、领导理论

(二)领导行为理论在俄亥俄州立大学的研究者提出的四分图的基础上，美国得克萨斯大学教授罗伯特·布莱克和简·穆顿于1964