【高中生协作学习现状的调研分析报告】3900字（论文）

高中生协作学习现状的调研分析报告目录TOC\o"1-3"\h\u2313高中生协作学习现状的调研分析报告 110878（一）问卷的设计说明 12546（二）问卷的信效度分析 2239551.信度分析 352202.效度分析 3961（三）正式发放调查问卷 316235（四）调查结果分析 3244751.信息的获取能力分析 3297502.知识的探究与理解能力分析 4191533.团队合作能力分析 4281414.问题解决能力分析 590225.协作学习活动开展情况分析 5115306.调查结论 7（一）问卷的设计说明本次问卷调查目的是深入剖析高中协作学习现状，微课支持下的协作学习策略构建离不开课程教学与学生协作活动开展，以此为后续行动研究的开展和策略的实施做准备，根据问卷调查结论构建符合学情的策略。本次问卷设计参考《PISA2015协作问题解决能力评估矩阵》和《基于创客教育的高中协作问题解决能力培养策略研究》一文中的测量量表。本问卷共分为三大部分，第一部分是调查学生年级、性别等基本信息；第二部分是协作学习能力现状，此部分也是本问卷的核心部分，其中协作学习能力调查分为信息的获取能力、知识的探究与理解能力、团队合作能力、问题解决能力四个调查维度；第三部分是协作学习活动开展现状，如REF_Ref1395\h表1、REF_Ref19393\h表2所示，问卷详情见附录。本次问卷调查，笔者借助实习的便利，面向实习学校学生，借助问卷星发放、填写、回收问卷，问卷回收后使用SPSS26.0分析问卷。本研究问卷中第二部分采用的是里克特量表，量表共包括23项条目，采用1-5分的五级评分法：1为非常不符合，2为比较不符合，3为一般，4为比较符合，5分为非常符合，平均分为3分，高于平均分3分则说明分数较高，低于3分则说明分数较低,；研究者将被测试者总分汇总，了解被测试者协作学习能力现状，其中，最高分为115分，最低分为23，当被测试者分数高于103分，说明其在信息的获取、知识的探究与理解、团队合作、问题解决各方面表现优秀；当被测试者分数于67-103分之间，说明其在协作学习过程中表现合格；当总分低于67，说明其需要进一步改进自身情况，提高协作意识与各方面能力。表SEQ表\*ARABIC1问卷维度与题目分布维度一维度二题目分布基本信息年级姓名协作学习能力信息的获取能力1、2、3、4、9、10理解与探究能力5、6、7、8、19、20团队合作能力11、12、13、17、18问题解决能力14、15、16、21、22、23协作学习活动开展教学环境与资源24、27活动设计与实施25、26、28小组评价29、30表SEQ表\*ARABIC2高中协作学习能力现状调查分析维度协作学习能力维度信息的获取发现团队成员的观点与能力发现目标和解决所需的合作交互类型识别与描述需要完成的任务理解与探究建立共同的表征和协商问题的含义监控与完善共同的理解理解解决问题的角色团队合作描述角色与团队组织遵守参与规则与团队成员交流将要或者正在进行的行为问题解决制定计划监控、提供反馈以及适应团队组织与角色监控行为结果与评估（二）问卷的信效度分析为检验问卷的科学性和可行性，笔者以桂林市某高中学生为研究对象，小面积随机发放调查问卷，本次问卷共发放50份，回收50份，有效问卷44份，并利用SPSS26.0对回收数据进行信效度分析，结果如下：1.信度分析量表的信度衡量标准是克隆巴赫Alpha系数，一般认为，α系数低于0.7则数据不可靠，0.7-0.8表示数据尚可接受，0.8-0.9表示信度较好，α系数越接近1，表示该量表可靠性越高。由REF_Ref19197\h表3以看出高中生协作学习现状调查问卷中克隆巴赫Alpha系数为0.981，量表可靠性较高。表SEQ表\*ARABIC3高中生协作学习现状调查问卷克隆巴赫Alpha系数克隆巴赫Alpha基于标准化项的克隆巴赫克隆巴赫Alpha项数.981.981232.效度分析量表的效度衡量标准通常是依据KMO和巴特利特检验的结果，KMO越接近1，说明因子分析的效果越佳，由REF_Ref19152\h表4中生协作学习现状调查问卷KMO和巴特利特检验中可以看出，KMO为0.848，说明因子分析效果较好。表SEQ表\*ARABIC4中生协作学习现状调查问卷KMO和巴特利特检验KMO取样适切性量数.848巴特利特球形度检验近似卡方1677.93自由度253显著性.000（三）正式发放调查问卷本次问卷调查使用问卷星面向桂林市某高中随机抽取的106名学生发放问卷，回收问卷105份，有效问卷103份，依次对信息的获取、知识的探究与理解、团队合作、问题解决、协作学习活动开展等方面展开分析。（四）调查结果分析1.信息的获取能力分析由REF_Ref18930\h表5可知，在信息的获取能力方面均值为2.3042，低于平均值3，分数较低，最大值为5，最小值为1，可以看出大部分学生信息的获取能力不高，且学生间差异较大；Q1方差较大，方差为0.806，离散程度较大，学生在发现并关注团队成员提出的观点情况时，表现差异较大；Q10方差为0.590，离散程度相对较低，但均值为2.17，相对较低，学生在角色扮演中，较少学生能从一定程度上对角色对应的任务进行详细描述。表SEQ表\*ARABIC5信息的获取能力维度描述统计分析N最小值最大值均值标准偏差方差Q1103152.41.879.806Q2103152.41.810.656Q3103152.37.840.706Q4103152.34.774.599Q9103152.29.893.797Q10103152.17.828.590平均11031.005.002.3042.73336.538有效个案数（成列）1032.知识的探究与理解能力分析通过描述统计对知识的探究与理解能力方面展开分析，由REF_Ref18998\h表6可以看出，整个维度均值为2.2994，相较于信息的获取能力来看，此方面均值相对较低。其中，Q8最大值为5，最小值为1，均值为2.23，大部分学生认为在与团队成员共同协商问题的含义时存在困难；Q20中最大值为5，最小值为1，均值相对较高为2.45，但是方差为0.779，说明学生间水平差异较大，学生认为自己在协作学习过程中，能够提出方案完善小组问题解决的能力参差不齐。表SEQ表\*ARABIC6知识探究与理解能力维度描述统计分析N最小值最大值均值标准偏差方差Q5103152.31.829.687Q6103152.34.811.658Q7103152.30.861.742Q8103142.23.821.674Q19103152.36.827.683Q20103152.45.861.779平均21031.005.002.2994.73259.537有效个案数（成列）1033.团队合作能力分析由REF_Ref14520\h表7中数据知，团队合作能力方面描述统计均值为2.3447，相较信息的获取和知识的探究与理解能力两个维度均值来看，该维度均值较高，说明学生整体团队合作能力相对较好。其中，Q17最大值为5，最小值为1，均值较低为2.21，说明学生在与团队成员交流将要或正在进行的行为，跟进任务完成进度时存在困难。Q11均值为2.43，说明部分学生在协作学习过程中，能够承担相应角色责任，并完成它。表SEQ表\*ARABIC7团队合作能力维度描述统计N最小值最大值均值标准偏差方差Q11103152.43.861.742Q12103152.33.833.694Q13103152.48.917.840Q14103152.45.915.838Q17103152.21.833.694Q18103152.40.844.713平均31031.004.672.3447.73478.540有效个案数（成列）1034.问题解决能力分析在问题解决能力方面，由REF_Ref14416\h表8可知，最大值为5，最小值为1，均值为2.3049，团队合作能力维度均值为2.3447，部分学生认为自己团队合作能力比问题解决能力好。其中，Q16最大值为5，最小值为1，均值最低为2.19，方差最小为0.609，说明大部分学生认为在协作学习时，在制定小组计划或方案时存在困难。表SEQ表\*ARABIC8问题解决能力维度描述统计N最小值最大值均值标准偏差方差Q15103152.30.850.722Q16103152.19.780.609Q21103152.39.843.710Q22103152.29.812.659Q23103152.24.857.735平均41031.005.002.3049.73610.542有效个案数（成列）1035.协作学习活动开展情况分析为合理开展行动研究，笔者从协作学习教学环境与资源、小组组建与活动开展、小组评价等方面进行了调查，如REF_Ref10636\h图5、REF_Ref10650\h图6所示，在协作学习环境方面54.55%的学生协作学习活动在环形多媒体教室开展；在影响协作学习的部分因素，78.18%的学生认为遇到难题时没有人提供帮助会严重影响协作学习的正常进行；70.96%的学生认为网络时速和网络信息也会对协作学习产生影响。根据调查来看，教师应该在及时了解学生学习进程和监控学生情况，在学生遇到困难时提供必要帮助；课前需要提前检查硬件设备使用情况和网络情况，以保协作活动正常开展。图SEQ图\*ARABIC5协作学习教学环境调查结果图SEQ图\*ARABIC6协作学习影响因素调查结果在教学资源选择方面，96.36%的学生选择教学素材时，对视频素材的有较高的选择意愿，动画素材和图片素材也是大多数学生的选择。在协作学习过程中，教师可以多样化、复合化使用教学资源，提高教学效率；在协作学习开展不足方面，72.73%的学生认为存在小组活动组建、分工不明确、不合理的情况，58.18%的学生认为协作学习过程中活动的目的、目标模糊，根据调查结果来看，在协作学习过程中应该注重小组的组建与任务分配，帮助学生明确任务和学习目标。图SEQ图\*ARABIC7教学资源选择调查结果图SEQ图\*ARABIC8协作学习中存在不足调查结果6.调查结论第一，整体学生协作学习意识与能力水平有待提高。从整体数据分析可以看出，学生理解和探究知识、问题解决方面平均能力水平较低。结合当下信息技术现状可知，大部分信息技术课程课时设置不足，教学内容难以取舍的情况下，大部分教师采用的教学方法为讲授法，讲授法可以大程度的保证教学内容与知识的完整性与结构性，然而协作学习活动开展较少，学生自主探索知识的时间不多，学生普遍机械式接受学习，在后续的策略构建和开展行动研究中，应该注重教学时间的安排与教学方法与策略的应用。第二，学生缺乏协作问题解决意识，协作学习开展缺乏实质性。调查结果显示，部分学生解决困难时更倾向于自主解决，缺乏协作问题解决意识，学习过程中遇到困难，缺乏帮助与支持，在问题解决过程中学习兴趣降低。协作学习过程中部分小组成员会表现出不友好、不善于倾听、不发表个人看法，导致小组协作停留在形式上，严重缺乏深入协作。第三，有效的引导、反馈和监督对学生协作学习开展有积极影响。学生在学习过程中遇到困难时，寻求帮助与辅导途径越多，越有利于协作学习高效