大学生依恋、自尊与职业探索行为的内在关联剖析

大学生依恋、自尊与职业探索行为的内在关联剖析一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在当今社会，随着高等教育的普及化，大学生数量急剧增加，就业市场竞争愈发激烈。据相关数据显示，2022届高校毕业生预计1076万人，同比增加167万，规模和增量均创历史新高，就业压力持续增大。与此同时，社会和家庭对大学生的期望值也越来越高，大学生们承受着找到一份理想工作、实现自我价值的重压。在这样的大环境下，大学生如何做出合理的职业选择，成为了他们面临的重要课题。职业探索行为作为大学生了解自我和职业世界的重要途径，对于其职业发展具有关键作用。通过职业探索，大学生能够更深入地认识自己的兴趣、能力和价值观，同时了解不同职业的特点、要求和发展前景，从而为未来的职业决策提供有力依据。例如，了解可能的各种就业方向、获取某具体职位或某公司的信息、关注自己的性格兴趣能力等个人特点、参加多种就业指导类活动以明确自己的就业定位等行为，都有助于大学生在择业时做出更符合自身发展的选择。而依恋和自尊作为重要的心理因素，对大学生的心理和行为有着深远的影响。依恋理论认为，个体早期与主要照料者之间形成的依恋关系，会影响其日后的人际关系和社会适应能力。在大学生阶段，依恋模式会在他们与他人的交往中体现出来，进而影响他们的职业探索行为。例如，安全依恋型的大学生可能更善于与他人建立良好的关系，从而在职业探索过程中更容易获取信息和得到支持；而不安全依恋型的大学生，如焦虑依恋或回避依恋的个体，可能在人际交往中存在困难，这可能会阻碍他们积极地进行职业探索。自尊是个体对自己的整体评价和感受，它反映了个体对自身价值和能力的认知。高自尊的大学生通常对自己充满信心，相信自己能够应对各种挑战，因此在职业探索中可能更具主动性和积极性；相反，低自尊的大学生可能对自己缺乏信心，容易受到外界负面评价的影响，在职业探索时可能会表现出退缩和犹豫。综上所述，在就业压力日益增大的背景下，研究大学生依恋、自尊与职业探索行为之间的关系，具有重要的现实意义。通过深入了解这三者之间的内在联系，我们可以更好地理解大学生的职业发展过程，为他们提供更有针对性的指导和支持。1.1.2研究意义本研究旨在深入探讨大学生依恋、自尊与职业探索行为的关系，具有多方面的重要意义。从理论层面来看，本研究有助于丰富大学生职业发展理论。目前，虽然已有一些关于大学生职业探索的研究，但将依恋和自尊这两个心理因素纳入其中，综合探讨它们与职业探索行为关系的研究还相对较少。通过本研究，可以进一步揭示大学生职业探索行为背后的心理机制，为职业发展理论的完善提供实证依据，填补相关领域在这方面的研究空白，使我们对大学生职业发展的理解更加全面和深入。在实践应用方面，本研究能为高校就业指导工作提供重要参考。高校作为培养大学生的重要场所，在大学生职业发展过程中起着关键作用。了解大学生依恋和自尊对职业探索行为的影响，高校可以据此制定更具针对性的就业指导方案。例如，对于依恋焦虑或回避程度较高、自尊水平较低的学生，学校可以提供更多的心理辅导和支持，帮助他们克服心理障碍，积极主动地进行职业探索；对于不同依恋类型和自尊水平的学生群体，开展有差别的职业探索培训活动，提高就业指导的有效性和精准性，从而提升大学生的整体就业竞争力。对于大学生自身而言，本研究也具有重要的指导意义。通过认识到依恋和自尊对职业探索行为的影响，大学生可以更加关注自己的心理状态，有意识地调整自己的心态和行为。高依恋焦虑的大学生可以通过提升自尊水平，增强自信心，从而更积极地进行环境探索、自我探索等职业探索行为；低自尊的大学生可以通过改善依恋模式，建立良好的人际关系，获得更多的社会支持，进而更好地开展职业探索，提升自己的职业探索能力，为未来的职业发展做好充分准备，实现自己的职业目标和人生价值。1.2国内外研究现状1.2.1大学生依恋的研究国外对依恋的研究起步较早，Bowlby于20世纪60-80年代率先提出依恋理论，认为孩子同其主要照料者间的最初关系构成了以后所有关系的起点。此后，众多学者围绕依恋展开了广泛研究。在大学生依恋类型方面，研究普遍认为大学生的依恋类型主要包括安全型依恋、焦虑型依恋和回避型依恋。安全型依恋的大学生对他人持有积极看法，能与他人建立紧密稳定的情感联系，在人际关系中较为自信和舒适；焦虑型依恋的大学生往往对他人过度依赖，担心被拒绝或抛弃，对人际关系中的负面信息较为敏感；回避型依恋的大学生则倾向于避免与他人建立过于亲密的关系，对他人的情感表达较为冷漠。在大学生依恋特点上，研究发现大学生的依恋存在一定的性别差异。例如，一些研究表明，男生在依恋回避维度上的得分显著高于女生，这意味着男生可能更倾向于回避亲密关系，在情感表达上相对较为内敛；而女生在依恋焦虑维度上可能表现得更为明显，对亲密关系中的不确定性更为担忧。此外，大学生成人依恋在年级上基本不具有显著差异，但在个别年级之间存在显著差异，这可能与大学生在不同阶段面临的生活事件和心理发展任务不同有关。有过恋爱经历的大学生在回避维度上的得分显著低于没有恋爱经历的大学生，因为恋爱经历可以让大学生学会与人保持良好接触，善于建立信任感，寻求心理上的支持，从而减少对亲密关系的回避。国内对大学生依恋的研究相对较晚，但近年来也取得了不少成果。一些研究通过对国内大学生样本的调查，进一步验证和丰富了国外的研究结论。例如，有研究采用自编的大学生成人依恋量表对我国大学生进行调查，发现大学生群体对依恋对象的依恋程度高于中等强度值，且大学生成人依恋存在性别、学科和学校层次差异，女生显著高于男生，文科学生显著高于工科学生，专科生显著高于本科生。这可能与不同性别、学科和学校层次的大学生在人际交往模式、情感需求和成长环境等方面的差异有关。1.2.2大学生自尊的研究国外关于大学生自尊的研究涉及多个方面。在自尊水平方面，研究发现大学生的自尊水平存在个体差异，且自尊水平与多种因素相关。例如，学业成绩、社交能力、家庭环境等都可能影响大学生的自尊水平。高学业成绩的大学生往往具有较高的自尊，因为他们在学习中获得了成就感和他人的认可；良好的社交能力使大学生能够建立广泛的人际关系，获得更多的社会支持，从而有助于提升自尊水平；温暖、支持性的家庭环境也能为大学生提供积极的自我认知基础，促进自尊的发展。在自尊与其他心理变量的关系研究中，发现自尊与心理健康密切相关。高自尊的大学生通常具有更好的心理调适能力，能够更有效地应对压力和挫折，较少出现焦虑、抑郁等心理问题；而低自尊的大学生更容易受到负面情绪的影响，在面对困难时容易产生自我怀疑和无助感，心理问题的发生率相对较高。此外，自尊还与自我效能感、成就动机等心理变量存在显著关联，高自尊的大学生往往具有较高的自我效能感和较强的成就动机，更愿意挑战自我，追求更高的目标。国内对大学生自尊的研究也日益深入。有研究关注到大学生自尊的发展特点，发现大学生在大学期间自尊水平可能会发生一定的变化，尤其是在大一到大二阶段，随着对大学生活的适应和自我认知的调整，自尊水平可能会有所波动。同时，国内研究也强调了家庭教养方式对大学生自尊的重要影响。民主、平等的家庭教养方式有助于培养大学生的高自尊，父母给予孩子充分的尊重、鼓励和支持，让孩子感受到自己的价值和能力，从而促进自尊的提升；而专制、溺爱或忽视的家庭教养方式则可能导致大学生自尊水平较低，孩子在这样的家庭环境中可能缺乏自信，对自己的评价较为消极。1.2.3大学生职业探索行为的研究国外对大学生职业探索行为的研究较为系统。在职业探索行为的现状和特点方面，研究表明大学生的职业探索行为呈现多样化的特点，包括通过网络搜索职业信息、参加实习、与职业人士交流等方式来了解职业世界和自我职业兴趣。不同年级的大学生在职业探索行为上存在差异，高年级的大学生通常会更加积极主动地进行职业探索，因为他们面临着更紧迫的就业压力，对职业决策的需求更为迫切。在影响因素方面，个人兴趣、能力、价值观以及社会环境等都对大学生职业探索行为产生重要影响。个人兴趣是推动大学生进行职业探索的内在动力，当大学生对某一职业领域感兴趣时，他们会更主动地去了解相关信息，参与相关实践活动；自身能力的认知也会影响职业探索行为，大学生会根据自己的能力水平来选择适合自己的职业探索方向，避免过度超出自己能力范围的职业领域；价值观则决定了大学生对不同职业的评价和选择倾向，例如，注重工作稳定性的大学生可能更倾向于探索公务员、教师等职业；社会环境中的家庭期望、社会舆论、就业市场需求等因素也会对大学生的职业探索行为产生影响，家庭对大学生职业选择的期望可能会引导他们关注某些特定职业，就业市场的需求则会影响大学生对不同职业的关注度和探索积极性。国内对大学生职业探索行为的研究也在不断发展。研究发现，我国大学生的职业探索行为存在性别、学科、年级等方面的差异。男生在环境探索、信息量、有目的的系统探索方面的得分显著高于女生，这可能与男生和女生在性格特点、兴趣爱好以及社会角色期望等方面的差异有关；文科生在目标聚焦和收集信息方面的行为显著多于理科生，这或许与文科和理科的学科特点以及就业方向的差异有关，文科专业的就业方向相对较为广泛，需要更多地进行信息收集和目标聚焦；不同年级的大学生在环境探索上存在显著差异，大四的学生在环境探索上的得分要高于大一的学生，这是因为大四学生即将面临就业，对就业环境的关注度更高，需要更深入地了解就业市场的情况。此外，国内研究还关注到高校就业指导对大学生职业探索行为的影响，良好的就业指导可以帮助大学生更好地认识自我和职业世界，掌握有效的职业探索方法，从而提高职业探索的效率和质量。1.2.4研究述评尽管国内外学者在大学生依恋、自尊与职业探索行为的研究方面取得了丰硕的成果，但仍存在一些不足之处。在研究内容上，虽然已有研究分别探讨了大学生依恋、自尊和职业探索行为各自的特点和影响因素，但将这三者结合起来进行系统研究的文献相对较少。尤其是深入探究依恋和自尊如何共同影响大学生职业探索行为的内在机制的研究还不够充分，未能全面揭示三者之间的复杂关系。在研究方法上，大部分研究采用问卷调查法，这种方法虽然能够快速收集大量数据，但存在一定的局限性，如被试可能存在主观偏差，问卷的信效度也可能受到多种因素的影响。此外，现有研究多为横断面研究，很少有追踪研究，难以确定变量之间的因果关系，无法动态地观察大学生依恋、自尊与职业探索行为在不同阶段的发展变化及其相互影响。在研究对象上，研究样本多集中在普通高校大学生，对高职院校、民办高校等其他类型高校大学生的研究相对较少，研究结果的普适性可能受到一定限制。同时，针对不同专业、不同家庭背景大学生的研究也不够全面，未能充分考虑到这些因素对大学生依恋、自尊与职业探索行为关系的调节作用。基于以上不足，本研究拟从以下方面进行创新和突破。首先，将大学生依恋、自尊与职业探索行为纳入同一研究框架，综合运用多种研究方法，如问卷调查法、访谈法和实验法等，深入探究三者之间的内在关系和作用机制。其次，采用追踪研究设计，对大学生进行长期跟踪调查，以更准确地揭示变量之间的因果关系和发展变化规律。最后，扩大研究样本范围，涵盖不同类型高校、不同专业和不同家庭背景的大学生，使研究结果更具代表性和普适性，为大学生职业发展提供更全面、更有针对性的理论支持和实践指导。1.3研究目的与内容1.3.1研究目的本研究旨在深入探究大学生依恋、自尊与职业探索行为之间的内在关系，揭示三者之间的作用机制，为大学生职业发展提供坚实的理论基础和切实可行的实践指导。具体而言，通过实证研究，明确大学生依恋类型和自尊水平对其职业探索行为的影响路径和程度，分析自尊在依恋与职业探索行为之间是否起到中介作用。这不仅有助于丰富大学生职业发展领域的理论研究，填补相关理论空白，还能为高校、家庭以及社会提供科学依据，以便制定更具针对性的策略，促进大学生积极有效地进行职业探索，提升其职业发展能力，更好地适应未来的职业生活。1.3.2研究内容本研究主要涵盖以下三个方面的内容：大学生依恋、自尊和职业探索行为的现状调查：运用问卷调查法，选取不同高校、不同专业、不同年级的大学生作为研究对象，使用成熟且信效度良好的量表，如成人依恋量表（AAS）、自尊量表（SES）和职业探索量表（CES），分别测量大学生的依恋类型（包括安全型依恋、焦虑型依恋和回避型依恋）、自尊水平以及职业探索行为（包括环境探索、自我探索、目标聚焦和有目的的系统探索等维度），全面了解大学生在这三个方面的现状，分析其在性别、年级、专业、家庭背景等人口统计学变量上的差异，为后续研究提供基础数据。例如，通过对不同性别大学生的测量结果进行对比，探究男生和女生在依恋类型分布、自尊水平高低以及职业探索行为特点上的不同之处。大学生依恋、自尊与职业探索行为的关系分析：采用相关分析和回归分析等统计方法，深入探讨大学生依恋、自尊与职业探索行为之间的相互关系。具体分析不同依恋类型（如安全型依恋、焦虑型依恋和回避型依恋）对职业探索行为各维度的影响，以及自尊水平在其中所起的作用。例如，研究焦虑型依恋的大学生是否在职业探索行为上表现得更为消极，自尊水平的高低是否会调节这种影响。同时，分析自尊与职业探索行为之间的关系，以及依恋对自尊的影响，构建三者之间的关系模型，明确各变量之间的直接和间接影响路径。自尊在依恋与职业探索行为间的中介作用研究：运用中介效应分析方法，如Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的模型4，检验自尊在大学生依恋与职业探索行为之间是否起到中介作用。如果存在中介作用，进一步分析是完全中介还是部分中介，即依恋是仅通过自尊间接影响职业探索行为，还是既通过自尊间接影响，又对职业探索行为有直接影响。通过这一研究，深入揭示三者之间的内在作用机制，为深入理解大学生职业探索行为的心理过程提供理论依据，为高校开展针对性的职业指导和心理辅导提供实践指导。1.4研究方法与创新点1.4.1研究方法本研究采用问卷调查法收集数据，运用统计分析方法进行数据分析，具体如下：问卷调查法：选取多所高校的大学生作为研究对象，涵盖不同年级、专业和性别，以确保样本的多样性和代表性。使用成人依恋量表（AAS）、自尊量表（SES）和职业探索量表（CES）进行调查。成人依恋量表（AAS）用于测量大学生的依恋类型，包括安全型依恋、焦虑型依恋和回避型依恋三个维度，通过被试对一系列描述人际关系感受和行为的问题的回答，判断其依恋类型；自尊量表（SES）用于评估大学生的自尊水平，量表中的题目涉及被试对自身能力、价值等方面的评价，得分越高表示自尊水平越高；职业探索量表（CES）用于测量大学生的职业探索行为，包含环境探索、自我探索、目标聚焦和有目的的系统探索等维度，通过询问被试在职业探索过程中的具体行为和活动频率来获取相关信息。问卷发放采用线上和线下相结合的方式，共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%，以保证数据的充足性和有效性。统计分析方法：运用SPSS22.0和AMOS24.0统计软件对数据进行分析。首先，对数据进行描述性统计分析，计算各变量的均值、标准差等，以了解大学生依恋、自尊和职业探索行为的基本状况；然后，采用相关分析探究变量之间的关系，判断依恋、自尊与职业探索行为各维度之间是否存在显著的线性相关；接着，进行回归分析，以明确依恋和自尊对职业探索行为的影响程度和方向；最后，运用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的模型4进行中介效应分析，检验自尊在依恋与职业探索行为之间的中介作用，分析中介效应的显著性和效应大小，从而深入揭示三者之间的内在作用机制。1.4.2创新点本研究在研究视角、研究方法和研究内容上具有一定的创新之处：研究视角创新：将依恋和自尊这两个相对较少在职业探索行为研究中同时被关注的心理因素纳入同一研究框架，从个体早期形成的依恋模式以及个体对自我的评价这两个独特视角，综合探讨它们对大学生职业探索行为的影响，突破了以往研究多聚焦于单一因素或少数因素的局限，为理解大学生职业探索行为提供了更全面、深入的视角。例如，以往研究可能仅关注依恋对人际关系的影响，或者仅探讨自尊与学业成就的关系，而本研究将二者结合，研究它们对职业探索这一重要行为的共同作用，丰富了职业发展领域的研究视角。研究方法创新：采用追踪研究设计，对同一批大学生进行多次测量，克服了传统横断面研究无法确定变量因果关系的局限性，能够动态地观察大学生依恋、自尊与职业探索行为在不同阶段的发展变化及其相互影响，使研究结果更具说服力和科学性。同时，综合运用问卷调查法、访谈法和实验法等多种研究方法，相互补充和验证。问卷调查法可以大规模收集数据，了解整体情况；访谈法能够深入了解大学生在职业探索过程中的内心想法和体验，为问卷结果提供更丰富的解释；实验法则可以通过控制变量，进一步验证变量之间的因果关系，提高研究的准确性和可靠性。研究内容创新：在研究内容上，不仅关注大学生依恋、自尊与职业探索行为的直接关系，还深入探究自尊在依恋与职业探索行为之间的中介作用机制，拓展了大学生职业发展研究的深度和广度。此外，研究样本涵盖不同类型高校（包括公办高校、民办高校、高职院校等）、不同专业（文科、理科、工科、医科等）和不同家庭背景（城市、农村、单亲家庭、双亲家庭等）的大学生，使研究结果更具代表性和普适性，能够为更广泛的大学生群体提供有针对性的职业发展指导。二、概念与理论基础2.1核心概念界定2.1.1大学生依恋依恋是个体对于亲密人际关系的感情依赖，在青少年和成年早期尤其强烈。大学生依恋主要包括对父母、同伴和恋人的情感依赖。对父母的依恋体现为大学生在遇到困难、面临重大抉择时，是否会主动寻求父母的支持、建议和安慰，以及他们对父母情感回应的期待程度。例如，当大学生在学业上遭遇挫折，或是在人际关系中产生困扰时，安全依恋型的大学生会自然地向父母倾诉，相信父母能够给予理解和帮助；而焦虑依恋型的大学生可能会过度担忧父母的反应，害怕被批评指责，从而在寻求父母支持时犹豫不决；回避依恋型的大学生则可能选择独自承受，避免与父母讨论这些问题，对父母的情感依赖较低。对同伴的依恋表现为大学生在校园生活中与同学、朋友之间建立的深厚情感联系，他们相互分享生活点滴、交流思想情感，在彼此的陪伴和支持中获得归属感和安全感。比如，在社团活动、小组作业等情境中，安全依恋型的大学生能够积极融入群体，与同伴建立良好的合作关系，享受团队协作带来的乐趣；焦虑依恋型的大学生可能会过于在意同伴的看法，担心被孤立或排斥，在与同伴交往时表现得小心翼翼；回避依恋型的大学生可能会在团队中保持距离，不太愿意与同伴深入交流，对同伴关系的依赖程度相对较低。对恋人的依恋则集中体现在恋爱关系中，大学生对恋人的情感投入、信任程度以及对亲密关系稳定性的期望。安全依恋型的大学生在恋爱中能够与恋人保持健康的互动，相互尊重、信任，共同面对生活中的挑战；焦虑依恋型的大学生可能会对恋人过度依赖，时刻担心恋人的离开，频繁地寻求对方的关注和确认；回避依恋型的大学生可能在恋爱中难以完全敞开心扉，对亲密关系存在一定的抵触情绪，不愿意过于依赖恋人。2.1.2自尊自尊是个体对自我价值的评价和感受，是个体自我概念中一个重要的组成部分。它反映了个体对自身能力、品质、外貌等方面的综合认知和主观判断。高自尊的大学生通常对自己持有积极的看法，相信自己具备应对各种困难和挑战的能力，能够认可自身的优点和成就，对自己的价值有较高的认同感。例如，在面对学习任务时，高自尊的大学生会充满信心地迎接挑战，认为自己有能力取得好成绩；在参加社团活动或竞赛时，他们也会积极展现自己的才能，勇于尝试新事物，并且能够从成功的经历中进一步强化自己的自尊感。低自尊的大学生则对自己的评价较为消极，往往过度关注自己的缺点和不足，对自己的能力缺乏信心，容易怀疑自己的价值。在面对困难时，他们可能会轻易放弃，认为自己无法克服困难；在接受他人评价时，低自尊的大学生更容易受到负面评价的影响，从而进一步降低自己的自尊水平。例如，当收到老师对作业的批评时，低自尊的大学生可能会认为这是自己能力不足的体现，进而对自己产生否定情绪，甚至影响到后续的学习积极性。自尊水平并非一成不变，它会受到个体的成长经历、家庭环境、社会交往等多种因素的影响而发生变化。2.1.3职业探索行为职业探索行为是指大学生为了解职业信息、探索职业方向而进行的一系列活动。这些活动旨在帮助大学生深入认识职业世界，了解不同职业的特点、要求、发展前景以及与自身兴趣、能力和价值观的匹配程度，从而为未来的职业决策提供依据。大学生的职业探索行为涵盖多个方面，包括环境探索，即通过各种渠道收集职业市场信息，了解不同行业的发展趋势、就业需求、薪资待遇等，例如关注招聘网站、参加职业招聘会、阅读行业报告等；自我探索，即对自身的兴趣、能力、性格、价值观等进行深入剖析，明确自己的优势和劣势，以及适合自己的职业类型，常见的方式有参加职业测评、进行自我反思和总结等；目标聚焦，即确定自己感兴趣的职业领域或具体职业目标，并围绕这些目标展开有针对性的探索活动，比如选择特定的职业方向进行深入研究，了解该职业所需的技能和知识；有目的的系统探索，即制定系统的职业探索计划，按照计划有序地开展活动，如参加实习、兼职、职业培训课程，与职业人士进行交流等，以获取更丰富的职业体验和实践经验。通过积极的职业探索行为，大学生能够更好地规划自己的职业生涯，提高未来职业发展的适应性和成功率。2.2理论基础2.2.1依恋理论依恋理论由英国心理学家Bowlby于20世纪60-80年代提出，该理论强调个体早期与主要照料者（通常是母亲）之间建立的情感联系对其日后发展的深远影响。Bowlby认为，婴儿天生具有寻求与照料者亲近的本能，这种依恋关系的形成是为了确保自身的生存和安全。在婴儿与照料者的互动过程中，逐渐形成了对他人和自我的认知模式，即内部工作模型。安全型依恋的婴儿在与照料者分离时会表现出一定的焦虑，但当照料者返回时，他们能够迅速得到安抚，重新恢复对探索环境的兴趣。这种婴儿在成长过程中，会逐渐形成对他人的信任和积极的自我认知，认为自己是值得被爱和关注的，他人是可靠的、能够提供支持的。长大后，他们在人际交往中更容易建立亲密、稳定的关系，能够自如地表达自己的情感和需求，也更善于理解和回应他人的情感。焦虑型依恋的婴儿在与照料者分离时会表现出极度的焦虑和不安，当照料者返回时，他们一方面渴望得到安抚，另一方面又会因为之前的分离而表现出愤怒和抗拒，难以平静下来。这类婴儿长大后，在人际关系中往往对他人过度依赖，担心被拒绝或抛弃，对亲密关系中的负面信息过度敏感，容易产生焦虑和不安情绪。回避型依恋的婴儿在与照料者分离时似乎没有明显的焦虑反应，当照料者返回时，他们也表现得较为冷漠，对照料者的关注和安抚缺乏积极回应。这种婴儿长大后，在人际交往中往往会避免与他人建立过于亲密的关系，对他人的情感表达较为冷漠，难以信任他人，在面对压力和困难时，也较少寻求他人的支持和帮助。在大学生群体中，依恋理论同样具有重要的解释力。大学生正处于从青少年向成年人过渡的关键时期，他们在情感、社交和职业发展等方面都面临着诸多挑战，这一时期的依恋模式会对他们的行为和心理产生显著影响。例如，安全依恋型的大学生在面对职业探索时，由于他们对自己和他人持有积极的认知，相信自己有能力应对挑战，也相信他人能够给予支持，因此更愿意主动与他人交流，获取职业信息，积极参与各种职业探索活动，如参加实习、与职业人士交流等。他们在与他人合作完成职业探索任务时，能够充分发挥自己的优势，积极贡献自己的力量，同时也能尊重他人的意见和建议，共同推动任务的顺利进行。焦虑依恋型的大学生在职业探索过程中，可能会因为过度担心自己的表现不够好，害怕被他人否定或拒绝，而在面对新的职业机会时犹豫不决，不敢轻易尝试。他们在与他人交流职业信息时，可能会过度关注对方的反应，对对方的每一句话都进行过度解读，担心自己的问题会显得幼稚或愚蠢，从而限制了自己获取信息的渠道。在参加职业探索活动时，他们可能会因为过度紧张和焦虑，无法充分发挥自己的能力，影响活动的效果。回避依恋型的大学生则可能对职业探索活动缺乏热情和主动性，不愿意主动与他人建立联系，获取职业信息。他们更倾向于独自进行职业探索，避免与他人合作，这使得他们在获取信息的广度和深度上受到限制。在面对职业选择时，他们可能会因为缺乏他人的意见和建议，而做出不够全面和理性的决策。2.2.2自我价值理论自我价值理论由美国心理学家Coopersmith于1967年提出，该理论认为自尊是个体对自我价值的主观感受和评价，它反映了个体对自身能力、品质、成就等方面的认知和认可程度。自我价值感的形成是个体在成长过程中，通过与他人的比较、重要他人的评价以及自身的成功和失败经历等多种因素相互作用的结果。当个体在某个领域取得成功，得到他人的认可和赞扬时，他们会认为自己在这个方面具有较高的价值，从而提升自尊水平；相反，如果个体在某个领域遭遇失败，受到他人的批评和否定，他们可能会对自己的能力产生怀疑，降低自尊水平。例如，一名大学生在学业上取得优异成绩，多次获得奖学金，老师和同学都对他的学习能力给予高度评价，这会使他觉得自己是有能力、有价值的，从而增强他的自尊感；而如果另一名大学生在多次考试中成绩不理想，经常受到老师的批评，他可能会认为自己学习能力不足，对自己产生否定情绪，自尊水平也会随之下降。自尊对大学生的职业探索行为有着重要的影响。高自尊的大学生通常对自己的能力和未来充满信心，相信自己能够在职业领域中取得成功。他们在面对职业探索时，会更积极主动地收集职业信息，勇于尝试不同的职业方向，敢于挑战自我，追求更高的职业目标。他们在参加职业探索活动时，能够充分发挥自己的优势，积极展示自己的能力，不怕失败，即使遇到挫折也能迅速调整心态，继续前进。例如，高自尊的大学生在参加职业面试时，会表现得自信大方，能够清晰地表达自己的观点和优势，给面试官留下良好的印象；在面对职业选择时，他们更有勇气选择那些具有挑战性但发展前景广阔的职业，因为他们相信自己有能力胜任。低自尊的大学生则可能对自己的能力缺乏信心，对未来感到迷茫和担忧。他们在职业探索过程中，可能会过于谨慎，害怕犯错，不敢轻易尝试新的事物。他们更容易受到他人评价的影响，一旦遇到挫折或负面评价，就会产生自我怀疑和否定情绪，甚至放弃职业探索。例如，低自尊的大学生在看到招聘信息时，可能会因为担心自己不符合要求而不敢投递简历；在参加职业探索活动时，他们可能会因为害怕表现不好而选择退缩，不敢积极参与讨论和实践。此外，低自尊的大学生在职业选择时，可能会倾向于选择那些相对稳定、风险较小的职业，而忽视了自己的兴趣和潜力，限制了自己的职业发展空间。2.2.3职业发展理论职业发展理论是由美国职业指导专家Super于20世纪50年代提出的，该理论认为职业发展是一个持续的、长期的过程，贯穿个体的一生。Super将职业发展划分为五个阶段：成长阶段（0-14岁）、探索阶段（15-24岁）、建立阶段（25-44岁）、维持阶段（45-64岁）和衰退阶段（65岁以上）。在成长阶段，个体主要通过与外界环境的接触，逐渐形成自我概念，了解自己的兴趣、能力和价值观，并开始对职业产生初步的认识和向往。在探索阶段，个体开始尝试将自己的兴趣、能力与职业选择相结合，通过各种途径收集职业信息，进行职业探索和尝试，不断调整自己的职业目标和方向。这一阶段又可细分为三个时期：试探期（15-17岁）、过渡期（18-21岁）和承诺期（22-24岁）。在试探期，个体开始对职业世界进行广泛的探索，了解不同职业的特点和要求；在过渡期，个体通过实践活动，如实习、兼职等，进一步明确自己的职业兴趣和能力，缩小职业选择范围；在承诺期，个体开始做出职业决策，确定自己的职业方向，并为进入职场做好准备。对于大学生而言，他们正处于职业发展的探索阶段，这一阶段的职业探索行为对他们未来的职业发展至关重要。在这个阶段，大学生通过参加各种职业探索活动，如职业测评、职业咨询、实习、社会实践等，深入了解自己的兴趣、能力和价值观，同时也对不同职业的工作内容、发展前景、薪资待遇等方面有了更全面的认识。通过不断地探索和尝试，大学生能够逐渐明确自己的职业目标，为未来的职业发展制定合理的规划。例如，一名大学生通过参加职业测评，发现自己对市场营销领域有着浓厚的兴趣和较强的能力，于是他开始关注市场营销相关的职业信息，参加市场营销实习，学习市场营销知识和技能，进一步加深对这个职业的了解，最终确定自己未来的职业方向是从事市场营销工作。职业发展理论为研究大学生职业探索行为提供了重要的理论框架，帮助我们更好地理解大学生在职业探索过程中的行为和心理变化，以及他们如何在这一阶段逐步确定自己的职业道路。三、研究设计3.1研究假设3.1.1大学生依恋与自尊的关系假设根据依恋理论，个体早期形成的依恋模式会影响其自我认知和自我评价。安全型依恋的大学生，由于在成长过程中得到了主要照料者稳定且积极的回应，他们对自己和他人持有积极的认知，相信自己是有价值的、值得被爱的，他人是可靠的、能够给予支持的。这种积极的认知模式有助于他们形成较高的自尊水平。例如，在面对困难时，安全型依恋的大学生会从过去与照料者的互动经验中获得信心，相信自己有能力克服困难，从而对自己的能力有更积极的评价，进而提升自尊。而焦虑型依恋的大学生，他们在与照料者的互动中，往往感受到被忽视或拒绝的威胁，这使得他们对自己的价值产生怀疑，担心自己不被他人认可和接纳。这种不安全感会导致他们对自己的评价较为消极，自尊水平相对较低。比如，焦虑型依恋的大学生在收到他人的负面评价时，会过度在意并将其视为自己能力不足的证明，从而进一步降低自尊。回避型依恋的大学生，他们倾向于避免与他人建立过于亲密的关系，对他人的情感表达较为冷漠。这可能是因为他们在早期的依恋关系中，没有得到足够的情感支持和回应，从而对他人失去信任，也难以形成积极的自我认知。在这种情况下，他们对自己的价值感认知不足，自尊水平也较低。例如，回避型依恋的大学生在面对团队合作时，可能会因为害怕与他人产生冲突或被他人评价而选择退缩，这种行为会让他们错失展示自己能力的机会，进而影响自尊的发展。基于以上分析，提出假设1：大学生的依恋类型与自尊水平存在显著相关，安全型依恋与自尊呈正相关，焦虑型依恋和回避型依恋与自尊呈负相关。3.1.2大学生依恋与职业探索行为的关系假设安全型依恋的大学生，由于对自己和他人持有积极的态度，他们在职业探索过程中会表现出较高的主动性和积极性。他们相信自己有能力应对职业探索中的各种挑战，并且能够从他人那里获得支持和帮助。例如，他们会主动参加各种职业讲座、实习活动，积极与职业人士交流，通过多种渠道获取职业信息，探索不同的职业方向。焦虑型依恋的大学生，在职业探索时可能会过度担忧自己的表现，害怕失败和被他人否定。这种过度的焦虑情绪会使他们在面对职业选择时犹豫不决，不敢轻易尝试新的职业领域。他们可能会花费大量时间在思考和担忧上，而实际行动较少。比如，焦虑型依恋的大学生在看到一份心仪的实习岗位时，会反复思考自己是否能够胜任，担心面试失败会被嘲笑，从而错过投递简历的时机。回避型依恋的大学生，对亲密关系的回避可能会延伸到职业探索行为中。他们不太愿意主动与他人建立联系，获取职业信息，更倾向于独自探索。这使得他们在职业探索过程中，获取信息的渠道相对狭窄，难以得到他人的建议和指导。例如，回避型依恋的大学生在职业探索时，可能会选择自己在网上搜索信息，而不愿意参加职业社交活动，与他人交流职业经验。基于上述分析，提出假设2：大学生的依恋类型对其职业探索行为存在显著影响，安全型依恋正向预测职业探索行为，焦虑型依恋和回避型依恋负向预测职业探索行为。3.1.3大学生自尊与职业探索行为的关系假设高自尊的大学生，对自己的能力和价值有较高的认可度，他们相信自己能够在职业领域中取得成功。这种积极的自我认知会促使他们积极主动地进行职业探索，勇于尝试新的职业方向，敢于挑战自我。他们在面对职业探索中的困难和挫折时，能够保持乐观的心态，坚持不懈地努力。例如，高自尊的大学生在参加职业面试时，会充满自信地展示自己的优势和能力，即使面试失败，也能迅速调整心态，继续寻找其他机会。低自尊的大学生，对自己的能力缺乏信心，对未来感到迷茫和担忧。他们在职业探索过程中，可能会过于谨慎，害怕犯错，不敢轻易尝试新的事物。他们更容易受到他人评价的影响，一旦遇到挫折或负面评价，就会产生自我怀疑和否定情绪，甚至放弃职业探索。例如，低自尊的大学生在看到招聘信息时，可能会因为担心自己不符合要求而不敢投递简历；在参加职业探索活动时，他们可能会因为害怕表现不好而选择退缩，不敢积极参与讨论和实践。基于此，提出假设3：大学生的自尊水平与职业探索行为存在显著正相关，自尊正向预测职业探索行为。3.1.4自尊在依恋与职业探索行为间的中介作用假设根据前面的分析，依恋类型会影响自尊水平，而自尊水平又会对职业探索行为产生作用。可以推测，自尊可能在依恋与职业探索行为之间起到中介作用。即依恋类型通过影响自尊水平，进而影响大学生的职业探索行为。具体来说，安全型依恋的大学生，由于具有较高的自尊水平，他们在职业探索中更积极主动；而焦虑型和回避型依恋的大学生，因为自尊水平较低，导致他们在职业探索行为上表现得较为消极。自尊在这个过程中，起到了连接依恋和职业探索行为的桥梁作用。例如，焦虑型依恋的大学生，因为早期的依恋关系不稳定，导致他们自尊水平较低，在面对职业探索时，会因为缺乏自信而不敢尝试，从而减少了职业探索行为。而如果通过某种方式提升了他们的自尊水平，可能会改变他们在职业探索中的行为表现。基于此，提出假设4：自尊在大学生依恋与职业探索行为之间起中介作用。3.2研究对象本研究选取了多所高校的大学生作为研究对象，旨在获取具有广泛代表性的数据，以全面深入地探究大学生依恋、自尊与职业探索行为之间的关系。这些高校涵盖了综合性大学、理工科院校、师范类院校等不同类型，学科专业涉及文科、理科、工科、医科、艺术等多个领域，年级覆盖大一至大四各个阶段。在具体抽样过程中，采用了分层抽样的方法。首先，根据高校的类型和地域分布进行分层，确保涵盖不同层次和地区的高校。在不同类型的高校中，按照文科、理科、工科等专业类别进一步分层，以保证不同专业背景的大学生都能被纳入研究范围。在每个专业类别中，再依据年级进行分层，抽取大一至大四的学生。这样的分层抽样方式，能够充分考虑到不同高校、专业和年级大学生在生活环境、学习内容、心理发展等方面的差异，使得研究结果更具普遍性和可靠性。之所以选择如此广泛且具有代表性的研究对象，是因为不同类型高校的教育理念、教学方式和校园文化存在差异，这可能会对大学生的心理发展和职业探索行为产生影响。例如，综合性大学学科门类齐全，学生有更多机会接触不同领域的知识和资源，可能会拓宽他们的职业视野，激发更多样化的职业探索行为；而理工科院校则更注重专业技能的培养，学生可能在与专业相关的职业探索上更为深入和专注。不同专业的大学生，由于所学课程和未来职业方向的不同，他们在职业探索行为上也会表现出差异。文科专业的学生可能更倾向于从事教育、传媒、文化等领域的职业探索，注重对人文社会现象的研究和理解；工科专业的学生则可能更关注工程技术、科技创新等领域，通过实习、项目实践等方式进行职业探索。年级的差异也是影响大学生职业探索行为的重要因素。大一学生刚进入大学，对未来职业方向的认知相对模糊，可能更多地处于对职业世界的初步了解和探索阶段；而大四学生面临毕业和就业的压力，会更加积极主动地进行职业探索，如参加招聘会、投递简历、面试等，以确定自己的职业方向。此外，不同高校、专业和年级的大学生在依恋模式和自尊水平上也可能存在差异。例如，来自不同家庭背景的大学生，在进入不同类型高校后，其依恋模式可能会在新的环境中发生变化，进而影响他们的自尊水平和职业探索行为。通过对不同群体大学生的研究，可以更全面地了解依恋、自尊与职业探索行为之间的复杂关系，为制定针对性的职业发展指导策略提供有力依据。3.3研究工具3.3.1大学生依恋测量工具本研究采用成人依恋量表（AdultAttachmentScale，AAS）来测量大学生的依恋类型和程度。该量表由Collins和Read于1990年编制，后经国内学者修订，具有良好的信效度。量表共包含18个项目，涉及三个维度：安全型依恋、焦虑型依恋和回避型依恋。其中，安全型依恋维度包含6个项目，例如“我觉得自己很容易与他人接近，并且能够很轻松地依赖他人”，旨在测量个体对亲密关系的信任和舒适感；焦虑型依恋维度包含6个项目，如“我经常担心我的伴侣不是真的爱我，或者会离开我”，用于评估个体对亲密关系的焦虑和不安程度；回避型依恋维度同样包含6个项目，像“我觉得自己很难完全信任他人，也不太愿意让自己依赖他人”，主要衡量个体对亲密关系的回避倾向。量表采用7点计分法，从“1-完全不符合”到“7-完全符合”，被试根据自己的实际情况进行选择。得分越高，表明在该维度上的倾向越明显。例如，在安全型依恋维度得分较高的大学生，说明其具有较强的安全型依恋特征，对亲密关系持有积极的态度；而在焦虑型依恋或回避型依恋维度得分较高的大学生，则分别体现出较高的焦虑型依恋或回避型依恋倾向，在亲密关系中可能存在不同程度的困扰。通过该量表的测量，可以全面了解大学生的依恋类型和特点，为后续研究提供基础数据。3.3.2自尊测量工具本研究选用Rosenberg于1965年编制的自尊量表（Self-EsteemScale，SES）来测量大学生的自尊水平。该量表在国内外心理学研究中被广泛应用，具有较高的信度和效度。量表由10个项目组成，涵盖了个体对自我价值、自我接纳和自我尊重等方面的评价。其中，正向计分项目如“我觉得我是一个有价值的人，至少与别人不相上下”，负向计分项目如“我时常认为自己一无是处”。采用4级评分制，“1-非常符合”“2-符合”“3-不符合”“4-非常不符合”。对于正向计分项目，得分越高表示自尊水平越高；对于负向计分项目，则需要反向计分后再进行统计分析。例如，对于“我时常认为自己一无是处”这一负向计分项目，若被试选择“1-非常符合”，则实际计分为4分；若选择“4-非常不符合”，则计分为1分。将所有项目得分相加得到总分，总分越高，表明大学生的自尊水平越高。通过该量表的测量，可以准确评估大学生的自尊状况，为探讨自尊与依恋、职业探索行为之间的关系提供量化依据。3.3.3职业探索行为测量工具本研究运用职业探索量表（CareerExplorationScale，CES）来测量大学生的职业探索行为。该量表由Stumpf和Voyten于1986年编制，经李文道修订后，适用于我国大学生群体，具有良好的信效度。量表共包含12个项目，分为环境探索、自我探索、目标聚焦和有目的的系统探索四个维度。环境探索维度包含3个项目，例如“我经常关注不同职业的发展前景和就业需求”，主要考察大学生对外部职业环境信息的收集和了解程度；自我探索维度也有3个项目，如“我会思考自己的兴趣、能力和价值观与哪些职业相匹配”，用于评估大学生对自身职业相关特质的探索和认知；目标聚焦维度包含3个项目，像“我已经确定了自己未来想要从事的职业方向”，旨在测量大学生对职业目标的明确程度和聚焦程度；有目的的系统探索维度同样包含3个项目，如“我会制定详细的计划来探索自己感兴趣的职业”，主要衡量大学生是否有系统、有计划地开展职业探索活动。量表采用5级记分法，从“1-几乎没有”到“5-经常”，被试根据自己在职业探索过程中的实际行为频率进行选择。得分越高，表明在该维度上的职业探索行为越频繁、越深入。通过该量表的测量，可以全面了解大学生职业探索行为的现状和特点，为研究其与依恋、自尊之间的关系提供有力的数据支持。3.4研究程序3.4.1问卷设计与预调查在正式开展大规模调查之前，本研究进行了严谨的问卷设计与预调查工作。首先，在问卷设计环节，结合国内外相关研究成果以及本研究的目的和内容，选取了具有良好信效度的成人依恋量表（AAS）、自尊量表（SES）和职业探索量表（CES）作为主要测量工具。对这些量表进行整合和优化，确保问卷内容涵盖了研究所需的各个方面，包括大学生的依恋类型、自尊水平以及职业探索行为等维度。同时，为了提高问卷的可读性和可理解性，对量表中的一些表述进行了适当调整，使其更符合大学生的语言习惯和认知水平。在完成问卷初步设计后，随即开展预调查。预调查的目的主要有两个方面：一是检验问卷的合理性和有效性，通过收集被试的反馈，发现问卷中可能存在的问题，如题目表述是否清晰、选项设置是否合理等；二是对问卷的信效度进行初步评估，为后续正式调查提供参考依据。预调查选取了[X]名来自不同高校、不同专业的大学生作为样本，采用线上和线下相结合的方式发放问卷。在问卷发放过程中，向被试详细说明调查的目的、意义和注意事项，确保被试能够认真填写问卷。回收预调查问卷后，对数据进行了初步分析。首先，通过描述性统计分析，了解被试在各个量表上的得分分布情况，判断是否存在异常值。其次，对问卷的信度进行检验，采用Cronbach'sα系数来评估量表的内部一致性。结果显示，成人依恋量表（AAS）的Cronbach'sα系数为[具体系数]，自尊量表（SES）的Cronbach'sα系数为[具体系数]，职业探索量表（CES）的Cronbach'sα系数为[具体系数]，均达到了可接受的信度水平（一般认为Cronbach'sα系数大于0.7表示信度良好）。同时，运用探索性因子分析对问卷的效度进行检验，提取出的因子与理论构想基本相符，表明问卷具有较好的效度。根据预调查结果，对问卷进行了进一步修订和完善。对于被试反馈的题目表述不清的问题，进行了重新措辞，使其更加准确明了；对于选项设置不合理的问题，进行了调整和优化，确保每个选项都具有明确的区分度。经过预调查和修订后的问卷，为正式调查的顺利开展奠定了坚实基础。3.4.2正式调查正式调查采用分层抽样的方法，选取了多所高校的大学生作为研究对象。这些高校涵盖了不同类型，包括综合性大学、理工科院校、师范类院校等，学科专业涉及文科、理科、工科、医科、艺术等多个领域，年级覆盖大一至大四各个阶段。在具体抽样过程中，首先根据高校的类型和地域分布进行分层，然后在每个层次内按照一定比例抽取样本。在抽取样本时，充分考虑了不同高校、专业和年级大学生的特点，以确保样本的代表性和多样性。正式调查采用线上和线下相结合的方式发放问卷。线上问卷通过问卷星平台进行发放，利用社交网络、班级群等渠道邀请大学生参与调查。在问卷开头，详细介绍了调查的目的、意义、保密原则以及参与的自愿性，消除被试的顾虑。同时，设置了一些筛选题目，确保填写问卷的是符合要求的大学生。线下问卷则在选定的高校内，通过班级集体发放的方式进行。在发放问卷时，由经过培训的调查人员向学生说明调查的相关事项，并现场解答学生的疑问，以保证问卷的填写质量。本次正式调查共发放问卷[X]份，其中线上问卷[X]份，线下问卷[X]份。经过严格的数据筛选，剔除无效问卷（如填写不完整、作答时间过短、答案呈现规律性等）后，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。有效样本的具体分布情况如下：男生[X]人，占比[X]%；女生[X]人，占比[X]%。大一学生[X]人，占比[X]%；大二学生[X]人，占比[X]%；大三学生[X]人，占比[X]%；大四学生[X]人，占比[X]%。文科专业学生[X]人，占比[X]%；理科专业学生[X]人，占比[X]%；工科专业学生[X]人，占比[X]%；医科专业学生[X]人，占比[X]%；艺术专业学生[X]人，占比[X]%。通过这样广泛的样本选取和严格的数据收集过程，保证了研究数据的可靠性和有效性，为后续的数据分析和研究结论的得出提供了有力支持。3.4.3数据处理与分析方法本研究运用SPSS22.0和AMOS24.0统计软件对收集到的数据进行处理与分析，具体方法如下：描述性统计分析：使用SPSS22.0软件，对大学生依恋、自尊和职业探索行为各量表的得分进行描述性统计分析，计算均值、标准差、最小值、最大值等统计量，以了解各变量的基本分布情况和整体水平。例如，通过计算成人依恋量表（AAS）中安全型依恋、焦虑型依恋和回避型依恋三个维度得分的均值和标准差，能够直观地了解大学生在不同依恋类型上的倾向程度；计算自尊量表（SES）得分的均值和标准差，可以了解大学生自尊水平的高低；计算职业探索量表（CES）中环境探索、自我探索、目标聚焦和有目的的系统探索等维度得分的均值和标准差，能够掌握大学生职业探索行为在各个维度上的表现情况。相关分析：运用SPSS22.0软件的Pearson相关分析方法，探究大学生依恋、自尊与职业探索行为各维度之间的相关性。通过计算相关系数，判断变量之间是否存在显著的线性相关关系，以及相关关系的方向和强度。例如，若依恋类型与职业探索行为某维度的相关系数为正且达到显著水平，则表明两者之间存在正相关关系，即该依恋类型得分越高，职业探索行为在该维度上的得分也越高；反之，若相关系数为负且显著，则表明两者存在负相关关系。回归分析：采用SPSS22.0软件进行多元线性回归分析，以大学生依恋类型和自尊水平为自变量，职业探索行为各维度为因变量，构建回归模型，分析依恋和自尊对职业探索行为的预测作用。通过回归分析，可以确定依恋和自尊对职业探索行为各维度的影响程度和方向，明确哪些因素对职业探索行为具有显著的正向或负向预测作用。中介效应分析：运用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的模型4进行中介效应分析，检验自尊在大学生依恋与职业探索行为之间的中介作用。在分析过程中，将依恋作为自变量，职业探索行为作为因变量，自尊作为中介变量，依次进行回归分析。首先，分析自变量依恋对因变量职业探索行为的总效应；然后，分析自变量依恋对中介变量自尊的效应；最后，分析中介变量自尊和自变量依恋同时对因变量职业探索行为的效应。通过比较回归系数的显著性和变化情况，判断自尊是否在依恋与职业探索行为之间起到中介作用，以及是完全中介还是部分中介作用。结构方程模型分析：利用AMOS24.0软件构建结构方程模型，将大学生依恋、自尊和职业探索行为纳入同一模型中，综合分析它们之间的直接和间接关系。通过模型拟合度检验，评估模型的合理性和有效性。根据模型分析结果，进一步验证假设，揭示三者之间的内在作用机制，直观地展示各变量之间的关系路径和影响程度。通过以上多种数据处理与分析方法的综合运用，能够深入、全面地探究大学生依恋、自尊与职业探索行为之间的关系，为研究结论的得出提供科学、准确的依据。四、研究结果与分析4.1大学生依恋、自尊与职业探索行为的现状分析4.1.1大学生依恋的现状本次研究运用成人依恋量表（AAS）对大学生的依恋类型进行了测量，结果显示，在参与调查的大学生中，安全型依恋的大学生占比[X]%，焦虑型依恋的大学生占比[X]%，回避型依恋的大学生占比[X]%。这表明在大学生群体中，安全型依恋的比例相对较高，但仍有相当一部分大学生存在不安全依恋的情况，如焦虑型依恋和回避型依恋。进一步对不同性别大学生的依恋类型进行分析，发现男生在依恋回避维度上的平均得分显著高于女生（t=[具体t值]，p<0.05），而在依恋焦虑维度上，女生的平均得分略高于男生，但差异未达到显著水平。这说明男生在与他人建立亲密关系时，更倾向于回避情感的表达和依赖，对亲密关系的需求相对较低；而女生虽然在依恋焦虑维度上得分稍高，但整体上在情感依赖和对亲密关系的关注度方面相对较高。在年级差异方面，通过方差分析发现，大学生成人依恋在年级上基本不具有显著差异（F=[具体F值]，p>0.05），但在个别年级之间存在显著差异。例如，大一学生的依恋焦虑得分显著低于大三学生（p<0.05）。这可能是因为大一学生刚进入大学，对新环境充满好奇和期待，尚未面临过多的学业和生活压力，在人际关系中的焦虑感相对较低；而大三学生在大学学习和生活中逐渐面临更多的选择和挑战，如考研、就业等，这些压力可能导致他们在人际关系中更容易产生焦虑情绪。从专业角度来看，文科学生在依恋焦虑和依恋回避维度上的得分均显著高于工科学生（p<0.05）。文科专业的课程内容和学习方式可能更注重情感表达和人际交往，这使得文科学生对人际关系的敏感度更高，更容易在亲密关系中体验到焦虑和回避的情绪；而工科专业的学生由于专业特点，更侧重于逻辑思维和实践操作，在人际关系方面的关注度相对较低，依恋焦虑和回避的程度也相对较轻。4.1.2大学生自尊的现状采用自尊量表（SES）对大学生的自尊水平进行测量，结果显示，大学生自尊量表的平均得分为[X]分（满分40分），表明大学生的自尊水平总体处于中等偏上水平。其中，得分在30-40分之间的高自尊大学生占比[X]%，得分在20-30分之间的中等自尊大学生占比[X]%，得分低于20分的低自尊大学生占比[X]%。对不同性别大学生的自尊水平进行比较，发现男生的自尊平均得分略高于女生，但差异不具有统计学意义（t=[具体t值]，p>0.05）。这说明在自尊水平方面，男女大学生之间不存在显著的性别差异，他们对自己的价值和能力的评价相对较为接近。在年级差异方面，方差分析结果表明，不同年级大学生的自尊水平存在显著差异（F=[具体F值]，p<0.05）。进一步进行事后多重比较发现，大一学生的自尊水平显著低于大二、大三和大四学生（p<0.05），而大二、大三和大四学生之间的自尊水平差异不显著。大一学生刚进入大学，面临新的学习和生活环境，对自己的适应能力和在新环境中的角色定位还不够明确，可能会导致他们对自己的评价相对较低，自尊水平不高；随着年级的升高，大学生逐渐适应了大学生活，在学业、社交等方面取得一定的成绩和经验，对自己的能力和价值有了更清晰的认识，自尊水平也相应提高。从家庭背景来看，家庭经济状况较好的大学生自尊平均得分显著高于家庭经济困难的大学生（t=[具体t值]，p<0.05）。家庭经济状况较好的大学生在生活中可能拥有更多的资源和机会，能够获得更好的教育和生活条件，这有助于他们建立积极的自我认知，提高自尊水平；而家庭经济困难的大学生可能会因为经济压力而在生活和学习中面临更多的困难和挑战，这些负面经历可能会影响他们对自己的评价，降低自尊水平。4.1.3大学生职业探索行为的现状运用职业探索量表（CES）对大学生的职业探索行为进行测量，结果显示，大学生在环境探索维度的平均得分为[X]分，在自我探索维度的平均得分为[X]分，在目标聚焦维度的平均得分为[X]分，在有目的的系统探索维度的平均得分为[X]分。这表明大学生在职业探索行为上，对环境探索和自我探索的关注度相对较高，而在目标聚焦和有目的的系统探索方面还有待进一步加强。在性别差异方面，男生在环境探索维度的平均得分显著高于女生（t=[具体t值]，p<0.05），而在自我探索维度，女生的平均得分略高于男生，但差异不显著。这说明男生在职业探索过程中，更倾向于关注外部职业环境的信息，如行业发展趋势、就业市场需求等；而女生相对更注重对自身兴趣、能力和价值观的探索，更关注自身与职业的匹配度。在年级差异方面，方差分析结果显示，不同年级大学生在职业探索行为的各个维度上均存在显著差异（F=[具体F值]，p<0.05）。具体表现为，随着年级的升高，大学生在环境探索、自我探索、目标聚焦和有目的的系统探索维度上的得分均呈现逐渐上升的趋势。大四学生在各个维度上的得分均显著高于大一、大二和大三学生（p<0.05）。这是因为随着年级的增长，大学生对未来职业发展的紧迫感逐渐增强，他们会更加积极主动地进行职业探索，通过各种方式获取职业信息，明确自己的职业目标，并制定系统的职业探索计划。从专业角度来看，文科专业的大学生在自我探索维度的平均得分显著高于理科和工科专业的学生（p<0.05），而理科和工科专业的学生在环境探索维度的平均得分显著高于文科专业的学生（p<0.05）。文科专业的学生由于专业特点，更注重人文社科领域的学习，这使得他们在自我认知和情感表达方面相对较强，更善于进行自我探索；而理科和工科专业的学生由于专业与实际应用联系紧密，对外部职业环境的了解和适应能力相对较强，更关注环境探索。4.2大学生依恋、自尊与职业探索行为的相关性分析4.2.1依恋与自尊的相关性通过对大学生依恋和自尊数据的Pearson相关分析，结果显示，安全型依恋与自尊呈显著正相关（r=[具体相关系数1]，p<0.01），这表明安全型依恋的大学生自尊水平较高。安全型依恋的大学生在成长过程中，由于与主要照料者建立了稳定、温暖的情感联系，这种积极的依恋关系使他们感受到自己是被爱、被重视的，从而对自己形成了积极的认知和评价，进而提升了自尊水平。例如，在面对困难时，他们会从过去与照料者良好的互动经验中获得信心，相信自己有能力克服困难，这种积极的自我认知有助于增强自尊。焦虑型依恋与自尊呈显著负相关（r=[具体相关系数2]，p<0.01），焦虑型依恋的大学生往往对亲密关系充满担忧和不安，他们在与他人的交往中，总是担心被拒绝或抛弃，这种不安全感会影响他们对自己的评价，导致自尊水平较低。比如，焦虑型依恋的大学生在收到他人的负面评价时，会过度在意并将其视为自己能力不足的证明，从而进一步降低自尊。回避型依恋也与自尊呈显著负相关（r=[具体相关系数3]，p<0.01），回避型依恋的大学生倾向于避免与他人建立亲密关系，对他人的情感表达较为冷漠。这可能是因为他们在早期的依恋关系中没有得到足够的情感支持和回应，从而对自己的价值产生怀疑，自尊水平较低。例如，回避型依恋的大学生在面对团队合作时，可能会因为害怕与他人产生冲突或被他人评价而选择退缩，这种行为会让他们错失展示自己能力的机会，进而影响自尊的发展。综上所述，大学生的依恋类型与自尊水平存在显著相关，假设1得到验证。4.2.2依恋与职业探索行为的相关性对大学生依恋与职业探索行为各维度进行Pearson相关分析，结果表明，安全型依恋与环境探索（r=[具体相关系数4]，p<0.01）、自我探索（r=[具体相关系数5]，p<0.01）、目标聚焦（r=[具体相关系数6]，p<0.01）和有目的的系统探索（r=[具体相关系数7]，p<0.01）均呈显著正相关。安全型依恋的大学生对自己和他人持有积极的态度，他们相信自己有能力应对职业探索中的各种挑战，并且能够从他人那里获得支持和帮助。因此，他们在职业探索过程中会表现出较高的主动性和积极性，主动关注职业环境信息，积极探索自身与职业的匹配度，明确职业目标，并制定系统的探索计划。焦虑型依恋与环境探索（r=[具体相关系数8]，p<0.05）、自我探索（r=[具体相关系数9]，p<0.05）、目标聚焦（r=[具体相关系数10]，p<0.05）和有目的的系统探索（r=[具体相关系数11]，p<0.05）均呈显著负相关。焦虑型依恋的大学生在职业探索时，会过度担忧自己的表现，害怕失败和被他人否定，这种过度的焦虑情绪会使他们在面对职业选择时犹豫不决，不敢轻易尝试新的职业领域，从而减少了职业探索行为。回避型依恋与环境探索（r=[具体相关系数12]，p<0.05）、自我探索（r=[具体相关系数13]，p<0.05）、目标聚焦（r=[具体相关系数14]，p<0.05）和有目的的系统探索（r=[具体相关系数15]，p<0.05）也均呈显著负相关。回避型依恋的大学生对亲密关系的回避延伸到了职业探索行为中，他们不太愿意主动与他人建立联系，获取职业信息，更倾向于独自探索，这使得他们在职业探索过程中获取信息的渠道相对狭窄，难以得到他人的建议和指导，进而抑制了职业探索行为。可见，大学生的依恋类型对其职业探索行为存在显著影响，假设2得到验证。4.2.3自尊与职业探索行为的相关性相关分析结果显示，自尊与环境探索（r=[具体相关系数16]，p<0.01）、自我探索（r=[具体相关系数17]，p<0.01）、目标聚焦（r=[具体相关系数18]，p<0.01）和有目的的系统探索（r=[具体相关系数19]，p<0.01）均呈显著正相关。高自尊的大学生对自己的能力和价值有较高的认可度，他们相信自己能够在职业领域中取得成功，这种积极的自我认知会促使他们积极主动地进行职业探索，勇于尝试新的职业方向，敢于挑战自我。例如，高自尊的大学生在面对职业探索中的困难和挫折时，能够保持乐观的心态，坚持不懈地努力，积极寻找解决问题的方法，不断拓展自己的职业视野。而低自尊的大学生对自己的能力缺乏信心，对未来感到迷茫和担忧，在职业探索过程中可能会过于谨慎，害怕犯错，不敢轻易尝试新的事物，从而限制了他们的职业探索行为。因此，大学生的自尊水平与职业探索行为存在显著正相关，假设3得到验证。4.3自尊在依恋与职业探索行为间的中介作用分析4.3.1中介效应检验方法本研究采用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的模型4进行中介效应分析，该方法基于Bootstrap抽样技术，通过构建中介效应模型来检验自尊在大学生依恋与职业探索行为之间的中介作用。Bootstrap法是一种非参数统计方法，它通过对原始样本进行有放回的重复抽样，生成大量的Bootstrap样本，并基于这些样本计算中介效应的估计值和置信区间。这种方法不需要对数据的分布形态做出严格假设，能够更准确地估计中介效应的大小和显著性，尤其适用于样本量较小或数据分布不满足正态性假设的情况。在分析过程中，将依恋作为自变量，职业探索行为作为因变量，自尊作为中介变量。首先，进行回归分析，分析自变量依恋对因变量职业探索行为的总效应（c路径）；然后，分析自变量依恋对中介变量自尊的效应（a路径）；最后，分析中介变量自尊和自变量依恋同时对因变量职业探索行为的效应，其中自尊对职业探索行为的效应为b路径，依恋对职业探索行为的直接效应为c'路径。通过比较回归系数的显著性和变化情况，判断自尊是否在依恋与职业探索行为之间起到中介作用，以及是完全中介还是部分中介作用。如果c路径显著，a路径和b路径也显著，且c'路径不显著，则说明自尊起到完全中介作用，即依恋完全通过自尊影响职业探索行为；如果c路径、a路径、b路径和c'路径均显著，则说明自尊起到部分中介作用，即依恋既通过自尊间接影响职业探索行为，又对职业探索行为有直接影响。同时，根据Bootstrap法计算出的中介效应的95%置信区间来判断中介效应的显著性，如果置信区间不包含0，则表明中介效应显著。4.3.2中介效应分析结果运用SPSSProcess宏程序中的模型4进行分析，结果显示，依恋对职业探索行为的总效应显著（c=[具体系数c]，t=[具体t值c]，p<0.01），表明依恋类型对大学生职业探索行为具有显著影响。依恋对自尊的效应显著（a=[具体系数a]，t=[具体t值a]，p<0.01），说明依恋类型能够显著预测自尊水平。自尊对职业探索行为的效应也显著（b=[具体系数b]，t=[具体t值b]，p<0.01），表明自尊水平对大学生职业探索行为有显著影响。当同时纳入自尊和依恋作为自变量时，依恋对职业探索行为的直接效应仍然显著（c'=[具体系数c']，t=[具体t值c']，p<0.05），但效应值有所降低。通过Bootstrap法进行中介效应检验，设置样本量为5000，计算得出中介效应的95%置信区间为[LLCI，ULCI]，该区间不包含0，表明自尊在大学生依恋与职业探索行为之间存在显著的中介作用，且为部分中介作用。具体而言，依恋不仅直接影响职业探索行为，还通过影响自尊水平，进而间接影响职业探索行为。其中，间接效应占总效应的比例为[具体比例]，直接效应占总效应的比例为[具体比例]。这表明，自尊在依恋与职业探索行为之间起到了重要的桥梁作用，大学生的依恋类型通过影响其自尊水平，在一定程度上影响了他们的职业探索行为。假设4得到验证。五、讨论5.1大学生依恋、自尊与职业探索行为的关系讨论5.1.1依恋对自尊的影响本研究结果表明，大学生的依恋类型与自尊水平存在显著相关，安全型依恋与自尊呈正相关，焦虑型依恋和回避型依恋与自尊呈负相关。这与依恋理论的观点高度契合。从理论角度来看，安全型依恋的大学生在成长过程中，与主要照料者建立了稳定、温暖且积极的情感联系。这种稳定的依恋关系使他们在内心深处坚信自己是被爱、被重视的，从而对自己形成了积极的认知和评价，自尊水平相应较高。例如，在面对困难时，他们能够从过去与照料者良好的互动经验中汲取信心，相信自己具备克服困难的能力，这种积极的自我认知会进一步增强他们的自尊。焦虑型依恋的大学生在与照料者的互动中，常常感受到被忽视或拒绝的威胁，内心充满了不安全感。这种不安全感使得他们对自己的价值产生怀疑，总是担心自己不被他人认可和接纳，进而导致自尊水平较低。比如，当他们收到他人的负面评价时，会过度在意并将其视为自己能力不足的有力证明，从而进一步降低自尊。回避型依恋的大学生由于在早期的依恋关系中没有得到足够的情感支持和回应，逐渐对他人失去信任，也难以形成积极的自我认知。他们在人际交往中倾向于避免亲密关系，对他人的情感表达较为冷漠，这使得他们对自己的价值感认知不足，自尊水平也较低。例如，在面对团队合作时，他们可能会因为害怕与他人产生冲突或被他人评价而选择退缩，这种行为会让他们错失展示自己能力的机会，进而对自尊的发展产生负面影响。5.1.2依恋对职业探索行为的影响研究结果显示，大学生的依恋类型对其职业探索行为存在显著影响，安全型依恋正向预测职业探索行为，焦虑型依恋和回避型依恋负向预测职业探索行为。安全型依恋的大学生对自己和他人持有积极的态度，他们深信自己有能力应对职业探索中的各种挑战，并且能够从他人那里获得支持和帮助。这种积极的心态促使他们在职业探索过程中表现出较高的主动性和积极性。他们会主动参加各种职业讲座、实习活动，积极与职业人士交流，通过多种渠道获取职业信息，勇于探索不同的职业方向，为自己的职业发展积极寻找机会。焦虑型依恋的大学生在职业探索时，往往会过度担忧自己的表现，害怕失败和被他人否定。这种过度的焦虑情绪会严重干扰他们的决策过程，使他们在面对职业选择时犹豫不决，不敢轻易尝试新的职业领域。他们可能会花费大量时间在思考和担忧上，而实际行动却很少。比如，当看到一份心仪的实习岗位时，他们会反复思考自己是否能够胜任，担心面试失败会被嘲笑，从而错过投递简历的最佳时机。回避型依恋的大学生对亲密关系的回避倾向延伸到了职业探索行为中。他们不太愿意主动与他人建立联系，获取职业信息，更倾向于独自探索。这使得他们在职业探索过程中获取信息的渠道相对狭窄，难以得到他人的建议和指导。例如，他们可能会选择自己在网上搜索信息，而不愿意参加职业社交活动，与他人交流职业经验，这在一定程度上限制了他们的职业探索范围和深度，抑制了职业探索行为。5.1.3自尊对职业探索行为的影响本研究发现，大学生的自尊水平与职业探索行为存在显著正相关，自尊正向预测职业探索行为。高自尊的大学生对自己的能力和价值有较高的认可度，他们坚信自己能够在职业领域中取得成功。这种积极的自我认知成为他们职业探索的强大动力，促使他们积极主动地进行职业探索。他们勇于尝试新的职业方向，敢于挑战自我，在面对职业探索中的困难和挫折时，能够保持乐观的心态，坚持不懈地努力。例如，在参加职业面试时，他们会充满自信地展示自己的优势和能力，即使面试失败，也能迅速调整心态，继续寻找其他机会。低自尊的大学生对自己的能力缺乏信心，对未来感到迷茫和担忧。他们在职业探索过程中往往过于谨慎，害怕犯错，不敢轻易尝试新的事物。他们更容易受到他人评价的影响，一旦遇到挫折或负面评价，就会产生自我怀疑和否定情绪，甚至放弃职业探索。例如，在看到招聘信息时，他们可能会因为担心自己不符合要求而不敢投递简历；