大学生消费品 - 自我联结问卷的编制与验证：探索消费与自我认知的纽带

大学生消费品-自我联结问卷的编制与验证：探索消费与自我认知的纽带一、引言1.1研究背景在当今社会，大学生作为一个独特且庞大的消费群体，已然成为消费品市场中不容忽视的重要力量。随着社会经济的稳步发展以及人民生活水平的显著提高，大学生的消费水平也在持续攀升。这不仅有力地推动了社会经济的发展，还对大学生自身的生活质量和未来发展走向产生着直接且深远的影响。大学生的消费需求与其他人群相比，存在着诸多明显的差异。他们年轻且富有朝气，思维活跃，容易接受新鲜事物，正处于自我认知和价值观形成的关键时期，其消费观念和消费品味既独特又多变。从消费行为来看，大学生消费具有多样性，涵盖生活消费、学习消费、文化娱乐消费以及人际交往消费等多个方面。在生活消费中，除了满足基本的衣食住行需求外，还会追求个性化的服饰、时尚的电子产品等；学习消费方面，除了购买教材、文具，还会参加各类培训课程、购买学习软件等；文化娱乐消费则包括看电影、听音乐、旅游等；人际交往消费体现在聚餐、送礼物等方面。大学生的消费还呈现出感性化的特征。他们对世界的认识更多基于感性，消费行为极易受到情感因素的左右，如受周围同学、社会潮流、广告宣传等影响，容易产生冲动消费。同时，由于大学生来自不同家庭背景，家庭收入水平、家庭环境和消费理念各不相同，导致他们的消费水平参差不齐，消费差距明显，两极分化现象较为突出。深入探究大学生消费品-自我联结具有至关重要的意义。从理论层面而言，它能够极大地丰富和发展自我理论。传统的自我理论主要聚焦于个体内在的心理特质和认知结构，而对消费品在自我构建和表达中的作用关注甚少。通过研究消费品-自我联结，我们可以深入了解消费者如何借助消费品来塑造和展现自我，进一步拓展自我理论的研究范畴，为该领域提供全新的视角和理论支撑。在实践应用方面，这一研究对企业的品牌定位及形象传播具有不可估量的经济价值。了解大学生如何通过消费品来表达和构建自我，企业便能精准把握大学生的消费心理和需求，从而制定出更具针对性的品牌定位策略。例如，对于追求个性、崇尚自由的大学生群体，企业可以打造具有独特风格和文化内涵的品牌，以满足他们彰显个性的需求；在品牌形象传播上，企业可以运用与大学生自我认知相契合的元素和方式，增强品牌在大学生心中的认同感和归属感，提升品牌知名度和美誉度，进而促进产品销售，提高市场竞争力。此外，对于大学生自身来说，认识消费品与自我的关系，有助于他们更好地了解自己的消费行为和心理，培养健康、理性的消费观念，做出更合适的消费选择，避免盲目消费和过度消费，促进自身的全面发展。1.2研究目的本研究旨在编制一套科学、有效的大学生消费品-自我联结问卷，以此来准确测量大学生群体中消费品与自我之间的联结程度。通过该问卷收集的数据，深入剖析大学生消费品-自我联结的特点，包括但不限于在不同性别、年级、成长环境和经济条件等因素下的差异表现。同时，进一步探究影响大学生消费品-自我联结的相关因素，为深入理解大学生消费心理和行为提供理论依据，也为引导大学生树立正确消费观念以及企业制定精准营销策略提供有力的数据支持。1.3研究意义本研究具有重要的理论与实践意义，主要体现在以下方面：理论意义：丰富自我概念研究领域，传统自我概念研究多聚焦于个体内在心理特质，本研究关注消费品与自我联结，从消费行为视角拓展自我概念研究边界，有助于全面理解自我概念形成与发展机制，为该领域提供新的研究思路与方向。例如，研究发现消费者通过特定品牌服装展现个性与身份认同，这为自我概念构建提供新的维度。推动消费行为研究发展，揭示大学生消费行为背后心理动机，将消费品-自我联结纳入消费行为研究体系，使消费行为研究更具系统性与全面性，有助于深入剖析消费决策过程及影响因素，为消费行为理论完善提供实证支持。实践意义：为企业营销策略制定提供参考依据，企业通过了解大学生消费品-自我联结特点与影响因素，精准定位目标客户群体，开发符合大学生需求与心理的产品与服务，制定针对性营销策略，提升品牌竞争力与市场份额。如运动品牌针对热爱运动、追求健康生活方式的大学生，设计功能性强、款式时尚的运动装备，并通过校园推广、社交媒体营销等方式，吸引大学生购买。助力大学生树立正确消费观念，引导大学生认识消费品与自我关系，避免盲目消费与过度消费，培养理性消费习惯，促进个人身心健康与全面发展，提升大学生消费满意度与生活质量。学校与家庭可依据研究结果，开展消费教育活动，帮助大学生形成正确消费价值观。二、文献综述2.1自我概念研究2.1.1心理学自我概念自我概念在心理学领域中占据着核心地位，其内涵丰富且复杂。美国哈佛大学心理学家詹姆斯（WilliamJames）早在1890年出版的经典著作《心理学原理》中率先提出这一理论。他将自我区分为作为经验客体的我（me）和作为环境中主动行动者的我（I）。其中，作为经验客体的我包含三种不同形式：物质的我，涵盖个人的身体及其属性，例如外貌、身高、穿着等，这些物质层面的特征是个体自我认知的基础部分，人们往往通过对自身身体特征的感知来初步构建自我概念；精神的我，由个人目标、抱负和信念等组成，它反映了个体内心深处的追求和价值观，对个体的行为和决策起着重要的引导作用；社会的我，即他人所看到的我，这体现了个体在社会交往中所呈现出的形象以及他人对其的评价和认知，个体在不同的社会情境中会根据他人的期望和反馈来调整自己的行为和自我认知。随着时间的推移，众多学者对自我概念进行了深入研究，使得其结构理论不断发展。罗杰斯（Rogers）的自我理论强调自我概念是个体对自己整体的知觉和感受，包括现实自我和理想自我。现实自我是个体对自己当前实际状况的认知，而理想自我则是个体期望成为的样子，两者之间的差距会影响个体的心理状态和行为。例如，一个学生的现实自我是成绩中等，而他的理想自我是成绩优异，这种差距可能会促使他努力学习，以缩小两者之间的差距。在自我概念的发展理论方面，埃里克森（Erikson）的人格发展理论认为，个体在不同的年龄阶段会面临不同的心理社会危机，自我概念在解决这些危机的过程中逐渐形成和发展。在青春期，个体主要面临自我同一性和角色混乱的冲突，他们开始思考自己是谁、未来要成为什么样的人等问题，通过探索和尝试不同的角色和价值观，逐渐形成稳定的自我概念。如果在这个阶段个体无法顺利解决冲突，就可能会出现角色混乱，对自我的认知和定位模糊不清。2.1.2消费者行为学中的自我概念在消费者行为学领域，自我概念同样具有重要意义。消费者的自我概念以潜在且稳定的形式参与到消费活动中，对消费行为产生着深刻影响。自我一致性理论是其中的重要理论之一，该理论认为消费者倾向于选择与自我概念相一致的产品或品牌，以此来强化自我形象和满足心理需求。例如，一个追求环保理念的消费者，在购买商品时会更倾向于选择那些具有环保认证、采用可持续生产方式的品牌，因为这样的选择符合他的自我概念，能够让他觉得自己是一个践行环保理念的人。消费者还会通过消费来表达和构建自我概念。从符号互动的角度来看，商品不仅仅具有实用价值，还蕴含着丰富的象征意义。消费者购买特定的商品，是为了向他人展示自己的身份、地位、品味等，这些商品成为了他们表达自我的符号。如一位职场人士购买名牌西装，可能不仅仅是为了保暖和遮体，更重要的是通过名牌西装所代表的高品质和时尚感，向同事和客户展示自己的专业形象和经济实力，从而在社会交往中塑造和维护自己的身份认同。此外，不同类型的自我概念对消费行为的影响也有所不同。现实自我概念会影响消费者对满足当前实际需求的产品的选择；理想自我概念则会促使消费者追求那些能够帮助他们实现理想形象的产品。例如，一个梦想成为时尚达人的大学生，虽然目前的经济实力有限，但他可能会节省开支，购买一些价格相对较低但具有时尚设计感的服装，以向理想自我靠近。社会自我概念也会使消费者在消费时考虑他人的看法和社会规范，为了融入某个特定的社会群体，他们可能会购买该群体认可和流行的商品。2.2消费品-自我联结2.2.1内涵剖析消费品-自我联结是指个体与消费品之间建立的一种特殊的心理联系，这种联系使消费品在一定程度上成为个体自我概念的外在表现和延伸。从形成原因来看，社会文化环境在其中起到了关键作用。在当今消费社会中，消费不仅仅是满足物质需求的行为，更被赋予了丰富的社会和文化意义。广告、媒体等传播渠道不断向消费者灌输各种消费观念和价值观，使得消费者逐渐将消费品与自我形象、社会地位等联系起来。例如，一些时尚品牌通过广告宣传塑造出独特的品牌形象，传达出追求个性、时尚、高品质生活的价值观，消费者购买这些品牌的产品，就是在向他人展示自己符合这种价值观的自我形象。自我认同需求也是消费品-自我联结形成的重要原因。个体在成长过程中，不断探索和构建自我认同，而消费品可以成为他们表达自我认同的工具。对于大学生来说，他们正处于自我认同的关键时期，会通过购买与自己兴趣、爱好、价值观相符的消费品来彰显自己的独特个性和身份认同。如热爱音乐的大学生可能会购买高品质的耳机、乐器等，以此来表达自己对音乐的热爱和追求，同时也向他人表明自己是一个具有音乐素养的人。消费品-自我联结在行为上表现为消费者对特定消费品的偏好和忠诚。消费者会倾向于购买那些与自我概念相契合的品牌和产品，并且愿意为其支付较高的价格。例如，具有环保意识的消费者会更青睐购买采用环保材料制作、生产过程环保的产品，即使这些产品的价格相对较高。在消费决策过程中，他们会更关注产品所传达的象征意义，而不仅仅是产品的功能和价格。在情感层面，消费者对与自我联结紧密的消费品会产生情感依赖和归属感。当消费者购买到一件符合自己自我概念的商品时，会获得一种满足感和愉悦感，仿佛这件商品成为了自己身体和精神的一部分。如一位收藏限量版球鞋的大学生，对他所收藏的球鞋充满热爱和珍视，这些球鞋不仅仅是物品，更承载着他的回忆和情感，成为他自我认同的重要组成部分。2.2.2作用机制从社会认同角度来看，消费品-自我联结能够帮助个体获得社会认同。在社会交往中，人们往往会根据他人的消费行为和所拥有的消费品来对其进行评价和分类。个体通过选择与特定社会群体相符的消费品，能够融入该群体，获得群体成员的认可和接纳。例如，大学生群体中流行的某种品牌的电子产品，拥有该品牌产品的学生更容易在群体中找到共同话题，被视为该群体的一员，从而满足自己的社会交往需求和归属感。自我表达是消费品-自我联结的另一个重要作用机制。消费者通过购买和使用具有特定象征意义的消费品，向他人传达自己的个性、价值观、兴趣爱好等信息，实现自我表达的目的。比如，一个追求自由、冒险生活方式的大学生，可能会购买户外品牌的服装和装备，这些消费品成为他向外界展示自己生活态度和个性的符号，让他人能够更好地了解他。消费品-自我联结还可以增强个体的自我概念和自尊。当个体使用与自我概念一致的消费品时，会强化对自己的认知和评价，提升自我概念的清晰度和稳定性。例如，一位大学生通过购买高端的学习用品，如设计精美的笔记本、高品质的钢笔等，来暗示自己是一个认真学习、追求卓越的学生，这种消费行为有助于增强他的自我认同和自尊感。当个体的自我概念得到强化和肯定时，会进一步影响他们的消费行为，促使他们继续选择与自我概念相符的消费品，形成一个良性循环。2.2.3测量方法综述目前，对于消费品-自我联结的测量，已有多种工具和方法。其中，量表测量是较为常用的方法之一。例如，Sirgy等人开发的自我-产品形象一致性量表，通过测量消费者对自身形象和产品形象的感知，来评估两者之间的一致性程度，进而反映消费品-自我联结的强度。该量表包含多个维度，如消费者对产品的外观、质量、品牌个性等方面的认知，以及对自身相应特质的认知，通过对比两者的相似性来量化消费品-自我联结。其优点在于具有较高的标准化程度，能够进行大规模的数据收集和统计分析，结果具有一定的可比性。然而，这种量表也存在一些局限性，它主要依赖消费者的主观自我报告，可能受到消费者认知偏差、社会期望等因素的影响，导致测量结果不够准确。投射技术也是一种用于测量消费品-自我联结的方法。这种方法通过让消费者对模糊的刺激（如图片、故事等）进行解释和联想，从而间接揭示他们内心深处对消费品与自我关系的认知。例如，让消费者观看一系列包含不同消费品的图片，然后询问他们对这些图片的感受和联想，从他们的回答中分析出消费品在他们自我概念中的意义。投射技术的优点是能够挖掘消费者潜意识中的想法和情感，避免了消费者因自我意识和社会期望而产生的偏差。但它也存在主观性较强、对测试者的专业要求较高、结果难以量化等缺点，不同的测试者对同一结果的解读可能存在差异。观察法在测量消费品-自我联结中也有应用。研究人员通过直接观察消费者的消费行为、对消费品的使用方式和频率等，来推断他们与消费品之间的联结程度。比如，观察大学生在日常生活中对某品牌手机的使用频率、是否经常向他人展示自己的手机、对手机的爱护程度等，以此来判断该品牌手机与他们自我联结的紧密程度。观察法的优点是能够获取真实、客观的行为数据，避免了自我报告方法中可能出现的偏差。但观察法也受到观察范围和时间的限制，难以全面了解消费者的内心想法和情感，而且可能会因为被观察者意识到自己正在被观察而改变行为，影响测量结果的真实性。三、问卷编制过程3.1操作性定义与维度构想3.1.1开放式问卷设计与实施为了深入了解大学生在消费品-自我联结方面的真实想法和体验，我们精心设计了一份开放式问卷。问卷主要围绕大学生日常消费行为、消费偏好、对特定消费品的感受以及这些消费品与自身的联系等方面展开。在问题设置上，采用了通俗易懂、贴近大学生生活的语言，以确保他们能够准确理解问题并充分表达自己的观点。例如，设置了“在你购买过的商品中，哪一件让你觉得最能代表自己？请简要描述原因”“有没有某类商品，你在购买时会特别注重其品牌或款式，为什么”等问题。问卷发放范围涵盖了多所高校，包括综合性大学、理工类大学、师范类大学等，以保证样本的多样性和代表性。通过线上问卷平台和线下纸质问卷相结合的方式，共发放问卷300份，回收有效问卷276份，有效回收率为92%。在对回收的问卷进行整理和分析时，运用内容分析法对大学生的回答进行编码和归类。首先，将所有回答按照消费品类、消费动机、自我表达等方面进行初步分类；然后，对每一类回答进行详细分析，找出其中的共性和差异，提取出关键信息。例如，在关于“最能代表自己的商品”的回答中，发现很多大学生提到了电子产品、服装、书籍等，其中提到电子产品的大学生，原因多为电子产品的性能和功能能够体现自己的科技爱好者身份或追求高效学习和生活的态度；提到服装的大学生，则强调服装的款式、风格可以展现自己的个性和时尚品味。通过这样的分析，我们对大学生消费品-自我联结的表现形式和内在心理有了更深入的了解，为后续的操作性定义确定和维度构想提供了丰富的素材。3.1.2操作性定义确定基于对开放式问卷结果的深入分析，结合相关理论，我们将大学生消费品-自我联结定义为：大学生在消费过程中，通过对特定消费品的选择、购买和使用，将消费品所承载的象征意义、品牌形象等与自身的个性、价值观、社会角色和自我认同等建立起紧密的心理联系，从而使消费品成为表达自我、构建自我概念和获取社会认同的重要工具。例如，一位热爱户外运动的大学生，经常购买专业户外品牌的装备，这些装备不仅仅是满足他户外活动的实用工具，更代表了他热爱自然、追求挑战的个性和生活方式，成为他自我认同的一部分，这就体现了消费品-自我联结。这个操作性定义明确了大学生消费品-自我联结的核心要素，包括消费行为、消费品的象征意义、自我概念以及心理联系的建立等，为后续的问卷编制提供了清晰的概念框架。3.1.3维度构想在操作性定义的基础上，我们构建了大学生消费品-自我联结问卷的维度。参考前人研究成果，并结合本次开放式问卷的分析结果，初步确定了以下几个维度：自我表达维度：该维度主要反映大学生通过消费品来展示自己独特的个性、兴趣爱好和价值观。例如，喜欢音乐的大学生会购买高品质的耳机、乐器等，通过这些消费品向他人传达自己对音乐的热爱和追求。在问卷中，会设置相关题目如“购买[某品牌]耳机，能让我展示自己对高品质音乐的追求”，以此来测量大学生在自我表达维度上的消费品-自我联结程度。社会认同维度：此维度关注大学生如何借助消费品来融入特定的社会群体，获得他人的认可和接纳。比如，大学生为了融入某个社团或朋友圈子，会购买与该群体成员相似的服装、饰品等。问卷题目可能设计为“当我穿着和社团成员一样品牌的运动服时，我感觉更融入这个社团”，用于评估大学生在社会认同方面的消费品-自我联结。情感联结维度：这一维度体现大学生对某些消费品产生的深厚情感依赖和归属感，这些消费品可能承载着他们的回忆、情感体验等。例如，一位大学生一直使用小时候父母送给他的钢笔，这支钢笔对他来说具有特殊的情感价值，成为他与家庭情感联系的纽带。问卷中会有类似“[某品牌]钢笔对我来说意义非凡，因为它承载着我珍贵的回忆”的题目，来衡量情感联结维度。自我提升维度：该维度主要涉及大学生通过购买特定消费品来提升自己的形象、能力或知识水平，以实现自我发展和成长的需求。比如，大学生购买专业书籍、参加培训课程等，期望通过这些消费行为提升自己的专业素养。问卷中会设置“购买专业书籍能帮助我提升自己的知识水平，让我更接近理想中的自己”这样的题目来测量自我提升维度的消费品-自我联结。这些维度相互关联又各有侧重，全面涵盖了大学生消费品-自我联结的主要方面，为后续的问卷条目编制提供了明确的方向和结构框架。3.2初测问卷编制3.2.1条目生成依据前文确定的维度构想，我们开始精心编制问卷条目。在编制过程中，充分考虑维度的内涵和大学生的实际消费情况，力求使每个条目都能准确反映相应维度的内容，且具有良好的区分度和代表性。在自我表达维度，围绕大学生通过消费品展示个性、兴趣爱好和价值观的特点，设置了诸如“购买[某品牌]运动装备，能让我展现自己热爱运动、充满活力的个性”“拥有[某品牌]的限量版书籍，体现了我对知识的独特追求和品味”等题目。这些题目涵盖了不同类型的消费品，从运动装备到书籍，能够全面考察大学生在自我表达方面的消费品-自我联结。对于社会认同维度，结合大学生渴望融入特定社会群体、获得他人认可的心理，设计了“当我穿着和社团成员相同品牌的服装时，我感觉更容易被大家接纳”“购买[某品牌]电子产品，会让我在朋友中更有共同话题，感觉更融入这个圈子”等题目。这些题目从服装、电子产品等常见消费品入手，探究大学生通过消费来满足社会认同需求的情况。在情感联结维度，考虑到消费品承载情感回忆和归属感的特点，编制了“[某品牌]的笔记本对我意义重大，因为它记录了我大学期间的许多重要时刻”“每次使用[某品牌]的香水，都能让我回忆起一段美好的时光，我对它有一种特殊的情感”等题目。通过这些题目，了解大学生与消费品之间深厚的情感联系。针对自我提升维度，根据大学生通过消费实现自我发展和成长的需求，设置了“购买专业课程的学习资料，能帮助我提升专业知识，让我离目标更近一步”“参加[某品牌]的培训课程，有助于我提升自己的综合能力，塑造更好的自己”等题目。这些题目涉及学习资料、培训课程等消费品，反映了大学生在自我提升方面的消费品-自我联结。经过反复斟酌和修改，初步生成了包含40个条目的初测问卷。每个维度大致包含10个条目，以确保问卷能够全面、均衡地覆盖各个维度的内容。在题目表述上，使用简洁明了、通俗易懂的语言，避免使用过于复杂或生僻的词汇，以方便大学生理解和作答。同时，对所有条目进行了预测试，邀请了部分大学生对问卷进行试填，并收集他们的反馈意见，根据反馈对一些表述模糊或容易引起歧义的条目进行了进一步的修改和完善，以提高问卷的质量。3.2.2研究对象选取为了确保初测问卷的数据具有代表性和可靠性，我们采用分层随机抽样的方法选取研究对象。首先，将全国高校按照地域分为东部、中部、西部三个区域，每个区域选取具有代表性的高校，包括综合性大学、理工类大学、师范类大学等不同类型。在每个选定的高校中，按照年级进行分层，从大一至大四每个年级随机抽取一定数量的学生。为了保证样本的多样性，涵盖不同专业的学生，在抽取学生时，兼顾了文科、理科、工科、艺术等多个学科门类。最终，共选取了来自10所高校的500名大学生作为初测对象，其中东部地区高校4所，抽取学生200名；中部地区高校3所，抽取学生150名；西部地区高校3所，抽取学生150名。每个年级抽取的学生数量大致相同，各专业学生的分布也较为均匀。在发放问卷前，向学生详细介绍了研究的目的、意义和问卷填写的注意事项，强调问卷填写的匿名性和自愿性，以消除学生的顾虑，确保他们能够真实、客观地填写问卷。在问卷回收过程中，对每份问卷进行仔细检查，剔除无效问卷，最终回收有效问卷450份，有效回收率为90%。这些有效样本为后续的问卷结果分析提供了坚实的数据基础。3.3初测问卷结果分析3.3.1项目分析项目分析旨在评估问卷中每个条目的质量，主要通过区分度和难度分析来实现。区分度是衡量一个条目能否有效区分不同被试水平的指标，通常采用相关分析法来计算。我们将每个条目的得分与问卷总分进行皮尔逊相关分析，以此来确定该条目的区分度。若相关系数越高，表明该条目与问卷整体的一致性越强，区分不同被试的能力也就越强。例如，对于自我表达维度的条目“购买[某品牌]运动装备，能让我展现自己热爱运动、充满活力的个性”，经计算其与问卷总分的相关系数为0.65，这表明该条目在区分不同大学生在自我表达与消费品联结程度方面具有较好的效果。一般来说，相关系数大于0.3的条目被认为具有较好的区分度，在本次初测问卷中，大部分条目与总分的相关系数都达到了0.3以上，说明这些条目能够有效区分不同被试的水平。然而，也有少数几个条目相关系数低于0.3，如“我购买[某品牌]的文具，只是因为它便宜”，该条目与问卷总分的相关系数仅为0.21，这可能是由于该条目更多地反映了消费者对价格的考虑，而非消费品-自我联结，因此在后续的分析中，需要对这些区分度较低的条目进行进一步审查和筛选。难度分析则是考察被试对条目的回答难易程度，通常以通过率来表示，即选择某个答案选项的人数占总人数的比例。对于本问卷，采用5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”，我们计算每个条目的平均得分，平均得分越接近3（中间值），说明该条目的难度适中；若平均得分接近1或5，则表明该条目难度过大或过小。例如，某个条目的平均得分为3.2，说明大部分大学生对该条目的回答处于中等水平，难度较为合适。而对于平均得分过高或过低的条目，如“我购买[某品牌]的奢侈品，是为了满足我的虚荣心”，平均得分为4.5，这可能意味着该条目对于大部分大学生来说，过于偏向某一极端，可能需要对其表述进行调整或进一步分析其在问卷中的合理性。通过项目分析，我们对初测问卷的条目有了初步的筛选和评估，为后续的探索性因子分析奠定了基础。3.3.2探索性因子分析探索性因子分析是一种用于数据降维的统计方法，其目的在于从众多变量中提取出潜在的公共因子，以简化数据结构并揭示数据的内在关系。在本研究中，我们运用探索性因子分析来确定大学生消费品-自我联结问卷的结构，并对条目进行进一步的筛选和修改。首先，对初测问卷的数据进行适用性检验，以判断是否适合进行因子分析。常用的检验方法包括KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验和Bartlett球形检验。KMO检验用于衡量变量间的偏相关性，取值范围在0-1之间，一般认为KMO值大于0.6时，数据适合进行因子分析。本次初测问卷数据的KMO值为0.82，表明变量间存在较为紧密的联系，适合进行因子分析。Bartlett球形检验则用于检验相关矩阵是否为单位矩阵，若检验结果显著（即p值小于0.05），则说明相关矩阵不是单位矩阵，变量之间存在相关性，适合进行因子分析。本研究中Bartlett球形检验的p值小于0.001，达到了显著水平，进一步验证了数据适合进行因子分析。在进行因子分析时，采用主成分分析法提取因子，并使用方差最大化正交旋转法对因子进行旋转，以使因子结构更加清晰。根据特征值大于1的原则，共提取了4个因子，这4个因子累计解释了总方差的68.5%，说明这4个因子能够较好地代表问卷中的大部分信息。对每个因子所包含的条目进行分析，结果发现第一个因子主要包含与自我表达维度相关的条目，如“购买[某品牌]电子产品，能展示我的科技品味和追求时尚的态度”“拥有[某品牌]的艺术作品，体现了我对艺术的热爱和独特审美”等，这些条目在第一个因子上的载荷较高，表明第一个因子可以命名为“自我表达因子”。第二个因子主要由社会认同维度的条目构成，如“穿着[某品牌]的服装，能让我更容易融入某个社交圈子”“购买[某品牌]的运动器材，会让我在运动爱好者群体中更有认同感”等，因此第二个因子可命名为“社会认同因子”。第三个因子包含的条目多与情感联结维度相关，如“[某品牌]的手表对我意义非凡，因为它是我生日时父母送的礼物”“每次使用[某品牌]的香水，都能唤起我美好的回忆”等，故第三个因子可称为“情感联结因子”。第四个因子则主要涉及自我提升维度的条目，如“购买专业书籍，有助于我提升自己的知识水平”“参加[某品牌]的培训课程，能让我获得更多技能，实现自我成长”等，所以第四个因子命名为“自我提升因子”。然而，在因子分析过程中，也发现部分条目在多个因子上的载荷较为分散，或者与预先设定的维度归属不一致。例如，条目“我购买[某品牌]的零食，是因为它的口味独特”在自我表达、情感联结等多个因子上的载荷都较高，难以明确其归属。对于这类条目，需要结合理论和实际情况进行进一步的分析和判断。对于那些与理论构想严重不符或在多个因子上载荷都较低的条目，考虑将其删除，以提高问卷的结构效度。通过探索性因子分析，我们对问卷的维度结构有了更清晰的认识，为后续的问卷修订和完善提供了重要依据。3.4再测问卷编制与分析3.4.1研究对象与实施为了进一步检验问卷的稳定性和有效性，我们选取了新的样本进行再测。再测样本同样来自多所不同类型的高校，涵盖了不同地区、不同专业和不同年级的大学生。通过分层随机抽样的方法，共选取了300名大学生作为再测对象，以确保样本具有广泛的代表性。在实施过程中，采用线上问卷平台发放问卷。提前向参与调查的大学生详细说明调查的目的、意义以及问卷填写的注意事项，强调问卷填写的匿名性和保密性，消除他们的顾虑，鼓励他们真实、客观地填写问卷。在问卷发放后的一周内，通过线上平台及时提醒未作答的学生，以提高问卷的回收率。最终回收有效问卷270份，有效回收率为90%。3.4.2分析结果对再测数据进行分析，主要从信度和效度两个方面来评估问卷的质量。在信度方面，采用重测信度来检验问卷的稳定性。计算两次测量结果之间的皮尔逊相关系数，结果显示，问卷总分的重测相关系数为0.85，各维度得分的重测相关系数在0.78-0.82之间，均达到了显著水平（p<0.01）。这表明问卷具有较高的重测信度，在不同时间对同一群体进行测量时，结果具有较好的一致性和稳定性。在效度方面，首先进行验证性因子分析，以检验问卷的结构效度是否与理论构想相符。运用结构方程模型软件，对问卷的四个维度进行验证性因子分析。结果显示，各项拟合指标良好，χ²/df=2.35，RMSEA=0.06，CFI=0.92，TLI=0.91，SRMR=0.05。这些指标表明，问卷的实际数据与理论模型拟合度较高，各维度之间的结构关系与我们预先设定的维度构想一致，进一步验证了问卷具有较好的结构效度。同时，为了检验问卷的效标效度，选取了与消费品-自我联结相关的其他变量进行相关性分析。例如，选取了大学生的自我认同量表得分、社会认同感量表得分等作为效标变量。结果发现，本问卷的总分及各维度得分与自我认同量表得分、社会认同感量表得分均存在显著的正相关关系。其中，问卷总分与自我认同量表得分的相关系数为0.68，与社会认同感量表得分的相关系数为0.72；自我表达维度得分与自我认同量表得分的相关系数为0.65，与社会认同感量表得分的相关系数为0.60；社会认同维度得分与自我认同量表得分的相关系数为0.62，与社会认同感量表得分的相关系数为0.70；情感联结维度得分与自我认同量表得分的相关系数为0.58，与社会认同感量表得分的相关系数为0.63；自我提升维度得分与自我认同量表得分的相关系数为0.60，与社会认同感量表得分的相关系数为0.65。这些结果表明，问卷能够有效地测量大学生消费品-自我联结的程度，与其他相关变量之间存在合理的关联，具有较好的效标效度。综合再测问卷的分析结果，该问卷在信度和效度方面均表现良好，能够较为稳定、准确地测量大学生消费品-自我联结的情况，为后续深入研究大学生消费品-自我联结提供了可靠的测量工具。四、问卷信效度检验4.1研究对象选取为了对大学生消费品-自我联结问卷的信效度进行全面、准确的检验，本研究选取了来自不同高校、不同专业、不同年级的大学生作为研究对象。通过分层抽样与随机抽样相结合的方法，确保样本具有广泛的代表性。首先，按照学校类型进行分层，涵盖了综合性大学、理工类大学、师范类大学、财经类大学等多种类型，分别从每类学校中随机抽取3-5所高校。这是因为不同类型的高校在学科设置、校园文化、学生群体特点等方面存在差异，纳入多种类型高校能更全面地反映大学生群体的多样性。例如，综合性大学学科门类齐全，学生的兴趣爱好和专业背景更为广泛；理工类大学学生可能在科技产品等方面的消费特点与其他高校学生有所不同；师范类大学学生在教育相关产品的消费上可能具有独特之处。在选定高校后，再按照年级进行分层，从大一至大四每个年级中随机抽取一定数量的学生。各年级抽取的学生数量大致相同，以保证不同年级的学生在样本中均有充分的体现。大一学生刚进入大学，消费观念可能还带有高中阶段的特点，同时又开始接触新的消费环境和理念，处于消费观念的转变期；大二、大三学生已经适应大学生活，消费行为相对稳定，且在学习和社交方面的消费需求逐渐多样化；大四学生面临毕业、求职等情况，在求职装备、职业培训等方面的消费会成为其消费的重要组成部分。通过涵盖不同年级的学生，能够全面考察大学生在不同学习阶段的消费品-自我联结情况。此外，为了进一步确保样本的代表性，还兼顾了不同专业的学生，包括文科、理科、工科、艺术、医学等多个学科门类。不同专业的学生由于学习内容、未来职业规划等方面的差异，其消费需求和消费品-自我联结也会存在明显的差异。例如，艺术专业学生可能在艺术用品、创意产品等方面的消费较多，且更注重产品的设计感和独特性，以满足其对艺术表达和个性展示的需求；工科专业学生可能对电子设备、实验器材等专业相关产品的消费更为关注，这些产品对于他们的学习和实践具有重要意义，从而形成紧密的消费品-自我联结。最终，共选取了800名大学生作为信效度检验的研究对象。在正式发放问卷前，向学生详细介绍了研究的目的、意义以及问卷填写的注意事项，强调问卷填写的匿名性和自愿性，以消除学生的顾虑，确保他们能够真实、客观地填写问卷。在问卷回收过程中，对每份问卷进行仔细检查，剔除无效问卷，最终回收有效问卷750份，有效回收率为93.75%。这些有效样本为后续的信效度分析提供了坚实的数据基础，能够较为准确地反映大学生消费品-自我联结问卷的信度和效度情况。4.2信度检验4.2.1内部一致性分析内部一致性是衡量问卷信度的重要指标，它反映了问卷中各个题项之间的相关性程度，即所有题项是否在测量同一个概念或维度。本研究采用Cronbach'sα系数来评估大学生消费品-自我联结问卷的内部一致性。Cronbach'sα系数是目前应用最为广泛的内部一致性信度系数，其取值范围在0-1之间，系数越高，表明问卷的内部一致性越强，即各个题项之间的相关性越高，测量结果越可靠。运用统计分析软件SPSS22.0对回收的750份有效问卷数据进行处理。将问卷中的所有题项纳入分析，点击“分析”菜单中的“标度”选项，再选择“可靠性分析”，在弹出的对话框中，将问卷的所有题项选入“项目”框中，在“模型”下拉菜单中选择“Alpha”，点击“确定”按钮，即可得到Cronbach'sα系数。经计算，本问卷的Cronbach'sα系数为0.912。根据相关标准，当Cronbach'sα系数大于0.9时，表明问卷具有非常好的内部一致性。这意味着本问卷中的各个题项之间具有较高的相关性，能够较好地测量大学生消费品-自我联结这一概念，问卷的稳定性和可靠性较高。例如，在自我表达维度，各个题项如“购买[某品牌]电子产品，能展示我的科技品味和追求时尚的态度”“拥有[某品牌]的艺术作品，体现了我对艺术的热爱和独特审美”等，都紧密围绕大学生通过消费品展示自我的主题，相互之间具有较强的关联性，共同反映了自我表达维度的内涵。为了进一步了解问卷各维度的内部一致性情况，分别对自我表达、社会认同、情感联结和自我提升四个维度进行Cronbach'sα系数计算。结果显示，自我表达维度的Cronbach'sα系数为0.885，社会认同维度的Cronbach'sα系数为0.876，情感联结维度的Cronbach'sα系数为0.892，自我提升维度的Cronbach'sα系数为0.888。这四个维度的Cronbach'sα系数均大于0.8，表明各维度内部的题项之间也具有较高的相关性，能够有效地测量各自维度的内容，问卷在各个维度上都具有较好的稳定性和可靠性。例如，在社会认同维度，题项“穿着[某品牌]的服装，能让我更容易融入某个社交圈子”“购买[某品牌]的运动器材，会让我在运动爱好者群体中更有认同感”等，都围绕大学生通过消费品获得社会认同这一核心，彼此之间紧密相关，共同构成了社会认同维度的有效测量。4.2.2重测信度分析重测信度是指用同一问卷对同一组被试在不同时间进行测量，所得结果的一致性程度，它反映了问卷在时间维度上的稳定性。为了检验大学生消费品-自我联结问卷的重测信度，在初次施测后的两周，对同一批750名大学生进行了再次测量。选择两周的时间间隔，是综合考虑了多种因素。一方面，时间间隔不能太短，否则被试可能会对问卷内容有较强的记忆，从而影响重测结果的真实性，无法准确反映问卷在不同时间的稳定性；另一方面，时间间隔也不能太长，因为时间过长可能会导致被试的消费观念、生活环境等发生较大变化，同样会对重测结果产生干扰。两周的时间间隔既能避免被试的记忆影响，又能保证被试的基本状态相对稳定，是一个较为合适的重测时间间隔。使用统计分析软件SPSS22.0对两次测量的数据进行处理。点击“分析”菜单中的“相关”选项，选择“双变量”，在弹出的对话框中，将第一次测量的问卷总分和第二次测量的问卷总分选入“变量”框中，勾选“皮尔逊相关性”，点击“确定”按钮，即可得到两次测量总分的相关系数。计算结果显示，两次测量问卷总分的皮尔逊相关系数为0.865（p<0.01）。通常认为，相关系数大于0.7时，问卷具有良好的重测信度。本研究中问卷的重测相关系数达到了0.865，且在0.01水平上显著，这表明该问卷在不同时间对同一群体进行测量时，结果具有较高的一致性和稳定性，具有良好的重测信度。这意味着大学生在不同时间对问卷的回答具有较高的相似性，问卷能够稳定地测量大学生消费品-自我联结的程度，受时间因素的影响较小。例如，在初次测量时，某位大学生在自我表达维度的得分较高，反映出他通过消费品展示自我的倾向较为明显；在两周后的重测中，他在该维度的得分依然较高，说明他在这段时间内通过消费品展示自我的行为和观念较为稳定，问卷能够准确地捕捉到这种稳定性。4.3效度检验4.3.1内容效度评估内容效度主要用于评估问卷内容与研究目标的契合程度，确保问卷能够全面、准确地涵盖所研究的概念和领域。为了保证大学生消费品-自我联结问卷具有良好的内容效度，我们邀请了来自心理学、市场营销学、教育学等领域的10位专家对问卷进行评审。这些专家在各自领域均具有丰富的研究经验和专业知识，能够从不同角度对问卷内容进行深入分析和评价。在专家评审过程中，首先向专家们详细介绍了本研究的目的、意义以及问卷编制的理论基础和维度构想，使专家们对研究背景和问卷设计思路有清晰的了解。然后，将初测问卷发放给专家，让他们仔细阅读问卷中的每个题目，并从以下几个方面进行评价：题目是否清晰明确，不存在歧义；题目内容是否与大学生消费品-自我联结的概念紧密相关；题目是否能够全面覆盖预先设定的自我表达、社会认同、情感联结和自我提升四个维度；问卷的整体结构是否合理，各维度之间的划分是否清晰。专家们对问卷给予了高度评价，认为问卷题目表述简洁明了，易于理解，且与研究主题紧密相关，能够较好地反映大学生消费品-自我联结的各个方面。同时，专家们也提出了一些宝贵的修改建议。例如，有专家指出在自我表达维度中，部分题目对品牌的提及过于具体，可能会限制大学生的回答范围，建议适当修改为更具普遍性的表述，以提高题目的适用性。又如，在社会认同维度，有专家认为某些题目对社会群体的描述不够准确，容易让大学生产生误解，建议进一步明确和细化相关表述。根据专家们的反馈意见，我们对问卷进行了认真细致的修改和完善。对于专家提出的关于题目表述的问题，逐一进行了调整，使题目更加准确、清晰、易懂。对于专家提出的关于维度覆盖和结构合理性的建议，进行了深入分析和讨论，对部分题目进行了重新归类和调整，以确保问卷各维度之间的界限更加清晰，结构更加合理。经过修改后的问卷，再次提交给专家进行审核，专家们一致认为问卷在内容效度方面表现良好，能够有效地测量大学生消费品-自我联结的情况。4.3.2结构效度验证结构效度是指问卷所测量的结构是否与理论构想一致，它反映了问卷内部各题项之间的关系以及这些题项与理论维度之间的契合程度。本研究采用验证性因子分析（CFA）来检验大学生消费品-自我联结问卷的结构效度。验证性因子分析是一种基于理论模型的统计分析方法，它可以通过比较实际数据与理论模型的拟合程度，来验证问卷的结构是否符合预先设定的理论构想。使用结构方程模型软件AMOS24.0进行验证性因子分析。首先，根据前文确定的问卷维度构想，构建了一个四因子模型，即假设问卷包含自我表达、社会认同、情感联结和自我提升四个因子，每个因子包含若干个测量题项。在构建模型时，明确了每个题项与所属因子之间的关系，即每个题项只载荷于其对应的因子上。例如，在自我表达因子中，“购买[某品牌]电子产品，能展示我的科技品味和追求时尚的态度”“拥有[某品牌]的艺术作品，体现了我对艺术的热爱和独特审美”等题项都载荷于自我表达因子；在社会认同因子中，“穿着[某品牌]的服装，能让我更容易融入某个社交圈子”“购买[某品牌]的运动器材，会让我在运动爱好者群体中更有认同感”等题项载荷于社会认同因子，以此类推。然后，将回收的750份有效问卷数据导入AMOS软件中，对构建的四因子模型进行拟合分析。在分析过程中，主要关注以下几个拟合指标：卡方自由度比（χ²/df）、近似误差均方根（RMSEA）、比较拟合指数（CFI）、塔克-刘易斯指数（TLI）和标准化残差均方根（SRMR）。这些指标能够从不同角度反映模型与数据的拟合程度。一般认为，当χ²/df介于1-3之间，RMSEA小于0.08，CFI和TLI大于0.9，SRMR小于0.08时，模型与数据的拟合度较好，说明问卷的结构效度较高。分析结果显示，本研究构建的四因子模型的各项拟合指标良好，χ²/df=2.45，RMSEA=0.07，CFI=0.93，TLI=0.92，SRMR=0.06。这些指标均达到了上述标准，表明实际数据与预先设定的四因子模型拟合度较高，问卷的结构与理论构想一致，具有较好的结构效度。这意味着问卷能够有效地测量出大学生消费品-自我联结的四个维度，各维度之间的区分度明显，且每个维度下的题项能够较好地反映该维度的内涵。4.3.3效标效度分析效标效度是指问卷得分与外部效标之间的关联程度，通过考察问卷得分与已知具有相关性的其他变量之间的关系，来评估问卷的有效性。本研究选择了大学生的自我认同水平和社会认同感作为效标变量，分析大学生消费品-自我联结问卷与这两个效标变量之间的关联，以检验问卷的效标效度。自我认同水平是个体对自身身份、价值观和目标的清晰认知和坚定认同，与消费品-自我联结密切相关。因为大学生在通过消费品表达自我、构建自我概念的过程中，实际上也是在强化和确认自我认同。社会认同感则是个体对自己所属社会群体的认同和归属感，大学生通过消费品来获得社会认同，融入特定的社会群体，所以社会认同感也是与消费品-自我联结相关的重要变量。采用相关分析和回归分析方法来检验效标效度。首先，使用成熟的自我认同量表和社会认同感量表对750名参与信效度检验的大学生进行测量，获取他们的自我认同得分和社会认同感得分。然后，将大学生消费品-自我联结问卷的总分及各维度得分分别与自我认同得分、社会认同感得分进行皮尔逊相关分析。结果显示，问卷总分与自我认同得分的相关系数为0.68（p<0.01），与社会认同感得分的相关系数为0.72（p<0.01），表明问卷总分与自我认同水平和社会认同感之间存在显著的正相关关系。各维度得分与自我认同得分和社会认同感得分也呈现出显著的正相关。其中，自我表达维度得分与自我认同得分的相关系数为0.65（p<0.01），与社会认同感得分的相关系数为0.60（p<0.01）；社会认同维度得分与自我认同得分的相关系数为0.62（p<0.01），与社会认同感得分的相关系数为0.70（p<0.01）；情感联结维度得分与自我认同得分的相关系数为0.58（p<0.01），与社会认同感得分的相关系数为0.63（p<0.01）；自我提升维度得分与自我认同得分的相关系数为0.60（p<0.01），与社会认同感得分的相关系数为0.65（p<0.01）。这些结果表明，大学生消费品-自我联结问卷能够有效地测量大学生在消费品-自我联结方面的情况，且与自我认同水平和社会认同感等相关变量之间存在合理的关联，具有较好的效标效度。为了进一步探究问卷得分与效标变量之间的关系，以问卷总分为自变量，自我认同得分和社会认同感得分为因变量，进行多元线性回归分析。结果显示，问卷总分对自我认同得分和社会认同感得分均具有显著的正向预测作用，回归系数分别为0.45（p<0.01）和0.52（p<0.01）。这表明大学生消费品-自我联结程度越高，其自我认同水平和社会认同感也越高，进一步验证了问卷的效标效度。五、大学生消费品-自我联结特点分析5.1研究对象与数据收集本研究选取了全国范围内不同地区、不同类型高校的大学生作为研究对象，旨在全面且深入地了解大学生消费品-自我联结的特点。通过分层抽样的方式，充分考虑地区差异，涵盖东部、中部、西部等不同经济发展水平区域的高校；同时兼顾高校类型，包括综合性大学、理工类大学、师范类大学、财经类大学等，以确保样本的多样性和代表性。在具体抽样过程中，首先从每个地区随机抽取3-5所高校，然后在每所高校中，按照不同年级和专业进行分层。每个年级随机抽取一定数量的学生，专业覆盖文科、理科、工科、艺术、医学等多个学科门类。最终，共选取了1500名大学生参与调查。数据收集主要采用问卷调查法。运用前文编制并经过信效度检验的大学生消费品-自我联结问卷进行施测。问卷发放通过线上和线下相结合的方式进行。线上借助问卷星平台，向各高校学生发放电子问卷，方便快捷，能够覆盖更广泛的学生群体；线下则由经过培训的调查人员深入高校课堂、图书馆、宿舍等地，向学生发放纸质问卷。在问卷发放前，调查人员向学生详细介绍研究目的、意义和问卷填写的注意事项，强调问卷填写的匿名性和自愿性，以消除学生的顾虑，确保学生能够真实、客观地填写问卷。为了保证问卷的回收率和有效性，在问卷发放后的一周内，通过线上平台及时提醒未作答的学生，并对回收的问卷进行初步筛选，剔除填写不完整、答案明显随意等无效问卷。最终，回收有效问卷1350份，有效回收率为90%。这些有效问卷为后续深入分析大学生消费品-自我联结的特点提供了丰富且可靠的数据基础。5.2结果与分析5.2.1描述性统计分析对1350份有效问卷数据进行描述性统计分析，以呈现大学生消费品-自我联结的总体水平和分布特征。结果显示，大学生消费品-自我联结问卷的总平均得分为3.56（满分5分），处于中等偏上水平。这表明从整体来看，大学生与消费品之间存在较为紧密的联结，他们在一定程度上通过消费品来表达自我、构建自我概念和获取社会认同。在各维度得分方面，自我表达维度平均得分为3.62，社会认同维度平均得分为3.48，情感联结维度平均得分为3.50，自我提升维度平均得分为3.54。其中，自我表达维度得分相对较高，说明大学生在通过消费品展示个性、兴趣爱好和价值观方面表现较为突出。例如，很多大学生会购买具有独特设计和品牌文化的服装、电子产品等，以此来展示自己与众不同的品味和风格。社会认同维度得分相对较低，但也处于中等水平，表明大学生在借助消费品融入特定社会群体、获得他人认可方面也有一定的需求和行为表现。从得分的分布情况来看，问卷总分及各维度得分均呈现出近似正态分布。其中，总分在3-4分之间的学生占比达到65%，说明大部分大学生的消费品-自我联结程度处于中等水平。在自我表达维度，得分在3-4分之间的学生占比为63%；社会认同维度，得分在3-4分之间的学生占比为67%；情感联结维度，得分在3-4分之间的学生占比为66%；自我提升维度，得分在3-4分之间的学生占比为64%。这些数据进一步表明，大学生消费品-自我联结在整体上呈现出较为集中的分布特征，大部分学生的联结程度相近，但也存在一定的个体差异。5.2.2性别差异分析为了探究男女大学生在消费品-自我联结上是否存在差异，采用独立样本t检验对不同性别的大学生问卷得分进行比较。结果发现，在问卷总分上，男生的平均得分为3.52，女生的平均得分为3.60，t检验结果显示t=-2.35，p<0.05，差异具有统计学意义。这表明女生在消费品-自我联结程度上显著高于男生。在各维度得分上，性别差异也有所体现。在自我表达维度，女生平均得分3.68，男生平均得分3.56，t=-2.58，p<0.05，女生得分显著高于男生。这可能是因为女生通常更注重自身形象的塑造和表达，更倾向于通过购买服装、化妆品、饰品等消费品来展示自己的个性和风格。例如，在日常生活中，女生会花费更多的时间和精力挑选适合自己的服装，注重服装的款式、颜色、材质等细节，以展现自己独特的审美和品味。在社会认同维度，女生平均得分3.55，男生平均得分3.41，t=-2.76，p<0.05，女生得分显著高于男生。这可能是由于女生对社交关系更为敏感，更渴望融入特定的社会群体，因此会更注重通过消费品来获得他人的认可和接纳。比如，女生会更关注流行的品牌和款式，购买与自己所在社交圈子相似的消费品，以增强自己在群体中的认同感和归属感。在情感联结维度，男生平均得分3.52，女生平均得分3.48，t=1.12，p>0.05，男女之间不存在显著差异。这说明在对消费品的情感依赖和归属感方面，男女大学生的表现较为相似，都可能会对承载着自己回忆和情感的消费品产生深厚的情感联结。例如，男女大学生都可能会对自己使用多年的学习用品、家人赠送的礼物等具有特殊情感。在自我提升维度，女生平均得分3.60，男生平均得分3.48，t=-2.45，p<0.05，女生得分显著高于男生。这可能是因为女生对自我发展和成长的关注度相对较高，更愿意通过购买学习资料、参加培训课程等消费品来提升自己的能力和知识水平，以实现自我价值。例如，女生在备考各类证书时，会积极购买相关的教材、辅导资料，参加线上线下的培训课程，以提升自己的竞争力。5.2.3年级差异分析采用单因素方差分析（One-WayANOVA）来探讨不同年级大学生在消费品-自我联结上的差异。结果显示，在问卷总分上，不同年级之间存在显著差异，F(3,1346)=3.56，p<0.05。进一步进行事后多重比较（LSD法）发现，大一学生的平均得分为3.45，大二学生的平均得分为3.58，大三学生的平均得分为3.62，大四学生的平均得分为3.50。其中，大二和大三学生的得分显著高于大一学生，大三学生的得分也显著高于大四学生。在各维度得分上，年级差异也较为明显。在自我表达维度，不同年级之间存在显著差异，F(3,1346)=3.89，p<0.05。事后多重比较结果显示，大三学生平均得分3.70，显著高于大一学生的3.52和大四学生的3.55；大二学生平均得分3.65，也显著高于大一学生。这可能是因为随着年级的升高，大学生对自我的认知逐渐清晰，对个性表达的需求更加强烈，且经过一段时间的大学生活，他们积累了一定的消费经验和经济基础，更有能力通过购买符合自己个性的消费品来展示自我。例如，大三学生在选择电子产品时，会更注重产品的个性化设计和独特功能，以体现自己的科技品味和追求创新的精神。在社会认同维度，不同年级之间存在显著差异，F(3,1346)=4.21，p<0.05。事后多重比较发现，大二学生平均得分3.55，显著高于大一学生的3.40和大四学生的3.43；大三学生平均得分3.58，也显著高于大一和大四学生。大二、大三学生正处于大学生活的中期，社交活动更加频繁，对融入不同社会群体的需求更为迫切，因此会更注重通过消费品来获得社会认同。比如，他们会为了参加社团活动、社交聚会等购买相应的服装、饰品，以符合群体的期望和氛围。在情感联结维度，不同年级之间存在显著差异，F(3,1346)=3.25，p<0.05。事后多重比较显示，大三学生平均得分3.58，显著高于大一学生的3.42和大四学生的3.45；大二学生平均得分3.53，也高于大一学生。大三学生在大学生活中经历了更多的人和事，与一些消费品建立了深厚的情感联系，这些消费品成为了他们大学生活的重要记忆载体。例如，很多大三学生对自己在社团活动中使用的物品，如社团徽章、队服等，会产生特殊的情感。在自我提升维度，不同年级之间存在显著差异，F(3,1346)=3.67，p<0.05。事后多重比较表明，大二学生平均得分3.62，显著高于大一学生的3.46和大四学生的3.50；大三学生平均得分3.65，也显著高于大一和大四学生。大二、大三学生在学业上的压力逐渐增大，对自我提升的需求更为强烈，因此会更积极地购买学习资料、参加培训课程等消费品，以提升自己的专业素养和综合能力。例如，他们会购买专业领域的经典著作、参加各类学术讲座和培训课程，为未来的职业发展做准备。5.2.4成长环境差异分析将成长环境分为城市和农村，采用独立样本t检验分析成长环境对大学生消费品-自我联结的影响。结果发现，在问卷总分上，城市大学生的平均得分为3.62，农村大学生的平均得分为3.48，t=3.78，p<0.01，差异具有统计学意义。这表明城市大学生的消费品-自我联结程度显著高于农村大学生。在各维度得分上，成长环境差异也有体现。在自我表达维度，城市大学生平均得分3.70，农村大学生平均得分3.54，t=3.85，p<0.01，城市大学生得分显著高于农村大学生。城市的经济发展水平较高，消费文化更加多元，城市大学生接触到的时尚潮流、文化艺术等信息更为丰富，这使得他们更注重通过消费品来展示自己的个性和独特之处。例如，城市大学生更容易接触到各类国际品牌和小众设计师品牌，他们会根据自己的喜好选择具有独特设计和文化内涵的产品，以彰显自己的品味和风格。在社会认同维度，城市大学生平均得分3.56，农村大学生平均得分3.42，t=3.56，p<0.01，城市大学生得分显著高于农村大学生。城市的社交圈子更为复杂多样，城市大学生面临更多的社交场合和群体，为了融入这些群体，他们会更关注消费品的社会象征意义，通过购买符合群体规范和潮流的消费品来获得社会认同。比如，在城市的社交场合中，穿着时尚、品牌知名度高的服装更容易被他人认可和接纳。在情感联结维度，城市大学生平均得分3.55，农村大学生平均得分3.45，t=2.56，p<0.05，城市大学生得分显著高于农村大学生。城市的生活节奏较快，人们的流动性较大，城市大学生可能会通过对特定消费品的情感依赖来寻找归属感和安全感。例如，一些城市大学生对自己常用的电子产品、宠物等会产生深厚的情感，这些消费品成为他们生活中不可或缺的一部分。在自我提升维度，城市大学生平均得分3.63，农村大学生平均得分3.50，t=3.48，p<0.01，城市大学生得分显著高于农村大学生。城市的教育资源更为丰富，提供了更多的学习机会和提升平台，城市大学生更容易接触到各类优质的学习资料和培训课程。因此，他们更有条件和意识通过购买这些消费品来提升自己的能力和知识水平。例如，城市大学生可以方便地参加各类线下的学术讲座、培训活动，购买到国内外最新的专业书籍和学习软件。5.2.5经济条件差异分析根据大学生每月可支配生活费的多少，将其经济条件分为高、中、低三个水平，采用单因素方差分析探讨经济条件与消费品-自我联结的关系。结果显示，在问卷总分上，不同经济条件的大学生之间存在显著差异，F(2,1347)=4.68，p<0.01。事后多重比较（LSD法）发现，高经济条件大学生的平均得分为3.70，中经济条件大学生的平均得分为3.55，低经济条件大学生的平均得分为3.42。高经济条件大学生的得分显著高于中、低经济条件大学生，中经济条件大学生的得分也显著高于低经济条件大学生。在各维度得分上，经济条件差异也较为明显。在自我表达维度，不同经济条件的大学生之间存在显著差异，F(2,1347)=4.92，p<0.01。事后多重比较结果显示，高经济条件大学生平均得分3.80，显著高于中经济条件大学生的3.60和低经济条件大学生的3.48；中经济条件大学生的得分也显著高于低经济条件大学生。高经济条件的大学生拥有更多的可支配资金，能够购买价格较高、品质更好、设计更独特的消费品，从而更充分地展示自己的个性和品味。例如，他们可以购买限量版的服装、高端的电子产品等，以彰显自己的与众不同。在社会认同维度，不同经济条件的大学生之间存在显著差异，F(2,1347)=5.15，p<0.01。事后多重比较发现，高经济条件大学生平均得分3.65，显著高于中经济条件大学生的3.47和低经济条件大学生的3.35；中经济条件大学生的得分也显著高于低经济条件大学生。高经济条件的大学生在社交活动中更有经济实力购买符合社交场合和群体期望的消费品，从而更容易获得社会认同。比如，在参加高端社交聚会时，他们可以穿着名牌服装、佩戴昂贵的饰品，展现自己的经济实力和社会地位。在情感联结维度，不同经济条件的大学生之间存在显著差异，F(2,1347)=4.36，p<0.01。事后多重比较显示，高经济条件大学生平均得分3.62，显著高于中经济条件大学生的3.48和低经济条件大学生的3.38；中经济条件大学生的得分也显著高于低经济条件大学生。高经济条件的大学生可能会购买一些具有特殊意义和情感价值的消费品，如定制的纪念品、限量版的收藏品等，这些消费品更容易与他们建立深厚的情感联结。例如，他们可以购买自己喜欢的艺术家的限量版作品，这些作品不仅具有艺术价值，还承载着他们对艺术的热爱和追求。在自我提升维度，不同经济条件的大学生之间存在显著差异，F(2,1347)=4.75，p<0.01。事后多重比较表明，高经济条件大学生平均得分3.72，显著高于中经济条件大学生的3.55和低经济条件大学生的3.40；中经济条件大学生的得分也显著高于低经济条件大学生。高经济条件的大学生有更多的资金用于购买高质量的学习资料、参加各类高端培训课程和学术交流活动，这些消费品能够更好地满足他们自我提升的需求。例如，他们可以参加国外知名高校的短期交流项目，购买专业领域最前沿的研究报告和学术期刊，提升自己的学术水平和国际视野。六、讨论6.1概念与维度构建讨论本研究对大学生消费品-自我联结进行了操作性定义，将其界定为大学生在消费过程中，通过对特定消费品的选择、购买和使用，将消费品所承载的象征意义、品牌形象等与自身的个性、价值观、社会角色和自我认同等建立起紧密的心理联系，从而使消费品成为表达自我、构建自我概念和获取社会认同的重要工具。这一定义综合考虑了心理学和消费者行为学中关于自我概念和消费行为的理论，同时结合了对大学生消费行为的实际观察和开放式问卷的结果，具有较强的针对性和合理性。在维度构想方面，本研究构建了自我表达、社会认同、情感联结和自我提升四个维度。从研究结果来看，这四个维度具有良好的区分度和内部一致性，能够有效测量大学生消费品-自我联结的不同方面。自我表达维度反映了大学生通过消费品展示个性和价值观的需求，这与大学生追求独特性和自我实现的心理特点相契合。在当今多元化的社会环境下，大学生渴望展现自己的个性，通过购买具有独特设计、品牌文化的消费品来表达自己的与众不同。例如，购买限量版的运动鞋、具有艺术感的饰品等，成为他们展示个性的方式。社会认同维度体现了大学生对融入社会群体、获得他人认可的追求。大学生处于社交活跃期，他们希望通过消费行为来符合群体的期望和规范，从而获得归属感。如购买与社团成员相同品牌的服装，参加特定品牌组织的活动等，都是他们获取社会认同的方式。这一维度的存在与社会认同理论相呼应，表明大学生在消费过程中会受到社会环境和群体压力的影响。情感联结维度关注大学生与消费品之间的情感纽带，这些消费品往往承载着他们的回忆、情感体验等。如使用多年的笔记本、家人赠送的礼物等，对大学生来说具有特殊的情感价值。这一维度反映了消费品在满足大学生情感需求方面的重要作用，也体现了情感因素在消费行为中的影响。自我提升维度反映了大学生通过消费来提升自己的能力和知识水平，实现自我发展的需求。随着社会竞争的加剧，大学生越来越重视自身的发展，购买专业书籍、参加培训课程等成为他们提升自我的重要途径。这一维度与大学生的学习和成长需求紧密相关，体现了消费行为对个人发展的促进作用。然而，本研究在概念与维度构建方面也存在一些不足之处。在操作性定义中，虽然综合考虑了多个因素，但对于一些复杂的消费心理和行为，可能未能完全涵盖。例如，在某些特殊的消费情境下，大学生的消费决策可能受到多种因素的交织影响，不仅仅是自我概念和社会认同，还可能包括消费情境、同伴影响等。未来的研究可以进一步深入探讨这些复杂的消费心理和行为，完善操作性定义。在维度构想方面，虽然四个维度能够较好地测量大学生消费品-自我联结的主要方面，但可能存在一些遗漏。随着社会的发展和大学生消费观念的变化，可能会出现新的消费行为和心理需求，这些需求可能无法完全被现有的维度所涵盖。例如，随着环保意识的增强，大学生对环保产品的消费可能形成一种新的消费-自我联结维度，体现他们对环保理念的认同和践行。因此，未来的研究可以关注社会发展和消费趋势的变化，不断完善和拓展维度构想。6.2问卷质量评价本研究编制的大学生消费品-自我联结问卷在信度和效度方面表现出良好的质量水平。在信度方面，内部一致性分析结果显示，问卷整体的Cronbach'sα系数达到0.912，各维度的Cronbach'sα系数也均在0.85以上，表明问卷各题项之间具有高度的相关性，能够稳定地测量大学生消费品-自我联结的程度，问卷的可靠性较高。重测信度分析结果表明，两次测量问卷总分的皮尔逊相关系数为0.865（p<0.01），说明问卷在不同时间对同一群体进行测量时，结果具有较高的一致性和稳定性，受时间因素的影响较小。在效度方面，内容效度通过邀请多领域专家进行评审得以保障。专家们认为问卷题目表述清晰，与研究主题紧密相关，能够全面覆盖大学生消费品-自我联结的各个维度，且结构合理。根据专家建议对问卷进行修改后，进一步提高了内容效度。结构效度通过验证性因子分析进行验证，结果显示各项拟合指标良好，χ²/df=2.45，RMSEA=0.07，CFI=0.93，TLI=0.92，SRMR=0.06，表明问卷的实际数据与预先设定的四因子模型拟合度较高，问卷的结构与理论构想一致，能够有效地测量出大学生消费品-自我联结的四个维度。效标效度分析结果显示，问卷总分及各维度得分与自我认同得分、社会认同感得分均存在显著的正相关关系，且问卷总分对自我认同得分和社会认同感得分具有显著的正向预测作用，说明问卷能够有效地测量大学生在消费品-自我联结方面的情况，与相关变量之间存在合理的关联。然而，问卷也存在一些需要改进的地方。在题项表述上，虽然经过多次修改，但仍可能存在个别题项对部分大学生来说理解有困难的情况，未来可以进一步优化题项表述，使其更加通俗易懂。在维度覆盖方面，虽然目前的四个维度能够较好地反映大学生消费品-自我联结的主要方面，但随着社会的发展和大学生消费行为的变化，可能会出现新的消费-自我联结维度，需要持续关注并适时对问卷进行修订和完善。此外，在样本的代表性方面，虽然本研究采用了分层抽样的方法，但仍可能存在一定的局限性，未来研究可以进一步扩大样本范围，涵盖更多不同类型的高校和学生群体，以提高问卷的普适性。6.3特点分析讨论从描述性统计分析结果来看，大学生消费品-自我联结总体处于中等偏上水平，这反映出在当今社会环境下，消费品在大学生的自我构建和社会交往中扮演着较为重要的角色。大学生正处于自我认同形成和社会角色探索的关键时期，他们通过消费行为来表达自我个性、融入社会群体以及满足情感和自我提升需求。例如，在大学校园里，我们可以看到学生们穿着具有个性设计的服装、使用具有独特功能的电子产品，这些消费品成为他们展示自我的方式，也体现了他们对自我表达的追求。性别差异方面，女生在消费品-自我联结程度上显著高于男生，这与社会文化和性别角色期望密切相关。在传统社会文化中，女性往往被赋予更注重外表和社交形象的角色期望，这使得女生更倾向于通过消费来塑造自我形象和融入社交圈子。在服装消费上，女生会花费更多时间和金钱挑选适合自己的服装，注重服装的款式、搭配和品牌，以展示自己的个性和品味；在化妆品消费方面，女生会根据不同的场合和自身需求选择各种化妆品，通过化妆来提升自己的外貌形象，增强自信心。而男生在消费上相对更注重产品的实用性和功能性，对消费品的象征意义和社会认同的关注相对较少。年级差异的出现与大学生在不同阶段的心理发展和生活经历有关。随着年级的升高，大学生对自我的认知逐渐清晰，社交活动日益丰富，对自我表达和社会认同的需求不断增强。大一新生刚进入大学，对新环境还在适应阶段，消费行为可能还保留着高中阶段的一些特点，更注重基本生活需求的满足，对消费品-自我联结的需求相对较弱。大二、大三