对空白票据若干问题的探讨

对空白票据若干问题的探讨一、引言票据作为现代经济活动中重要的支付和信用工具，以其便捷性、流通性和安全性等特点，在经济交往中发挥着关键作用。然而，在实际的票据业务操作中，空白票据这一特殊形式应运而生。空白票据是指出票人在签发票据时，有意将票据上应记载的部分事项留白，授权持票人日后进行补充填写的票据。这种票据形式的出现，一方面满足了经济活动中灵活性和及时性的需求，例如在交易金额、付款日期等信息暂不确定时，先交付空白票据，待相关信息明确后再由持票人补充完整，从而加速交易进程；另一方面，空白票据也带来了诸多法律和实践层面的问题，如权利义务的界定模糊、票据流通风险增加等。鉴于此，深入研究空白票据的相关问题，对于完善票据法律制度、规范票据市场秩序以及保障票据当事人的合法权益具有重要意义。二、空白票据的构成要件（一）欠缺法定必要记载事项票据法明确规定了票据的法定必要记载事项，这些事项是票据生效的关键要素。一般而言，相对必要记载事项若存在欠缺，并不会致使票据直接无效，因为可以依据法律的相关规定来予以确定。例如，若票据未记载出票地，根据法律规定可推定为出票人的所在地。所以，相对必要记载事项欠缺的票据不属于空白票据范畴。而空白票据所欠缺的恰恰是法定必要记载事项，像金额空白、出票日空白、收款人空白等情况。由于法定必要记载事项的缺失会导致票据无效，因此必须进行补记，否则将严重影响票据权利的行使。（二）有票据行为人的签章依据票据法的基本原理，在票据上进行签章的行为人，需承担相应的票据责任，反之，未在票据上签章的人则无需承担票据责任。空白票据本质上是出票人有意识地未对部分法定必要记载事项进行填写，待持票人取得票据后，补填那些未记载的法定必要记载事项，原已在票据上签章的人便依据填充后的事项来确定自身的票据义务。倘若票据上没有行为人的签章，那么权利义务主体将无法确定，票据自然也无法产生法律效力。所以，空白票据的签发可以欠缺票据法上其他法定必要记载事项，但出票人的签章不可或缺，否则根本无法明确票据的债务人。（三）行为人对他人有补充记载授权票据属于文义证券，这就要求出票人对于票据权利义务的内容，形成较为完整清晰的意思，并通过票据的记载内容得以体现。若出票人未形成完整的意思表示，票据相应的效力便难以产生。空白票据的补充记载权原本归属于票据行为人，但为了便于票据的流通以及票据权利的行使，票据行为人可以事先将该补充记载权授予后手的持票人。只有当出票人已经形成特定意思，并将该意思表示以授权的方式赋予他人在票据上行使时，法律才会尊重出票人的意思，承认空白票据的效力。例如我国《票据法》第86条和87条规定，空白票据事项的补记，必须经过出票人的授权。在补充授权的记载方式上，为促进票据的流通，世界各国目前普遍放宽了形式上的限制。德国最高法院的判例认为，空白票据的交付行为本身，就意味着出票人授权他人进行补充的意思表示。（四）空白票据行为人将空白票据交付于持票人如同普通票据一样，空白票据属于完全有价证券，行使票据权利的前提是持有票据。所以，空白票据制作完成后，必须经过交付这一环节，交付是空白票据产生效力的必备要件。若没有进行交付，空白票据便不会产生票据效力。三、空白票据的权利限制（一）补充权行使前空白票据不得使用票据作为文义证券，其法律效力严格依据票据的记载事项来确定。在空白票据补充完整之前，该票据处于未完成状态，效力待定。此时，持票人不能行使票据权利，尤其不得行使付款请求权，票据债务人有权以此为由进行抗辩，拒绝承兑和付款。并且，票据债务人拒绝对空白票据付款，不会产生迟延付款的法律后果。我国《票据法》明确规定“未补记的支票不得使用”，这里的“不得使用”应理解为在空白票据补记完整之前，持票人不得行使付款请求权。然而，在补充权人进行补充之前，空白票据是否可以转让，在允许发行空白票据的国家，对此通常不加限制，允许其自由转让。在实践中，承认空白票据的背书转让，对于合理调整票据当事人之间的关系，准确确认票据上的权利义务关系具有重要意义。因此，笔者认为空白票据是可以流通和转让的，而且在取得空白票据的同时，持票人也就获得了空白票据的补充权。（二）在所获授权范围内行使权利这一限制旨在为拥有补充权的人行使权利划定明确界限，防止补充权的滥用，包括不得在未获得授权的情况下进行补记，以及不得超越授权的补记范围进行操作。其目的在于确保空白票据在记载完整后，持票人能够顺利、及时地向票据完成前的债务人行使请求权。英美票据法规定，空白票据必须严格按照所授权限进行填妥，《日内瓦统一汇票、本票法》以及德国的《票据法》也有类似的规定。（三）权利行使受恶意抗辩制约所谓恶意抗辩，是指持票人明知存在抗辩事由，却仍然恶意取得票据，此时票据债务人有权对其进行抗辩。持票人恶意取得票据的情形，并不一定表现为持票人与出票人以及转让人之间存在通谋行为，当然若存在通谋行为必然属于恶意。通常情况下，作为持票人，若明知或稍加注意就能知晓补充记载人没有补充权，或者存在滥用补充权的情况，即持票人本身存在恶意或重大过失，那么票据债务人就可以对抗该持票人。（四）补充记载后票据性质转变当空白票据完成补充记载后，由于空白状态的消除，该票据转变为记载完全的票据，此时它被视为自始不存在任何缺陷的完全票据，自然具备了票据的流通性，可以依法自由转让。各国票据法均规定，补充记载后的票据与自始记载完全的票据具有同等法律效力，持票人可以依据票据的记载事项，向票据债务人请求支付票据金额，即行使付款请求权，票据债务人不得以票据原来没有记载完全为由进行抗辩。四、空白票据丧失补救（一）挂失止付挂失止付是失票人在票据丧失后，为防止票据权利被他人非法行使，将票据丧失的事实通知付款人，请求付款人暂时停止支付所失票据记载款项的一种失票救济方法，不过它只是一种临时性的救济手段。当空白票据丧失后，在尚未经提示付款之前，失票人可能并不清楚票据上的具体记载内容，也无法确定票据金额。但失票人可以在挂失止付通知中，详细写明丧失的空白票据的号码、特征以及丧失的原因等信息。付款人在接到挂失止付通知后，对于具有相应特征的票据可以拒绝付款，从而实现对空白票据权利的保全。当然，如果空白票据上未记载付款人，导致付款人信息不明确，那么自然无法通知付款人进行挂失止付。所以，总体而言，空白票据丧失后是可以进行挂失止付的。（二）诉讼不可行诉讼是失票人在票据丧失后，直接向法院提起民事诉讼，请求法院判令债务人向其支付票据金额的救济手段。然而，空白票据由于欠缺法定必要记载事项，处于未记载完全的状态，在记载完整之前，根本不具备行使票据权利的条件。因此，空白票据丧失后，不可以通过民事诉讼的方式来寻求救济。（三）公示催告的可行性公示催告是失票人在丧失票据后，申请法院宣告票据无效，进而使票据权利与票据相分离的一种法律制度或法律程序。部分学者认为空白票据不可以进行公示催告，其理由是空白票据欠缺法定必要记载事项，属于无效票据，而无效票据不能进行公示催告。但实际上，空白票据与无效票据虽然在欠缺法定必要记载事项这一形式上具有相似性，但其本质截然不同。无效票据是已完成制作但因欠缺法定必要记载事项而确定无效的不完全票据，而空白票据是尚未完成制作、准备予以补充完善的不完全票据，也就是说，无效票据已确定无效，而空白票据预定在将来有效。所以，这种认为空白票据不可公示催告的理由并不成立。从另一个角度看，公示催告的主要目的是保护失票人的票据权利，如果禁止空白票据进行公示催告，对于失票人而言显然是不公平的。而且，公示催告能够有效保证挂失止付的效果。所以，笔者认为空白票据是可以进行公示催告的。不过，由于空白票据自身的特殊性，其进行公示催告也存在一些与完全票据不同的特殊之处。例如，空白票据进行公示催告时，申请人应为票据的持有人，这里的持有人不应仅仅局限于票据的权利人，票据的义务人也应包含在内。像空白票据的出票人丢失票据时，出票人作为票据的义务人，在其他人员因票据未记载完全而无法行使票据权利，也不能申请公示催告的情况下，如果不允许出票人申请公示催告，很可能会使出票人遭受损失。此外，票据的丧失应为持票人非本意丧失对票据的占有，若票据属于绝对丧失，如票据被焚烧、毁损等情况，则不能进行公示催告；若属于相对丧失，如丢失、被盗等，在失票人本人不知道谁占有其票据的条件下，可以申请公示催告。五、结论空白票据作为票据领域中一种特殊且具有实际应用价值的票据形式，在满足经济活动灵活性需求的同时，也带来了一系列复杂的法律和实践问题。通过对空白票据构成要件的严格界定，明确了其合法存在的基础；对其权利限制的规定，平衡了票据当事人之间的利益关系，保障了票据