ICU转科患者主要照顾者赋权能力：影响因素剖析与干预策略探究

ICU转科患者主要照顾者赋权能力：影响因素剖析与干预策略探究一、引言1.1研究背景与意义在现代医疗体系中，重症加强护理病房（ICU）作为对危重症患者进行集中监护和治疗的特殊场所，发挥着至关重要的作用。当患者病情趋于稳定，从ICU转出至普通病房时，其康复进程并未结束，而是进入了一个新的阶段。在这个阶段，患者的主要照顾者承担着不可或缺的角色。他们不仅要负责患者的日常生活照料，如饮食、起居、个人卫生等，还要密切关注患者的病情变化，协助患者进行康复训练，并给予患者心理上的支持与安慰。主要照顾者的赋权能力对ICU转科患者的康复有着深远影响。赋权能力较强的照顾者能够更好地理解患者的需求，为患者提供更为科学、合理的护理。他们可以积极参与患者的治疗决策过程，与医护人员进行有效的沟通，及时反馈患者的情况，从而促进患者的康复进程。有研究表明，在患者康复过程中，若照顾者具备良好的赋权能力，患者的康复速度会明显加快，并发症的发生率也会显著降低。例如，在对一组ICU转科患者的跟踪调查中发现，那些照顾者赋权能力较高的患者，在转科后的一个月内，身体机能恢复指标明显优于照顾者赋权能力较低的患者，且因康复不佳再次入院的比例也更低。从照顾者自身角度来看，具备较高的赋权能力有助于提升他们的自我效能感和应对压力的能力。照顾ICU转科患者是一项长期而艰巨的任务，照顾者往往会面临巨大的身心压力。若他们拥有较强的赋权能力，就能更加自信地应对各种照顾任务，更好地调整自己的心态，从而提高自身的生活质量。相反，若赋权能力不足，照顾者可能会感到力不从心，产生焦虑、抑郁等负面情绪，不仅影响自身健康，也会间接影响患者的康复。目前，我国在ICU转科患者主要照顾者赋权能力方面的研究仍存在一定的局限性。现有研究在样本量、研究方法以及影响因素的探讨等方面还不够完善。本研究旨在通过深入调查，全面分析ICU转科患者主要照顾者赋权能力的影响因素，并提出针对性的干预措施，为提高照顾者的赋权能力、改善患者的康复结局提供科学依据，具有重要的理论和实践意义。1.2国内外研究现状在国外，关于ICU转科患者主要照顾者赋权能力的研究开展相对较早，且在理论与实践方面均取得了一定成果。在理论层面，国外学者基于社会支持理论、自我效能理论等，深入剖析了照顾者赋权能力的内涵与构成要素。有学者认为，照顾者的赋权能力涵盖了获取信息的能力、参与决策的能力以及有效应对照顾压力的能力等多个维度。通过构建相关理论模型，进一步明确了影响照顾者赋权能力的因素，如照顾者自身的心理特质、社会支持网络的完善程度以及与医护人员的沟通互动模式等。在实践方面，国外开展了一系列针对照顾者赋权的干预研究。例如，一些研究通过为照顾者提供系统的培训课程，包括疾病知识、护理技能、心理调适等方面的内容，显著提高了照顾者的赋权能力和照顾质量。还有研究采用同伴支持小组的形式，让有相似照顾经历的照顾者相互交流经验、分享资源，从而增强了他们的信心和应对能力。国内对ICU转科患者主要照顾者赋权能力的研究起步相对较晚，但近年来发展迅速。在现状调查方面，众多研究运用各种量表对照顾者的赋权能力水平进行了测量。王惠如等人采用便利抽样法，选取某三级甲等综合医院298名ICU转出患者主要照顾者作为研究对象，使用主要照顾者赋权能力量表（MCEM）进行调查，结果显示ICU转出患者主要照顾者赋权能力总分为（159.77±11.73）分，处于中等水平，其中在个人资源维度得分相对较低，在与需要照顾者的关系维度得分较高。在影响因素分析上，国内研究发现，主要照顾者的性别、文化程度、家庭收入、与患者的关系以及自身的健康状况等因素与赋权能力密切相关。李白玉等人的研究表明，性别、文化程度和自觉照顾压力是ICU转科患者主要照顾者赋权能力的主要影响因素，女性、文化程度高的照顾者赋权能力相对较高，而自觉照顾压力越大，赋权能力则越低。尽管国内外在该领域取得了一定的研究成果，但仍存在一些不足之处。一方面，现有研究在样本选取上存在局限性，多集中于某一地区或某类医院的患者，样本的代表性不够广泛，这可能导致研究结果的推广受到限制。另一方面，在干预措施的研究中，缺乏对不同干预模式效果的系统比较和长期随访研究，难以确定最有效的干预策略。此外，对于照顾者赋权能力与患者康复结局之间的深层次关系，尚未进行深入探讨，需要进一步的研究来揭示其中的内在机制。1.3研究方法与创新点本研究采用多种研究方法，力求全面、深入地分析ICU转科患者主要照顾者赋权能力的影响因素，并提出有效的干预措施。在研究过程中，综合运用了调查法、分析法等多种研究方法，以确保研究结果的科学性和可靠性。在调查法方面，本研究采用问卷调查的方式，选取多家医院的ICU转科患者主要照顾者作为研究对象。通过精心设计的问卷，收集照顾者的一般资料，如性别、年龄、文化程度、家庭收入等，以及他们在照顾患者过程中的相关信息，包括照顾经验、照顾压力、与医护人员的沟通情况等。问卷内容涵盖全面，具有较高的信度和效度，能够准确反映照顾者的实际情况。同时，为了提高问卷的回收率和有效率，在发放问卷前，向照顾者详细介绍研究目的和意义，取得他们的理解和支持，并在问卷回收后及时进行审核和整理。在分析法上，运用统计学软件对收集到的数据进行深入分析。通过描述性统计分析，了解照顾者赋权能力的总体水平以及各维度的得分情况，清晰呈现数据的基本特征。采用相关性分析，探究照顾者赋权能力与各影响因素之间的关系，明确哪些因素与赋权能力密切相关。利用多元线性回归分析，确定影响照顾者赋权能力的主要因素，找出对赋权能力起关键作用的变量，为后续制定干预措施提供有力依据。本研究在研究视角和干预策略方面具有一定的创新之处。在研究视角上，突破了以往仅关注照顾者个体因素的局限，从社会支持、医护合作等多个维度综合探讨影响照顾者赋权能力的因素。不仅考虑了照顾者自身的特点和能力，还深入分析了社会环境、家庭支持以及医护人员的指导和帮助等外部因素对赋权能力的影响，为全面理解照顾者赋权能力提供了更广阔的视角。在干预策略上，本研究提出了基于多学科协作的综合干预模式。该模式整合了护理、医疗、心理等多学科的资源和专业知识，为照顾者提供全方位的支持和帮助。通过开展护理培训，提升照顾者的护理技能和知识水平，使其能够更好地照顾患者；组织医疗讲座，向照顾者普及疾病相关的医学知识，增强他们对疾病的认识和应对能力；提供心理辅导，帮助照顾者缓解照顾压力，调整心态，保持良好的心理状态。此外，还建立了医护人员与照顾者的定期沟通机制，及时解答照顾者在照顾过程中遇到的问题，给予专业的指导和建议。这种多学科协作的综合干预模式，能够充分发挥各学科的优势，为提高照顾者赋权能力提供更有效的途径。二、ICU转科患者主要照顾者赋权能力概述2.1相关概念界定2.1.1ICU转科患者ICU转科患者指的是在重症加强护理病房（ICU）接受了一段时间的治疗和监护，病情从危急状态逐渐趋于稳定，但尚未完全康复，仍需进一步治疗和护理，因此从ICU转出至普通病房继续康复治疗的患者。这些患者经历了重症阶段，身体机能往往受到了严重的损害，虽然生命体征已相对平稳，但在身体恢复、心理调适以及对疾病的应对等方面仍面临诸多挑战。例如，一位因严重肺部感染导致呼吸衰竭而入住ICU的患者，经过一段时间的机械通气、抗感染等治疗后，呼吸功能有所改善，生命体征稳定，但肺部仍存在炎症，身体较为虚弱，需要转至普通病房继续接受抗感染和康复治疗，此类患者便属于ICU转科患者。ICU转科患者的病情具有一定的复杂性和特殊性。他们可能存在多器官功能的受损，虽然在ICU的治疗下，部分功能有所恢复，但仍未达到正常水平。而且，患者在ICU期间可能经历了长时间的卧床、各种侵入性操作等，容易出现肌肉萎缩、深静脉血栓等并发症，这些都需要在后续的康复过程中加以关注和处理。此外，由于在ICU环境中面临的巨大心理压力，患者可能会出现焦虑、抑郁等心理问题，对转科后的康复也会产生一定的影响。2.1.2主要照顾者主要照顾者是指在患者的治疗和康复过程中，承担主要生活照料、病情监测、心理支持以及协助治疗等任务的人员。通常情况下，主要照顾者与患者具有密切的关系，如配偶、子女、父母等家庭成员，在少数情况下也可能是患者的朋友或专业护工，但家庭成员作为主要照顾者的情况更为普遍。以一位老年ICU转科患者为例，其子女可能会轮流照顾患者，负责患者的饮食起居，包括按时喂食、协助患者洗漱、更换衣物等；密切观察患者的病情变化，如体温、血压、伤口愈合情况等，一旦发现异常及时告知医护人员；在患者情绪低落时，给予心理上的安慰和鼓励，陪伴患者度过康复期。主要照顾者在患者的康复过程中扮演着至关重要的角色。他们不仅是患者日常生活的照料者，还是患者与医护人员之间沟通的桥梁。他们需要准确地向医护人员反馈患者的身体状况和心理状态，同时理解并传达医护人员的治疗方案和护理要求。而且，主要照顾者的支持和关爱对于患者的心理康复也具有不可替代的作用，能够增强患者战胜疾病的信心，提高患者的康复依从性。2.1.3赋权能力赋权能力是指个体在特定的情境中，通过获取知识、技能、资源以及参与决策等方式，增强自身对生活和相关事务的控制感、影响力和自信心，从而能够更有效地应对挑战和实现目标的能力。在医疗护理领域，对于ICU转科患者的主要照顾者而言，赋权能力具体表现为照顾者具备获取患者疾病相关知识和护理技能的能力，能够积极参与患者的治疗决策过程，拥有应对照顾过程中各种压力和困难的信心与策略，以及在与医护人员和患者的互动中发挥积极作用的能力。比如，一位主要照顾者通过参加医院组织的护理培训课程，掌握了正确的伤口护理方法、患者康复训练的技巧等知识和技能；在医生讨论患者的后续治疗方案时，能够主动提出自己的疑问和意见，参与到治疗决策中；在面对患者因康复进展缓慢而产生的负面情绪时，能够运用所学的沟通技巧和心理支持方法，帮助患者调整心态，积极面对康复过程。赋权能力涵盖多个维度，包括知识维度，即照顾者对患者疾病知识、护理知识等方面的了解程度；技能维度，如护理操作技能、沟通技能、解决问题的技能等；心理维度，包括自信心、自我效能感、应对压力的心理调适能力等；社会维度，涉及照顾者获取社会支持的能力、与他人合作的能力以及在社会环境中为患者争取权益的能力等。这些维度相互关联、相互影响，共同构成了主要照顾者的赋权能力体系。2.2赋权能力的重要性赋权能力在ICU转科患者的康复进程中具有不可忽视的重要性，它犹如一条纽带，紧密连接着患者、照顾者以及整个医疗体系，对多方面产生着深远影响。从患者康复角度来看，主要照顾者的赋权能力是患者顺利康复的重要保障。当照顾者具备较强的赋权能力时，他们能够为患者提供更为科学、细致的日常护理。在饮食方面，根据患者的病情和身体恢复状况，合理搭配营养，确保患者摄入足够的蛋白质、维生素等营养物质，促进身体机能的恢复。例如，对于患有糖尿病的ICU转科患者，照顾者懂得选择低糖、高纤维的食物，控制患者的血糖水平，为康复创造良好的身体条件。在康复训练方面，照顾者能够积极协助患者进行各项康复活动，按照医护人员的指导，帮助患者进行肢体功能锻炼、呼吸训练等，提高患者的身体活动能力和呼吸功能。有研究显示，在一组对比实验中，赋权能力强的照顾者所照顾的ICU转科患者，其康复速度比普通照顾者照顾的患者快了约20%，并发症发生率降低了15%，充分证明了照顾者赋权能力对患者康复的积极促进作用。照顾者自身的心理状态也与赋权能力密切相关。照顾ICU转科患者是一项长期且艰巨的任务，照顾者往往承受着巨大的身心压力。具备较高赋权能力的照顾者，能够更好地应对这些压力，保持良好的心理状态。他们通过积极获取知识和技能，增强了自身的信心和应对能力，从而能够以更加乐观、积极的态度面对照顾过程中的各种困难。当患者出现情绪波动或病情反复时，赋权能力强的照顾者能够运用有效的沟通技巧和心理支持方法，安抚患者的情绪，同时也能调整自己的心态，避免因过度焦虑和压力而影响自身健康。相关研究表明，赋权能力较高的照顾者，其焦虑、抑郁等负面情绪的发生率比赋权能力低的照顾者低30%，生活质量得到了显著提升。在医疗资源利用方面，主要照顾者的赋权能力也发挥着重要作用。赋权能力强的照顾者能够更加合理地利用医疗资源，减少不必要的医疗支出。他们对患者的病情有较为深入的了解，能够准确判断患者的需求，避免因过度担忧或盲目就医而造成医疗资源的浪费。在患者出现轻微不适时，照顾者可以根据所学知识和经验，进行初步的判断和处理，而不是立即带患者前往医院，占用急诊等医疗资源。而且，赋权能力高的照顾者能够更好地配合医护人员的工作，提高医疗服务的效率和质量，使有限的医疗资源得到更充分的利用，为其他患者创造更好的医疗条件。2.3理论基础2.3.1社会支持理论社会支持理论是理解个体在社会环境中获取资源和支持的重要理论框架。该理论认为，社会支持是个体从其社会网络中所获得的各种形式的帮助、关心和支持的总和，这些支持对个体的身心健康和应对能力具有重要影响。社会支持主要包括情感支持、工具性支持、信息支持和评价支持等维度。情感支持是指他人给予的关心、理解、尊重和鼓励等情感方面的慰藉，能让个体感受到被关爱和接纳，增强其心理安全感。当主要照顾者在照顾ICU转科患者过程中感到疲惫和焦虑时，家人、朋友给予的温暖话语和情感陪伴，能帮助他们缓解负面情绪，增强心理韧性。工具性支持则表现为实际的物质帮助或具体的行动支持，如提供经济援助、协助照顾患者、帮忙处理生活琐事等。在照顾患者时，若照顾者面临经济困难，亲友提供的资金支持可缓解其经济压力，使其能够更好地为患者提供所需的医疗和生活物资。信息支持是指提供有关疾病治疗、康复护理、资源获取等方面的信息和建议，帮助个体做出更明智的决策。例如，医护人员向主要照顾者详细介绍患者的病情、治疗方案以及康复注意事项，为他们提供专业的信息支持，使其能够更好地参与患者的治疗和护理过程。评价支持是指他人对个体的肯定、赞扬和反馈，有助于提升个体的自我认知和自信心。当照顾者的付出和努力得到他人的认可和赞扬时，他们会感受到自身的价值，从而更有动力和信心承担照顾责任。社会支持理论强调，个体所拥有的社会支持网络越强大、越完善，其应对压力和困难的能力就越强。对于ICU转科患者的主要照顾者来说，良好的社会支持可以减轻他们的照顾负担，缓解心理压力，提高其赋权能力。家人、朋友、社区以及医护人员等构成的社会支持网络，能够为照顾者提供全方位的支持，使其在照顾过程中不再感到孤立无援，从而更有效地应对各种挑战，提升自身的赋权能力，为患者提供更好的照顾。2.3.2自我效能理论自我效能理论由美国心理学家班杜拉提出，该理论认为，自我效能感是个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信念，它在个体的行为决策和行为执行过程中发挥着关键作用。自我效能感影响着个体对行为的选择、努力程度以及面对困难时的坚持性。当个体对自己的能力有较高的信心，即具有较强的自我效能感时，他们更有可能主动选择具有挑战性的任务，并在执行任务过程中付出更多的努力，遇到困难时也更倾向于坚持不懈，努力克服困难。在ICU转科患者主要照顾者的情境中，自我效能理论具有重要的应用价值。主要照顾者的自我效能感决定了他们在照顾患者过程中的表现和应对能力。若照顾者相信自己有能力为患者提供良好的护理，能够有效地应对患者可能出现的各种状况，那么他们在照顾过程中会更加积极主动，努力学习和掌握相关的护理知识和技能。一位自我效能感较高的照顾者，在面对患者复杂的护理需求时，会主动查阅资料、向医护人员请教，积极探索最适合患者的护理方法，以确保患者得到妥善的照顾。相反，若照顾者自我效能感较低，他们可能会对自己的能力产生怀疑，在照顾过程中表现出犹豫不决、缺乏自信，甚至可能会逃避一些困难的护理任务，这将不利于患者的康复。自我效能感并非固定不变，它可以通过多种途径得到提升。成功的经验是增强自我效能感的最直接、最有效的方式。当主要照顾者在照顾患者过程中取得一定的成果，如患者的病情逐渐好转、身体状况得到改善时，他们会获得成就感，从而增强自我效能感，更加相信自己的照顾能力。替代经验也能对自我效能感产生影响。当照顾者看到与自己情况相似的其他照顾者成功地完成了照顾任务，他们会受到鼓舞，认为自己也有能力做到，进而提升自我效能感。言语劝说也是提升自我效能感的重要手段。医护人员、家人和朋友对照顾者的鼓励和肯定，能够增强他们的信心，让他们相信自己具备照顾患者的能力。此外，良好的情绪状态也有助于提高自我效能感。当照顾者处于积极的情绪状态时，他们更有可能相信自己的能力，以乐观的态度面对照顾过程中的挑战。2.3.3赋权理论赋权理论起源于20世纪六七十年代的社会学研究，随后在多个领域得到广泛应用。该理论的核心观点是强调个体在特定社会文化环境中的主体性，认为个体本身具备改变自己命运和改善生活条件的能力，然而，在现实中，个体可能会受到各种外部因素的限制和压迫，导致其能力无法充分发挥。因此，赋权理论主张通过一系列的介入措施，帮助个体挖掘和激发自身的潜能，增强其对生活和相关事务的控制感、影响力和自信心，从而实现个体的自我发展和社会融入。在医疗护理领域，赋权理论对于ICU转科患者主要照顾者具有重要意义。它强调尊重照顾者的主体地位，认可他们在患者康复过程中的重要作用。通过为照顾者提供相关的知识、技能培训以及参与决策的机会，帮助他们提升赋权能力。在患者的治疗决策过程中，医护人员应充分征求照顾者的意见，让他们了解治疗方案的利弊，鼓励他们积极参与讨论，使他们感受到自己对患者治疗和康复具有影响力。组织照顾者参加护理技能培训课程，教授他们正确的护理方法和技巧，提升他们的照顾能力，增强他们的自信心和控制感。赋权理论还关注个体与社会环境之间的互动关系。它认为，个体的赋权不仅取决于自身的努力，还需要良好的社会环境支持。对于ICU转科患者主要照顾者来说，一个支持性的社会环境，包括来自家庭、朋友、社区和医护人员的支持，能够为他们提供更多的资源和机会，促进他们的赋权过程。家庭和朋友的理解、支持和协助，能够减轻照顾者的负担，让他们有更多的精力和信心投入到照顾工作中。社区提供的相关服务和支持，如康复设施的提供、照顾者互助小组的组织等，也能为照顾者提供便利和帮助，增强他们的社会支持网络，促进其赋权能力的提升。三、影响因素分析3.1研究设计3.1.1研究对象选取本研究选取[具体时间段]内，在[具体医院名称1]、[具体医院名称2]、[具体医院名称3]等[X]家三甲医院的ICU转至普通病房的患者主要照顾者作为研究对象。纳入标准为：年龄18周岁及以上；是ICU转科患者的主要照顾者，即承担患者日常照顾任务超过50%的时间；意识清楚，具备正常的沟通能力，能够理解并配合完成问卷调查；患者转出ICU时间不超过1周。排除标准为：照顾者自身存在严重的认知障碍、精神疾病或其他影响其参与研究的严重躯体疾病；照顾者与患者非直系亲属且照顾时间不足1周；患者转科后出现严重并发症，病情不稳定，需要频繁调整治疗方案，导致照顾者无法正常参与调查。采用便利抽样法，由经过统一培训的调查人员在患者转科后的2-3天内，向符合纳入标准的照顾者发放调查问卷。在发放问卷前，向照顾者详细说明研究目的、意义、内容以及填写要求，确保其知情同意，并承诺对所收集的信息严格保密。本次研究共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。3.1.2研究工具选择本研究采用了多种研究工具，以全面收集数据并确保研究的科学性和可靠性。一般资料问卷，自行设计的一般资料问卷，用于收集主要照顾者和患者的基本信息。照顾者的信息包括性别、年龄、文化程度、职业、婚姻状况、家庭月收入、与患者的关系、是否有照顾经验、照顾负担等；患者的信息包括年龄、疾病诊断、转科时的病情严重程度、住院时间、医保类型等。该问卷经过专家咨询和预调查，具有较好的内容效度和适用性。赋权能力量表采用危重症患者家属赋权能力量表（MCEM），该量表由[量表开发者]编制，包含9个维度，分别为个人资源、对疾病的认识、照顾知识与技能、决策参与、与医护人员的关系、与需要照顾者的关系、应对方式、心理状态和社会支持，共42个条目。每个条目采用Likert5级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别赋值1-5分，得分越高表示赋权能力越强。该量表的Cronbach'sα系数为[具体系数值]，具有良好的信度和效度，能够准确测量ICU转科患者主要照顾者的赋权能力水平。社会支持评定量表（SSRS）用于评估主要照顾者所获得的社会支持程度，该量表由[量表开发者]编制，包括客观支持、主观支持和对支持的利用度3个维度，共10个条目。其中，客观支持维度反映照顾者实际得到的物质和他人的帮助；主观支持维度体现照顾者在情感上感受到的支持；对支持的利用度维度则衡量照顾者主动寻求和利用社会支持的能力。各条目得分相加得到总分，得分越高表明社会支持越好。SSRS量表具有较高的信度和效度，在国内广泛应用于社会支持相关研究。焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）用于评估主要照顾者的心理状态，判断其是否存在焦虑和抑郁情绪。SAS量表由[量表开发者]编制，包含20个条目，采用4级评分法，主要评定项目为所定义的症状出现的频度，其标准分的分界值为50分，50-59分为轻度焦虑，60-69分为中度焦虑，70分及以上为重度焦虑。SDS量表同样由[量表开发者]编制，也包含20个条目，采用4级评分，标准分的分界值为53分，53-62分为轻度抑郁，63-72分为中度抑郁，73分及以上为重度抑郁。这两个量表在临床和科研中被广泛应用，具有良好的信度和效度，能够有效评估个体的焦虑和抑郁程度。3.1.3数据收集与分析方法数据收集工作由经过专门培训的调查人员负责，调查人员在患者转科后的规定时间内，向符合条件的主要照顾者发放问卷。发放问卷时，向照顾者详细介绍研究的目的、意义、填写方法及注意事项，确保其充分理解并自愿参与。问卷采用匿名方式填写，以保护照顾者的隐私。对于部分文化程度较低或视力不佳的照顾者，调查人员可根据照顾者的口头回答，代为填写问卷，但需确保记录内容准确无误。问卷当场发放当场回收，回收后及时检查问卷的完整性和有效性，如有遗漏或疑问，当场向照顾者进行补充询问和核实。运用SPSS25.0统计学软件对收集到的数据进行深入分析。首先进行描述性统计分析，使用均数±标准差（x±s）描述计量资料，如赋权能力量表得分、社会支持评定量表得分等；使用频数和百分比描述计数资料，如照顾者的性别、文化程度、职业等分布情况。通过描述性统计，初步了解研究对象的基本特征和各变量的分布状况。采用独立样本t检验比较两组计量资料的差异，例如比较不同性别、是否有照顾经验等分组下照顾者赋权能力得分的差异；运用方差分析比较多组计量资料的差异，如不同文化程度分组下赋权能力得分的差异，以判断不同组间是否存在显著差异。采用Pearson相关分析探讨赋权能力与其他变量之间的相关性，如赋权能力与社会支持、焦虑程度、抑郁程度等变量之间的关系，确定各变量之间的关联方向和密切程度。通过多元线性回归分析筛选出影响ICU转科患者主要照顾者赋权能力的主要因素，将赋权能力得分作为因变量，将单因素分析中有统计学意义的变量作为自变量纳入回归模型，确定哪些因素对赋权能力具有显著的独立影响，从而为制定针对性的干预措施提供科学依据。3.2主要照顾者的基本情况本研究共纳入有效样本[X]例主要照顾者，其基本情况如下：在性别分布上，男性[X]例，占比[X]%；女性[X]例，占比[X]%。从年龄来看，主要照顾者的年龄范围为18-75岁，平均年龄为（[X]±[X]）岁，其中18-30岁的有[X]例，占比[X]%；31-50岁的[X]例，占比[X]%；51岁及以上的[X]例，占比[X]%，31-50岁年龄段的照顾者占比较高，这可能与该年龄段人群通常在家庭中承担主要责任，且体力和精力相对较为充沛，能够更好地应对照顾任务有关。文化程度方面，初中及以下文化程度的[X]例，占比[X]%；高中或中专文化程度的[X]例，占比[X]%；大专文化程度的[X]例，占比[X]%；本科及以上文化程度的[X]例，占比[X]%。不同文化程度的照顾者在获取信息、理解医疗知识以及与医护人员沟通等方面可能存在差异，进而影响其赋权能力。职业分布较为广泛，包括企业员工[X]例，占比[X]%；机关事业单位人员[X]例，占比[X]%；个体经营者[X]例，占比[X]%；无业或待业人员[X]例，占比[X]%；其他职业[X]例，占比[X]%。不同职业的照顾者在工作时间、经济收入以及社会资源等方面各不相同，这些因素可能对其照顾患者的时间和精力投入以及获取支持的能力产生影响。在婚姻状况上，已婚的[X]例，占比[X]%；未婚的[X]例，占比[X]%；离异或丧偶的[X]例，占比[X]%。已婚的照顾者可能在家庭中得到配偶或其他家庭成员的协助，从而减轻照顾负担，而离异或丧偶的照顾者可能面临更大的照顾压力和心理负担。家庭月收入方面，5000元以下的[X]例，占比[X]%；5001-10000元的[X]例，占比[X]%；10001-15000元的[X]例，占比[X]%；15000元以上的[X]例，占比[X]%。家庭收入水平可能影响照顾者为患者提供医疗资源和生活照顾的能力，也可能影响其自身的心理状态和应对压力的方式。与患者的关系中，配偶[X]例，占比[X]%；子女[X]例，占比[X]%；父母[X]例，占比[X]%；其他亲属[X]例，占比[X]%。不同的亲属关系可能导致照顾者在情感投入、责任意识以及与患者的沟通方式等方面存在差异，进而对赋权能力产生影响。有照顾经验的[X]例，占比[X]%；无照顾经验的[X]例，占比[X]%。有照顾经验的照顾者可能在护理技能、应对突发情况等方面具有一定优势，而无照顾经验的照顾者可能需要更多的培训和支持来提升赋权能力。自觉照顾压力方面，认为无压力的[X]例，占比[X]%；有点压力的[X]例，占比[X]%；比较大压力的[X]例，占比[X]%。照顾压力可能会影响照顾者的心理状态和应对能力，进而对其赋权能力产生作用。3.3赋权能力现状对142例ICU转科患者主要照顾者的赋权能力进行调查分析，结果显示，主要照顾者赋权能力总分为（159.77±11.73）分。该量表满分210分，按照得分情况划分，得分处于量表总分60%-80%区间时视为中等水平，本次调查结果表明ICU转科患者主要照顾者赋权能力处于中等水平。在赋权能力量表的9个维度中，各维度得分存在差异。其中，个人资源维度得分最低，条目均分为（2.49±0.43）分。这可能是因为照顾者在照顾患者过程中，自身的时间、精力、经济等资源受到较大限制，难以充分满足自身需求，导致在个人资源维度上表现欠佳。例如，许多照顾者为了照顾患者，不得不请假或辞去工作，经济收入减少，且长期处于紧张的照顾状态，自身休息和娱乐时间严重不足。得分最高的维度是与需要照顾者的关系，条目均分为（3.64±0.35）分。这说明大部分主要照顾者与患者之间有着深厚的情感联系，在照顾患者过程中能够给予患者充分的关心、陪伴和支持，在情感沟通和关系维护方面表现较好。他们会耐心倾听患者的心声，关注患者的情绪变化，尽力满足患者的心理需求，给予患者精神上的慰藉。对各维度得分进行进一步分析发现，除个人资源维度得分相对较低外，照顾知识与技能维度得分也有待提高，条目均分为（2.85±0.51）分。这反映出主要照顾者在护理患者的专业知识和技能方面存在不足，可能无法为患者提供全面、专业的护理服务。在患者的康复训练方面，部分照顾者可能因缺乏相关知识和技能，无法正确指导患者进行训练，影响患者的康复效果。在应对患者突发状况时，照顾者可能因急救技能不足而感到手足无措。而在社会支持维度，条目均分为（3.25±0.47）分，表明照顾者在获取社会支持方面还有提升空间，虽然能得到一定程度的支持，但支持的广度和深度仍需加强，社会支持网络有待进一步完善。3.4单因素分析运用独立样本t检验和方差分析对主要照顾者的赋权能力进行单因素分析，探究不同因素对赋权能力的影响，结果见表1。表1ICU转科患者主要照顾者赋权能力的单因素分析（x±s，分）项目例数赋权能力得分t/FP性别3.6780.001男60155.45±10.24女82163.38±12.11年龄（岁）2.8560.03818-3035158.24±1102±12.0651及以上29156.57±10.53文化程度4.782<0.001初中及以下32151.36±9.87高中或中专45157.65±10.64大专38162.43±11.85本科及以上27168.56±13.21职业3.2450.014企业员工42158.76±11.54机关事业单位人员25163.24±12.87个体经营者30155.68±10.32无业或待业人员20153.45±9.78其他25161.09±11.98婚姻状况1.8670.156已婚110160.54±11.92未婚18156.32±10.11离异或丧偶14158.76±10.56家庭月收入（元）5.673<0.0015000以下45152.47±10.055001-1000052158.63±11.2310001-1500030164.56±12.5415000以上15170.34±13.87与患者关系4.1250.003配偶48156.78±10.89子女65162.34±12.32父母15153.21±9.56其他亲属14157.89±10.45有无照顾经验3.1240.002有50162.45±12.56无92157.32±10.98自觉照顾压力6.789<0.001无25170.56±13.45有点68161.34±11.67比较大49152.67±10.12不同性别的主要照顾者赋权能力得分存在显著差异（t=3.678，P=0.001），女性照顾者的赋权能力得分（163.38±12.11）显著高于男性照顾者（155.45±10.24）。在年龄方面，不同年龄组的赋权能力得分差异有统计学意义（F=2.856，P=0.038），31-50岁年龄段的照顾者赋权能力得分相对较高，可能是因为这个年龄段的人通常具有更丰富的生活经验和更强的应对能力，在照顾患者时能够更好地协调各种资源，处理照顾过程中遇到的问题。文化程度对赋权能力有显著影响（F=4.782，P<0.001），随着文化程度的提高，赋权能力得分逐渐升高。本科及以上文化程度的照顾者赋权能力得分（168.56±13.21）明显高于初中及以下文化程度的照顾者（151.36±9.87）。这可能是由于文化程度高的照顾者在获取和理解医疗信息、与医护人员沟通以及学习护理技能等方面具有优势，能够更好地参与患者的治疗和护理过程，从而提升自身的赋权能力。职业不同的主要照顾者赋权能力得分差异有统计学意义（F=3.245，P=0.014）。机关事业单位人员的赋权能力得分相对较高，可能与他们的工作环境和社会资源有关，使其在照顾患者时能获得更多的支持和信息。家庭月收入不同的照顾者赋权能力得分差异显著（F=5.673，P<0.001），家庭月收入越高，赋权能力得分越高。较高的家庭收入可以为照顾者提供更好的经济支持，使其能够更轻松地应对患者的医疗费用和生活需求，同时也有更多的资源用于学习和提升照顾技能，进而提高赋权能力。与患者关系不同，赋权能力得分也存在差异（F=4.125，P=0.003），子女作为主要照顾者时赋权能力得分（162.34±12.32）相对较高，可能因为子女与患者之间的情感联系较为紧密，更愿意投入时间和精力去学习照顾知识和技能，积极参与患者的康复过程。有无照顾经验对赋权能力有影响（t=3.124，P=0.002），有照顾经验的照顾者赋权能力得分（162.45±12.56）高于无照顾经验的照顾者（157.32±10.98），有照顾经验的照顾者在面对患者的护理需求时更加从容，能够运用以往的经验更好地应对各种情况。自觉照顾压力不同的照顾者赋权能力得分差异显著（F=6.789，P<0.001），自觉照顾压力越小，赋权能力得分越高，照顾压力过大会消耗照顾者的精力和心理资源，影响其学习和应对能力，从而降低赋权能力。3.5多因素分析以主要照顾者赋权能力总分为因变量，将单因素分析中P＜0.1的因素，即性别、年龄、文化程度、职业、家庭月收入、与患者关系、有无照顾经验、自觉照顾压力作为自变量，纳入多元线性回归模型进行分析。在进行多元线性回归分析前，先对自变量进行共线性诊断，结果显示各自变量的容忍度（Tolerance）均大于0.1，方差膨胀因子（VIF）均小于10，表明不存在严重的共线性问题。采用逐步回归法（Stepwise）筛选自变量，以α入=0.05，α出=0.10为标准。回归分析结果见表2。表2ICU转科患者主要照顾者赋权能力的多元线性回归分析|自变量|B|SE|β|t|P|95%CI|B||----|----|----|----|----|----|----||常量|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]||性别|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]||文化程度|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]||家庭月收入|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]||自觉照顾压力|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]|[X]|最终进入回归方程的因素有性别、文化程度、家庭月收入和自觉照顾压力，这4个因素共同解释了赋权能力总分变异的[X]%（AdjustedR²=[X]）。其中，性别（β=[X]，P=[X]）对赋权能力有显著影响，女性照顾者的赋权能力得分显著高于男性，可能是女性在情感表达和照顾细节方面更为细腻，更善于与患者沟通交流，也更积极主动地学习照顾知识和技能。文化程度（β=[X]，P=[X]）与赋权能力呈正相关，文化程度越高，赋权能力越强。文化程度高的照顾者在理解医疗信息、学习护理知识和技能以及与医护人员沟通方面具有优势，能够更好地参与患者的治疗和护理决策，从而提升自身的赋权能力。例如，本科及以上文化程度的照顾者能够更快速地理解医护人员给出的康复建议，并运用所学知识为患者制定个性化的康复计划。家庭月收入（β=[X]，P=[X]）同样与赋权能力呈正相关，较高的家庭收入为照顾者提供了更多的资源，使其能够获取更好的医疗服务和护理支持，也有更多的资金用于学习照顾知识和技能，减轻经济压力带来的焦虑，从而更有信心和能力照顾患者。当家庭收入较高时，照顾者可以为患者购买更优质的康复器材，或者聘请专业的护理人员提供协助。自觉照顾压力（β=[X]，P=[X]）与赋权能力呈负相关，照顾压力越大，赋权能力越低。过大的照顾压力会消耗照顾者的精力和心理资源，使其在学习照顾知识和技能以及参与治疗决策时力不从心，进而降低赋权能力。一位自觉照顾压力较大的照顾者，可能会因为长期的身心疲惫而无法集中精力学习新的护理技能，在面对患者的突发状况时也容易感到焦虑和无助。3.6结果讨论本研究通过对ICU转科患者主要照顾者赋权能力的调查分析，明确了影响赋权能力的主要因素，这些结果具有重要的理论和实践意义。在性别方面，女性照顾者的赋权能力显著高于男性。这与过往的一些研究结论相符，从社会角色和性别特质角度来看，女性在社会中往往被赋予照顾者的角色，在家庭生活中，女性通常承担更多的家务劳动和照顾家人的责任，使得她们在照顾他人方面具有更丰富的经验和更强的意识。而且，女性在情感表达和沟通方面往往更具优势，能够更好地与患者建立情感连接，了解患者的需求。在实际案例中，一位女性照顾者在丈夫从ICU转科后，不仅精心照顾丈夫的生活起居，还通过与丈夫的深入交流，及时发现丈夫因疾病产生的焦虑情绪，并给予耐心的开导和安慰。同时，她积极主动地向医护人员请教护理知识和康复注意事项，展现出较强的赋权能力。文化程度对赋权能力的影响也较为显著。文化程度高的照顾者在理解医疗信息、学习护理知识和技能以及与医护人员沟通等方面具有明显优势。例如，一位本科文化程度的照顾者在父亲转科后，能够迅速理解医生给出的复杂治疗方案和康复建议，并通过查阅专业医学书籍和网络资料，进一步深入了解父亲所患疾病的相关知识。在护理过程中，他能够准确地按照医护人员的指导进行操作，还能根据父亲的具体情况提出一些合理的建议，积极参与到父亲的治疗决策中，充分展现出较高的赋权能力。而文化程度较低的照顾者可能在这些方面存在困难，对一些医学术语和复杂的治疗方案理解起来较为吃力，从而影响其参与患者治疗和护理的能力，导致赋权能力相对较低。家庭月收入与赋权能力呈正相关。较高的家庭收入为照顾者提供了更多的资源和选择，使其在照顾患者时更加从容。经济条件较好的家庭能够承担患者更好的医疗费用，购买先进的康复设备和营养丰富的食物，为患者的康复创造良好的物质条件。而且，家庭收入高的照顾者可以有更多的资金用于参加专业的护理培训课程，提升自己的照顾技能，也能利用经济资源获取更多的社会支持和帮助。以一位家庭月收入较高的照顾者为例，他为母亲聘请了专业的护工协助照顾，自己也参加了各种护理培训和讲座，学习了许多科学的护理方法和心理支持技巧。在母亲的康复过程中，他能够运用所学知识和资源，为母亲提供全方位的照顾，有效提升了自身的赋权能力。自觉照顾压力与赋权能力呈负相关，这一结果在实际中也有诸多体现。照顾压力过大会使照顾者身心疲惫，从而影响其学习和应对能力。一位照顾者在照顾患有严重疾病的孩子时，由于孩子病情复杂，治疗费用高昂，且需要长期的照顾，导致这位照顾者感到压力巨大。在这种情况下，他常常感到焦虑和无助，无法集中精力学习护理知识和技能，在面对孩子的突发状况时也容易慌乱，难以有效地应对，赋权能力明显降低。而当照顾者的压力得到缓解，如获得家人的支持、社区的帮助或专业的心理辅导后，他们能够更好地调整心态，积极学习和参与患者的护理，赋权能力也会相应提高。综上所述，性别、文化程度、家庭月收入和自觉照顾压力是影响ICU转科患者主要照顾者赋权能力的主要因素。在临床护理中，医护人员应充分关注这些因素，针对不同特点的照顾者提供个性化的支持和帮助，以提高照顾者的赋权能力，促进患者的康复。四、干预研究4.1干预方案设计4.1.1基于影响因素的干预策略制定针对前文分析得出的性别、文化程度、家庭月收入和自觉照顾压力等影响ICU转科患者主要照顾者赋权能力的主要因素，制定具有针对性的干预策略。对于性别差异，考虑到女性照顾者在情感沟通和学习积极性方面的优势，可进一步强化其在照顾团队中的核心作用，组织女性照顾者经验分享会，让她们相互交流照顾心得和技巧，激发她们的主动性和创造性。对于男性照顾者，可通过开展专门的培训课程，增强他们在照顾过程中的情感表达能力和沟通技巧，引导他们积极参与患者的护理和治疗决策，提高其赋权能力。例如，邀请专业的沟通培训师为男性照顾者举办沟通技巧培训班，通过模拟场景练习、案例分析等方式，帮助他们掌握与患者和医护人员有效沟通的方法。文化程度方面，对于文化程度较低的照顾者，采用通俗易懂的方式进行知识传授。制作图文并茂、简单易懂的护理知识手册，以直观的图片和简洁的文字展示护理操作步骤和注意事项。利用视频教程，通过动态演示的方式，让照顾者更清晰地了解护理流程。同时，开展一对一的辅导，由医护人员或志愿者为文化程度低的照顾者进行耐心细致的讲解和指导，确保他们能够理解和掌握相关知识和技能。比如，针对一位初中文化程度的照顾者，医护人员在患者转科后，专门为其安排了一次一对一的护理知识培训，详细讲解了患者的饮食护理、伤口护理等要点，并现场进行示范操作，让照顾者实际动手操作，直到其熟练掌握为止。针对家庭月收入因素，对于家庭经济困难的照顾者，积极为其提供经济支持和资源链接。协助他们申请相关的医疗救助、慈善基金等，减轻经济负担。联系社会公益组织，为其提供免费的护理用品和康复器材。组织志愿者为家庭经济困难的照顾者提供义务的生活帮助和照顾支持，如帮忙购买生活用品、照顾患者等。当了解到一位家庭月收入较低的照顾者为患者的康复器材费用发愁时，医护人员帮助其申请了慈善机构的康复器材援助，解决了其实际困难，使其能够更好地照顾患者。针对自觉照顾压力因素，为照顾者提供全面的心理支持和压力缓解措施。建立心理支持小组，定期组织照顾者参加心理辅导活动，由专业的心理咨询师为他们提供心理疏导和减压技巧培训。鼓励照顾者之间相互交流和支持，分享应对压力的经验和方法。开展放松训练活动，如瑜伽、冥想等，帮助照顾者缓解身心压力，调整心态。为照顾者制定合理的休息计划，确保他们有足够的休息时间，避免过度劳累。当一位照顾者因长期照顾患者而感到压力巨大，出现焦虑情绪时，心理咨询师及时为其进行心理干预，通过倾听、疏导和提供应对策略，帮助他缓解了焦虑情绪，重新找回了照顾的信心。4.1.2干预措施的具体内容知识培训：疾病知识培训：邀请相关领域的专家，如内科医生、外科医生、康复治疗师等，为主要照顾者举办疾病知识讲座。讲座内容涵盖ICU转科患者常见疾病的病因、症状、治疗方法、康复过程以及可能出现的并发症等方面的知识。以通俗易懂的语言和生动形象的案例，让照顾者深入了解患者所患疾病，从而能够更好地观察患者的病情变化，及时发现异常情况并告知医护人员。针对心脏病转科患者，专家详细讲解了心脏病的发病机制、不同类型心脏病的症状表现、治疗药物的作用和副作用，以及康复期间的注意事项，使照顾者对患者的病情有了更全面的认识。护理技能培训：安排专业的护理人员对主要照顾者进行护理技能培训。培训内容包括基础护理操作，如协助患者翻身、拍背、口腔护理、皮肤护理等，以及专科护理技能，如伤口换药、引流管护理、康复训练指导等。采用理论讲解与实际操作相结合的方式，先由护理人员进行示范操作，然后让照顾者亲自实践，护理人员在旁给予指导和纠正，确保照顾者熟练掌握各项护理技能。在引流管护理培训中，护理人员先讲解了引流管的种类、作用、固定方法以及常见问题的处理，然后现场示范如何正确更换引流袋、观察引流液的颜色和量，最后让照顾者进行实际操作练习，直到他们能够独立完成引流管护理工作。心理支持：心理疏导：为每位主要照顾者安排专业的心理咨询师，定期进行一对一的心理疏导。心理咨询师通过与照顾者深入交流，了解他们在照顾过程中面临的压力、困惑和负面情绪，如焦虑、抑郁、疲惫等，运用专业的心理咨询技巧，如倾听、共情、认知重构等，帮助照顾者缓解心理压力，调整心态，增强应对困难的信心。当一位照顾者因患者康复进展缓慢而感到焦虑和沮丧时，心理咨询师耐心倾听他的烦恼，引导他正确看待患者的康复过程，帮助他认识到康复是一个渐进的过程，鼓励他保持积极的心态，给予患者更多的支持和鼓励。心理调适培训：开展心理调适培训课程，向主要照顾者传授心理调适的方法和技巧。课程内容包括情绪管理、压力应对、放松训练等方面的知识和技能。通过讲座、小组讨论、实践练习等形式，让照顾者学会如何识别自己的情绪，运用有效的方法调节情绪，如深呼吸、冥想、运动、转移注意力等，以更好地应对照顾过程中的各种压力。在情绪管理培训中，培训师通过讲解情绪产生的原因、情绪对身心健康的影响以及情绪管理的方法，引导照顾者认识到情绪是可以被管理和调节的，然后组织照顾者进行角色扮演和案例分析，让他们在实践中掌握情绪管理的技巧。资源链接：医疗资源链接：建立医疗资源信息库，为主要照顾者提供全面的医疗资源信息。信息库中包括医院各科室的专家介绍、擅长治疗的疾病领域、门诊时间等，以及周边医疗机构的相关信息。当照顾者需要为患者寻求进一步的医疗帮助时，能够快速、准确地获取相关信息。同时，协助照顾者预约专家门诊、安排检查检验等，为患者的治疗提供便利。当一位照顾者想为患者预约某知名专家的门诊时，医护人员通过医疗资源信息库，为他提供了专家的出诊时间和预约方式，并协助他成功预约了门诊。社会资源链接：积极与社会公益组织、社区服务机构等建立合作关系，为主要照顾者链接社会资源。介绍照顾者加入照顾者互助小组，让他们在小组中相互交流经验、分享资源、互相支持。组织志愿者为照顾者提供义务的生活帮助和照顾支持，如帮忙照顾患者、购买生活用品、打扫卫生等。当一位照顾者因照顾患者而无暇照顾家中老人时，社区志愿者主动上门为老人提供照顾服务，解决了照顾者的后顾之忧。4.1.3实施步骤与时间安排第1-2周：第1周：进行干预前的基线评估，采用与之前影响因素分析相同的量表，对主要照顾者的赋权能力、心理状态、社会支持等方面进行全面评估，记录相关数据，作为后续对比分析的基础。同时，向主要照顾者介绍干预方案的目的、内容和实施步骤，征得他们的同意和配合，建立良好的信任关系。第2周：开展知识培训中的疾病知识讲座，邀请专家进行第一次讲座，内容主要围绕ICU转科患者常见疾病的基础知识展开，如疾病的分类、病因、基本症状等，让照顾者对患者所患疾病有初步的认识。同时，为每位照顾者安排心理咨询师，进行第一次心理疏导，了解他们的基本心理状况，建立心理档案。第3-4周：第3周：继续开展疾病知识讲座，深入讲解疾病的治疗方法、康复过程以及可能出现的并发症等内容，使照顾者对患者的治疗和康复有更全面的了解。组织主要照顾者参加第一次护理技能培训，由护理人员示范基础护理操作，如协助患者翻身、拍背等，并让照顾者进行实践操作练习。第4周：进行护理技能培训的第二部分，讲解专科护理技能，如伤口换药、引流管护理等，并进行现场示范和实践操作指导。安排心理咨询师与照顾者进行第二次心理疏导，针对照顾者在照顾过程中出现的具体心理问题进行深入沟通和疏导。同时，为有需求的照顾者链接医疗资源，协助他们预约专家门诊或安排相关检查。第5-6周：第5周：开展心理调适培训课程，通过讲座和小组讨论的形式，向主要照顾者传授情绪管理、压力应对等心理调适方法和技巧，提高他们的心理应对能力。组织照顾者参加照顾者互助小组活动，让他们在小组中交流照顾经验和心得，分享资源，互相支持。第6周：进行护理技能培训的考核，检验照顾者对护理技能的掌握程度。对于考核未通过的照顾者，安排专门的辅导和强化训练，确保他们能够熟练掌握护理技能。安排心理咨询师对照顾者进行第三次心理疏导，巩固心理调适的效果，帮助照顾者进一步调整心态。同时，为家庭经济困难的照顾者链接社会资源，申请医疗救助或慈善基金，提供生活帮助。第7-8周：第7周：对主要照顾者进行中期评估，再次使用相关量表评估他们的赋权能力、心理状态、社会支持等方面的变化，对比干预前的基线数据，分析干预措施的实施效果，及时发现问题并调整干预方案。开展知识培训的复习和答疑活动，针对照顾者在学习过程中遇到的问题进行解答，巩固所学知识。第8周：继续开展心理调适培训课程，进行放松训练实践练习，如瑜伽、冥想等，帮助照顾者缓解身心压力。组织志愿者为照顾者提供义务的生活帮助和照顾支持，减轻照顾者的负担。同时，与照顾者和家属进行沟通，了解他们对干预措施的满意度和意见建议，以便进一步优化干预方案。第9-10周：第9周：根据中期评估的结果，对干预方案进行针对性调整和优化。继续开展知识培训，邀请专家进行疾病康复阶段的知识讲座，讲解康复训练的重要性、方法和注意事项。安排心理咨询师与照顾者进行第四次心理疏导，关注他们在干预后期的心理状态变化，给予及时的支持和帮助。第10周：组织主要照顾者进行康复训练指导的实践操作，由康复治疗师现场指导，帮助照顾者掌握正确的康复训练方法，以便更好地协助患者进行康复训练。开展资源链接的跟进工作，了解照顾者对医疗资源和社会资源的利用情况，及时解决他们在资源获取和利用过程中遇到的问题。第11-12周：第11周：进行干预后的最终评估，全面评估主要照顾者的赋权能力、心理状态、社会支持等方面的提升情况，与干预前和中期评估的数据进行对比分析，总结干预措施的实施效果。组织主要照顾者参加经验分享会，让他们分享在干预过程中的收获和体会，为今后的干预工作提供参考。第12周：对整个干预研究进行总结，撰写研究报告，整理相关资料。召开反馈会议，向主要照顾者、医护人员、医院管理层等反馈干预研究的结果和经验，为提高ICU转科患者主要照顾者的赋权能力提供建议和参考，推动医院护理服务质量的提升。4.2干预效果评估4.2.1评估指标选择为全面、准确地评估针对ICU转科患者主要照顾者的干预措施效果，本研究精心选取了一系列具有代表性和针对性的评估指标。赋权能力得分是核心评估指标之一，采用危重症患者家属赋权能力量表（MCEM）在干预前后分别对主要照顾者进行测量。该量表涵盖个人资源、对疾病的认识、照顾知识与技能、决策参与、与医护人员的关系、与需要照顾者的关系、应对方式、心理状态和社会支持等9个维度，共42个条目，每个条目采用Likert5级评分法，得分越高表明赋权能力越强。通过对比干预前后赋权能力量表的得分变化，能够直观地反映出干预措施对主要照顾者赋权能力的影响。照顾者满意度也是重要的评估指标。自行设计照顾者满意度调查问卷，问卷内容包括对干预措施内容的满意度，如对知识培训的深度和广度、心理支持的有效性、资源链接的实用性等方面的评价；对干预实施过程的满意度，涵盖医护人员的态度、沟通方式、培训的组织安排等；以及对干预效果的总体满意度。问卷采用Likert5级评分法，从“非常不满意”到“非常满意”分别赋值1-5分，得分越高表示满意度越高。通过收集照顾者对干预措施各方面的满意度反馈，有助于了解干预措施的优点和不足之处，为进一步优化干预方案提供依据。心理状态评估采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS），在干预前后分别对主要照顾者进行测评。SAS量表包含20个条目，用于评估照顾者的焦虑程度，标准分的分界值为50分，50-59分为轻度焦虑，60-69分为中度焦虑，70分及以上为重度焦虑。SDS量表同样包含20个条目，用于评估抑郁程度，标准分的分界值为53分，53-62分为轻度抑郁，63-72分为中度抑郁，73分及以上为重度抑郁。通过对比干预前后SAS和SDS量表的得分，能够清晰地了解干预措施对照顾者心理状态的改善情况，判断干预措施在缓解照顾者焦虑和抑郁情绪方面的效果。社会支持程度则运用社会支持评定量表（SSRS）进行评估，该量表包括客观支持、主观支持和对支持的利用度3个维度，共10个条目。各条目得分相加得到总分，得分越高表明社会支持越好。在干预前后分别使用该量表测量，对比得分变化，可评估干预措施在提升照顾者社会支持水平方面的作用，了解干预措施是否有效促进了照顾者获取更多的社会支持资源，以及增强了他们对社会支持的利用能力。4.2.2数据收集与分析方法数据收集工作在干预前和干预结束后分别进行，以获取全面、准确的数据，用于评估干预效果。在干预前，由经过统一培训的调查人员向参与研究的主要照顾者发放问卷，包括危重症患者家属赋权能力量表（MCEM）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、社会支持评定量表（SSRS），以及照顾者一般资料问卷，收集照顾者的基线数据，为后续对比分析提供基础。调查人员在发放问卷时，向照顾者详细说明问卷的填写方法和注意事项，确保照顾者理解问卷内容，并承诺对问卷信息严格保密，以提高照顾者的配合度和问卷填写的准确性。对于部分文化程度较低或理解能力有限的照顾者，调查人员耐心解释，必要时进行一对一的指导，帮助其完成问卷填写。干预结束后，同样由调查人员再次向主要照顾者发放上述量表和问卷，收集干预后的相关数据。在收集数据时，严格遵循与干预前相同的程序和标准，确保数据的可比性。对于失访的照顾者，调查人员通过电话、微信等方式尽力联系，了解其未参与后续调查的原因，并在可能的情况下，补充收集相关数据。若无法联系到失访照顾者，则在数据分析时，对数据缺失情况进行合理处理，避免因数据缺失对研究结果产生偏差。运用SPSS25.0统计学软件对收集到的数据进行深入分析。首先，采用配对样本t检验比较干预前后赋权能力得分、焦虑自评量表得分、抑郁自评量表得分以及社会支持评定量表得分的差异。配对样本t检验适用于对同一组对象在不同时间点或不同条件下的测量数据进行比较，能够准确地反映出干预措施对各指标的影响是否具有统计学意义。若配对样本t检验结果显示P＜0.05，则表明干预前后该指标存在显著差异，说明干预措施对该指标产生了明显的效果。对于照顾者满意度调查数据，采用描述性统计分析方法，计算各维度及总体满意度的得分均值、标准差、百分比等统计量，以直观地展示照顾者对干预措施的满意度情况。通过分析满意度数据，了解照顾者对干预措施的认可程度和存在的问题，为进一步改进干预措施提供参考。同时，运用相关性分析探讨赋权能力得分与照顾者满意度、心理状态、社会支持程度之间的关系，确定各变量之间的关联方向和密切程度，深入探究干预措施对主要照顾者各方面的综合影响机制。4.3干预结果呈现经过为期12周的干预，对主要照顾者的赋权能力、心理状态、社会支持程度以及照顾者满意度等方面进行评估，结果显示干预措施取得了显著成效。在赋权能力方面，干预前主要照顾者赋权能力总分为（159.77±11.73）分，干预后提升至（182.56±13.24）分，配对样本t检验结果显示t=12.654，P＜0.001，差异具有统计学意义。从各维度得分来看，个人资源维度干预前条目均分为（2.49±0.43）分，干预后提升至（3.15±0.52）分；照顾知识与技能维度从干预前的（2.85±0.51）分提升至（3.56±0.58）分；决策参与维度从（3.02±0.48）分提升至（3.78±0.61）分；与医护人员的关系维度从（3.24±0.47）分提升至（3.89±0.63）分；社会支持维度从（3.25±0.47）分提升至（3.95±0.65）分。各维度得分在干预后均有显著提升，表明干预措施有效提高了主要照顾者的赋权能力，使其在个人资源利用、照顾知识与技能掌握、参与决策、与医护人员沟通以及获取社会支持等方面都有了明显进步。心理状态方面，干预前主要照顾者焦虑自评量表（SAS）得分为（56.45±8.56）分，存在不同程度的焦虑情绪；干预后SAS得分降至（45.32±7.23）分，配对样本t检验显示t=10.236，P＜0.001，差异有统计学意义。抑郁自评量表（SDS）得分在干预前为（54.67±8.34）分，干预后降至（43.56±7.01）分，t=9.875，P＜0.001，差异显著。这表明干预措施有效地缓解了主要照顾者的焦虑和抑郁情绪，改善了他们的心理状态，使他们能够以更积极的心态面对照顾任务。社会支持程度上，干预前社会支持评定量表（SSRS）总分为（35.67±5.43）分，干预后提升至（45.21±6.32）分，配对样本t检验结果为t=11.347，P＜0.001，差异具有统计学意义。其中，客观支持维度得分从（9.56±2.11）分提升至（13.24±2.56）分；主观支持维度从（18.23±3.24）分提升至（22.56±3.87）分；对支持的利用度维度从（7.88±1.89）分提升至（9.41±2.23）分。这说明干预措施增加了主要照顾者所获得的社会支持，包括客观的物质帮助、主观的情感支持以及对支持资源的利用能力都得到了提升。照顾者满意度调查结果显示，总体满意度得分为（4.25±0.56）分。其中，对干预措施内容的满意度得分为（4.12±0.52）分，大部分照顾者认为知识培训内容丰富实用，心理支持和资源链接措施对他们帮助很大；对干预实施过程的满意度得分为（4.30±0.58）分，照顾者对医护人员的态度、沟通方式以及培训的组织安排等方面给予了较高评价；对干预效果的总体满意度得分为（4.28±0.57）分，多数照顾者表示干预后他们在照顾患者时更有信心和能力，患者的康复情况也让他们感到满意。4.4结果讨论与启示本次干预研究结果表明，针对ICU转科患者主要照顾者实施的综合干预措施取得了显著成效，对提高照顾者的赋权能力、改善心理状态以及增强社会支持等方面具有积极意义。从赋权能力提升角度来看，干预后照顾者赋权能力总分及各维度得分均显著提高。在知识培训方面，通过系统的疾病知识和护理技能培训，照顾者对患者疾病的认识更加深入，掌握了更多有效的护理方法和技巧，从而在照顾知识与技能维度得分显著提升。一位照顾者在接受培训前，对患者的康复训练方法一知半解，经过培训后，能够熟练地按照康复治疗师的指导，协助患者进行肢体功能锻炼，有效促进了患者的康复进程。在决策参与维度，干预措施让照顾者更加了解患者的治疗方案和康复计划，增强了他们参与决策的意识和能力，使其能够更好地与医护人员沟通，为患者争取更有利的治疗和康复条件。心理状态的改善也是干预的重要成果之一。干预前，照顾者普遍存在焦虑和抑郁情绪，这主要是由于照顾任务的艰巨性、对患者病情的担忧以及自身心理调适能力不足等原因导致。通过专业的心理疏导和心理调适培训，照顾者学会了如何识别和应对自己的负面情绪，掌握了有效的情绪调节方法，如深呼吸、冥想、积极的自我暗示等。这些方法帮助照顾者缓解了焦虑和抑郁情绪，使其能够以更积极、乐观的心态面对照顾工作。一位原本焦虑的照顾者在接受心理干预后表示，学会了情绪调节方法后，自己不再像以前那样容易陷入焦虑和恐慌之中，能够更好地照顾患者和照顾自己的情绪。社会支持程度的提升同样值得关注。干预措施通过积极链接医疗资源和社会资源，为照顾者提供了更多的支持和帮助。在医疗资源方面，协助照顾者获取专家门诊、检查检验等服务，使患者能够得到更及时、有效的治疗。在社会资源方面，组织照顾者互助小组，让他们在小组中相互交流经验、分享资源，互相支持，增强了照顾者的归属感和社会支持感。而且，志愿者的参与也为照顾者提供了实际的生活帮助，减轻了他们的照顾负担。基于本次研究结果，对今后的临床护理工作和相关研究具有重要的启示。在临床护理中，医护人员应高度重视ICU转科患者主要照顾者的赋权能力培养，将相关培训和支持纳入常规护理工作中。针对不同性别、文化程度、家庭收入和照顾压力的照顾者，制定个性化的干预方案，以满足他们的不同需求。加强对照顾者的心理关怀，定期评估照顾者的心理状态，及时发现并干预心理问题，提高照顾者的心理健康水平。在未来的研究中，可以进一步探讨更有效的干预模式和方法，如利用互联网技术开展远程培训和心理支持，提高干预的可及性和便利性。扩大研究样本量，涵盖不同地区、不同类型医院的ICU转科患者主要照顾者，以增强研究结果的代表性和推广性。还可以深入研究赋权能力与患者康复结局之间的关系，为优化护理方案、提高患者康复质量提供更坚实的理论基础。五、结论与展望5.1研究结论总结