【财务绩效评价相关理论4100字】

致谢[48]。”由此可以看出，企业财务绩效评价主体并不局限与企业股东与管理者，能够影响企业生产经营的利益相关群体均可作为企业财务绩效评价主体，根据自身利益需求对企业财务绩效进行评价。同时，财务绩效评价目的也会因财务绩效评价主体不同而产生差异，各类利益相关者会从自身利益需求出发，对企业财务绩效水平进行考察。对于财务绩效评价标准，主要包括企业财务计划、企业历史财务数据、同行业财务数据三类，因此企业财务绩效评价即需要与同行业企业横向对比，又能满足企业与自身各历史时期财务绩效评价结果对比的需要。1.2财务绩效评价方法在财务绩效评价百年发展史中，由于财务管理思想发展与企业内外部环境变化，诞生了多种财务绩效评价方法。通过查阅相关文献，论文对当前主流财务绩效评价方法进行介绍，对比各种财务绩效评价方法优劣性与适用性，从而为论文寻求恰当的财务绩效评价方法。（1）杜邦分析法杜邦分析法最早由美国杜邦公司用于衡量企业经营状况，由于该方法较强的逻辑性且操作简单从而被各大公司广泛使用，杜邦分析法也是财务绩效评价方法中指标分解类型的代表方法之一。该方法根据净资产收益率指标内在逻辑关系进行拆解，从而衡量企业经营能力、融资能力以及资金使用效率等诸多方面。再从以上三方面指标入手进行拆分，拆分项目涵盖企业资产负债表与利润表，从而准确找出对核心指标影响较大的财务信息，定位企业经营过程中存在的不足。杜邦分析法的显著特点是利用核心财务指标的内在联系层层拆分，从而形成涵盖企业生产经营各方面的财务绩效评价体系。杜邦分析法的优势在于能够准确客观的反应企业盈利能力及股东收益水平，通过层层拆分能够明显看到对核心指标影响较大的财务信息，从而定位企业经营存在的问题。并且杜邦分析法具有简单易学、逻辑性强、便于操作等优点。杜邦分析法的缺陷在于过分重视企业短期财务结果，可能影响企业长期经济利益。此外，杜邦分析忽略了企业无形资产的估值以及企业品牌形象树立。从利益相关者理论角度考虑，该方法仅将股东与债权人考虑在内，忽略了其他利益相关者诉求。（2）经济增加值法经济增加值法又称EVA法，是当今大型企业主流财务绩效评价方法之一，因其较强理论性与操作性深受学者和职业经理人青睐。经济增加值法是建立在股东财富最大化理论之上的财务绩效评价方法，该方法的基本原理是在企业调整后的税后净利润的基础上扣除企业资本成本，从而衡量企业为股东创造的实际财富。经济增加值法的显著特点为将企业经营利润与会计利润区别开来，在传统财务绩效评价方法中净利润指标为衡量企业盈利水平和经营成果的重要指标，但是经济增加值思想认为，企业经营过程中所占用的债权资本与股权资本同样需要支付使用成本，因此在计算经济增加值时需要予以扣除。经济增加值为正数说明企业经营期内为股东创造相应财富，反之，说明企业经营期内经营不佳造成股东财富的减值。经济增加值法优势在于拥有较强理论性，并且将企业资本成本纳入财务绩效评价，能够清晰反映企业价值创造，一定程度上降低了部分管理者为了追求经济利润造成粉饰报表造成的财务信息失真。经济增加值法缺点在于EVA值为绝对化指标，对于规模不同的企业很难进行横向比较。其次权益性资本成本率变化较为频繁，资本成本不易计算，对于税后净利润的项目调整也相对较多，因此经济增加值的计算量往往较大。（3）平衡计分卡法平衡计分卡法是全面绩效评价方法的代表之一，该方法并不局限于对企业财务信息评价，而是将企业经营发展战略作为企业绩效评价参照，对企业经营战略进行分解，从分解后各维度入手对企业绩效水平进行考察。通过对企业经营战略分解，将原有系统化战略目标转化为具体化评价维度，将企业集团战略目标转化为各部门、各组织的业绩目标，从而使绩效评价最终结果与企业战略目标相匹配。平衡计分卡提出者卡普兰将企业经营战略分为财务、客户、学习和成长、内部运营流程等四个维度。随着后期学者深入研究，该方法又被后期学者加以一定程度改进。财务维度主要考察企业经营期盈利水平、企业资本结构合理性，客户维度主要考察企业销售策略及客户战略，学习与成长维度主要考察员工权益保障及企业长期发展框架，内部营运流程维度主要考察管理者制定企业内部运转流程。平衡计分卡显著特点是从企业战略发展目标入手，将战略目标分解，分别进行考察，能够保证企业绩效评价结果与企业战略目标保持有机统一。平衡计分卡法优势在于将企业战略纳入财务绩效考察之中，更为全面科学的对企业财务绩效进行考察。该方法打破原有仅从财务维度对企业进行绩效评价的固有思维，在企业绩效评价体系中融入非财务因素，使评价结果更为客观准确。但是企业战略指标多为非量化指标，在对该类指标进行度量转化过程中存在较强主观性，并且该类指标往往获取难度较大。此外，企业经营战略与发展战略往往属于企业内部资料，因此企业外部利益相关者利用该方法对企业绩效进行评价，难度往往较大。（4）因子分析法因子分析法是一种利用降维方式将错综复杂指标信息进行归类从而达到简化分析过程的多元统计分析方法。由于财务指标间往往存在错综复杂的相关关系，因子分析法在保证原始信息较少丢失的基础上将相关性将高的财务指标进行归类，归纳为几个具有代表性公共因子，根据计算权重确定指标得分系数矩阵，从而计算各公因子得分与综合得分。因子分析法一般包括以下步骤：第一步，因子分析法适应性检验。因子分析法依靠指标间内在相关性提取相应公因子，若指标间相关关系较弱或不相关，则会大大降低因子分析效果。因此在对原始数据提取公因子前，需要对相关数据进行因子分析法适应性检验，检验相关数据是否符合因子分析法基本实证要求。由于企业财务绩效评价指标往往较多，直接观察指标间相关系数往往过于繁琐。在以往对因子分析法研究中，学者更多利用KMO检验与巴特利特球度检验对相关数据开展是适应性检验。KMO值介于0与1之间，数值越大表示数据指标构建公因子能力越强，KMO值以0.5为界限，高于0.5则表明指标数据可以运用因子分析法。巴特利特球度检验中，显著性水平越低则证明指标间相关性程度越强。第二步，提取原始信息与确定公因子数量。因子分析法是在绝大部分原始信息得以提取的基础上对数据进行分析，若原始信息提取较少，则因子分析结果毫无意义。一般而言指标提取度高于0.5则说明该项指标原始信息绝大部分被提取。因子分析模型根据公因子所包含信息量衡量各公因子贡献率，确定公因子权重，同时根据碎石图陡峭程度与公因子特征值判断公因子数量。第三步，公因子旋转与命名。在提取公因子后，各公因子载荷值有时过于分散，仅依靠成分矩阵难以判断公因子载荷指标，需要通过因子旋转方式，使公因子中载荷值向0或1趋近，从而更方便判断出各公因子载荷程度较高指标，根据公因子载荷指标性质与实际含义，对公因子进行命名。第四步，计算公因子得分及综合得分。根据得分系数成分矩阵与累计方差贡献率，构建综合得分及公因子得分公式，将预处理后公因子得分公式，从而求解出各公因子最终得分。因子分析法的显著特点是以数据降维的方式简化财务绩效分析过程。在因子分析过程中提取较高的原始数据信息，保证分析结果准确性。根据公共因子承载指标方差贡献率确定权重，弥补了传统财务绩效分析方法主观赋权的缺陷。但是因子分析法往往对原始信息指标相关性要求较高，原始数据需要通过因子分析适应性检验，否则不能运用该方法进行因子分析。此外因子分析法是建立在大量统计数据之上的绩效分析方法，往往要求样本量为变量指标5倍以上。表2-SEQ表2-\*ARABIC1财务绩效评价方法比较评价方法优点缺点杜邦分析法操作性强；清晰定位造成核心指标下降的影响因子。过分重视短期财务结果；未将股东与债权人以外利益相关者纳入评价。经济增加值法理论严谨，将资本成本纳入评价体系。调整项目过度，计算繁琐；绝对化指标不利于企业横向对比；资本成本金额难以确定。平衡计分卡法将企业战略纳入财务绩效评价，评价较为全面。非量化信息转化难度较大。因子分析法对指标数据矩阵降维计算，简化计算分析过程；权重计算较为客观。对数据质量要求较高，需通过巴特利特球度检验和KMO检验。与因子分析法相比，其他三种财务绩效评价方法的评价内容与评价指标较为固定，很难适应汽车制造行业特殊的行业特征。为了更为全面的对企业财务绩效进行评价，很多学者将评价指标进行丰富，但是又出现计算程序繁琐，操作性降低的矛盾。因子分析法很好解决了主观赋权的弊端，运用降维思想将计算程序简化，根据指标间相关性大小确定公因子，并在此基础上使原始信息得以保存。不仅能够满足财务绩效评价科学性的要求，还可以根据汽车制造行业特征选取相关指标，使财务绩效评价体系适应性增强。同时因子分析法通过计算综合得分的方式对企业财务状况进行评判，便于企业进行同行业对比分析，使企业清晰了解在同行业当中定位，从而企业挖掘生产经营所存在的问题。该方法被国内外学者广泛应用于财务绩效评价、财务风险等领域，因此有大量文献理论支持论文选用因子分析法的可行性。基于以上原因，考虑到论文研究对象所在汽车制造业，财务信息充足且样本数量较多，满足因子分析法对于样本企业数量及财务信息质量的基本要求，因子利用因子分析法对汽车制造业企业进行财务绩效横向评价较为恰当。对于企业纵向财务绩效评价而言，由于汽车制造企业绝大多数企业于2010年后上市，纵向维度财务信息相对较少。而因子分析法是建立在多样本数据分析的一种数理分析模型，当数据量较少时，因子分析法评价结果往往受