【农村公共品共计问题研究的国内外文献综述2800字】

农村公共品共计问题研究的国内外文献综述我国农村公共品供给大致经历了三次变革，建国初期，以人民公社为基础，实行以政治动员为主要方式进行农村公共品的供给，这种供给方式虽然覆盖较为全面，但是在供给过程中效率过低，监督成本高，不可控因素过多；1978年进行家庭联产承包责任制改革后，农村公共品供给以提留统筹方式为主，村集体向农村收取一定费用，从该费用中抽取部分用于农村公共品提供，剩余部分用于乡镇政府财政收入，这样一来相当于由农村自身进行农村公共品供给，村集体作为提留统筹的中间人存在，在乡镇政府财政收入不足，往往会增加向农村收取的费用，造成农民负担过重，作为中间人的村集体两头掣肘，独立性过弱，并不能很好的解决农村公共品供给不足等问题；现今农村公共品的供给方式主要是以自上而下的项目制供给为主，由政府主导供给，财政部门承担资金，由政府牵头将公共品供给项目外包，弱化了村集体供给公共品以及组织农户的能力，农民从原先公共品供给的利益直接相关者转变为间接相关者，容易造成“搭便车”、“分利秩序”等问题。在国内对农村公共品供给的各项研究中，柳松、李大胜（2007）以广东农村为例指出，农村集体经济不仅承担了许多不必要的公共开支，并且在产权改革过程中税负过重，加大城乡差距，严重制约农村经济发展，要求加强财政支出，减少集体经济的公共开支。随着全面小康社会的建成以及脱贫攻坚战的持续进行，我国的贫困问题由解决“绝对贫困”转向“相对贫困”，公共品供给是解决相对贫困的一项重要手段，在农村公共品供给中又以普惠性公共品供给居多，但我国农村数量较大，国家财力并不足以支撑农村公共品更进一步的持续性的供给，难以实现城乡差距的进一步缩小（李尧磊、余敏江，2019）。安永军（2020）以水利供给为例指出在公共品供给方面应实行“市场包干制”，政府作为公共品供给的第一责任主体，对公共品供给进行有效监控，市场通过分工机制对公共品进行高效率的供给分配。桂华（2014）将公共品供给的参与主体分解为“中央政府、县市地方政府、乡镇政府、村集体、农民”五个层级，提出了优化项目制供给的思路。即以县市一级为节点，将项目管理过程分为两个环节。第一个环节主要包括县市以上层级，这个环节主要完成项目审批、下达、监督、验收等工作，不直接向农村供给公共品。第二个环节主要包括县市以下的乡村层级组织，这个环节主要负责项目落地工作，直接与农民发生关系。在第一个环节，可坚持现有的项目管理模式，发挥“技术理性”手段的有效“监督”作用。在第二个环节，需要引入基层组织参与以弥补项目制“技术理性”的不足，解决公共品供给的“最后一公里困境”。乔翠霞、王骥（2020）指出农村公共品供给失去集体经济组织参与后，由于农村自身财力不足，人口不集中等原因显现出后劲不足、“分列秩序”等问题。以大宁县为例，通过契约理论和嵌入性理论分析了集体经济组织参与公共品供给的新模式，即“购买式改革”，该改革有效地实现了集体经济组织带动农村公共品供给，保障了农村公共品供给的经济和社会动力，但并未更进一步的分析农村集体经济对于农村公共品供给的具体影响。国外也有相关研究对集体经济与公共品供给之间关系进行关注。Samuelson（1954）在其经典论文《公共支出的纯理论》中指出相较于私人供给公共品，政府供给公共品往往更有效率。LilyLeeTsai（2001）指出农村公共品供给呈现一种“自给自足的状态”，乡镇所得税收往往只用于乡镇自身建设，但是农村财力有限，公共品后续供给往往难以“更上一层楼”。LIYan-ling等（2017）指出在农村公共品供给中中央政府应该将供给权力和责任尽可能的下放给下级政府以及村集体手中，一方面减少中央政府的财政、行政压力，另一方面促使乡村实现自治，提高供给效率。RitaVilk（2019）提出将农村公共品供给与企业社会责任范例相结合，将农民转变为农村公共品供给的关键利益的直接相关者，赋予村集体相应的社会责任，可以增加供给价值。Ostrom（1990）认为群体规模越小，集体行动的交易成本越低，公共品的私人供给越有可能。但是，若将一个种族视为一个个体，极化理论则揭示了种族数目与公共品私人供给之间的正相关关系。因此在农村公共品供给中要保证农村供给主体即村集体或乡政府的相对独立性，实现供给过程中协调成本的最低化。综上所述，可以看出，已有研究对于公共品及其供给进行了深入研究及剖析，但对农村公共品供给主体的研究较少涉及农村自身所拥有的集体经济组织。这一方面可能是由于税费改革后，村集体不再征收统筹提留而弱化了供给公共品的动力与能力；另一方面，农村集体产权制度改革推行之前（2016年前），农村集体经济组织的权能没有得到明确界定，相当一部分村庄没有完成对集体资产的登记造册，没有建立起权能完整的规范管理制度（张晓山，2016）。然而，自2016年全国各地推行农村集体经济产权制度改革以来，特别是脱贫攻坚过程中各级财政项目投资形成大量资产，使得我国各地农村集体经济积累了丰厚的家底，农村集体经济得到强劲发展。根据农业农村部发布的数据，截至2019年底，全国农村集体账面资产达到6.5万亿元，其中75.7%集中在村级，47.4%的资产为经营性资产[3][3]数据来源：/article_1655444627_62ac149302001jhd3.html参考文献：[1]柳松,李大胜.农村集体经济组织的公共开支与税赋负担——来自广东的案例分析[J].经济问题探索,2007(02):79-84.[2]贺雪峰.土地与农村公共品供给[J].江西社会科学,2009(01):19-24.[3]黄卫堂.集体经济缺失村的公共品供给问题思考——基于国家与社会互动的视角[J].中共浙江省委党校学报,2009,25(02):61-66.[4]邓宏图,齐秀琳.组织、合约、激励与农村公共品供给——基于公社制与承包制的比较历史制度分析[J].区域经济评论,2017(04):107-115.[5]李尧磊,余敏江.公共品供给“补缺式失衡”：何以生成与强化？——中部贫困村与非贫困村比较分析[J].湖北行政学院学报,2019(06):60-66.[6]刘锐,付悦.农村公共品供给:变迁、问题及出路[J].农村经济,2019(05):9-16.[7]安永军.农村公共品供给中的“市场包干制”：运作模式与实践逻辑[J].中国农村经济2020[8]乔翠霞,王骥.农村集体经济组织参与公共品供给的路径创新——大宁县“购买式改革”典型案例研究[J].中国农村经济,2020(12):22-34.[9]周晓燕.农村公共品供给效率问题及提升策略研究[J].人民论坛·学术前沿,2016(24):86-87.[10]王晓毅.全面小康后中国相对贫困与贫困治理研究[J].学习与探索,2020(10):32-38.[11]王丹利,陆铭.农村公共品提供:社会与政府的互补机制[J].经济研究,2020,55(09):155-173.[12]桂华.项目制与农村公共品供给体制分析——以农地整治为例[J].政治学研究,2014(04):50-62.[13]张晓山.农村基层治理结构:现状、问题与展望[J].求索,2016(07):4-11.[14]丁波.乡村振兴背景下农村集体经济与乡村治理有效性——基于皖南四个