法律逻辑学增订版-课件6

第八章推理论

——关于演绎推理的逻辑知识讲授目录一、直言三段论二、联言推理三、选言推理四、假言推理五、二难推理六、复合推理省略式七、综合推理返回一、直言三段论1．直言三段论之界定直言三段论（categoricalsyllogism），通常简称为三段论，心理学中称之为范畴三段论。直言三段论，就是借助一个共同概念（变项）联结两个直言命题推导出另一个直言命题的演绎推理。例如： ① 参加这次会议的都是高级法官， 这几个人都是参加这次会议的， 所以，这几个人都是高级法官。 ② 本案作案人都有作案时间， 这几个嫌疑人都没有作案时间， 所以，这几个嫌疑人都不是本案作案人。 ③ 刘××是品学兼优的， 刘××是来自贫困地区的学生， 所以，有的来自贫困地区的学生是品学兼优的。传统逻辑三段论理论将单称命题统统视为全称命题2．三段论的逻辑结构2.1．逻辑变项三个直言命题结论（conclusion）大前提（majorpremise）小前提（minorpremise）三个不同词项小项（minorterm）：大项（majorterm）：中项（middleterm）：记作S记作P记作M三段论的典型模式任意三段论总是包含有大前提、小前提和结论，而且，任一完整的三段论，其典型模式总是按大前提、小前提和结论的顺序排列的。但日常思维中并非总是如此。例如：蝙蝠不是鸟，因为蝙蝠是哺乳动物，而鸟不是哺乳动物。若令S=蝙蝠，

P=鸟，

M=哺乳动物，则其逻辑形式为：∴SEP结论SAM小前提PEM大前提2.2．逻辑常项（1）三段论的格由于中项M所处的位置不同而形成的不同结构形式的三段论，叫做三段论的格（figureofsyllogism）。三段论四种可能的格第一格firstfigure第二格secondfigure第三格thirdfigure第四格fourthfigure

M——PS——M∴S——PP——MM——S∴S——PM——PM——S∴S——PP——MS——M∴S——P（2）三段论的式:组成一个三段论大、小前提和结论的三个命题形式，叫做三段论的式（moodsofsyllogism）。例如：尸斑呈樱桃红色的死者不少是一氧化碳中毒致死的，这些死者都是尸斑呈樱桃红色的，所以，这些死者都是一氧化碳中毒致死的。若令S=这些死者，

P=一氧化碳中毒致死的，

M=尸斑呈樱桃红色的死者，则上述三段论的推理形式为：

MIPSAM∴SAP该三段论属于第一格IAA式组成一个三段论只需三个直言命题，直言命题共有A、E、I、O四种形式（单称命题视为全称命题）。因此，每个格均有可能构成4×4×4=64个式，四个格共有64×4=256个式。其具体的构造情形如下：AAEIOEAEIOAEIOAEIOAEIOAAEIOEAEIOIAEIOOAEIOIAEIOAEIOAEIOAEIOAEIOOAEIOAEIOAEIOAEIOAEIO三段论的256个式中，绝大多数都属于无效式。只有下表所列的24个式是有效式：三段论各个格的有效式第一格第二格第三格第四格AAAAEEAAIAAIEAEEAEOAOAEEAIIAOOAIIIAIEIOEIOEIOEIOAAI*AEO*IAIAEO*EAO*EAO*EAOEAO（注：上表中，带星号*

的有效式称之为弱式）中世纪的逻辑学家西班牙的彼得曾编有一套拉丁文歌诀帮助记忆除弱式外的19个有效式。后有好事者又增补了5个弱式的拉丁文歌诀（歌诀本身无意义，亦不能翻译）。三段论有效式的拉丁文名称第一格第二格第三格第四格BarbaraCamestresDaraptiBramantipCelarentCesareDisamisCamenes*DariiBarokoDatisiDimarisFerioFestinoFerisonFresisonBarbari*Camestros*FelaptonFesaroCelaront*Cesaro*BocardoCamenos（注：上表中，带星号“*”号的式均为弱式）3．三段论的推理依据三段论的小项（S）、中项（M）、大项（P）这三个不同概念之间的外延关系，实则这三个概念所反映的客观对象类与类之间的包含与被包含关系，就是三段论的推理依据。一个三段论，无论其是否有效，均可借助于其S、M、P三个词项之间的外延关系得到说明。传统逻辑用一个术语来说明，即三段论公理（axioms）。三段论公理——曲全公理三段论公理的拉丁文缩写为：dictumdeomnietmullo，中文曾译为“遍有遍无公理”，严复译为“曲全公理”。意即：凡对一类事物有所肯定，则对该类事物中每一个对象也有所肯定（遍有）；凡对一类事物有所否定，则对该类事物中每一个对象也有所否定（遍无）。三段论公理，可用欧拉图说明如下：

P

MSP

MS图一图二【山东2007-92】爬行动物不是两栖动物，两栖动物都是卵生的，所以凡是卵生的动物都不是爬行动物。以下选项与上面推理形式相同的是（）？

A.商品都是有使用价值的，貂皮大衣是有使用价值的，所以貂皮大衣是商品

B.考试不及格就会补考，补考的学生不能参加三好学生评选，所有不能参加三好学生评选的人都曾经考试不及格

C.广东人不是香港人，香港人说粤语，因此所有说粤语的人都不是香港人

D.过度溺爱孩子会导致孩子经常哭闹，经常哭闹都有肠胃问题，所以孩子的肠胃问题可能是由于家长溺爱造成的【答案】C【解析】EAE-4【安徽2007-76】所有向日葵都是向阳的，这棵植物是向阴的，所以这棵植物不是向日葵。上述推理的形式结构与以下哪项最为类似？（） A．所有职业短跑运动员都穿钉鞋，小李不是职业短跑运动员，所以小李不穿钉鞋 B．所有纳税人都有存款，这位姑娘有存款，所以这位姑娘是纳税人 C．所有法警都在法院工作，小王在法院工作，所以小王是法警 D．所有铅笔的外壳都是木头做的，这支笔是铝做的，所以这支笔不是铅笔【答案】D【解析】AEE-24．判定三段论形式有效性的标准4.1．三段论之规则规则一：中项在大、小前提中必须是同一概念，否则，就会犯“中项不同一”的错误，通称为“四词项/四概念”（fallacyoffourterms）的错误。运动是可以锻炼身体的，政治运动是运动，所以，政治运动是可以锻炼身体的。体育运动社会运动再如：例如，某辩护律师的法庭论辩：被告李××虽然盗窃公款属实，但他在部队服役期间曾两次荣立三等功，是有立功表现的。根据我国《刑法》第68条之规定，犯罪分子有立功表现的，可以从轻或者减轻处罚，因此被告李××可以从轻或减轻处罚。【解析】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。

——《刑法》第68条罪后立功≠罪前立功【2013-109】我国的佛教寺庙分布于全国各地，普济寺是我国的佛教寺庙，所以，普济寺分布于我国各地。下列选项中，所犯逻辑错误与上述推理最为相似的是（）。 A.父母酗酒的孩子爱冒险，小华爱冒险，所以小华的父母酗酒 B.文明公民都是遵纪守法的，有些大学生遵纪守法，所以有些大学生是文明公民 C.寒门学子上大学机会减少，大学生小飞不是寒门学子，所以有些大学生是文明公民 D.现在的独生子女娇生惯养，何况他还是三代单传的独苗呢【答案】D【解析】中项不同一（四概念）规则二：中项必须至少周延一次，否则，就会犯“中项不周延”（fallacyoftheundistributedmiddle）的错误。例如：本案作案人是去过作案现场的，这几个人去过作案现场，所以，这几个人是本案作案人。不周延

PAMSAM∴SAP--令S=这几个人，P=本案作案人，M=去过作案现场的实例分析深圳李先生，身高1.73米，体重54公斤。2005年10月13日上午，李去公司上班，行至南园路十字路口时，突然被两个亮出警察证件的人铐了起来，并押上一辆小车，上车后发现车上坐满了被铐住双手的瘦子。车到派出所后，所有的瘦子均被搜身，并被强制验血查HIV（艾滋病病毒）以及验尿。几分钟后，李又被带回派出所，被告知“你可以走了”。下午，记者与李先生兄弟来到派出所，派出所负责人表示道歉，并解释说，因执行缉毒行动，接到举报当日将有吸毒人员在南园路附近出没，便派便衣警察前去抓捕，李先生长得比较瘦，结果造成了误会。（《南方都市报》2005年10月15日）警察的荒谬逻辑为：凡吸毒者都体型消瘦；李先生体型消瘦；所以，李先生是吸毒者（？）从三段论角度看，警察的推理犯了“中项不周延”的错误。规则三：前提中不周延的词项在结论中也不得周延，否则就会犯“大项扩张”或“小项扩张”的错误。所谓“大项扩张”，即“大项不当周延”（illicitprocessofthemajorterm），就是大项在大前提中不周延而在结论中却周延了。例如：所有党员都是要缴党费的，甲班同学都不是党员，所以，甲班同学都不是要缴党费的。要吃饭的

MAPSEM∴SEP-+令S=甲班同学，P=要缴党费的，M=党员所谓“小项扩张”，即“小项不当周延”（illicitprocessoftheminorterm），就是小项在小前提中不周延而在结论中却周延了。例如：甲班同学都是未满18周岁的，甲班同学都是四川人，所以，四川人都是未满18周岁的。

MAPMAS∴SAP-+令S=四川人，P=未满18周岁的，M=甲班同学规则三可反推（反面解释）为：在结论中周延的词项在前提中也必须周延例如：上述三条规则，是关于三个词项，即大、中、小项的规则。P（）M（）（）（）∴SOP+-+大项扩张规则四：前提之一必须肯定规则四通常表述为：

两否定前提推不出任何必然性结论。违反规则四，就要犯“排斥前提”或“两否定前提”（fallacyofexclusivepremises）的错误。规则五：前提之一否定则结论必否定违反规则五，要犯“否定前提作成肯定结论”的错误（fallacyofdrawinganaffirmativeconclusionfromanegativepremise）。规则五可反推（反面解释）为：

①结论肯定则大、小前提均肯定； ②结论否定则前提之一必否定； ③两肯定前提推不出否定结论。五条规则的两个推断（导出规则）推断一：两特称前提推不出任何必然性结论（）I（）（）I（）∴S（）P（）O（）（）O（）∴S（）P（）I（）（）O（）（）O（）或（）I（）∴S（）P∴S（）P中项不周延违反规则二---------++-++两否定前提违反规则四中项不周延违反规则二或大项扩张违反规则三①②③五条规则的两个推断（导出规则）推断二：前提之一特称则结论必特称该推断可反推（反面解释）为：结论全称则大，小前提均为全称4.2．检验三段论形式有效性之其他方法判定三段论形式有效性，除规则判定法外，还有其他方法：（1）化归法：将一个三段论化归（还原）为第一格的有效式，这是亚里士多德《工具论·分析前篇》中采用的方法（换质、换位就是服务于三段论化归的）。（2）解释法，也称类比法：给某个三段论形式赋予一个具体实例，若该实例能由真前提推出假结论，则该三段论形式无效。（3）欧拉图法：借助欧拉图图示三段论两个前提，根据其图形组合，判别其结论能否必然导出。（4）文恩图法：借助文恩图图示三段论两个前提，根据其图形组合，判别其结论是否必然可得。（1）三段论之化归法在Organon中，亚里士多德把Syllogism分为perfect（完善的）和imperfect（不完善的）。不完善的三段论需化归为完善的，其有效性才能得到证明。例如：Cesare只须对大前提换位，即可化归为Celarent；Datisi只须对小前提换位即可化归为Darii：

Cesare Celarent Datisi

Darii

PEM MEP MAP MAP SAM SAM MIS SIM SEP SEP SIP SIP（2）三段论有效性之解释法例如，“七君子”之史良（执业律师）察觉检察官的指控暗藏玄机，当即反唇相讥： “按检察官先生的逻辑，鹅吃白菜，检察官先生也吃白菜，因此，检察官先生是一只大笨鹅。”史良采用的反驳方法即归谬法，是对原三段论进行类比的基础上完成的，此即解释法。A、BABAC用欧拉图检验由下述命题构成三段论能否推出有效结论： 大前提：所有A是B； 小前提：所有A不是C。大、小前提的欧拉图分别如下：小前提大前提（3）借助欧拉图检验三段论的有效性（4）借助文恩图检验三段论的有效性

SPM12345671=S∩～P∩～M2=～S∩P∩～M3=～S∩～P∩M4=S

∩～P∩M5=S

∩P∩M6=～S

∩P∩M8=～S

∩～P∩～M文恩图检验三段论，需预设其命题主项存在，才能推出传统逻辑的全部有效式。更详细的，可参阅：[美]巴克尔《逻辑原理》（1988，中文版）、[美]PatrickJ.Hurley：AConciseIntroductiontoLogic，7thEdition，WadsworthPublishingCompany2000等。87=S

∩P∩～

MSPM文恩图检验三段论有效性的基本方法： （1）借助文恩图表示三段论的两个前提； （2）根据文恩图判别其结论是否必然可得。例1： 无效合同都是无法律约束力的（MAP） 违反公平原则的合同是无效的（SAM） 违反公平原则的合同是无法律约束力的（SAP）由左图可以看出： S∩～P=φ亦即：可必然推出结论SAP，因而，该三段论是有效的。SPM例2： 故意犯罪都是要负刑事责任的（MAP） 交通肇事罪不是故意犯罪（SEM） 交通肇事罪不是要负刑事责任的（SEP）由左图可以看出： S∩P≠φ亦即：不能必然推出结论SEP，因而，该三段论是无效的。SPM例3： 所有鸟都会飞（MAP） 所有天鹅都是鸟（SAM） 有的天鹅会飞（SIP）由左图无法得出： S∩P≠φ亦即：不能必然推出结论SIP，因而，该三段论是无效的。从文恩图来看，三段论中凡是由两全称前提推出特称结论的均属无效式，因而，其有效式只有15个，列表如下：三段论各个格的有效式第一格第二格第三格第四格AAAAEEAAIAAIEAEEAEOAOAEEAIIAOOAIIIAIEIOEIOEIOEIOAAI*AEO*IAIAEO*EAO*EAO*EAOEAO（上表划线的式，其有效性无法通过文恩图得到说明）5．三段论的应用形式——省略式与复合式5.1．三段论省略式及其还原（恢复）5.1.1．三段论省略式之界定三段论省略式，亦称省略三段论（enthymeme；truncatedsyllogism）：就是在语言表达上省略了某个部份（大前提，小前提或结论）的三段论。 省略三段论是语言表达的省略并非逻辑成分的省略例如：他是一个恶毒的人，因而，他是一个有害的人。

（哈佛教授桑德尔评特朗普总统）这就是一个省略大前提的三段论。省略三段论的利弊：优点：简明扼要缺点： （1）被省略的部分本身有可能不真实； （2）由于省略，有可能隐藏推理方面的错误。因此，对省略三段论有必要恢复原状，即将其还原到未省略前的状态，以检查其是否有效。例如：死者颈部有严重的卡压痕迹，显然是被人卡死的。首先：确认省略部份是结论还是前提；其次：如果省略结论，则现有两个命题中的那个共同概念就是中项，另外两个概念一为大项一为小项；再次：如果省略的部份不是结论，则结论的主项是小项，谓项是大项，由此即可确定省略的部分究竟是大前提还是小前提；最后：根据三段论的逻辑结构，把省略的部份还原为一个完整的三段论。5.1.2．省略三段论的还原步骤：若令S=江姐，M=临危不惧、不怕牺牲的人，P=真正的共产党员，则该推理的结构形式为：课堂练习：

“江姐确实是一位临危不惧、不怕牺牲的人，可见她是一位真正的共产党员。”属于何种类型的推理？并简要分析其是否有效。

【

？】SAM∴SAP它属于省略大前提的三段论该三段论省略的大前提有以下几种情形： （1）省略的大前提可能是“所有临危不惧、不怕牺牲的人都是真正的共产党员”（MAP），该推理属于第一格AAA式，虽然推理形式有效，但省略的大前提却是虚假的。 （2）省略的大前提可能是“有的临危不惧、不怕牺牲的人是真正的共产党员”（MIP），该推理属于第一格IAA式，中项不周延，违反推理规则。 （3）省略的大前提可能是“真正的共产党员都是临危不惧、不怕牺牲的人”（PAM），该推理属于第二格AAA式，中项不周延，违反推理规则。 （4）省略的大前提可能是“真正的共产党员有的是临危不惧、不怕牺牲的人”（PAM），该推理属于第二格IAA式，中项不周延，违反推理规则。课堂练习：

“因为王××不是党员，所以，王××不是要缴党费的。”这一有效的省略三段论，其省略了的大前提只能是（ ）。

①所有党员都是要缴党费的

②有的党员是要缴党费的

③所有要缴党费的都是党员

④有的要缴党费的是党员③AEE-1IEE-1AEE-2IEE-2【广州2005-26】某些法学家是大学经济系的毕业生，因此，某些大学经济系的毕业生是对律师业务很有研究的人。下列哪项如果为真，则能够保证上述论断的正确？（） A．某些对律师业务很有研究的法学家不是大学经济系毕业的 B．所有对律师业务很有研究的人都是法学家 C．某些法学家不是大学经济系的毕业生，而是学法学的 D．所有的法学家都是对律师业务很有研究的人【答案】D【解析】省略三段论（AAI-3）5.2．三段论复合式/连锁三段论三段论的复合式，亦称复合三段论或连锁三段论：就是由几个彼此间有关联的三段论联结在一起构成的演绎推理。复合三段论的一个显著特点：在先的三段论的结论做在后的三段论的前提。复合三段论有两种形式，即前进式复合三段论和后退式复合三段论。5.2.1．前进式复合三段论前进式复合三段论（哥克兰尼式连锁三段论），就是在先的三段论结论作在后的三段论大前提。其形式如下：A——BC——A∴C——BD——C∴D——B5.2.2．后退式复合三段论后退式复合三段论（亚里士多德式连锁三段论），就是在先的三段论结论作在后的三段论小前提。其形式如下：A——BB——C∴A——CC——D∴A——D【2012-106】任何无法量化及不设定时限的目标都是无效目标，而任何无效的目标都没有实际操作的方法。因此，详细的职业规划不是无法量化及不设定时限的目标。为使上述论证成立，必须补充以下哪项作为前提？（） A.详细的职业规划不都是无效的目标 B.详细的职业规划有实际操作的方法 C.有效的目标都是可以量化和设定时限的目标 D.无法量化及不设定时限的目标没有实际操作的方法【答案】B【解析】Camenes（AEE-4）+Celarent（EAE-1）课堂练习【MBA1997-32】所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的；所有北婆罗洲土著人都是穿白衣服的；没有穿白衣服又穿黑衣服的人；H是穿白衣服的。基于以上事实，下列哪个命题必真（ ）。①H是北婆罗洲土著人②H不是爱斯基摩土著人③H是爱斯基摩土著人④H既不是爱斯基摩土著人，也不是北婆罗洲土著人ⅰ

AABⅱ

CADⅲ

DEBⅳ

HAD①HAC②HEA③HAA④HEA∧HEC②

黑

爱

北白

H

H

H

【MBA1997-32】所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的；所有北婆罗洲土著人都是穿白衣服的；没有穿白衣服又穿黑衣服的人；H是穿白衣服的。基于以上事实，下列哪个命题必真（ ）。 ①H是北婆罗洲土著人 ②H不是爱斯基摩土著人 ③H是爱斯基摩土著人 ④H既不是爱斯基摩土著人，也不是北婆罗洲土著人【MBA2000】第66-67题基于以下题干：所有安徽来京打工人员，都办理了暂住证；所有办理了暂住证的人员，都获得了就业许可证；有些安徽来京打工人员当上了门卫；有些业余武术学校的学员也当上了门卫；所有的业余武术学校的学员都未获得就业许可证。66．如果上述断定都是真的，则除了以下哪项，其余的断定也必定是真的？（） A．所有安徽来京打工人员都获得了就业许可证

B．没有一个业余武术学校的学员办理了暂住证 C．有些安徽来京打工人员是业余武术学校的学员 D．有些门卫没有就业许可证67．以下哪个人的身份，不可能符合上述题干所作的断定？（） A．一个获得了就业许可证的人，但并非是业余武术学校的学员 B．一个获得了就业许可证的人，但没有办理暂住证 C．一个办理了暂住证的人，但并非是安徽来京打工人员 D．一个办理了暂住证的业余武术学校的学员【MBA2000】第66-67题基于以下题干：所有安徽来京打工人员都办理了暂住证；所有办理了暂住证的人员都获得了就业许可证；有些安徽来京打工人员当上了门卫；有些业余武术学校的学员也当上了门卫；所有的业余武术学校的学员都未获得就业许可证。就业许可证暂住证安徽人门卫武术学员【2000-75/云南2005-84】所有能干的管理人员都关心下属的福利，所有关心下属福利的管理人员在满足个人需求方面都很开明；在满足个人需求方面不开明的所有管理人员不是能干的管理人员。由此可以推出（）。

A.不能干的管理人员关心下属的福利

B.有些能干的管理人员在满足个人需要方面不开明

C.所有能干的管理人员在满足个人需要方面开明

D.不能干的管理人员在满足个人需要方面开明能干关心下属不开明开明协会钓鱼技术高超太阳帽退休老同志街道？街道？【例题】只有钓鱼技术高超的人才能加人钓鱼协会；所有钓鱼协会的人都戴着太阳帽；有的退休老同志是钓鱼协会会员；某街道的人都不会钓鱼。由此不能确认的一项是（）。

A.有的退休老同志戴着太阳帽

B.该街道上的人都不是钓鱼协会会员

C.该街道上有的人戴着太阳帽

D.有的退休老同志钓鱼技术高超5.3．三段论的不同表述形式（1）所有希腊人都会死， 雅典人都是希腊人， 所以，雅典人都会死。（2）所有希腊人都会死， 苏格拉底是希腊人， 所以，苏格拉底会死。二者都属barbara式，但二者仍有差异。（x）（Mx→Px）（x）（Sx→Mx）（x）（Sx→Px）（x）（Mx→Px）

Ma

Pa6．三段论的综合推导/证明题例1：一个有效三段论的大项在前提中周延而在结论中不周延，这样的三段论属于何种结构形式，并写出其推导过程及依据。（）（）（）（）（）（）∴S（）P参考答案要点：（1）既然大项在结论中不周延，则其结论只能是肯定命题，即：SAP或SIP；（2）既然结论为肯定命题，根据三段论“前提之一否定则结论必否定”的规则，则其大、小前提均为肯定命题；（3）由于大前提为肯定命题，且大项在大前提中周延，则大项只能作大前提的主项且大前提必须为全称肯定命题，即：PAM；（4）既然大前提为PAM，根据三段论“中项必须至少周延一次”的规则，则小前提中的中项必须周延，而小前提为肯定命题，因而中项只能作小前提的主项，且小前提必须为全称命题，即：MAS；（5）大前提为PAM，小前提为MAS，若结论为SAP，则违反三段论“前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则，犯“小项扩张”的错误，因而结论只能是SIP，不能是SAP；综上所述，该三段论属于第四格的AAI式。例2：结论为全称命题的有效三段论，为什么它的中项不能周延两次？参考答案要点：（1）既然结论为全称命题，则其小项在结论中周延，而根据“前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则，则小项在小前提中也必须周延；如果中项在前提中可以周延两次，则小前提必须是全称否定命题。（2）如果小前提为全称否定命题，根据“前提之一否定则结论必否定”的规则，大项在结论中也周延，这样，大项在大前提中也必须周延，而如果中项在前提中可以周延两次，则大前提也必须是全称否定命题。而这样则必然要违反“两否定前提推不出任何必然性结论”的规则。综上所述，结论为全称命题的有效三段论，其中项不能周延两次。例3：已知：A、B、C分别为一有效三段论的大、小前提和结论，且，D为B的矛盾命题。 试求证：（A∧D）→C是一无效的三段论。【解题思路分析】既然（A∧B）→C是一个有效的三段论，那么，它不违反任何一条三段论规则。参考答案要点：（1）既然（A∧B）→C为一个有效三段论，则其结论C只能或者为肯定命题或者为否定命题。（2）若结论C为肯定命题，根据“前提之一否定则结论必否定”的规则，则A与B均为肯定命题，而D为否定命题。这时，（A∧D）→C是一个无效的三段论，因为它违反“前提之一否定则结论必否定”的规则。（3）若结论C为否定命题，则A与B必然是一个为肯定命题另一个为否定命题。

①若小前提B为肯定命题，大前提A为否定命题，则D为否定命题，这时，（A∧D）→C是一个无效的三段论，因为它违反了“前提之一必须肯定”的规则。

②若小前提B为否定命题，大前提A肯定命题，则D也为肯定命题，这时，（A∧D）→C也是一个无效的三段论，因为它违反了“结论否定则前提之一必须否定”的规则。综上所述，（A∧D）→C是一个无效的三段论。二、联言推理1．联言推理之界定联言推理（conjunctivereasoning），就是前提或结论中有一个联言命题，并且根据该联言命题的逻辑性质所进行的演绎推理。例如：本案凶手是与死者熟悉的人，本案凶手是外科医生，所以，本案凶手是与死者熟悉的外科医生。2.1．分解式 （p1∧p2∧……∧pn）→pi（1≤i≤n）例如：只要我们切实尊重和有效实施宪法，人民当家作主就有保证，党和国家事业就能顺利发展。反之，如果宪法受到漠视、削弱甚至破坏，人民权利和自由就无法保证，党和国家事业就会遭受挫折。（习近平）因此，如果宪法受到漠视、削弱甚至破坏，人民权利和自由就无法保证，党和国家事业就会遭受挫折。（分析思维）2．联言推理的有效式2.2．组合式 （p1；p2；……；pn）→（p1∧p2∧……∧pn） 或者p1p2…Pn∴p1∧p2∧……∧pn（综合思维）2．联言推理的有效式例如：腐败问题不解决，可能亡党；腐败问题不解决，不可能亡国；因此，腐败问题不解决，可能亡党但不可能亡国。3．运用联言推理应注意的问题 以“周××是妇女，并且，她是刑警”为前提进行演绎推理，可必然推出结论（ ）。①周××是女刑警 ②周××是刑警 ③有的刑警是妇女 ④有的妇女是刑警 ⑤所有刑警都是妇女（p；q）→（p∧q）（p∧q）→q（MAP）∧（MAS）→（SIP）（MAP）∧（MAS）→（SIP）（MAP）∧（MAS）→（SAP）①②③④3.1．注意联言推理与三段论（第三格）的区分3.2．注意联言推理与归纳推理的区分例如：已知：

A是甲班同学又是重庆人，

B是甲班同学又是重庆人，

C是甲班同学又是重庆人；……N是甲班同学又是重庆人；所以：①A、B、C都是重庆人 ②甲班同学都是重庆人（综合思维）（归纳概括）三、选言推理1．选言推理之界定选言推理（disjunctivereasoning；alternativereasoning），就是前提中有一个选言命题，并且根据该选言命题的逻辑性质进行的演绎推理。例如：本案的错误或者是认定事实失实，或者是适用法律不当，既然本案不是认定事实失实，所以，本案是适用法律不当。

在复合命题推理中： （1）所谓“否定”：就是指两个命题互不相容（即互相矛盾，涉及具体实例时也可指互相反对）。 （2）所谓“肯定”：就是指两个命题相同或等值。在选言推理中， 选言前提——大前提

非选言前提——小前提2．选言推理的有效式（p∨q）∧→q～p或者（p∨q）∧～q→p否定肯定式（modustollerdoponens）3．选言推理的无效式（p∨q）∧～q（p∨q）p∧q～p肯定否定式（modusponendotollens）或者4．关于多肢选言推理（A∨B∨C∨D）～A∴（B∨C∨D）（A∨B∨C∨D）（～A∧～B）∴（C∨D）～（A∨B）A∨（B∨C∨D）（A∨B）∨（C∨D）德·摩根律5．运用选言推理应注意的问题（1）运用肯定否定式时，要考察选言肢是否相容（2）运用否定肯定式时，要考虑选言肢是否穷尽四、假言推理1．假言推理（hypotheticalreasoning）之界定（1）狭义的假言推理：前提中有一个假言命题，并且根据该假言命题的逻辑性质进行的演绎推理。（2）广义的假言推理：前提中至少有一个假言命题，并且根据假言命题的逻辑性质进行的演绎推理。 广义假言推理，包括纯粹假言推理（purehypotheticalreasoning，如假言易位推理、假言联锁推理）和混合假言推理（mixedhypotheticalreasoning，如假言直言推理、假言联言推理、假言选言推理）。 狭义假言推理，仅指假言直言推理，也称假言推理的基本形式，简称为假言推理。例如：这就是一个狭义的假言推理（假言直言推理）。这就是一个广义的假言推理（假言联锁推理）。（2）知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。（《大学》）（1）你说的办法对人民有好处，我们就照你的办。“精兵简政”这一条意见，就是党外人士李鼎铭先生提出来的；他提得好，对人民有好处，我们就采用了。（《为人民服务》）在（狭义的）假言推理中：

假言前提——大前提非假言前提——小前提2．假言推理的种类由于假言命题有充分条件假言命题和必要条件假言命题两种，相应地，假言推理也有两类： 充分条件假言推理：以充分条件假言命题为大前提，并根据大前提的逻辑性质进行推演的假言推理。 必要条件假言推理：以必要条件假言命题为大前提，并根据大前提的逻辑性质进行推演的假言推理。3．充分条件假言推理充分条件假言命题的逻辑性质pqp→q①+++②+--③-++④--+当一个充分条件假言命题为真时，其前、后件之间有如下规律：①前件真，后件必真②后件假，前件必假③前件假，后件可真可假④后件真，前件可真可假3.1．充分条件假言推理的有效式（1）肯定前件式（modusponendoponens）（p→q）∧pq（2）否定后件式（modustollendotollens）（p→q）∧～q～p分离律（detachmentrule）3.2．充分条件假言推理的无效式（1）否定前件式（p→q）∧～p～q（2）肯定后件式（p→q）∧qp实例分析1：过于执的“逻辑”昆曲《十五贯》中，县令过于执认定熊友兰与苏戌娟私通，合谋杀害苏父尤葫芦，其办案思维就依赖于下面这样的假言推理：过于执的推理形式为：（（p→q）

∧q）→p该推理属于充分条件假言推理的肯定后件式，是无效式，即使前提都真也不能保证其结论必然为真。如果某人是杀害尤葫芦的凶手，则他身上应有十五贯钱，熊友兰身上恰好有十五贯钱，所以，熊友兰是杀害尤葫芦的凶手。例如：伊犁城中无井，皆汲水于河。一佐领曰：“戈壁皆积沙无水，故草木不生。今城中多老树，若其下无水，树安得活？”乃拔木就根下凿井，果皆得泉。（[清]纪昀《阅微草堂笔记》）【解析】充分条件假言推理否定后件式（有效式）【2002-62】

如果某人是杀人犯，那么发案时他在现场。据此，我们可以推出（）。

A.张三发案时在现场，所以张三是杀人犯

B.李四不是杀人犯，所以李四发案时不在现场

C.王五发案时不在现场，所以王五不是杀人犯

D.许六不在发案现场，但许六是杀人犯【答案】C【解析】充分条件假言推理否定后件式（有效式）4．必要条件假言推理必要条件假言命题的逻辑性质pqp←q①+++②+-+③-+-④--+当一个必要条件假言命题为真时，其前、后件之间有如下规律：①前件假，后件必假②后件真，前件必真③前件真，后件可真可假④后件假，前件可真可假4.1．必要条件假言推理的有效式（1）否定前件式（p←q）∧～p～q（2）肯定后件式（p←q）∧qp4.2．必要条件假言推理的无效式（1）肯定前件式（p←q）∧pq（2）否定后件式（p←q）∧～q～p【江苏2005-26】只有坚持科学发展观，才能实现可持续发展。为了子孙后代，我们必须实现可持续发展，由此可见（）。

A．我们必须加大宣传，重视环境保护

B．实现可持续发展必须和科学管理相结合

C．为了子孙后代，我们必须坚持科学发展观

D．只要坚持科学发展观，就一定能实现可持续发展【答案】C【解析】必要条件假言推理肯定后件式（有效式）【2004-85】亚里士多德学院的门口竖着一块牌子，上面写着“不懂逻辑者不得入内”。这天，来了一群人，他们都是懂逻辑的人。如果牌子上的话得到准确的理解和严格的执行，那么以下诸断定中，只有一项是真的。这一真的断定是（）。

A.他们可能不会被允许进入

B.他们一定不会被允许进入

C.他们一定会被允许进入

D.他们不可能被允许进入【答案】A【解析】必要条件假言推理肯定前件式（无效式）5．充分条件假言推理与选言推理的综合运用5.1．运用过程（怎样运用的）： 总体上属于选言推理的否定肯定式；在否定其余选言肢时分别运用了充分条件假言推理的否定后件式。5.2．推理形式与推理过程：或者A，或者B，或者C，或者D非A，非B，非C，所以，D因为如果A那么p，事实上非p，所以非A因为如果B那么q，事实上非q，所以非B因为如果C那么r，事实上非r，所以非C因为如果A那么p，事实上非p，所以非A因为如果B那么q，事实上非q，所以非B因为如果C那么r，事实上非r，所以非C5.3．实例解析皖、浙交界处某偏僻山沟里发现一具无名女尸，尸体用石块整齐地覆盖着，中心现场距离山路15米，地上灌木丛生，无拖拉、搏斗痕迹。尸检发现，死者身穿红色海马毛毛衣，下穿深白色直条深色裤子，衣着鲜艳、完整，身长160厘米，25岁左右，尸体无抵抗伤。颈部用布围腰捆扎着，死结朝后。死者嘴里有多粒大小不等的蜡状物，经提取化验系氰化物。现场勘查确认，死者系他杀无疑。在进行案情分析时，侦查员根据现场勘查和调查访问走访获取的情况，推断本案或者是抢劫杀人，或者是案犯跟踪强奸后杀人灭口，或者是熟人预谋杀人。而如果是抢劫杀人，则案犯不必采用氰化物杀人这一特殊手段，也不必用石块覆盖尸体，可见不是抢劫杀人；而如果是案犯跟踪强奸杀人灭口，则现场必有搏斗、拖拉痕迹，但从现场情况看，死者衣着完整，中心现场无拖拉、搏斗痕迹；再说案犯为用氰化物杀人也不好解释，可见这种可能性也不大。因此，能解释得通的只能是：熟人预谋杀人。问：上述案情分析运用了哪些推理？是怎样运用的？写出其推理形式和推理过程。6．假言联锁推理6.1．假言联锁推理之界定假言联锁推理，是纯假言推理之一种。所谓纯假言推理，就是前提、结论均为假言命题，并且根据假言命题的逻辑性质进行的假言推理。假言联锁推理的特征：前一个假言前提的后件作后一个假言前提的前件，依此类推。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。所以，名不正，则民无所措手足。（参见《论语·子路》）例如：（1）古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。（《四书·大学》）（2）希望是附丽于存在的，有存在，便有希望，有希望，便有光明。（鲁迅《在北京女师大的讲演》）（3）要建设，就必须有知识，必须掌握科学。而要有知识，就必须学习。顽强地、耐心地学习。（斯大林）（4）要了解一个时代或一个民族，我们必须了解它的哲学；要了解它的哲学，我们必须在某种程度上自己就是哲学家。（[英]罗素《西方哲学史》）再如：假言联锁推理，类似于修辞中的顶真格。例1：断肠人寄断肠词，词写心间事。事到头来不自由，自寻思。思量往日真诚志。志诚是有，有情谁似，似俺那人儿？（[元]无名氏《小桃红情》）例2：楚山秦地皆白云，白云处处长随君。长随君，君入楚山里，云亦随君渡湘水。湘水上，女罗衣，白云堪卧君早归。（李白《白云歌送刘十六归山》）例3：夫事无可观则人怨，人怨则神怒，神怒则灾害必生，灾害既生，则祸乱必作，祸乱既作，而能以身名全者鲜矣。（《贞观政要·卷一·论君道》）6.2．充分条件假言联锁推理（p1→p2）（p2→p3）……（pn-1→pn）∴（p1→pn）“充分条件”（蕴涵）关系是传递关系（～pn→～p1）（p1→p2）（p2→p3）……（pn-1→pn）6.3．必要条件假言联锁推理（p1←p2）（p2←p3）……（pn-1←pn）∴（p1←pn）“必要条件”（逆蕴涵）关系是传递关系（～p1→～pn）（pn→

p1）【2003-B-27】为了胎儿的健康，孕妇一定要保持身体健康。为了保持身体健康，她必须摄取足量的钙质，同时，为了摄取到足量的钙质，她必须喝牛奶。据此可知（）。

A．如果孕妇不喝牛奶，胎儿就会发育不好

B．摄取了足量的钙质，孕妇就会身体健康

C．孕妇喝牛奶，她就会身体健康

D．孕妇喝牛奶，胎儿就会发育良好【答案】A【解析】

假言联锁推理【江苏2004-36】如果贯彻绝对公平，那么必然导致按劳分配；若按劳分配，将出现贫富不均；只有贫富均等，才能贯彻绝对公平。所以（）。

A.必须实行按劳分配

B.必须实行按需分配

C.必须贯彻绝对公平

D.不能贯彻绝对公平【答案】D【解析】

假言联锁推理7．反三段论（antisyllogism）

如果p且q，则r

所以，如果非r且p，则非q

如果p且q，则r

所以，如果非r且q，则非p或者例1：如果客观条件已经具备，而且，主观方面也作了充分的努力，那么，我们的预期目标就一定能达到。所以，如果客观条件已经具备但仍然未达到我们的预期目标，那么就一定是我们的主观努力作得不够。例2：如果客观条件已经具备，而且，主观方面也作了充分的努力，那么，我们的预期目标就一定能达到。所以，如果我们主观方面作了充分的努力但仍然未达到预期目标，那么就一定是客观条件还不具备。8．归谬推理（adabsurdreasoning）归谬推理，就是由一个命题蕴涵逻辑矛盾，从而推出该命题为假的推理。归谬推理的逻辑形式如下：

如果p，那么q

如果p，那么非q

所以，非p例如： 如果“一切命题都是假的”是真的，那么一切命题都是假的； 如果“一切命题都是假的”是真的，那么并非一切命题都是假的（因为“一切命题都是假的”这个命题是真的）； 所以，“一切命题都是假的”不是真的。归谬推理，其实就是充分条件假言推理否定后件式之特殊情形，即： p→（q∧～q） ～（q∧～q） ∴～p9．复合推理之图示法联言推理、选言推理、假言推理，亦可借助欧拉图直观地说明其有效性。联言推理之图示法：pxqxpx∧qxpxqxpx∧qxpx∧qxpxpx∧qxqx选言推理之图示法pxqxpx∨qxpx∨qx~pxqxpx∨qx~qxpxpx∨qxpx~qx（？）px∨qxqx~px（？）假言推理之图示法pxqxpx→qxpxqxpx→qx~qx~pxpx→qx~px~qx（？）px→qxqxpx（？）px→qx假言联锁推理之图示法pxqxpx→qxqx→rxpx→rxrxpx→qxqx→rx~rx→~px10．侦查与审判活动中运用假言推理之差异10.1．侦查与审判领域不同的逻辑问题侦查领域的逻辑问题（发现的逻辑）和审判领域的逻辑问题（证立的逻辑），是两类性质不同的逻辑问题。侦查活动的思维方向是回溯性的（逆向溯因），其目的主要在于探索和发现（discover）犯罪，类似于科学发现。审判活动要着重解决如何适用法律的问题，它的思维方向是顺向的，其目的主要在于证立与辩护（justification）。因此之故，侦查与审判活动中对假言推理的运用，各有其自身特点。10.2．侦查活动中运用假言推理之特点侦查工作中经常运用充分条件假言推理的肯定后件式和否定后件式来确定和否定犯罪嫌疑人。（1）确定嫌疑人的推理模式如果p，那么q，q，所以，p（2）否定嫌疑人的推理模式如果p，那么q，

非q，所以，非p确定犯罪嫌疑人时运用的推理模式，是充分条件假言推理的肯定后件式（即回溯推理）：如果××是本案作案人，那么他就具有△△条件；嫌疑人××具有△△条件；所以，嫌疑人××是本案作案人。否定犯罪嫌疑人时运用的推理模式，是充分条件假言推理的否定后件式：如果××是本案作案人，那么他就具有△△条件；嫌疑人××不具有△△条件；所以，嫌疑人××不是本案作案人。 10.3．审判活动中运用假言推理之特点审判工作中经常运用充分条件假言推理的肯定前件式和否定前件式来确定某种行为是否具有某一法律效果。（1）确定法律效果的推理模式如果p，那么q，p，所以，q（2）否定法律效果的推理模式如果p，那么q，

非p，所以，非q审判推理最基本的、也是最典型的推理形式，就是演绎推理中的假言推理。

【R—法律规定】如果p，那么q

【F—确认的案件事实】p

【D—裁判结论】所以，q

这是充分条件假言推理肯定前件式，法学方法论上称为“实际上的肯定前件式”（Practicalmodusponens），亦即司法三段论（judicialsyllogism）。

【R—法律规定】如果p，那么q

【F—确认的案件事实】

非p

【D—裁判结论】所以，非q

这是充分条件假言推理的否定前件式。尽管上述推理是无效式，然而，基于法律精神（公平、正义、效率、立法目的，等）以及司法技术上的考虑，在法律适用中仍然可以运用这种否定式推理。刑事审判中，以“无罪推定”和“疑罪从无”的法治原则予以补救：

【R—法律规定】如果p，那么q

【F—确认某一案件事实不存在或，无法认定该事实是否存在】非p

【隐含前提：法治原则】无罪推定、疑罪从无

【D—裁判结论】所以，非q民事审判中，以“举证责任”原则予以补救：

【R—法律规定】如果p，那么q【F—确认某一案件事实不存在或，无法认定该事实是否存在】非p

【隐含前提：法治原则】谁主张，谁举证

【D—裁判结论】所以，非q半费之讼（Protogorasvs.Enathlas），师徒斗法：Protogoras（师）： 如果Enathlas输了，按法庭判决，他必须支付另一半学费； 如果Enathlas赢了，按合同，他必须支付另一半学费； 这次官司Enathlas或者输，或者赢； 所以，Enathlas都必须支付另一半学费。Enathlas（生）： 如果我输了，按合同，我不用支付另一半学费； 如果我赢了，按法庭判决，我不用支付另一半学费； 这次官司或者我输，或者我赢； 所以，我都不用支付另一半学费。五、二难推理（Dilemma）

——演绎推理的特殊应用例3：秦宣太后（秦惠王之后，昭襄王之母——引注）爱魏丑夫。太后病将死，出令曰：“为我葬，必以魏子为殉。”魏子患之。庸芮为魏子说太后曰：“以死者为有知乎？”太后曰：“无知也。”曰：“若太后之神灵，明知死者之无知矣，何为空以生所爱，葬于无知之死人哉！若死者有知，先王积怒之日久矣，太后救过不赡，何暇乃私魏丑夫乎？”太后曰：“善。”乃止。（《战国策·秦策二》）例2：民间故事《三件谎话》如果承认他说假话，那么嫁公主给他，如果承认他说真话，那么还王位给他，或者承认他说假话，或者承认他说真话，总之，或者嫁公主给他，或者还王位给他。二难推理（dilemma，“两刀论法”），是逻辑史上一种常用的论辩方法（彼此非难的工具）。传统逻辑之二难推理，需从两个方面综合考察：

（1）形式结构：由两个充分条件假言命题和一个两肢的选言（或联言）命题作前提构成的假言选言推理（或假言联言推理）。

（2）实质内容：其结论是对方不能或不愿接受的，从而陷对方于进退维艰、上下不易、左右为难之窘境。 形式结构是二难推理的骨架， 实质内容是二难推理的血肉魂灵。1．传统逻辑二难推理之涵义“二难推理”之“难”，即源于结论的不能接受、不易接受或不便接受；“二难推理”之“二”，即根据其选言（或联言）前提的两种可能性。二难推理因此得名，它并不是一种独立的推理形式，而是假言推理与选言（联言）推理的综合运用。假言选言推理并不总是左右为难，也有左右逢源的。例如：魏惠王起境内众，将太子申而攻齐。客谓公子理之傅曰：何不令公子泣太后，止太子之行？事成，则树德；不成，则为王矣。太子年少，不习于兵。田盼宿将也，而孙子（即孙膑——引注）善用兵。战必不胜，不胜必禽（通“擒”——引注）。公子争（通“诤”）之于王，王听公子，公子必封；不听公子，太子必败；败，公子必立；立，必为王也。（《战国策·魏策》）如，下面议论是八难推理的省略形式： 故与之论大人，则以为间己矣；与之论细人，则以为卖重。论其所爱，则以为借资；论其所憎，则以为尝己也，径省其说，则以为不智而拙之；米盐博辩，则以为多而交之。略事陈意，则曰怯懦而不尽；虑事广肆，则曰草野而倨侮。此说之难，不可不知也。（《韩非子·说难》）。可整理如下： 故与之论大人，则以为间己矣；

与之论细人，则以为卖重。 论其所爱，则以为借资； 论其所憎，则以为尝己也，

径省其说，则以为不智而拙之； 米盐博辩，则以为多而交之。 略事陈意，则曰怯懦而不尽；

虑事广肆，则曰草野而倨侮。2．二难推理的基本类型根据二难推理结论是简单命题（或其否定）还是复合命题（选言或联言命题），可分为简单式和复杂式；根据二难推理的选言（或联言）前提是肯定假言前提的前件还是否定其后件，可分为构成式和破坏式。由此，二难推理共有四种基本类型，即： ①简单构成式（simpleconstructivedilemma） ②复杂构成式（complexconstructivedilemma） ③简单破坏式（simpledestructivedilemma） ④复杂破坏式（complexdestructivedilemma）2.1．简单构成式两假言前提前件不同、后件相同选言（联言）前提肯定假言前件结论肯定假言后件如果A，那么B如果C，那么B或者A，或者C所以，B例如：张养浩的《潼关怀古》：峰峦如聚，波涛如怒，山河表里潼关路。望西都，意踟蹰。伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦！兴，百姓苦；亡，百姓苦；或兴，或亡，总之，百姓苦。再如：山西林则徐祠有一副对联：子孙若如我，留钱做什么？贤而多财则损其志；子孙不如我，留钱做什么？愚而多财益增其过。这副对联中包含有一个省略了选言前提和结论的简单构成式二难推理。其完整形式如下：子孙若如我，留钱做什么？子孙不如我，留钱做什么？子孙或者如我，或者不如我，总之，留钱做什么？林则徐祠联，其实源出《汉书·疏广传》：

贤而多财，则损其志；愚而多财，则益其过；非贤而多财，即愚而多财，故非损其志，则必益其过也。这是一个复杂构成式的二难推理：贤而多财，则损其志；愚而多财，则益其过；非贤而多财，即愚而多财，故非损其志，则必益其过也。再如：元朝薛昂夫曾写过一首词：中吕·山坡羊·述怀 大江东去，长安西去， 为功名走遍天涯路。 厌舟车，喜琴书。 早星星鬓影瓜田暮， 心待足时名便足。 高，高处苦； 低，低处苦。这里应用了二难推理简单构成式。2.2．复杂构成式两假言前提前件、后件都不相同选言（联言）前提肯定假言前件结论肯定假言后件如果A，那么B如果C，那么D或者A，或者C所以，或者B，或者D例如：予尝求古仁人之心，或异二者之为，何哉？不以物喜，不以己悲，居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君。是进亦忧，退亦忧；然则何时而乐耶？（范仲淹《岳阳楼记》）若进而居庙堂之高，则忧其民；若退而处江湖之远，则忧其君；或进或退，所以，或者忧民，或者忧君。（“然则何时而乐耶？”）再如，晋朝李密的《陈情表》： 臣欲奉诏奔驰，则刘病日笃；欲苟顺私情，则告诉不许；臣之进退，实为狼狈。其中，隐含有复杂构成式的二难推理。2.3．简单破坏式两假言前提前件相同、后件不同选言（联言）前提否定假言后件结论否定假言前件如果A，那么B如果A，那么C或者非B，或者非C所以，非A 二难推理简单破坏式的实例，颇不易找，因为日常思维中不常用。即便偶尔使用，也常采用假言联言推理的形式。如果A，那么B如果A，那么C既非B，又非C所以，非A2.4．复杂破坏式两假言前提前件、后件都不相同选言（联言）前提否定假言后件结论否定假言前件如果A，那么B如果C，那么D或者非B，或者非D所以，或者非A，或者非C二难推理的复杂破坏式，日常思维中几乎找不到假言选言的恰当实例。偶尔有，也采用假言联言的形式。【2002-B-70】下列推理哪一项是正确的（）？

A.只有启开电源开关，日光灯才亮，这盏日光灯不亮，所以没有启开电源开关

B.只有意思表示真实的行为，才属于民事法律行为，张、王二人的借贷行为是意思表示真实的行为，所以，他们之间的借贷行为属于民事法律行为

C.如果黄某是本案作案人，那么他就具有作案工具；如果黄某是本案作案人，那么他就有作案时间。黄某既不具有作案工具，也没有作案时间，所以，黄某不是本案作案人

D.作案人是熟悉现场情况的人；这个公司的人是熟悉现场情况的人，所以，这个公司的人是作案人【答案】C【解析】推理有效式（二难推理复杂破坏式）3．化解二难：二难推理的破斥方法3.1指出对方的假言前提虚假，从而避免不利之结果。例如，阿拉伯人攻陷亚历山大城后，烧了那里的图书馆，他们的理由就是如下推理： 如果这些书的内容和《可兰经》一致，那就不再需要它了， 如果这些书的内容和《可兰经》不一致，那它就是异端也不能保留， 这些书的内容或者和《可兰经》一致，或者和《可兰经》不一致， 所以，这些书或者不再需要它了，或者是异端而不能保留。再如，某君自认不够聪明，想通过学习逻辑学而有所改变，就此征求其好友意见。其好友说： 如果你足够聪明，你不必学习逻辑学，因为你不学也会， 如果你不够聪明，你也不必学习逻辑学，因为无论你怎么学你也学不会， 或者你足够聪明，或者你不够聪明， 因此，你不必学习逻辑学。3.2指出对方的选言前提未穷尽各种可能情况，从而避开对方预设之圈套。例如： 如果吃得太多，就会撑得不舒服， 如果吃得太少，就会饿得不舒服， 或者吃得太多，或者吃得太少， 总之，吃了东西都不舒服。3．化解二难：二难推理的破斥方法3.3

“踢皮球”的方法（主动出击）：构造一个与对方的二难推理相反的二难推理（即反二难推理），以其人之道还治其人，陷对方于两难窘境之中，例如“半费之讼”中的师徒斗法。3．化解二难：二难推理的破斥方法3.4“耍猾头”的方法（被动逃避）：例如：齐宣王之顾左右而言他。孟子谓齐宣王曰：“王之臣，有托其妻子于其友而之楚游者，比其返也，则冻馁其妻子，则如之何？”王曰：“弃之。”曰：“士师不能治士，则如之何？”曰：“已之。”曰：“四境之内不治，则如之何？”王顾左右而言他。（《孟子·梁惠王》）3．化解二难：二难推理的破斥方法3.5“老实人”的方法：当面临真正的二难推理时，两害相权取其轻，两利相衡取其重，作出真正有利于自己的选择。例如：

陈胜、吴广乃谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”

（《史记·陈涉世家》）再如：今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，祸小；不削之，其反迟，祸大。（晁错《削藩策》）3．化解二难：二难推理的破斥方法六、复合命题推理的省略形式实际思维中，复合命题推理在语言表达形式上，也往往像三段论一样有其省略形式——省略大前提、小前提或结论。（一）省略大前提的形式法国数学家布特鲁（PierreLeonBoutroux，1880-1922）曾有名言：Logicisinvincible，becauseinordertocombatlogic，itisnecessarytouselogic.（逻辑是不可战胜的，因为反对逻辑也必须使用逻辑）这就是一个省略大前提的充分条件假言推理：

如果反对逻辑也必须使用逻辑，那么逻辑是不可战胜的；反对逻辑也必须使用逻辑；所以，逻辑是不可战胜的。（二）省略小前提的形式（三）省略结论的形式七、综合推理——各种复合命题推理之综合运用1．综合推理的界定所谓综合推理（complexinference），亦称自然推理（naturalinference），它并不是一种独立的推理类型，而是综合运用联言推理、选言推理、假言推理等多种复合命题推理形式以推导出某一特定结论的推理过程。（1）引入前提规则（命题逻辑中，称为“ruleofintroductionofpremises”，简称“P规则”

）：只要必需，在推演的任一步骤都可以引入给定的已知命题作