【《国有企业领导人员经济责任审计评价体系基本框架分析概述》5100字】

国有企业领导人员经济责任审计评价体系基本框架分析概述目录TOC\o"1-3"\h\u2662国有企业领导人员经济责任审计评价体系基本框架分析概述 1180401.1国有企业领导人员经济责任审计环境 1243221.2国有企业领导人员经济责任审计评价原则 420081.3国有企业领导人员经济责任审计评价内容 4276241.4国有企业领导人员经济责任审计评价指标 5169471.5国有企业领导人员经济责任审计评价方法 775051.6国有企业领导人员经济责任审计评价标准 8图1.1国有企业领导人员经济责任审计评价体系基本框架1.1国有企业领导人员经济责任审计环境国有企业领导人员经济责任审计可以看作一个系统，经济责任审计环境就是这个系统的环境，对经济责任审计的评价原则、评价内容、评价指标、评价方法和评价标准有着重要影响，把握国有企业领导人员经济责任审计环境的变化对于构建评价指标体系极为重要。科学有效的评价体系必须适宜于特定的审计环境。随着审计环境的变迁，审计的重点不断调整，经济责任审计评价指标体系也随着不断充实与更新。国有企业经济责任审计评价体系的环境因素主要有政治环境、经济环境、法律环境、社会环境和文化环境等。（1）政治环境。国有企业兼具企业性和公共性，赋予了国有企业领导人员“亦官亦商”的身份特征，领导人员既要完成企业的经济目标，还需完成上级政府下达的政策性任务，并有机会前往在政府部门任职或者提高行政级别。政治晋升机会使得国有企业领导人员的行为很容易受到政治动机的影响，经济责任审计产生与发展也不可避免地被打上了政治的烙印。因此，政治环境奠定了国有企业领导人员经济责任审计的基调，通过建立评级指标体系可以强化其在对国企领导人员的监督管理、促进权力规范运行以及反腐倡廉的作用。（2）经济环境。经济基础决定上层建筑，国有企业经济环境的变化影响着经济责任审计的发展，审计发展的过程就是与所处经济环境相适应的过程。随着经济水平的提高，对经济责任审计的需求也会增加。经济体制的改革、国家发展战略的实施、国有企业所处的行业背景等使得经济责任审计评价的对象更加复杂、内容更加丰富，需要审计部门重新进行经济责任审计的功能和职责的定位，调整评价的内容、评价指标、评价标准等，提高维护国有资产安全的监督作用。（3）法律环境。我国实行依法治国，任何人或组织都不得违反宪法和法律。法律环境为国有企业经济责任审计提供了审计依据，并为审计部门依法审计提供了保证。我国先后对全国审计工作提出新的要求和指导意见，以下制度均对国有企业领导人员经济责任审计评价提供了具体的要求和保障，如表1.1。表1.1国有企业领导人员经济责任审计相关制度（4）社会环境。人民群众权利保护意识的不断增强对经济责任审计工作的开展提出了新的要求。国有企业的领导人员作为党和人民的代表经营和管理国有资产，人民有权依法对国有企业领导人员受托责任的履行情况实施监督。开展公众舆论监督一方面可以促使审计部门更好地了解社会民众关心的热点问题，提高经济责任审计效率，另一方面促使国有企业更加注重自己的公众形象和行为，增强审计整改效果。（5）文化环境。审计文化是审计事业发展的重要基础和软实力。我国在依法治国背景下，大力发展文化反腐，加强社会法制教育，严厉打击各种反腐败现象，强调了经济责任审计监督国有企业领导人员权力规范运行、预防和治理腐败的作用。实施人才强审战略，推动审计专业化队伍建设。对审计规范管理提出新要求，建立健全科学、合理、高效的经济责任审计评价体系。1.2国有企业领导人员经济责任审计评价原则国有企业经济责任审计评价原则是进行经济责任审计评价的指导思想，为了确保评价结果的可参考价值和可利用程度，遵循相关的评价原则是很有必要的。当前各学者普遍认为评价原则主要有四个，即客观性原则、重要性原则、全面性原则以及可比性原则。（1）客观性原则。要求国有企业经济责任审计评价必须经过审计查证和核实，以客观事实为依据，以国家相关法律法规、规章制度等为标准，实事求是地做出独立客观的评价。既充分肯定国有企业领导人员的主要业绩，也要客观地指出存在的问题。（2）重要性原则。要求经济责任审计的评价必须以国有企业领导人员经济责任审计环境为前提，对足以影响领导人员审计评价结果的重要经济事项进行评价，强调的是性质的严重程度。（3）全面性原则。要求经济责任审计评价能够全面覆盖被审计领导人员经济责任的涵盖范围。必须充分考虑领导人员的任职时间和职权范围，在进行经济责任审计评价时不能有任何的重大遗漏。全面性原则与重要性并不冲突，经济责任审计评价涵盖每个重点内容则是全面性与重要性原则的完美结合。（4）可比性原则。即同类领导人员经济责任审计评价的结果具备可比性，这就决定了需要建立统一的评价体系框架，主要体现在评价的内容、方法以及标准的统一性。评价内容的统一性是指国有企业评价指标体系的维度一致，但并不指同一细化指标；评价方法的统一性是指运用同类的方法，但并不指同一权重和同一方法郑石桥：《领导干部经济责任审计评价:理论框架和例证分析》，《财会月刊》（北京），2郑石桥：《领导干部经济责任审计评价:理论框架和例证分析》，《财会月刊》（北京），2018年20期，第110-115页。1.3国有企业领导人员经济责任审计评价内容传统的国有企业领导人员经济责任审计更加侧重于财务收支的审计，适当地兼顾评价内部控制管理工作的有效性，但是评价内容在随着我国国有企业经济责任审计环境的日益改变而不断动态变化与拓展。党的十八大以来，国家推行新的政策和发展战略，对国有企业全面深化改革进行了新的系统部署。应当紧紧围绕着党和国家改革的部署，根据新形势下国有企业监督管理的相关规定要求，科学全面地总结经济责任审计评价内容。与2010年颁布的《党政主要领导人员和国有企业领导人员经济责任审计规定》相比，2019年新规定以国有企业领导人员权力运行和责任落实情况为审计重点，深化了审计的内容，紧扣党和国家的经济方针政策、重要的国家战略和目标责任的完成情况。新增了评价内容，即在审计范围内，对被审计领导人员依法履行经济责任情况，包括对公共资金、国有资产、国有资源的管理、分配和使用过程中个人遵守廉洁从业规定等情形，作出客观公正、实事求是的评价。笔者认为，评价的具体内容应与新规定中经济责任审计的内容相一致。所以，国有企业领导人员经济责任审计评价的具体内容包括：（1）贯彻执行党和国家经济方针政策、决策部署情况；（2）企业发展战略规划的制定、执行和效果；（3）重大经济事项的决策、执行和效果；（4）企业法人治理结构的建立、健全和运行情况，内部控制制度的制定和执行情况；（5）企业财务的真实合法效益情况，风险管控情况，境外资产管理情况，生态环境保护情况；（6）在经济活动中落实有关党风廉政建设责任和遵守廉洁从业规定情况；（7）以往审计发现问题的整改情况；（8）其他需要审计的内容中共中央办公厅、国务院办公厅：《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》，2019年中共中央办公厅、国务院办公厅：《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》，2019年。1.4国有企业领导人员经济责任审计评价指标国有企业经济责任审计评价指标，是将评价内容具体化的介质。规定中经济责任审计的目标和内容比较宽泛，只有将评价的内容具体化到每一个评价指标，审计人员才能有序、高效、全面地开展相关审计工作，确保经济责任审计评价结果的客观性、公正性。不同类型的国有企业领导人员受托的经济责任不同，建立相同的评价指标体系不具有可行性，可以选用相同的评价指标维度，但具体细化的评价指标应根据国有企业的行业特征和经营情况进行选择，所以需要区分领导人员的类型建立评价指标体系。国有企业领导人员经济责任审计评价指标的选择应具有代表性，试图将所有相关的指标罗列堆砌是不可取的，既要有定量指标，也要有定性指标。笔者将经济责任审计新规定中的八项审计内容作为初选的评价指标维度，通过调查相关领域专家的意见进行筛选和补充，最终决定从以下八个维度对国有企业领导人员经济责任审计评价指标进行分类。（1）重大政策落实。国有企业具有非常显著的政策工具属性，是政府实施国家战略、宏观调控经济和稳定社会发展的重要手段，因此重大政策落实情况是新规定中国有企业经济责任审计评价的重点。反映重大政策落实的指标主要评价国有企业领导人员是否能够根据现有的政策方针，对于一些重大决策和重点方向工作进行落实，这一定程度上能够反映出国企领导干部的执行能力及其实际业务处理效率，及时发现政策落实过程中的困难，以及困难会给国企带来的损失等。（2）重大决策程序与手续。重大决策一般涉及公司方向性、全局性和长期性的问题，重大决策的提出、讨论、决议、审批执行都有必须的程序。重大决策的程序与手续是对国有企业发展战略实施情况进行评价，有利于确保企业党务工作中重大决策的科学性与规范化，防止或降低决策风险和失误。（3）绩效考核。绩效考核是衡量国有企业领导人员经营业绩的重要评价维度，实际上是对企业经营的效益性进行评价，主要通过财务指标等定量评价指标来衡量。评价内容应该关注企业经营绩效情况，推动国有企业深化改革、提质增效。绩效考核指标要检查资产结构、质量、获利能力，评价国有资本回报、国有资本规范运行和安全的情况。（4）主营业务管理。国有企业领导人员主营业务管理这一评价维度主要是对国有企业发展战略规划和内部控制制度的具体制定、实施和效果影响情况以及国有企业法人治理结构的建立、健全以及运行情况进行审查，及时发现国有企业战略规划的缺陷和内部管理的风险隐患，提高企业竞争力。（5）合规经营。国家法律法规、行业规定和公司的规章制度都是领导人员经营公司业务必须遵循的行为准则。合规经营这一指标维度即要求领导人员在其经营管理过程中认真遵守财经法规，评价其在职期间国有企业财务的真实合法效益、风险管控和境外资产管理等的情况。（6）可持续发展。加强对领导人员在职期间企业可持续发展情况的审查，可以防止忽视企业长期发展的短期投机行为，关注企业长远利益和战略目标的实现。可持续发展与企业的技术创新能力、节能环保意识以及查错纠错情况密不可分。（7）产业单位管理。产业单位管理主要是对国有企业产业活动单位的发展战略规划的制定、执行和效果情况和内部控制制度的建立、健全和运行情况进行评价。（8）社会责任。国有企业兼具企业性和公益性，在关注自身发展、获取经济利益的同时，还应承担一定的社会和环境责任。从利益相关者的角度划分国有企业社会责任的内容，包括对政府、消费者、职工、社会公众等应承担的相关责任。1.5国有企业领导人员经济责任审计评价方法经济责任审计评价方法的选择影响着评价结果的准确性和有效性。目前经济责任审计评价方法种类很多，例如模糊聚类分析法、平衡计分卡、AHP（层次分析法）、模糊层次分析法等，不同的评价方法各有各的优点和缺点，不一定完全适用。本文利用AHP模型来构建国有企业经济责任审计评价指标体系，其他评价方法就不再一一赘述。AHP模型的基本步骤是：首先，深入分析研究的问题和决策目标，将相关的因素自上而下拆解成不同的层级，某一层级的因素与其他层级的因素之间互相影响，多因素共同构成了多层级的结构模型。其次，从整个层次结构模型的第二层至最后一层，将每个因素两两对比构造得出比较矩阵。最后，对每个层次的每一个矩阵的特征向量进行归一化，并对其合理性进行一致性检验，从而确定指标权重，形成评价指标体系。图1.2AHP模型流程图AHP模型的优点较为明显。一是系统性，在确保基本目标实现的前提下对研究对象进行多层次分解、对比判断和系统性分析；二是实用性，定量与定性分析结合，应用的范围很广，不仅能解决传统分析技术难以处理的问题，在逻辑允许范围内运用经验，并且便于使用者和分析者进行沟通，增强决策的有效性；第三，简洁性，在经济责任审计评价中对于使用的知识基础要求不是很高，较为上手，也足够简洁明了。而AHP模型的缺点则是只能从已有的方案中择优选出最好的，评价手段仍然有限，无法为决策者得出相对更好的新的解决方案。并且整个过程的比较和判断的过程较为粗糙，精确度不高。另外，建立AHP模型的过程中，人的主观因素影响较大。为了克服这个缺点，本文采取调查问卷法邀请专家打分，尽力减少主观性对权重结果的影响。1.6国有企业领导人员经济责任审计评价标准国有企业经济责任审计评价标准主要是指审计人员衡量、评价国有企业领导人员经济责任履行情况的尺度，反映了对被审