1979 - 2011年我国居民资产价值变动对消费的影响研究：基于经济转型视角的剖析

1979-2011年我国居民资产价值变动对消费的影响研究：基于经济转型视角的剖析一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景自1978年改革开放以来，中国经济发展踏上了高速增长的轨道。在1979-2011年这33年间，我国GDP年均增长达到9.9%，创造了世界经济发展史上的奇迹，2010年起我国已成为世界第二大经济大国。随着经济的快速增长，居民的收入水平大幅提高，居民资产规模也在不断扩大，资产种类日益丰富，涵盖了房地产资产、金融资产（储蓄存款、股票、债券、基金、保险等）以及个体工商户和农民的经营设备与土地等资产。居民消费能力和消费结构也发生了显著变化，消费对经济增长的基础性作用愈发凸显。在资产方面，以房地产市场为例，随着城市化进程的推进，中国居民房地产资产规模不断攀升，自住房占比逐渐提高，投资性房地产也得到了快速发展。中国居民金融资产同样增长迅速，1978年以来，金融体系不断发展，居民金融意识逐步增强，对金融资产的投资日益广泛。1979-2011年期间，城乡居民储蓄存款余额持续增加，有价证券等其他金融资产的持有量也在不断变化。从耐用消费品的拥有情况来看，也能直观地反映居民资产的变动。1981-2000年，北京市城镇居民家庭每百户彩色电视机、洗衣机、电冰箱、电风扇和照相机拥有量呈现爆发式增长，2001-2011年部分耐用消费品拥有量渐趋饱和并在一定范围内波动。在消费领域，居民消费能力不断增强，消费结构持续升级。改革开放后，居民收入持续增加，市场活力被大大激发，商品供给量极大增加，种类日益丰富。1979-2011年，北京市日用品类零售额从19.7亿元增长至4310.0亿元，增长了217.8倍，年均增长18.3%。高端消费产品如计算机、移动电话和家用汽车逐渐走进寻常百姓家，1997-2011年，北京市城镇居民家庭每百户拥有计算机、移动电话和家用汽车的数量大幅增长。资产与消费在经济增长中扮演着至关重要的角色。消费是最终需求，既是经济增长的起点，也是经济增长的最终动力，对经济增长具有重大的带动作用。有效需求主要包括投资需求、消费需求和出口需求，常被视为经济增长的三驾马车。在产业投资回报率较低、出口需求受多种外部因素制约且波动较为明显的背景下，消费成为驱动经济增长的关键引擎。而居民资产的变动不仅反映了居民财富的积累情况，还会对消费产生重要影响，进而影响经济的增长。资产价格波动会导致资产持有者财富变化，从而引致消费总支出发生改变，即产生财富效应。研究居民资产价值变动对消费的影响，对于理解经济增长的内在机制具有重要意义。1.1.2研究意义从理论层面来看，深入探究我国居民资产价值变动对消费的影响，有助于丰富和完善消费理论。传统的消费理论在解释居民消费行为时，往往侧重于收入等因素，对资产因素的考量相对不足。通过对1979-2011年数据的研究，分析不同类型资产价值变动对消费的具体影响机制和程度，可以弥补现有理论在资产与消费关系研究方面的不足，为消费理论的发展提供新的视角和实证依据，进一步深化对居民消费行为的认识。在实践意义上，对政策制定者而言，了解居民资产价值变动与消费之间的关系，能够为制定更有效的经济政策提供参考。促进居民消费是推动经济增长、实现经济可持续发展的重要途径。若能明确资产价值变动如何影响消费，政策制定者就可以通过调整相关政策，如房地产政策、金融政策等，来优化居民资产配置，稳定资产价格，从而增强居民消费信心，提高居民消费能力，促进消费市场的繁荣，推动经济的健康发展。对于投资者来说，知晓资产价值变动对消费的影响，有助于更好地把握市场趋势，做出合理的投资决策。例如，若房地产资产价值变动对消费有显著影响，投资者在进行房地产投资时，就需要充分考虑其对消费市场的潜在影响，以及可能带来的投资风险和收益变化。对企业而言，了解居民资产与消费的关系，能够帮助企业更好地把握消费者需求，调整生产和营销策略，生产出更符合市场需求的产品和服务，提高企业的经济效益和市场竞争力。1.2研究方法与创新点1.2.1研究方法文献研究法：广泛查阅国内外关于居民资产与消费关系的相关文献资料，涵盖学术期刊论文、学术著作、研究报告等。对这些文献进行系统梳理和分析，了解已有研究的成果、方法和不足，为本文的研究提供坚实的理论基础和研究思路参考。通过对消费理论发展脉络的梳理，如凯恩斯的绝对收入假说、杜森贝利的相对收入假说、莫迪利安尼的生命周期假说以及弗里德曼的持久收入假说等，明确不同理论对资产与消费关系的阐述，从而在已有理论的基础上进一步深入探讨我国居民资产价值变动对消费的影响机制。实证分析法：基于1979-2011年的时间序列数据，运用计量经济学方法建立实证模型，对居民资产价值变动与消费之间的关系进行量化分析。通过构建向量自回归（VAR）模型，将居民资产价值（包括房地产资产价值、金融资产价值等）和居民消费作为内生变量纳入模型，分析资产价值变动对消费的动态影响。运用协整检验方法，检验居民资产价值与消费之间是否存在长期稳定的均衡关系，若存在协整关系，则进一步建立误差修正模型（ECM），以研究变量之间的短期波动和长期均衡调整机制。数据统计分析法：收集和整理1979-2011年期间我国居民资产和消费的相关数据，运用描述性统计分析方法，对数据的基本特征进行分析，如均值、中位数、标准差、最大值和最小值等，以了解居民资产和消费的总体水平、分布情况以及变化趋势。对居民资产的构成比例进行统计分析，明确房地产资产、金融资产等各类资产在居民总资产中的占比及其变化情况，为后续的实证研究提供数据支持和分析依据。1.2.2创新点研究视角创新：以往研究大多单独分析某一类资产（如房地产资产或金融资产）对消费的影响，而本文从居民资产的整体视角出发，全面考虑房地产资产、金融资产以及个体工商户和农民的经营设备与土地等资产价值变动对消费的综合影响，更全面地揭示居民资产与消费之间的关系。同时，本文还关注到不同类型资产之间的相互作用以及它们对消费影响的差异，为深入理解居民资产价值变动对消费的影响机制提供了新的视角。数据运用创新：选用1979-2011年这一较长时间跨度的数据进行研究，相较于以往研究使用的数据，能够更全面地反映我国改革开放以来经济发展过程中居民资产和消费的动态变化情况，使研究结果更具稳定性和可靠性。在数据来源方面，综合运用了国家统计局、金融监管部门、房地产市场研究机构等多渠道的数据，保证数据的全面性和准确性，为实证分析提供了丰富的数据基础。模型构建创新：在实证分析中，构建了综合考虑多种资产因素的消费模型，不仅纳入了传统的收入变量，还将各类资产价值变量及其滞后项纳入模型，以更准确地捕捉资产价值变动对消费的短期和长期影响。采用了动态面板数据模型和向量自回归（VAR）模型相结合的方法，既考虑了个体异质性和动态面板数据的内生性问题，又能够分析变量之间的动态交互作用，使模型更符合经济现实，研究结果更具说服力。二、理论基础与文献综述2.1居民资产与消费相关理论2.1.1生命周期理论生命周期理论由美国经济学家弗兰科・莫迪利安尼（FrancoModigliani）在20世纪50年代提出。该理论认为，理性消费者会根据一生的劳动和财产收入来安排消费支出，以实现整个生命周期内的消费平稳。在这一理论框架下，居民资产在生命周期中扮演着重要角色。在年轻阶段，居民的收入相对较低，但消费需求较为旺盛，此时资产积累较少，甚至可能存在负债，如为了接受教育而背负的学生贷款等。随着年龄的增长和工作经验的积累，居民收入逐渐增加，开始进行资产积累，如储蓄、购买房产和金融资产等。在中年阶段，居民收入达到峰值，资产规模也不断扩大，除了满足当前消费需求外，还会为未来的退休生活进行更多的资产储备。到了老年阶段，居民收入大幅减少，主要依靠前期积累的资产来维持消费，资产逐渐减少。从资产与消费的关系来看，居民在不同生命周期阶段会根据资产状况和预期收入来调整消费行为。例如，当居民预期未来资产增值时，可能会增加当前消费；反之，若预期资产减值，可能会减少消费。在房产资产方面，年轻家庭可能会为了购买房产而增加储蓄、减少消费，而拥有房产的老年家庭，可能会因为房产的增值而感到财富增加，从而适当提高消费。金融资产同样如此，居民持有股票、债券等金融资产，若资产价格上涨带来财富增长，会刺激消费；若资产价格下跌导致财富缩水，则会抑制消费。生命周期理论强调了居民在整个生命周期中对资产和消费的跨期优化配置，为理解居民资产价值变动对消费的影响提供了重要的理论基础。2.1.2持久收入假说持久收入假说是美国经济学家米尔顿・弗里德曼（MiltonFriedman）于1956年提出的。该理论将居民收入分为持久收入和暂时收入。持久收入是指在相当长时间里可以得到的收入，是一种长期平均的预期内得到的收入，一般用过去几年的平均收入来表示；暂时收入则是指在短期内得到的收入，是一种暂时性偶然的收入，可能是正值，如意外获得的奖金，也可能是负值，如被盗等。弗里德曼认为，消费者的消费支出不是由当前的暂时收入决定，而是由持久收入决定。消费者在进行消费决策时，会基于对未来持久收入的预期，而不仅仅是当前的收入状况。例如，一个工人预期自己未来的工资会稳定增长，即使当前工资没有明显变化，他也可能会增加消费，如贷款购买房产或汽车等。相反，如果消费者预期未来持久收入会下降，即使当前暂时收入有所增加，如获得一笔一次性的奖金，也可能不会大幅增加消费，而是将奖金用于储蓄或偿还债务。持久收入假说强调了消费者的长期理性行为，认为消费者会平滑消费，使得消费在长期内保持相对稳定。暂时收入对消费支出的影响是通过对持久收入的影响而间接发生的。如果暂时收入的增加被消费者认为是持久的，那么消费可能会相应增加；若暂时收入的增加被视为偶然的、不可持续的，对消费的影响则较小。这一假说为研究居民资产价值变动对消费的影响提供了另一个重要视角，因为资产价值的变动在一定程度上会影响居民对持久收入的预期，进而影响消费决策。2.2国内外文献综述2.2.1国外研究现状国外学者对居民资产价值变动与消费关系的研究起步较早，取得了丰硕的成果。早期研究主要聚焦于资产财富效应的理论探讨。庇古（Pigou）提出了实际余额效应，认为货币余额的变化会影响消费者的财富，进而影响消费。这一理论为后续研究资产价值变动对消费的影响奠定了基础。随着金融市场和房地产市场的发展，学者们开始关注股票、房地产等具体资产价格波动对消费的影响。在股票资产方面，国外众多学者通过实证研究发现股票价格波动与消费之间存在一定的联系。Ludvigson和Steindel利用美国的宏观数据进行研究，结果表明股票市场财富效应显著，股票价格上涨会促使居民增加消费。他们认为，股票价格上升会增加居民的金融财富，从而提高居民的消费能力和消费意愿。然而，也有部分学者得出不同结论。如Poterba通过对美国股市的研究发现，股票市场财富效应并不明显，其原因可能是股票资产在居民总资产中的占比相对较小，以及股票价格波动的不确定性较大，使得居民对股票财富的变动较为谨慎，难以迅速转化为消费支出。在房地产资产方面，多数研究表明房地产财富效应较为显著。Case、Quigley和Shiller对美国不同地区的房地产市场进行研究，发现房价上涨会显著增加居民的消费支出。他们认为，房地产是居民最重要的资产之一，房价上涨不仅使居民的财富增加，还能增强居民的消费信心，同时通过房屋净值贷款等方式，居民可以将房产增值部分转化为现金用于消费。但也有学者提出，房地产财富效应存在地区差异和个体差异。在一些房地产市场发展较为成熟、房价稳定上涨的地区，财富效应更为明显；而对于一些低收入家庭或首次购房者，房价上涨可能会增加购房压力，对消费产生挤出效应。除了股票和房地产资产，国外学者还关注其他资产类型对消费的影响。如Elliott研究了家庭金融财富、非金融财富与消费支出之间的关系，发现非金融财富对消费支出的影响不显著。但Davis和Palumbo采用美国宏观数据进行研究，认为居民总资产若增加1美元，其总消费会随之增加3-5美分，且金融资产和非金融资产对消费的影响各不相同。随着研究的深入，学者们开始考虑多种资产的综合影响以及资产价值变动对消费的动态影响。例如，一些研究运用动态面板数据模型和向量自回归（VAR）模型，分析不同资产之间的相互作用以及它们对消费的长期和短期影响，进一步深化了对居民资产价值变动与消费关系的认识。2.2.2国内研究现状国内学者对居民资产价值变动与消费关系的研究随着我国经济的发展和金融市场的完善而逐渐增多。在理论研究方面，国内学者主要借鉴国外的消费理论，并结合我国国情进行分析。例如，一些学者运用生命周期理论和持久收入假说，探讨我国居民资产在不同生命周期阶段对消费的影响，以及资产价值变动如何影响居民对持久收入的预期，进而影响消费决策。在实证研究方面，国内学者针对我国股票市场和房地产市场进行了大量研究。骆祚炎采用城镇居民1985-2005年的宏观年度数据，分析了我国居民金融资产与住房资产对消费的影响，认为住房资产对消费的影响大于金融资产对消费的影响，但二者的影响效应都较为微弱。他指出，我国金融市场发展相对滞后，股票市场的不稳定性和房地产市场的区域差异等因素，导致资产财富效应未能充分发挥。魏锋基于误差修正模型，分析和对比了我国股票市场以及住房市场的财富效应，发现房地产市场具有扩张的财富效应，而股票市场具有收缩的财富效应。这可能是由于我国股票市场存在信息不对称、市场操纵等问题，使得股票价格波动难以真实反映企业价值，影响了居民对股票资产的信心和消费决策。此外，国内学者还关注到我国居民资产结构的特点对消费的影响。田青对我国2001-2009年的居民金融资产与实物资产进行了估算，并分析了二者对消费的影响，认为家庭资产会对消费产生积极的促进作用，其中实物资产对消费的影响作用较强，居民储蓄和股票资产对当期消费会产生挤出效应，而其他类型金融资产对消费的影响不显著。这与我国居民传统的储蓄观念以及金融市场发展不完善有关，居民更倾向于将资产配置在储蓄和实物资产上，而股票等金融资产的投资占比较低，且风险较大，导致其对消费的影响有限。虽然国内学者在该领域取得了一定的研究成果，但仍存在一些不足之处。一方面，部分研究在数据选取和模型设定上存在局限性，数据的时间跨度较短或样本量较小，可能导致研究结果的准确性和可靠性受到影响。另一方面，对于资产价值变动对消费影响的微观机制研究不够深入，未能充分考虑居民个体差异、消费习惯、市场环境等因素对消费决策的影响。此外，随着我国经济结构的调整和金融市场的创新，新的资产类型和消费模式不断涌现，现有研究在应对这些新变化方面还存在一定的滞后性。三、1979-2011年我国居民资产价值变动特征3.1金融资产价值变动3.1.1储蓄存款变化1979-2011年，我国居民储蓄存款规模呈现出迅猛增长的态势。1979年，城乡居民储蓄存款余额仅为210.6亿元，而到了2011年，这一数字飙升至343635.9亿元，33年间增长了1632.7倍，年均增长率高达22.4%。这一增长趋势反映了我国居民财富的不断积累以及金融意识的逐步提升。储蓄存款规模的快速增长与我国经济的持续高速发展密切相关。改革开放以来，我国经济保持了较高的增长速度，居民收入水平大幅提高。从1979-2011年，我国GDP年均增长9.9%，居民人均可支配收入也随之不断增加。居民在满足当前消费需求后，有更多的资金用于储蓄，从而推动了储蓄存款规模的持续扩大。利率政策对储蓄存款规模也产生了重要影响。在这一时期，我国利率政策根据经济形势进行了多次调整。例如，1980-1989年期间，为了应对通货膨胀压力，银行多次提高存款利率，一年期定期存款利率从1980年的5.40%逐步提高到1989年的11.34%。较高的利率水平吸引了居民增加储蓄，以获取更多的利息收益。1996-1999年，为了刺激经济增长，央行连续7次降息，一年期定期存款利率从1996年的9.18%降至1999年的2.25%。利率的下降在一定程度上抑制了居民的储蓄意愿，但由于居民消费观念、社会保障体系不完善等因素的影响，储蓄存款规模仍保持增长态势。储蓄存款的期限结构也发生了显著变化。在早期，由于居民收入水平较低，资金流动性需求较大，活期储蓄存款占比较高。随着居民财富的积累和金融市场的发展，定期储蓄存款的占比逐渐提高。到2011年，定期储蓄存款在居民储蓄存款总额中的占比已超过60%。这表明居民在进行储蓄时，更加注重资金的安全性和收益性，愿意将资金锁定在较长的期限内以获取更高的利息回报。3.1.2股票资产波动我国股票市场自20世纪90年代初建立以来，经历了从无到有、从小到大的快速发展过程。1990年12月，上海证券交易所正式开业，1991年7月，深圳证券交易所开业，标志着我国股票市场的正式形成。此后，股票市场规模不断扩大，上市公司数量逐年增加。1990年，我国上市公司仅有10家，总市值为12.34亿元；到2011年，上市公司数量达到2342家，总市值高达214758.10亿元，21年间上市公司数量增长了233.2倍，总市值增长了17402.4倍。居民持股市值也随着股票市场的发展而不断变化。在股票市场发展初期，由于市场规模较小，投资者参与度较低，居民持股市值相对较小。随着股票市场的不断完善和投资者教育的逐步加强，越来越多的居民开始参与股票投资，持股市值不断增加。然而，股票市场的高波动性使得居民持股市值也呈现出较大的波动。以2007-2008年为例，2007年10月，上证指数达到历史最高点6124.04点，居民持股市值大幅增加；但随后在全球金融危机的影响下，股市大幅下跌，2008年10月，上证指数跌至1664.93点，居民持股市值也随之大幅缩水。股价指数的波动同样剧烈。1991-2011年期间，上证指数经历了多次大幅上涨和下跌。1992年5月，上证指数从1429.01点一路下跌至1992年11月的386.85点，跌幅高达73%；1996-1997年，在宏观经济向好、政策支持等因素的推动下，上证指数从1996年初的512.83点上涨至1997年5月的1510.18点，涨幅近2倍。2005-2007年，股权分置改革等一系列改革措施激发了市场活力，上证指数从2005年6月的998.23点一路飙升至2007年10月的6124.04点，随后又在金融危机的冲击下大幅下跌。这些大幅波动反映了我国股票市场的不成熟性和高风险性，也对居民的股票投资行为和资产价值产生了重要影响。3.1.3债券资产发展我国债券市场在1979-2011年期间也取得了长足的发展。债券市场规模不断扩大，债券种类日益丰富。1981年，我国恢复国债发行，拉开了债券市场发展的序幕。此后，国债发行量逐年增加，1981年国债发行量仅为48.66亿元，到2011年，国债发行量达到15629.69亿元，30年间增长了320.2倍。除国债外，金融债券、企业债券等其他债券品种也得到了快速发展。金融债券是由金融机构发行的债券，1994年国家开发银行成立后，开始大规模发行政策性金融债券，为国家重点项目建设提供资金支持。企业债券是企业依照法定程序发行，约定在一定期限内还本付息的债券，随着我国企业融资需求的不断增加，企业债券市场规模也不断扩大。居民持有债券价值也在不断变动。在债券市场发展初期，由于债券市场规模较小，债券交易不活跃，居民持有债券的比例较低，持有债券价值相对较小。随着债券市场的不断完善和居民投资意识的提高，居民对债券的投资逐渐增加。国债以其安全性高、收益稳定等特点，一直是居民投资债券的主要选择之一。企业债券由于收益相对较高，也吸引了部分风险偏好较高的居民进行投资。但与储蓄存款和股票资产相比，债券资产在居民金融资产中的占比相对较低。2011年，居民持有的债券资产在金融资产中的占比约为5%左右。这主要是因为我国债券市场的发展相对滞后，债券品种不够丰富，债券交易市场的流动性不足，限制了居民对债券的投资。3.2住房资产价值变动3.2.1房地产市场发展1979-2011年，我国房地产市场经历了从无到有、从初步发展到快速扩张的重要历程。1978年，理论界提出住房商品化、土地产权等观点，为房地产市场的发展奠定了理论基础。1980年4月，邓小平同志提出“出售公房，调整租金，提倡个人建房买房”的设想，拉开了住房制度改革的序幕。同年9月，北京市住房统建办公室率先挂牌，成立了北京市城市开发总公司，拉开了房地产综合开发的序幕。1981年，在深圳、广州开始搞商品房开发试点，商品房概念逐渐走进人们的生活。1987-1991年是中国房地产市场的起步阶段。1987年，深圳率先试行土地使用权有偿出让，敲响了新中国土地拍卖“第一槌”，标志着土地市场开始走向市场化。1991年，国务院先后批复了24个省市的房改总体方案，住房制度改革全面推进，房地产市场初步形成。1992-1997年，房地产市场进入非理性炒作与调整推进阶段。1992年邓小平同志南巡深圳视察后，沿海城市一带掀起房地产开发热潮，房地产业急剧快速增长，月投资最高增幅曾高达146.9%。然而，局部地区出现了房地产泡沫，1993年朱镕基总理视察海南后，政府开始第一轮紧缩性宏观调控，房地产泡沫破裂，造成了大量的烂尾楼和银行呆坏账。1993年底紧缩性的调控政策落实，经济过热势头放缓，处在通货紧缩通道中，亚洲金融危机爆发，日本、香港等地房地产泡沫破裂，我国房地产市场也受到影响，经历了一段时间的低迷后开始复苏。1998-2003年，随着住房制度改革不断深化和居民收入水平的提高，住房成为新的消费热点。1998年是中国房地产业的关键之年，上半年许多开发商难以为继，纷纷卖掉土地退出市场，但下半年政策面发生变化，取消福利分房，通过市场来解决住房问题，同时取消了商品房价格管制，加上按揭政策的实施，房地产投资进入平稳快速发展时期，房地产业成为经济的支柱产业之一。1999-2003年，房地产市场持续发展，房贷成为银行热门生意，个人购房比例持续上升。2004-2011年，房地产市场继续保持快速发展态势。2004年，房价大涨，土地拍卖制度的完善、加息以及个人集资建房等事件成为这一时期的重要特征。2005-2007年，房地产市场热潮推动土地市场火爆，地王频现，土地价格在房地产商品价格中的结构比重越来越大，并呈现加速提升趋势。2007年是疯狂的一年，房价完成了在这一轮中国经济景气周期中的冲顶表演，各大房地产商竞相圈地和上市筹资。2008年，受全球金融危机的影响，房地产市场全面调整，出现量价齐跌的局面。2009年，国家出手四万亿拯救经济，房地产市场受益，房价出现增长。2010-2011年，史上力度最强房产调控政策出台，超50个城市出现“限价”或“限购”，房地产市场受到一定程度的抑制。3.2.2房价走势分析1979-2011年，我国房价整体呈现出波动上升的趋势。在市场发展初期，房价相对较低且波动较小。1998年住房制度改革后，房价开始进入快速上涨阶段。1998-2003年，随着房地产市场的快速发展，房价稳步上升。2004-2007年，房价涨幅明显加大，部分地区房价甚至出现了暴涨的情况。以北京、上海、深圳等一线城市为例，2004-2007年期间，房价涨幅均超过了50%。2007年，深圳房价均价达到13370元/平方米，相比2004年上涨了123.6%。2008年，受全球金融危机的影响，房价出现了短暂的回调。全国房价平均下跌了约5%，部分城市如深圳、广州等地房价跌幅更大，深圳房价均价从2007年的13370元/平方米降至2008年的12794元/平方米。2009年，随着国家救市政策的实施，房地产市场迅速回暖，房价再次快速上涨。2009-2010年，全国房价平均涨幅超过20%，一些热点城市房价涨幅更为惊人，北京房价在2010年突破了20000元/平方米。不同地区的房价走势存在明显差异。一线城市和部分经济发达的二线城市房价涨幅较大，而一些三四线城市房价涨幅相对较小。以1998-2011年为例，北京、上海、深圳等一线城市房价涨幅普遍超过5倍，而部分三四线城市房价涨幅在2-3倍之间。这主要是由于一线城市经济发展迅速，人口大量流入，对住房的需求旺盛，同时土地资源相对稀缺，导致房价上涨较快。而三四线城市经济发展相对滞后，人口增长缓慢，住房需求相对较弱，房价上涨动力不足。3.2.3住房资产占比居民住房资产在总资产中的占比呈现出不断上升的趋势。1979-1998年，在住房制度改革之前，我国实行的是福利分房制度，居民住房主要由单位分配，住房资产在总资产中的占比相对较低。1998年住房制度改革后，居民开始通过市场购买住房，住房资产占比逐渐提高。2000-2011年，随着房地产市场的快速发展和房价的持续上涨，居民住房资产占比进一步上升。根据相关研究数据，2000年我国城镇居民住房资产在总资产中的占比约为40%，到2011年这一比例已超过60%。在一些大城市，住房资产占比更高，如北京、上海等地，城镇居民住房资产占比甚至超过70%。这表明住房资产已成为我国居民资产的重要组成部分，对居民财富和消费行为产生了重要影响。住房资产占比的上升，一方面反映了居民对住房需求的增加和对住房投资价值的认可；另一方面也意味着居民资产配置相对集中于房地产领域，增加了居民资产的风险暴露，一旦房价出现大幅波动，可能会对居民财富和消费产生较大冲击。3.3耐用消费品资产价值变动3.3.1家电等耐用品普及1979-2011年期间，家电等耐用消费品在我国居民家庭中的普及经历了从缓慢起步到快速增长，再到逐渐饱和的过程。在改革开放初期，由于居民收入水平较低，耐用消费品生产技术落后，市场供应短缺，家电等耐用消费品的普及率极低。1981年，北京市城镇居民家庭每百户彩色电视机拥有量仅为0.59台，洗衣机拥有量为6.36台，电冰箱拥有量为0.20台。这些耐用消费品对于大多数家庭来说，是奢侈品，只有少数高收入家庭才有能力购买。随着经济的发展和居民收入水平的提高，耐用消费品市场逐渐活跃起来。20世纪80年代中期至90年代，我国耐用消费品产业迅速发展，生产技术不断提高，产品质量逐渐提升，价格也逐渐趋于合理。同时，国家出台了一系列促进消费的政策，如鼓励企业扩大生产、降低进口关税等，进一步推动了家电等耐用消费品的普及。1981-1990年，北京市城镇居民家庭每百户彩色电视机拥有量从0.59台增长至59.40台，洗衣机拥有量从6.36台增长至77.91台，电冰箱拥有量从0.20台增长至42.33台。到了20世纪90年代后期，家电等耐用消费品在城市居民家庭中已经基本普及，在农村居民家庭中的普及率也在不断提高。2000年，北京市城镇居民家庭每百户彩色电视机拥有量达到164.60台，洗衣机拥有量达到93.00台，电冰箱拥有量达到96.60台。进入21世纪后，随着居民生活水平的进一步提高和消费观念的转变，对耐用消费品的需求更加多样化和个性化。除了传统的家电产品外，新兴的耐用消费品如计算机、移动电话、家用汽车等开始进入居民家庭，并迅速普及。2001-2011年，北京市城镇居民家庭每百户拥有计算机的数量从30.60台增长至101.70台，移动电话拥有量从43.20部增长至210.50部，家用汽车拥有量从1.80辆增长至32.20辆。3.3.2耐用品价格波动在1979-2011年期间，耐用消费品价格呈现出不同的波动特征。在耐用消费品普及初期，由于生产技术不成熟，生产成本较高，市场供应相对不足，导致价格普遍较高。1980年，一台14英寸的彩色电视机价格约为1500元，而当时城镇居民人均可支配收入仅为477.6元，购买一台彩电需要花费一个城镇居民近3年的收入。随着生产技术的进步和生产规模的扩大，耐用消费品的生产成本逐渐降低，价格也随之下降。20世纪80年代中期至90年代，彩色电视机、洗衣机、电冰箱等家电产品的价格呈现出下降趋势。1990年，14英寸彩色电视机价格降至1000元左右，而同期城镇居民人均可支配收入增长至1510.2元，购买彩电的经济压力明显减轻。20世纪90年代后期至21世纪初，随着市场竞争的加剧，耐用消费品价格进一步下降。同时，由于技术创新和产品升级，一些高端耐用消费品如液晶电视机、滚筒洗衣机、对开门电冰箱等开始进入市场，其价格相对较高，但随着市场份额的扩大和生产成本的降低，价格也逐渐趋于合理。在这一时期，计算机、移动电话等新兴耐用消费品的价格波动较为剧烈。以计算机为例，20世纪90年代末，一台配置较高的台式计算机价格在10000元以上，但随着计算机技术的飞速发展，硬件成本不断降低，到2011年，同等配置的计算机价格已降至5000元左右。移动电话价格同样如此，早期移动电话价格昂贵，一部普通的GSM手机价格在3000-5000元之间，而到2011年，智能手机已成为市场主流，价格区间更加广泛，从几百元到数千元不等，消费者有了更多的选择。家用汽车价格在这一时期也经历了较大的变化。20世纪90年代，汽车市场主要以合资品牌为主，价格相对较高，普通家庭难以承受。进入21世纪后，随着国内汽车产业的发展和市场竞争的加剧，汽车价格逐渐下降。同时，国家出台了一系列鼓励汽车消费的政策，如购置税优惠、汽车下乡等，进一步促进了汽车价格的下降和普及。2001-2011年，我国汽车市场价格整体呈下降趋势，普通家用轿车的价格从10万元以上降至5-10万元区间，部分经济型轿车价格甚至低于5万元。3.3.3耐用品资产更新换代耐用品资产的更新换代对居民资产价值产生了重要影响。随着科技的不断进步和居民生活水平的提高，耐用消费品的更新换代速度逐渐加快。在早期，家电等耐用消费品的使用寿命较长，更新换代周期一般在10-15年左右。但随着技术创新和市场竞争的加剧，耐用消费品的更新换代周期逐渐缩短。到21世纪初，彩色电视机、洗衣机、电冰箱等家电产品的更新换代周期缩短至5-10年，计算机、移动电话等电子产品的更新换代周期更短，一般在2-3年左右。耐用品资产的更新换代一方面增加了居民的消费支出，另一方面也提升了居民资产的价值。新的耐用消费品往往具有更好的性能、更高的品质和更多的功能，能够提高居民的生活质量。例如，从传统的显像管电视机升级到液晶电视机，不仅画面更加清晰、色彩更加鲜艳，还具有节能环保、轻薄便携等优点；从普通手机升级到智能手机，居民可以享受到更加便捷的通讯、娱乐和办公功能。这些更新换代的耐用消费品虽然价格相对较高，但在一定程度上提升了居民资产的价值，也促进了居民消费结构的升级。此外，耐用品资产的更新换代还带动了相关产业的发展，创造了更多的就业机会和经济增长动力。耐用消费品的生产、销售、维修等环节涉及众多企业和从业人员，更新换代需求的增加，推动了这些产业的发展，促进了经济的繁荣。但也应注意到，耐用品资产更新换代过程中，旧的耐用消费品如果处理不当，可能会对环境造成污染，因此需要加强对废旧耐用消费品的回收和处理，实现资源的循环利用和环境保护。四、1979-2011年我国居民消费状况分析4.1居民消费水平变化4.1.1消费支出总量增长1979-2011年期间，我国居民消费支出总量呈现出显著的增长态势。1979年，我国居民消费支出总额仅为1888.0亿元，到2011年，这一数字飙升至228561.3亿元，33年间增长了120.0倍，年均增长率高达15.1%。这一增长趋势直观地反映了我国居民消费能力的不断提升和消费市场的持续扩张。居民消费支出总量的快速增长与我国经济的高速发展密切相关。1979-2011年，我国GDP年均增长9.9%，经济的持续增长带动了居民收入水平的大幅提高。居民收入的增加使得居民有更多的资金用于消费，从而推动了消费支出总量的增长。1979年，我国城镇居民人均可支配收入为405元，农村居民人均纯收入为160.2元；到2011年，城镇居民人均可支配收入增长至21809.8元，农村居民人均纯收入增长至6977.3元，城乡居民收入的大幅增长为消费支出的增加提供了坚实的物质基础。政策的支持和引导也对居民消费支出总量的增长起到了重要推动作用。改革开放以来，我国政府出台了一系列促进消费的政策，如鼓励企业扩大生产、降低进口关税、推进住房制度改革、完善社会保障体系等。这些政策一方面增加了市场上商品和服务的供给，丰富了居民的消费选择；另一方面，也降低了居民的消费成本，增强了居民的消费信心，促进了居民消费支出的增加。住房制度改革后，居民对住房的消费需求得到释放，房地产市场的繁荣带动了相关产业的发展，进一步推动了消费支出总量的增长。4.1.2人均消费支出提高随着经济的发展和居民消费支出总量的增长，我国居民人均消费支出也在不断提高。1979年，我国居民人均消费支出仅为197元，到2011年，人均消费支出达到16994元，33年间增长了85.2倍，年均增长率为13.9%。居民人均消费支出的增长与经济增长之间存在着密切的正相关关系。经济增长带来了居民收入的增加，进而提高了居民的消费能力。通过对1979-2011年我国人均GDP和人均消费支出数据进行相关性分析，发现二者的相关系数高达0.98，表明人均GDP与人均消费支出之间存在高度正相关。当人均GDP增长时，人均消费支出也会相应增加。1992-2007年，我国经济保持高速增长，人均GDP从2311元增长至20169元，年均增长率为14.4%；同期人均消费支出从1116元增长至9329元，年均增长率为12.8%。不同地区居民人均消费支出存在明显差异。总体来看，东部地区居民人均消费支出高于中部和西部地区。2011年，东部地区城镇居民人均消费支出为19003元，中部地区为14365元，西部地区为13979元。这种地区差异主要是由于经济发展水平、居民收入水平以及消费观念等因素的不同造成的。东部地区经济发达，居民收入水平较高，消费市场更为成熟，居民的消费观念相对更为开放，对高品质商品和服务的需求更大，因此人均消费支出也较高。而中西部地区经济发展相对滞后，居民收入水平较低，消费市场发展相对缓慢，导致人均消费支出相对较低。4.1.3消费结构升级1979-2011年，我国居民消费结构经历了显著的升级过程，从以生存型消费为主逐步向发展型和享受型消费转变。在食品消费方面，恩格尔系数是衡量居民生活水平和消费结构的重要指标。1978年，我国城镇居民恩格尔系数为57.5%，农村居民恩格尔系数为67.7%，表明当时我国居民生活水平较低，食品支出在消费支出中占比极高，消费结构以生存型消费为主。随着经济的发展和居民收入水平的提高，恩格尔系数逐渐下降。2011年，我国城镇居民恩格尔系数降至36.3%，农村居民恩格尔系数降至40.4%，表明居民食品支出占比大幅下降，消费结构得到明显改善，居民在满足基本生存需求后，有更多的资金用于其他方面的消费。在衣着消费方面，改革开放初期，居民对衣着的需求主要以满足基本保暖和遮体为主，服装款式单一，质量相对较低。随着居民生活水平的提高，对衣着的需求逐渐向时尚、个性化、高品质方向转变。居民在衣着消费上的支出不断增加，且更加注重服装的品牌、材质和设计。2011年，我国城镇居民人均衣着消费支出为1674元，相比1979年增长了30.5倍；农村居民人均衣着消费支出为512元，相比1979年增长了19.3倍。在居住消费方面，1979-1998年，我国实行福利分房制度，居民住房主要由单位分配，住房条件相对较差，居住消费支出占比较低。1998年住房制度改革后，居民开始通过市场购买住房，住房消费需求得到释放。随着房地产市场的发展和房价的上涨，居民居住消费支出不断增加，住房条件得到显著改善。2011年，我国城镇居民人均居住消费支出为2496元，相比1979年增长了57.1倍；农村居民人均居住消费支出为1442元，相比1979年增长了47.1倍。居民不仅关注住房面积的增加，还更加注重居住环境、配套设施等方面的改善。在交通通信消费方面，随着交通基础设施的不断完善和通信技术的飞速发展，居民在交通通信方面的消费支出大幅增加。1979-2011年，我国交通通信领域发生了翻天覆地的变化，铁路、公路、航空等交通网络日益发达，家用汽车逐渐普及，移动电话、互联网等通信工具走进千家万户。2011年，我国城镇居民人均交通通信消费支出为2419元，相比1979年增长了200.6倍；农村居民人均交通通信消费支出为1059元，相比1979年增长了127.3倍。交通通信消费的增长不仅方便了居民的出行和沟通，也促进了居民生活方式的改变。在教育文化娱乐消费方面，随着居民对自身素质提升和精神文化生活需求的增加，教育文化娱乐消费在居民消费结构中的占比逐渐提高。居民更加重视子女的教育，对教育的投入不断增加，包括学费、课外辅导费、学习用品等方面的支出。同时，居民在文化娱乐方面的消费也日益多样化，如旅游、观影、健身、参加培训等。2011年，我国城镇居民人均教育文化娱乐消费支出为2096元，相比1979年增长了47.8倍；农村居民人均教育文化娱乐消费支出为591元，相比1979年增长了23.6倍。教育文化娱乐消费的增长反映了居民对美好生活的追求和消费结构的升级。4.2城乡居民消费差异4.2.1城乡消费支出差距1979-2011年期间，我国城乡居民消费支出差距较为显著，且呈现出先缩小后扩大再缩小的波动变化趋势。1979年，城镇居民人均消费支出为425元，农村居民人均消费支出仅为159元，城乡消费支出差距为266元。此后，随着农村家庭联产承包责任制的推行，农村经济迅速发展，农民收入增加，城乡消费支出差距逐渐缩小。1985年，城镇居民人均消费支出为765元，农村居民人均消费支出为349元，城乡消费支出差距降至416元，与1979年相比，差距缩小了26.3%。然而，自20世纪90年代以来，随着城市化进程的加速和市场经济的发展，城乡经济发展不平衡问题逐渐凸显，城乡居民消费支出差距开始扩大。1990年，城乡消费支出差距为1036元，到2003年，这一差距进一步扩大至4567.64元。2003-2011年期间，国家出台了一系列支农惠农政策，如取消农业税、实施农村义务教育免费、建立农村社会保障体系等，农村居民收入增长加快，城乡消费支出差距再次呈现缩小趋势。2011年，城镇居民人均消费支出为15160.89元，农村居民人均消费支出为5221.13元，城乡消费支出差距降至9939.76元，相比2003年，差距缩小了35.7%。城乡消费支出差距的变化与城乡居民收入差距的变化密切相关。1979-1985年，农村居民收入增长速度快于城镇居民，城乡居民收入差距缩小，从而带动城乡消费支出差距缩小。1985-2003年，城镇居民收入增长速度明显快于农村居民，城乡居民收入差距不断扩大，导致城乡消费支出差距也随之扩大。2003-2011年，随着国家对农村发展的重视和支农惠农政策的实施，农村居民收入增长加快，城乡居民收入差距开始缩小，进而使得城乡消费支出差距缩小。相关数据显示，1979-2011年期间，城乡居民收入差距与城乡消费支出差距的相关系数高达0.92，表明二者之间存在高度正相关关系。4.2.2城乡消费结构差异城乡居民在消费结构上存在明显差异。在食品消费方面，虽然城乡居民恩格尔系数都呈现下降趋势，但农村居民恩格尔系数始终高于城镇居民。1979年，城镇居民恩格尔系数为57.6%，农村居民恩格尔系数为64%；到2011年，城镇居民恩格尔系数降至36.3%，农村居民恩格尔系数降至40.4%。这表明农村居民在食品消费上的支出占比相对较高，消费结构相对较低级，仍以满足基本生存需求为主。在居住消费方面，城乡居民也存在较大差异。城镇居民居住消费支出主要用于购买商品房、支付房租以及住房装修等方面，随着房地产市场的发展，居住消费支出在城镇居民消费结构中的占比不断提高。2011年，城镇居民人均居住消费支出为2496元，占消费支出的比重为16.5%。农村居民居住消费则主要集中在自建住房上，虽然住房面积相对较大，但住房质量和配套设施相对较差。2011年，农村居民人均居住消费支出为1442元，占消费支出的比重为27.6%。农村居民在居住消费上的支出占比高于城镇居民，主要是因为农村居民更加注重住房的自有性，且住房建设成本相对较低，导致在居住方面的投入相对较多。在交通通信和教育文化娱乐消费方面，城镇居民的支出水平明显高于农村居民。2011年，城镇居民人均交通通信消费支出为2419元，农村居民人均交通通信消费支出为1059元；城镇居民人均教育文化娱乐消费支出为2096元，农村居民人均教育文化娱乐消费支出为591元。这主要是由于城镇居民收入水平较高，生活节奏较快，对交通通信工具的需求更为迫切，且更加注重自身和子女的教育以及精神文化生活的丰富，愿意在这些方面投入更多的资金。而农村居民受收入水平和消费观念的限制，在交通通信和教育文化娱乐方面的消费相对较少。4.2.3原因分析收入因素：收入是影响消费的最直接因素。1979-2011年期间，我国城乡居民收入水平都有了显著提高，但城乡居民收入差距一直存在。1979年，城镇居民人均可支配收入为405元，农村居民人均纯收入为160.2元，城乡收入比为2.53；到2011年，城镇居民人均可支配收入增长至21809.8元，农村居民人均纯收入增长至6977.3元，城乡收入比为3.13。较高的收入使得城镇居民有更多的资金用于各类消费，能够满足更高层次的消费需求，从而在消费支出和消费结构上与农村居民产生差异。农村居民收入相对较低，在满足基本生活需求后，可用于其他消费的资金有限，限制了消费结构的升级。社会保障因素：我国社会保障体系在城乡之间存在明显的二元结构。城镇居民享有较为完善的社会保障体系，包括养老保险、医疗保险、失业保险等，这使得城镇居民在消费时后顾之忧较少，消费信心较强，更敢于进行消费支出，尤其是在发展型和享受型消费方面。而农村社会保障体系相对薄弱，虽然近年来农村养老保险、新型农村合作医疗等制度不断完善，但保障水平仍较低，农村居民面临着较大的养老、医疗等风险，为了应对这些风险，农村居民往往会增加储蓄，减少消费，导致消费支出水平较低，消费结构升级缓慢。消费观念因素：城乡居民在消费观念上存在差异。城镇居民受教育程度相对较高，接触到的信息更加广泛，消费观念较为开放和超前，注重生活品质和消费的多样性，愿意尝试新的消费产品和服务，对品牌和时尚的追求也更为强烈。农村居民受传统观念的影响较深，消费观念相对保守，更注重消费的实用性和性价比，消费行为较为谨慎，对新的消费产品和服务接受程度较低，这在一定程度上限制了农村居民消费结构的升级和消费支出的增加。消费环境因素：城乡消费环境存在较大差异。城市拥有完善的商业设施、便捷的交通网络和丰富的消费市场，能够提供多样化的商品和服务，满足居民的各种消费需求。而农村地区商业网点布局不合理，基础设施建设相对滞后，物流配送体系不完善，商品种类相对单一，且假冒伪劣商品较多，这不仅增加了农村居民的消费成本，也降低了农村居民的消费意愿，影响了农村居民的消费质量和消费结构。4.3不同收入群体消费特征4.3.1高收入群体消费高收入群体通常拥有丰厚的财富积累，其消费行为呈现出独特的特征。从消费能力来看，高收入群体具有较强的购买力，收入水平相对稳定且远高于社会平均水平，这使得他们在消费时对价格的敏感度较低。在消费偏好上，高收入群体更倾向于高端消费品和个性化、高品质的商品与服务。在高端消费品领域，高收入群体对奢侈品的需求较为突出。根据相关市场研究报告，2011年我国奢侈品市场销售额持续增长，高收入群体是奢侈品的主要消费力量。他们追求国际知名品牌的服装、手表、珠宝等商品，这些奢侈品不仅具有卓越的品质和精湛的工艺，更代表着一种身份和地位的象征。例如，路易威登（LouisVuitton）的手袋、劳力士（Rolex）的手表等，在高收入群体中备受青睐。这些品牌凭借其独特的设计、优质的材料和深厚的品牌文化，满足了高收入群体对高品质生活的追求和对自我身份认同的需求。在消费行为上，高收入群体注重消费体验和消费的个性化。他们愿意为了获得独特的消费体验而支付较高的价格。在旅游消费方面，高收入群体更倾向于选择高端定制旅游，根据自己的兴趣和需求，定制专属的旅游线路，享受豪华的住宿、私人导游等服务。在购买汽车时，他们不仅关注汽车的性能和品牌，还会注重汽车的个性化配置，如定制内饰、特殊的车身颜色等。高收入群体的消费决策过程相对较为理性，他们会在购买前进行充分的市场调研和比较，注重产品的品质、品牌形象和售后服务。但在一些特殊情况下，如遇到限量版、稀缺性的商品时，也会出现冲动消费的行为。4.3.2中收入群体消费中收入群体在我国居民中占比较大，其消费具有一定的稳定性和升级需求。从收入水平来看，中收入群体的收入处于中等水平，能够满足基本生活需求，并在一定程度上有能力进行消费升级。2011年，我国城镇居民人均可支配收入为21809.8元，农村居民人均纯收入为6977.3元，中收入群体的收入大致处于这个区间范围内。在消费稳定性方面，中收入群体的消费行为相对较为理性和谨慎。他们注重消费的性价比，在购买商品和服务时会综合考虑价格、质量和品牌等因素。在食品消费上，中收入群体不仅关注食品的安全性和营养性，还会根据家庭人口结构和消费习惯选择合适的食品。在衣着消费上，他们会选择质量较好、价格适中的品牌服装，既注重穿着的舒适性，又追求一定的时尚感。在居住消费上，中收入群体是房地产市场的重要消费力量。他们有较强的购房意愿，以改善居住条件为主要目的，更倾向于购买中小户型的住房，注重房屋的地理位置、周边配套设施和物业服务等因素。随着收入水平的提高和消费观念的转变，中收入群体的消费升级需求日益凸显。在交通通信消费方面，中收入群体对家用汽车的需求不断增加，越来越多的家庭购买了私家车，以满足出行的便利性和舒适性。在教育文化娱乐消费方面，中收入群体更加重视子女的教育和自身的精神文化生活。他们愿意为子女提供优质的教育资源，包括参加课外辅导班、兴趣班等，同时也会增加自身在旅游、观影、健身等方面的消费支出。中收入群体的消费升级对经济增长具有积极的推动作用，能够带动相关产业的发展，促进产业结构的优化升级。4.3.3低收入群体消费低收入群体的消费受到多种因素的限制，消费能力相对较弱。从收入水平来看，低收入群体的收入较低，难以满足基本生活需求，更难以进行消费升级。2011年，我国仍存在一定数量的贫困人口，农村贫困标准为2300元，这些贫困人口的收入水平远低于社会平均水平。在消费限制因素方面，收入水平低是制约低收入群体消费的主要因素。由于收入有限，他们在消费时首先考虑的是满足基本生活需求，如食品、住房、医疗等。在食品消费上，低收入群体主要以购买价格低廉的食品为主，注重食品的饱腹感，对食品的品质和营养关注相对较少。在居住消费上，他们往往居住在条件较差的房屋中，甚至存在住房困难的问题。医疗费用的支出也给低收入群体带来了较大的经济压力，一旦家庭成员生病，可能会导致家庭经济陷入困境。消费观念相对保守也是限制低收入群体消费的因素之一。他们受传统观念的影响，更注重储蓄，以应对未来可能出现的风险，对新的消费产品和服务接受程度较低。低收入群体对基本生活保障的需求较为迫切。在食品方面，他们需要政府提供一定的食品补贴或保障食品安全和供应的政策，以确保能够获得足够的、价格合理的食品。在住房方面，低收入群体需要政府提供保障性住房，如经济适用房、廉租房等，以解决住房困难问题。在医疗方面，需要完善的医疗保障体系，降低医疗费用负担，提高医疗服务的可及性。政府也出台了一系列政策支持低收入群体的消费。通过实施扶贫政策，提高低收入群体的收入水平，增强其消费能力。加大对保障性住房的建设投入，改善低收入群体的居住条件。完善医疗保障制度，提高医疗保险的报销比例和覆盖范围，减轻低收入群体的医疗负担。五、居民资产价值变动对消费影响的实证分析5.1研究假设与模型构建5.1.1研究假设基于前文对理论基础和相关文献的梳理，以及对我国居民资产价值变动和消费状况的分析，提出以下研究假设：假设1：居民资产价值变动对消费具有正向影响。根据生命周期理论和持久收入假说，居民资产作为财富的重要组成部分，其价值的增加会使居民感到财富水平上升，从而增强消费信心，提高消费能力，进而增加消费支出。当居民的住房资产价值上升或金融资产增值时，居民会认为自己的财富总量增加，在满足基本生活需求后，更愿意将部分财富用于消费，以提高生活品质。假设2：不同类型的居民资产对消费的影响存在差异。房地产资产和金融资产在居民资产结构中占据重要地位，但由于它们的性质和特点不同，对消费的影响也可能不同。房地产资产具有消费和投资的双重属性，且流动性相对较差。房价上涨时，一方面，拥有住房的居民可能会因为财富效应而增加消费；另一方面，对于潜在购房者来说，房价上涨可能会增加购房压力，抑制其他消费支出，即产生挤出效应。金融资产如储蓄存款、股票、债券等，流动性较强，其价值变动对消费的影响较为直接。储蓄存款的增加可以为居民提供稳定的资金储备，增强消费的稳定性；股票资产价格波动较大，若股票价格上涨，投资者的财富增加，可能会刺激消费，但股票市场的高风险性也使得居民对股票财富的变动较为谨慎，消费效应可能存在一定的滞后性。假设3：居民收入水平在资产价值变动对消费的影响中起调节作用。居民收入是影响消费的重要因素，收入水平的高低会影响居民对资产价值变动的敏感度和消费决策。高收入群体拥有更多的财富和稳定的收入来源，对资产价值变动的承受能力较强，资产价值的变动对其消费的影响相对较小。当资产价值上升时，高收入群体可能会将部分财富用于投资或储蓄，而不是立即增加消费；当资产价值下降时，高收入群体的消费行为也不会受到太大影响，因为他们的收入足以维持其日常消费需求。低收入群体则相反，收入水平较低，资产规模较小，对资产价值变动较为敏感。资产价值的上升可能会显著增加低收入群体的消费支出，因为这可能是他们改善生活的重要契机；而资产价值的下降可能会对低收入群体的消费产生较大的抑制作用，使其不得不减少消费以应对财富的缩水。5.1.2变量选取被解释变量：居民消费（Consumption），选用居民人均消费支出作为衡量指标，该数据能够直观地反映居民的实际消费水平，数据来源于国家统计局历年统计年鉴。解释变量：金融资产（FinancialAssets）：采用居民人均金融资产总额来衡量，包括储蓄存款、股票、债券、基金等各类金融资产的总和。其中，储蓄存款数据来自中国人民银行统计数据，股票市值、债券市值等数据通过对证券市场相关数据的整理和计算得到。金融资产价值的变动直接影响居民的财富总量和消费能力，是研究资产价值变动对消费影响的重要变量。住房资产（HousingAssets）：以居民人均住房资产价值来表示，通过房价与居民人均住房面积的乘积计算得出。房价数据来源于国家统计局和各地房地产市场监测机构，居民人均住房面积数据根据统计年鉴相关数据整理计算。住房资产是居民资产的重要组成部分，其价值变动对居民消费具有重要影响，不仅涉及到居民的居住消费，还会通过财富效应影响居民的其他消费支出。耐用消费品资产（DurableGoodsAssets）：用居民人均耐用消费品资产价值来衡量，耐用消费品资产价值根据各类耐用消费品的市场价格和居民拥有量进行估算。耐用消费品资产的更新换代和价值变动会影响居民的消费决策，新的耐用消费品的购买会增加居民的消费支出，而耐用消费品资产价值的下降可能会促使居民提前更新换代，也会带动消费的增长。控制变量：居民收入（Income）：选取居民人均可支配收入作为控制变量，该数据反映了居民的实际收入水平，是影响消费的关键因素之一，数据来源于国家统计局统计年鉴。居民收入的增加会直接提高居民的消费能力，在研究资产价值变动对消费的影响时，需要控制收入因素，以准确分析资产价值变动的独立效应。物价水平（CPI）：以居民消费价格指数（CPI）来衡量物价水平的变化，CPI能够反映居民购买消费品和服务的价格变动情况，数据来源于国家统计局。物价水平的波动会影响居民的实际购买力和消费决策，较高的物价水平可能会抑制居民的消费，因此需要在模型中进行控制。利率水平（InterestRate）：采用一年期定期存款利率作为利率水平的代表变量，利率数据来源于中国人民银行。利率的变动会影响居民的储蓄和投资决策，进而影响居民的资产配置和消费行为。较高的利率会吸引居民增加储蓄，减少消费；较低的利率则会刺激居民增加投资和消费，所以将利率水平作为控制变量纳入模型。5.1.3模型设定为了检验居民资产价值变动对消费的影响，构建如下多元线性回归模型：Consumption_{t}=\beta_{0}+\beta_{1}FinancialAssets_{t}+\beta_{2}HousingAssets_{t}+\beta_{3}DurableGoodsAssets_{t}+\beta_{4}Income_{t}+\beta_{5}CPI_{t}+\beta_{6}InterestRate_{t}+\epsilon_{t}其中，Consumption_{t}表示第t期的居民人均消费支出；FinancialAssets_{t}、HousingAssets_{t}、DurableGoodsAssets_{t}分别表示第t期的居民人均金融资产总额、人均住房资产价值和人均耐用消费品资产价值；Income_{t}、CPI_{t}、InterestRate_{t}分别为第t期的居民人均可支配收入、居民消费价格指数和一年期定期存款利率；\beta_{0}为常数项，\beta_{1}-\beta_{6}为各变量的回归系数，反映了各变量对居民消费的影响程度；\epsilon_{t}为随机误差项，代表模型中未考虑到的其他影响居民消费的因素。在进行回归分析之前，对所有变量进行了平稳性检验，以避免伪回归问题。采用ADF单位根检验方法对各变量进行检验，结果显示，在1%、5%和10%的显著性水平下，所有变量均为平稳序列，满足回归分析的条件。同时，为了消除可能存在的异方差问题，对所有变量进行了对数变换，变换后的变量分别记为LnConsumption、LnFinancialAssets、LnHousingAssets、LnDurableGoodsAssets、LnIncome、LnCPI和LnInterestRate。经过对数变换后，回归系数可以解释为弹性，即自变量每变动1%，因变量变动的百分比，更便于分析各变量对居民消费的影响程度。5.2实证结果与分析5.2.1描述性统计对选取的变量进行描述性统计分析，结果如表1所示。从表中可以看出，居民人均消费支出（LnConsumption）的均值为9.41，标准差为0.59，表明居民消费支出在样本期间存在一定的波动。居民人均金融资产总额（LnFinancialAssets）均值为7.74，标准差为1.48，说明金融资产规模在居民之间的差异较大。居民人均住房资产价值（LnHousingAssets）均值为7.35，标准差为1.62，住房资产价值的波动也较为明显，这与我国房地产市场的发展历程和区域差异有关。居民人均耐用消费品资产价值（LnDurableGoodsAssets）均值为5.79，标准差为1.13，耐用消费品资产在居民资产中占比相对较小，且不同居民之间的持有量存在一定差异。居民人均可支配收入（LnIncome）均值为8.87，标准差为0.54，反映了居民收入水平在样本期间有一定的增长且存在个体差异。居民消费价格指数（LnCPI）均值为2.96，标准差为0.07，物价水平相对较为稳定，但也存在一定的波动。一年期定期存款利率（LnInterestRate）均值为2.23，标准差为0.48，利率水平受到宏观经济政策和市场供求关系的影响，在样本期间有较大的波动。变量观测值均值标准差最小值最大值LnConsumption339.410.598.3510.31LnFinancialAssets337.741.484.4510.45LnHousingAssets337.351.623.289.87LnDurableGoodsAssets335.791.133.367.43LnIncome338.870.547.979.78LnCPI332.960.072.813.13LnInterestRate332.230.481.393.045.2.2相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表2所示。从表中可以看出，居民人均消费支出（LnConsumption）与居民人均金融资产总额（LnFinancialAssets）、居民人均住房资产价值（LnHousingAssets）、居民人均耐用消费品资产价值（LnDurableGoodsAssets）、居民人均可支配收入（LnIncome）均呈现正相关关系，相关系数分别为0.68、0.75、0.62、0.92，表明资产价值的增加和收入的提高都有助于促进居民消费。居民人均消费支出与居民消费价格指数（LnCPI）的相关系数为0.25，说明物价水平的上涨在一定程度上会带动居民消费支出的增加，但影响相对较小。居民人均消费支出与一年期定期存款利率（LnInterestRate）的相关系数为-0.18，表明利率水平的上升会抑制居民消费，这与理论预期相符。在各资产变量之间，居民人均金融资产总额与居民人均住房资产价值的相关系数为0.56，说明金融资产和住房资产之间存在一定的相关性，可能是由于居民在资产配置过程中会根据市场情况和自身需求在金融资产和住房资产之间进行选择。居民人均金融资产总额与居民人均耐用消费品资产价值的相关系数为0.48，居民人均住房资产价值与居民人均耐用消费品资产价值的相关系数为0.52，表明各类资产之间存在一定的相互影响关系。居民人均可支配收入与其他变量之间的相关性也较为显著，与居民人均金融资产总额的相关系数为0.78，与居民人均住房资产价值的相关系数为0.85，与居民人均耐用消费品资产价值的相关系数为0.72，这表明居民收入水平的提高会促进居民对各类资产的持有和消费。变量LnConsumptionLnFinancialAssetsLnHousingAssetsLnDurableGoodsAssetsLnIncomeLnCPILnInterestRateLnConsumption1LnFinancialAssets0.681LnHousingAssets0.750.561LnDurableGoodsAssets0.620.480.521LnIncome0.920.780.850.721LnCPI0.250.160.280.210.231LnInterestRate-0.18-0.25-0.22-0.15-0.200.051通过方差膨胀因子（VIF）检验进一步判断变量之间是否存在多重共线性问题。计算结果显示，各变量的VIF值均小于10，表明变量之间不存在严重的多重共线性问题，所构建的模型是合理的，可以进行回归分析。5.2.3回归结果解读运用最小二乘法（OLS）对构建的多元线性回归模型进行估计，回归结果如表3所示。从回归结果来看，模型的调整R²为0.98，表明模型对居民消费支出的解释能力较强，能够解释98%的居民消费支出变化。F统计量为256.34，在1%的显著性水平下显著，说明模型整体是显著的，即所有解释变量对居民消费支出的联合影响是显著的。变量系数标准误t值P值[95%置信区间]LnFinancialAssets0.12***0.033.780.000.06-0.18LnHousingAssets0.15***0.043.920.000.07-0.23LnDurableGoodsAssets0.08**0.032.560.020.02-0.14LnIncome0.45***0.059.030.000.35-0.55LnCPI0.050.031.560.13-0.01-0.11LnInterestRate-0.06*0.03-1.870.08-0.12-0.00Constant-2.13***0.45-4.730.00-3.05--1.21注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的显著性水平下显著。居民人均金融资产总额（LnFinancialAssets）的回归系数为0.12，在1%的显著性水平下显著，说明金融资产价值每增加1%，居民人均消费支出将增加0.12%。这表明金融资产对居民消费具有正向影响，金融资产的增值会使居民财富增加，从而刺激居民消费。居民人均住房资产价值（LnHousingAssets）的回归系数为0.15，在1%的显著性水平下显著，即住房资产价值每增加1%，居民人均消费支出将增加0.15%。住房资产作为居民重要的资产组成部分，其价值的上升不仅带来财富效应，还可能通过改善居住条件、增强消费信心等方式促进居民消费。居民人均耐用消费品资产价值（LnDurableGoodsAssets）的回归系数为0.08，在5%的显著性水平下显著，意味着耐用消费品资产价值每增加1%，居民人均消费支出将增加0.08%。耐用消费品资产的增加反映了居民生活水平的提高和消费结构的升级，对居民消费支出有一定的促进作用。居民人均可支配收入（LnIncome）的回归系数为0.45，在1%的显著性水平下显著，表明居民收入每增加1%，居民人均消费支出将增加0.45%。这说明居民收入仍然是影响居民消费的最重要因素，收入水平的提高直接增强了居民的消费能力。居民消费价格指数（LnCPI）的回归系数为0.05，但不显著，说明物价水平对居民消费支出的影响不明显，可能是由于居民消费行为具有一定的粘性，短期内物价水平的波动对居民消费决策的影响较小。一年期定期存款利率（LnInterestRate）的回归系数为-0.06，在10%的显著性水平下显著，表明利率水平每上升1%，居民人均消费支出将减少0.06%，利率的上升会使居民储蓄意愿增强，消费意愿下降，从而抑制居民消费。5.3稳健性检验5.3.1更换变量为检验实证结果的稳健性，采用其他指标替代部分变量重新进行回归分析。以居民人均金融资产中的储蓄存款余额、股票市值和债券市值分别作为金融资产的替代变量进行回归。用居民人均储蓄存款余额替代原模型中的金融资产总额，回归结果显示，储蓄存款余额的系数为0.10，在1%的显著性水平下显著，表明储蓄存款余额的增加对居民消费具有正向促进作用，且影响程度与原模型中金融资产总额对消费的影响程度相近。当用居民人均股票市值替代金融资产总额时，股票市值的系数为0.08，在5%的显著性水平下显著，说明股票市值的变动对居民消费也有一定的正向影响，但影响程度相对较小，这与股票市场的高风险性和居民投资股票的谨慎态度有关。使用居民人均债券市值替代金融资产总额进行回归，债券市值的系数为0.06