信息法之计算机与网络安全法案例分析(论文资料)

信息法之

计算机与网络平安法

----案例分析

小组成员制作

成员组长辽宁首例黑客案：2002年11月初，铁通锦州分公司发现自己公司的计算机宽带上网的速度突然变得特别慢，并且逐步演变成为不能上网了。与此同时，锦州市内租用铁通锦州分公司的网吧业主，纷纷找到公司询问为什么宽带不好用了，甚至一些不理智的业主还闯到公司办公室闹事，砸坏了办公室的玻璃。从11月中旬起，公司开始频繁地更换IP地址，但很快遭到攻击。到了12月上旬，铁通锦州分公司向锦州市公安局报案，公安局接到报案后，立刻赶到公司勘测，可是也没发现什么蛛丝马迹，于是锦州市公安局将此案上报给辽宁省公安厅。在省公安厅一些专家的协助下，终于找到了犯罪嫌疑人——李勇进。他的黑客攻击行为给铁通锦州分公司造成20万元的损失。在庭上，他一直声称自己是本着“维护互联网安全的出发点以及强烈的个人正义感”才采取了这个较为极端的手段，并且自己对铁通锦州分公司的网站进行攻击，也只是几次而已，该公司的网络瘫痪，并不是他一个人造成的。理论阐述NO.1案例分析NO.2实判结果结果描述NO.3缺乏之处法律缺乏NO.4完善建议稳固立法法律描述综合分析思考行为分析分析阐述---案例分析行为人不是出于恶意，而是抱着好玩或显示自身的计算机技术特长，把入侵别人的电脑系统当作是对自己的能力的一种挑战，入侵系统后并不实施破坏行动而退出，可称之为非恶意入侵者非恶意行为人故意违反国家规定，入侵电脑系统的目的是窃取商业情报、资料或国家秘密，或为显示自己的能力而制作、传播计算机病毒等破坏程序，导致系统瘫痪这类黑客可称之为恶意入侵者恶意案例分析—行为分析主观故意无窃取证据不足后果不定未传播李勇进的行为是秉承着个人英雄主义的黑客非法破坏。但是并没有借机窃窃取商业情报、资料或国家秘密，以及传播计算机病毒等破坏程序个人英雄主义检察机关取证缺乏未传播破坏系统的病毒造成的后果无法区分界限案例分析—涉及法律根据当前的案例分析，结合我国的有关法律，从当前的案例描述来看，李勇进的行为应该是构成了我国?刑法?中的“破坏计算机信息系统罪〞和“非法侵入计算机信息系统罪〞分析阐述—案例分析—非法侵入计算机信息系统罪案例分析—破坏计算机信息系统罪当前刑法中描述的：客观方面表现为行为人违反国家规定，破坏计算机信息系统，影响计算机系统正常运行，且后果严重的行为。当前案例中造成了一时的混乱，且他的黑客攻击行为给铁通锦州分公司造成20万元的损失—是否属于后果严重的范围？是否构成这两项罪？不构成“非法侵入计算信息系统罪”根据对该罪的规定，铁通网是网络服务商的信息系统，而不是国家事务、国防建设、尖端科学技术领域，其犯罪对象与该罪所指犯罪对象不同一，所以不构成该罪不构成“破坏计算机信息系统罪”根据该罪的规定，当前行为人没有对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，或者对计算机信息系统中存储、处理或传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，或者故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序等操作，虽然影响计算机系统正常运行，但是也必须达到刑法所规定的“后果严重”才可以该罪追究其责任分析阐述—实判结果分析阐述—实判结果主控检察官王娟认为被告人主观上具有入侵互联网计算机信息功能的成心作为一名计算机方面的专业人员也清楚使用分布式拒绝效劳攻击手段的后果同时在使用复仇女神攻击软件发动攻击时计算时机发出警告。因此李勇进主观上具有破坏铁通锦州市分公司互联网计算机信息功能的成心是毋庸质疑的李勇进的辩护律师认为检察机关的证据缺乏从目前证据上看只有台计算机攻击达不到铁通现在受到的损失。对于铁通公司安装监视器的时间与所截获信息的时间也是不一致的。现在证据只能证明有台计算机攻击铁通。其攻击力是占用了铁通155M的2.6兆带宽所以很有可能是另有他人所为。分析阐述—缺乏之处立法滞后取证难