华师大城市地理学进展课件

城市地理学进展城市和区域发展研究所一、西方城市地理学进展1．萌芽：1920年以前

[德]哈塞尔特（Hassert，K.,1907）,《城市地理观察》，是城市地理学研究的一本专著。[法]布兰查德（Blanchard，R.,1911）,

《格勒诺布尔》，是第一本单一城市研究的著作。尚未形成有系统的研究，因此这一时期可视为城市地理学的萌芽时期。

2．第一个演变阶段：初创时期（1920－1950年）

城市地理学处于初创时期：方法论上受自然地理学的影响较大，尚未形成自己的研究体系。第一个领域：城市位置和城市自然条件的分析。泰勒（Taylor，T·G·,1949）,

《城市地理学》，是英语国家第一本城市地理学的专著。第二个领域是对城市职能和腹地的分析。1921年英国的奥隆索首先进行城市职能分类的研究，他的分类属于一般性描述分类。1943年哈里斯对美国城市的分类。

第三个领域是城市形态、景观的研究，起源于德国。初创时期此时，其他学科如社会学、经济学对城市的研究兴趣日增。社会学家对城市内部结构的研究。最初由美国的社会学家进行的：伯吉斯提出了城市结构的“同心圆理论”。霍伊特（Hoyt，H.）提出“扇形理论”。1945年，芝加哥大学的地理学家哈里斯（Harris,C.D.）和乌尔曼（Ullman，E.L.）提出“多核心理论”；1933年由德国城市地理学家克利斯泰勒和1940年德国经济学家廖士建立的中心地理论；1931年赖利（Reilly,W.J.）：“零售引力规律”；1949年康维斯（Conwerse，P.D.）：“断裂点”理论；哲夫（Zipf，G.K.）：“顺序－规模规律”等等。

3．第二个演变阶段：空间分析时期（1950－1970年）

自19世纪以来，地理学一直以解释性的工作为主，但三个主要研究领域无法如物理学哪样形成普遍规律性的法则，这些研究对于已发生演化作用的历史重建有用，但因过于强调人地关系忽略了社会互动。地理学需要的是一种能够预测的知识，而既存的知识无法满足新的社会需求。地理学者开始寻找社会和经济相互作用的分析。1950年代初，空间经济学和区位论的引进形成了人文地理学新的基本理论，由于区位论建立在基本假设（均质平原、经济人等）之上，使当时的大多数地理学家盛行新理论的验证工作。

表1从区域差异到空间分析

1953Fred.Schaefer：《地理学的例外论：一个方法论的检验》

1953JohnE.Brush：《西南威斯康星州中心地体系》

1953EdwardL.Ullman：《人文地理和区域研究》

1954PrestonJames和ClarenceJones，编者：《美国地理学：知识基础和展望》

1954ChauncyD.Harris：《美国工业地方化中的市场因素》

1954HaroldMcCarty：《经济地理学理论的探究》

1956WilliamL.Garrisonetal.：《乡村公路对乡村发展的促进》

1958BrianJ.L.Berry和WilliamL.Garrison：《中心地等级体系的职能基础》

1959WilliamL.Garrison：《经济学的空间结构》

1959RichardHartshorne：《地理学本质的透视》

1960WalterIsard：《区域分析方法论》

1963IanBurton：《数量革命和理论地理学》

1965PeterHaggett：《人文地理学区位分析》

1965EdwardAckerman：《地理科学》

1967RichardJ.Chorley和PeterHaggett：《地理学模型》

1969DavidHarvey：《地理学中的解释》

空间分析时期城市地理学成为人文地理学发展最迅速的分支学科之一；形成完整的研究领域：城市化、城市体系和城市内部结构；形成城市地理学的特色理论：中心地理论、城市经济基础理论、城市规模分布理论、空间扩散理论等。空间分析时期这一时期城市地理研究的几个主要方面：

（1）城市化的研究

[法]戈德曼(1957)提出的巨大城市带这一概念，对后来城市化和北美区域地理的研究也产生了很大影响。（2）中心地的研究

布拉什(1953)的“威斯康辛西南部中心地的体系”一文，是美国最早引用中心地理论分析城市体系的研究论文。贝利和加里森(1958)共同发表了两篇有关中心地研究的论文，提出了货物最大销售距离等概念，并对中心地等级体系的形成作了进一步的阐述。此后，对中心地学说的研究成为西方国家城市地理界最流行的研究课题之一，并且把中心地理论运用到区域规划和国土整治之中。（3）城市经济基础理论的研究

1950年代起，城市地理学家开始探讨城市成长的经济基础，并试图分析城市经济活动的增长导致城市人口增加的机制。阿力山大(1954)提出城市的经济活动可以分为基础活动和非基础活动两个部分。在这种区分的基础上，形成了经济基础理论。

空间分析时期（4）空间相互作用和扩散过程的研究传统的城市地理学习惯于对空间格局进行描述，当代城市地理学家则希望了解空间事物相互间的关系和空间结构的形成过程，空间相互作用和扩散过程的研究就是其中一个重要方面。

[瑞典]海格斯特兰德（Hägerstrand,T.,1952）首先开始进行扩散过程的研究。在城市地理学中，注重新事物（指新思想、新事物、新技术等）扩散过程的研究，这种扩散其实是城市间相互作用中的一个重要内容。（5）城市规模分布理论的研究

城市规模分布理论被认为是分析城市系统最基本的理论之一。根据不同的研究方法，各种城市规模分布的理论模式可分为五大类：即统计模式、等级模式、随机模式、半经济模式、其它模式。（6）因子分析的研究

因子分析首先被用于城市分类的研究，其第二个领域是对城市内部结构的分析。贝尔(1955)在对旧金山的地域结构研究中，最早使用因子分析法，开创了“因子生态”的研究。

空间分析时期方法论上则受到逻辑实证主义的巨大影响：传统的实证主义强调观察和资料收集的重要性，忽略或低估形成假设的过程以及科学研究中理论的重要性。维也纳学派建立逻辑实证主义，提出通过建立假设，并且使用精确的观察和实验来检查这些假说从而建立科学理论。

广州城市化和郊区

化的实证研究

1.理论和假设西方学者在城市化的研究中，把城市化、郊区化、逆城市化、再城市化看作为一个连续演变的过程，其中彼得·霍尔（PeterHall,1984）的城市演变模型将城市演变过程归纳为五个时期六个阶段

广州城市化和郊区化的实证研究（续）提出假设：中国大城市人口的空间变化时序与西方学者提出的城市发展阶段理论可能并不一致。2.研究的地域范围3.数据来源与处理

广州城市化和郊区化的实证研究（续）4.假设的检验：与霍尔城市演化模型的比较

1982－2000年间广州总人口、常住户籍人口和外来人口的空间分布变动（表2，表3，表4），并与霍尔的城市演变模型作比较。认为在1980年代广州人口在继续膨胀，其中中心市人口低速增加，郊区人口高速增加，与霍尔城市演变模型的第四个时期：相对分散阶段是相符合的，即进入郊区化的初期阶段。但1990年代广州中心区出现了人口的减少，由于大量外来人口的迁入，近郊区总人口的增长速度大大超过1980年代，这并不符合霍尔模型中绝对分散阶段和流失中的分散阶段的特征：即中心区人口负增长的速度由慢变快，郊区人口则始终保持低速增长的态势。若只考虑常住户籍人口的空间变化，则中心区增长为负，近郊区低速增长，却又符合霍尔模型的第五个时期的特征，即郊区化的典型时期。

表21982~2000年广州市总人口分布变动情况城市地域1982年数量（人）1990年数量（人）2000年数量（人）1982～19901990～2000增长率（%）年均增长率（%）增长率（%）年均增长率（%）中心区19080532105150197433810.331.24-6.21-0.64近郊区16089772275614532452441.434.43134.038.87远郊区16762801919225264316014.491.7137.723.25资料来源：转引自，谢守红、宁越敏，2003。

表31982～2000年广州市常住户籍人口分布变动情况城市地域1982年数量（人）1990年数量（人）2000年数量（人）1982～19901990～2000增长率（%）年均增长率（%）增长率（%）年均增长率（%）中心区1860002193208113951983.880.48-27.79-3.20近郊区15818641957235226191523.732.7015.571.46远郊区16691961836766187676810.041.202.180.22资料来源：转引自，谢守红、宁越敏，2003。

表41982～2000年广州市外来人口分布变动情况城市地域1982年数量（人）1990年数量（人）2000年数量（人）1982～19901990～2000增长率（%）年均增长率（%）增长率（%）年均增长率（%）中心区41467162961558929293.0018.66242.9813.12近郊区304593160112997609937.5033.97848.5825.23远郊区840882214725244877.8132.98782.1424.32资料来源：转引自，谢守红、宁越敏，2003。

广州城市化和郊区化的实证研究（续）结论：上述分析显示，广州市总人口空间变化与常住户籍人口空间变化是不对称的。这是因为，中国的社会背景仍处于城市化的历史阶段，且区域发展差异巨大，由此导致中西部地区的农村人口大量向沿海地区转移，加速了包括广州在内的整个珠江三角洲城市化的进程，与此同时，我国沿海地区1990年代城市建设速度大大加快，使许多大城市在较短的时间里就从城市化阶段进入到郊区化阶段（以常住户籍人口为衡量标准）。这些因素的综合作用对区域人口产生拉力，对城市（中心区）人口产生推力，两种不同的迁移力量互动，使1990年代广州市同时出现人口集聚的城市化和人口扩散的郊区化两种现象，其后果是大大加快了中心区和近郊区的一体化进程。为此，宁越敏提出了城市化和郊区化是转型时期中国大都市空间变化的双重引擎，正是在其不断作用下，中心市区反复地整合自身集聚的经济要素，并逐渐扩大其辐射范围，从而实现从大城市到都市区空间格局的转换，在这一过程中也同时实现了经济要素的价值增值和规模扩张。

4．第三个演化阶段：从空间分析到社会理论研究的转型（1973年至1980年代）

背景：从1960年代末到1980年代初，西方一些国家社会经济发展出现了一些新的动向，如社会动荡、贫富分化、内城问题等等。所有这些因素给西方国家的社会经济发展带来了很多新的问题。1970年代初，西方社会科学研究发生转型，重新发现空间的重要性。列斐伏尔的空间认识法国马克思主义社会学家列斐伏尔被认为是一位“元哲学家”，在把历史性、社会性和空间性结合起来的这一方面其影响远远超过其他学者。列斐伏尔从1960年代起开始把空间引进其研究。“Space:socialproductandusevalue”提出“空间中的生产（productioninspace）”转变为“空间的生产（productionofspace）”，其区别在于前者指自然属性的空间，而后者指社会属性的空间。这种转变源自生产力自身的成长，以及知识在物质生产中的直接介入。其结果是现代经济的规划倾向于空间的规划。空间是社会性的：它牵涉到再生产的社会关系，亦即性别、年龄与特定家庭组织之间的生物－生理关系，也牵涉到生产关系，亦即劳动及其组织的分化。

列斐伏尔的空间认识（续）空间作为一个整体，进入了现代资本主义的生产模式：它被利用来生产剩余价值。按照列斐伏尔的理解，资本主义的空间具有以下功能：生产资料：城市、都市空间不仅仅是消费的场所。城市、区域、国家或大陆的空间配置增进了生产力，利用空间就如同利用机器一样。消费对象：作为整体的空间在生产中被消费。

政治工具：国家利用空间确保对地方的控制。

阶级斗争的介入。资本主义空间的主要矛盾源自私人财产造成的空间粉碎化（pulverizationofspace）、对可以互相交换之断片（fragments）的需求，以及在前所未有的巨大尺度上处理空间的科学与技术（信息）的能力。

列斐伏尔认为：空间从来不是空洞的，它往往蕴含着某种意义。据此，他从不同的角度，如制度、性别、精神、感觉、功能来划分空间的类型。

福柯的空间认识法国另一位社会学家福柯也关注到空间的重要性。与列斐伏尔不同的是，福柯并不特别关注马克思主义中关于生产力和生产关系的论述，而关注权力与空间的关系。而且，空间的尺度从列斐伏尔的断片进一步浓缩到具体的地点（site），往往特指具有特殊功能的建筑，如监狱、军营、墓园等，因为这些建筑往往体现了权力所附加的影响。当强调阶级斗争的激进地理学逐渐消退之后，产生种族、阶级、性别不平等的权力对空间的影响成为后现代地理学的一个分析工具。

哈维与激进地理学1973年哈维发表了《社会公正和城市》一书标志着激进地理学的形成。他的研究与以往对城市内部结构研究的出发点不同，以往的研究都是建立在私有制的基础之上，接受资本主义制度这一现实，然后按照资本主义社会中发生的过程及事物间的联系来解释城市结构，哈维的分析则直接从社会制度这一更基本的层次上来进行。

表5从空间分析到社会理论

1973DavidHarvey：《社会公平和城市》

1974PeterGould：《思想地图》

1976Golledge和G.Rushton：《社会选择和空间行为》

1976Yi-FuTuan：《人本主义地理学》

1977EdwardRelph：《地点和无地点性》

1977HardPeet：《美国激进地理学的发展》

1978DerekGregory：《意识形态、科学和人文地理学》

1979NeilSmith：《地理学、科学和解释的后现代模式》

1979D.Ley和M.S.Samuels：《人本主义地理学：前景和问题》

1983D.Ley：《城市社会地理学》1983AlanPred：《结构和地方：地点意识和感觉结构的形成》

1984DoreenMassey：《劳动空间分工：社会结构与生产地理学》

1984AndrewSayer：《社会科学方法：实在论探讨》

1987MichaelDear：《后现代的挑战：重筑人文地理学》

5.1980年代以来的进展

城市社会文化地理学的研究被重视

在近几十年中，城市地理，并且的确是整个人文地理都经历了许多基本的变化（GauthierandTaaffe）。主要的变化包括对GIS技术的注意、发展、应用（Wheeler，1997），以及城市文化地理学的兴起（Wheeler，1998a）。社会理论和政治经济学概念化重要性的不断增长，拓宽了传统城市地理学的研究领域，开始涉及更宽泛的社会文化事务。另外，城市地理学也经历了经济和文化的融合。与此同时，对先进统计和定量方法的应用开始减少（Wheeler，1993），而对定性衡量测度的应用开始增多。同样地，在最近几十年中，对地图的应用和对传统方法的依赖也已经消失（Wheeler，1998b，2001）。

表6《UrbanGeography》发表的经济类和社会人文类文章的对比细目

年份经济(％)社会、文化(％)其他(％)1980－198543.018.438.61986－199132.529.338.21992－199731.432.136.51998－2001*25.439.535.1平均33.029.837.1*这里是4年的阶段而不是先前的6年阶段资料来源：Wheeler编辑。

(1)激进地理学由批判进入到理论化时期

代表作：哈维的《资本的城市化》、麦茜的《劳动空间分工》等。受福柯的影响，一部分地理学家对后现代的城市空间表现出强烈的兴趣。如哈维对后现代城市的研究，认为由巨型市场（大卖场）、购物中心宣告了一种新的“无地方性”的城市的诞生。沙朗·佐京认为中产阶级重新向市区移居的街区（绅士化）和梦幻般的主题公园是两种重要的后现代空间。后现代城市是一种新消费主义的场所，而现代城市反映为工业生产的场所。另一方面，基于福柯关于权力和空间关系的分析是后激进地理学时代关注不平等社会问题的思想来源，如女性地理学、城市贫困等方面的研究。

(2)来自经济学的影响也日益加深，从新古典主义经济学扩展到发展经济学、政治经济学、新制度经济学等层面

发展经济学：50年代起的依附论、刘易斯、托达罗关于农村人口的迁移理论、增长极理论、起飞论、80年代的世界体系论影响了经济地理学、人口地理学、城市地理学等学科的发展，形成核心－边缘理论、新国际劳动分工理论。

政治经济学：政治经济学的研究开始于70年代，此学派的研究者既否定计量的研究方法，也否定行为的研究方法。政治经济学的研究分为两个派别：一个与城市中的冲突与管理的分析有关；另一个更为激进，被称为马克思主义的分析，其代表人物是约翰霍普金斯大学的哈维：马克思主义的资本积累理论。新制度经济学：科斯交易成本理论。科斯－威廉姆森－斯科特模式（城市形态与劳动分工的研究）。(3)与经济地理学、城市规划与区域规划、社会学、政治学等学科的交叉日益明显

在1980年代以来的一些著名理论或研究领域，体现了多学科研究的交叉，如：劳动空间分工，世界城市，产业群、城乡人口迁移和转换；城市政体（urbanregime）、协理（governance）理论；城市社会地理学。世界城市研究

美国学者弗里德曼与沃尔夫（Friedmann,J.andWolff,G.,1982）提出世界城市的两个标准：（1）城市与世界经济体系相结合的形式与地位，如作为跨国公司总部中心的地位，为世界市场服务的商品生产的重要性，作为意识形态中心的作用等等；（2）城市所拥有的资本的空间支配能力，如金融和市场控制是全球性的亦或区域性的，还是仅仅起将国内经济与世界城市体系相连结的作用。科恩（Cohen,1981）采用“跨国公司指数”、“跨国银行指数”两个指标分析美国城市，认为纽约、旧金山和芝加哥称得上是世界城市。对其它发达国家，他用美国以外最大公司的区位这一指标，认为伦敦、东京、大阪、莱因一鲁尔、巴黎以及法兰克福和苏黎世（国际金融中心）是世界城市。

世界城市研究（续）美国学者萨森从生产性服务业的角度来研究世界城市。她认为纽约、伦敦和东京之所以成为世界经济中的全球城市是因为：这些城市的功能是作为世界经济中各种组织的支配中心，作为金融和专业服务企业的关键区位，作为创新的生产地点，以及作为生产出来的创新和产品的市场（Sassen,1991）。生产性服务业分成四大类，生产服务业中心城市也就相应的成为会计服务中心、广告业中心、银行业中心和法律服务中心（表7）。表7全球性的生产服务企业在部分世界城市的办公区位分布，2001年

城市会计广告银行/金融法律总计纽敦1520362697东京149291466芝加哥136121142洛杉矶1114162465巴黎1415231971法兰克福1210251057香港1111291768新加坡814291061悉尼131621656北京6910732上海6713127世界城市研究（续）从国际金融中心的形成看，大体可分为两种类型：第一类是凭借金融中心所在国雄厚的经济综合实力，在提供资本出口基础上成长起来的国际金融中心，如伦敦、巴黎、纽约和东京等；第二类出现在1960年代以后，以提供离岸金融服务为主成长起来的金融中心，如卢森堡、新加坡和巴哈马等，它们的发展不必以丰裕的国内资本供应为必要条件。作为全球经济控制中心的世界城市的金融中心，既提供传统意义上的资本出口业务，也提供离岸金融服务。衡量国际金融中心的地位，通常有两类指标，一是国内外金融机构的密集度或金融机构资产、资本的集中度；二是金融业务量的大小，这又可分解为若干个指标。如果全面考虑会有很多的指标需要相互比较，操作比较繁琐。一个简单的办法是用银行数量来作为快速检验的指标，如表8所示。

表8一些金融中心的外国银行数量，1990年代初期至中期

在岸中心数量离岸中心数量伦敦520开曼群岛>600纽约340卢森堡220巴黎170新加坡220法兰克福150香港130上海120巴林40东京90纳闽岛40资料来源：劳拉詹南（2001），第392页，表7.1。

“流动空间”中的世界城市体系

有三个层次的物质支持的结合可以来描述流动空间，这三个层次共同构成了这种空间：第一层次，流动空间的第一个物质支持，由电子交换回路所构成，是通信网络的技术基础设施；第二层次，由它的节点（node）和核心（hub）构成，是一种层级组织；流动空间中的第三个重要层次，是占支配地位的管理精英（而非阶级）的空间组织。在这种空间形态中，强调的是关键要素在全球范围的空间转移，尤其是知识和信息的流动。如此，必然有一些地方会起来充当各种流的命令和控制中心，以及生产和消费中心。

流动空间中的世界城市体系资料来源：Knox（1995），图2.18。

“流动空间”中的世界城市体系（续）英国拉夫堡大学的全球化与世界城市（GaWC）研究小组就将卡斯特的“流动的空间”概念用于全球城市体系分析，他们将55个世界城市划分为三个层次：10个Alpha级城市、10个Beta级城市和35个Gamma级城市，如表9所示。Alpha层次包括通常所提及的三大城市（伦敦、纽约、东京），以及巴黎，还有“世界性”程度稍低的芝加哥、法兰克福、香港、洛杉矶、米兰和新加坡。

表9GaWC的世界城市体系

美洲欧洲与非洲亚太ALPHA世界城市纽约伦敦、巴黎东京洛杉矶、芝加哥法兰克福、米兰香港、新加坡BETA世界城市圣

弗朗西斯科、多伦多苏黎世悉尼圣

保罗、墨西哥城马德里、布鲁塞尔