《破产与执行实务》暑期实训课程小册子

—一、课程安排 3二、课时总结 5（一）1-2课时《民事执行实务中的情、理、法——民事强制执行与善意文明执行》3-4课时《破产法概论以及破产业务中的重点与难点》 5（二）5-7课时《突破次元壁——执行与破产的融合》 （三）8-9课时《上市公司股票司法处置的实践与思考》 16（五）15-16课时《上市公司破产重整若干实务问题探讨》17-18课时《预重整司法实务问题》 （七）22-23课时《破产制度价值功能与实务问题》24-25课时《破产衍生诉讼疑难问题与裁判思维》 （八）26-28课时《上市公司重整实务操作》 （九）29课时《执行案件财产处置基本流程规范》 （十）30-31课时《破产程序中担保权的行使与限制》 （十一）32-33课时《执行裁判诉讼的审理思路与方法》 35（十二）34-35课时《民事强制执行中变价实务问题研究》 （十三）36-37课时《刑事裁判涉财产部分执行实务》 （十四）38-39课时《与破产有关的犯罪问题研究》 41（十五）40-42课时《刑事裁判涉财产部分执行实务讲解和难点探析》 43（十六）43-44课时《执行实务与执行转破产》 46（十七）45-46课时《破产衍生诉讼——多维视角下的法律适用思维》 49 （十九）49课时《制度·模式·破局——多维透视中国执行工作的发展与挑战》 （二十）加一课时《法律实务与学术写作》 （二十二）52-53课时《破产制度和破产实务若干问题研究》 60 以立审执兼顾为视角谈执行内容的明确》.......62（二十四）56课时总结《破产管理人的执业风险》 （二十五）57-58课时总结《破产重整中股权调整与股权负担的冲突与协调》 （二十六）59-60课时总结《破产法的程序功能与立法改进》 69三、参与人员 四、课程评价 主讲人单位职称题目张德毅上海市第三中级人民法院执行局执行实施科科长民事执行实务中的情、理、法——民事强制执行与善意文明执行李丽丽上海金融与法律研究院副院长兼破产法研究中心主任破产法概论以及破产业务中的重点与难点陆韵华上海市第三中级人民法院执行局团队负责人突破次元壁——执行与破产的融合金殿军上海金融法院执行局局长上市公司股票司法处置的实践与思考上海市第一中级人民法院执行局局长执前化解黄贤华上海市第三中级人民法院破产审判庭（上海破产法庭）副庭长破产程序与衍生诉讼上海市律师协会破产与不良业务研究委员会主任上市公司破产重整若干实务问题探讨潘云波上海市第三中级人民法院审委会专职委员预重整司法实务问题上海市第三中级人民法院破产审判庭（上海破产法庭）审判长破产衍生诉讼规则解析王益平上海市第三中级人民法院破产庭团队负责人破产制度价值功能与实务上海铁路运输法院破产庭庭长破产衍生诉讼疑难问题与裁判思维姚磊上海市第三中级人民法院破产审判庭（上海破产法庭）审判员上市公司重整实务操作杨鸣阿里资产上海区域总监执行财产处置实务顾鸣香上海市第三中级人民法院破产审判庭（上海破产法庭）团队长破产程序中担保权的行使与限制任明艳上海市第一中级人民法院民庭（执行裁判庭）副庭长执行裁判诉讼的审理思路与方法周杰上海市青浦区人民法院执行局执行二科副科长民事强制执行中变价实务问题研究—4—陈姣莹上海市高级人民法院执行局指挥中心负责人上海市黄浦区人民法院执行局刑事裁判涉财产部分执行孙红日上海市第三中级人民法院破产审判庭（上海破产法庭）审判员与破产有关的犯罪问题研究周广元上海市静安区人民法院执行局副局长刑事裁判涉财产部分执行实务讲解和难点探析上海市松江区人民法院执行裁判庭审判员执行实务与执行转破产陈先君上海铁路运输法院破产庭副庭长破产衍生诉讼——多维视角下的法律适用思维上海第二中级人民法院执行局副局长不动产执行实务朱一心上海市高级人民法院执行局局长制度·模式·破局——多维透视中国执行工作的发展与挑战法律出版社法商分社社长、编审法律实务与学术写作俞秋玮上海市第三中级人民法院原副院长庭外重组徐子良上海市第三中级人民法院破产审判庭（上海破产法庭）庭长破产制度和破产实务若干问题研究赵力锐上海市浦东新区人民法院执行团队负责人执行的启动——以立审执兼顾为视角谈执行内容的上海市破产管理人协会副会长破产管理人的执业风险孙建伟上海市徐汇区人民法院商事庭副庭长（主持工作）破产重整中股权调整与股权负担的冲突与协调韩长印上海交通大学凯原法学院博士生导师、教授破产法的程序功能与立法（一）《破产与执行实务》1-4课时总结日斜金缕穿林，蝉鸣高树声清。2025年6月18日星期三下午1点，在上海政法学院庸夫楼106教室中，由经济法学院涉外律师教研室推出的《破产与执行实务》暑期实训课程如期开课。课程伊始，经济法学院（丝绸之路律师学院）院长胡戎恩、经济管理学院党委书记石其宝先后致辞。胡戎恩院长回忆亲身求学经历，并感谢各位授课老师的参与。他指出，中国经济面临深度调整期，需重视破产与执行机制，通过法律程序盘活闲置资产，助力企业重生。他强调法学学子责任重大，祝愿学生学有所获。最后，胡院长介绍了上海政法学院40年发展成就，如博士点的设立及跻身全国软科政法类大学排名前十。石其宝书记强调课程聚焦法律热点，建议学生提前学习公司法等基础课程以提升此次培训收获。他指出了破产法律法规对市场经济的重要性，及其促进资源重组与创新的重大意义。他鼓励法学学生拓展跨专业知识（如金融、会计），夯实理论基础，提前培养业务能力。最后，石书记勉励学生珍惜大学时光，专注学随后，分别由张德毅老师和李丽丽老师为大家授课。《民事执行实务中的情、理、法——民事强制执行与善意文明执行》授课老师介绍主讲人：张德毅主讲人简介：上海市第三中级人民法院（上海知识产权法院、上海铁路运输中级法院）执行局执行实施科科长，复旦大学法律硕士、华东政法大学法学学士。2003年后进入法院执行局并一直工作在执行第一线，对知识产权案件、破产衍生案件的保全、执行有丰富的实践经验，多次获得“办案能手”“先进个人”“优秀共产党员”等称号，并多次荣立法院系统嘉奖、三等功。张德毅老师以“民事执行实务中的情、理、法——民事强制执行与善意文明执行”为题，进行了一场内容详实、案例丰富的深度授课。面对座无虚席的法科生、法律专业人士，她结合多年一线执行经验及典型案例，系统阐释了善意文明执行理念的深刻内涵、实践路径及其与强制执行的关系，强调该理念并非对强制执行的削弱，而是在依法执行基础上追求法律效果与社会效果统一，是对执行工作提出更精准、更规范、更公正的要求。一、立法背景与理念演进：从“加大力度”到“精准平衡”张老师开篇即指出我国强制执行立法的现状：尚未形成独立法典，相关依据分散于多部法律法规和司法解释中。强制执行作为实现胜诉权益的“最后一公里”，其重要性不言而喻。在此背景下，最高人民法院于2020年1月发布《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（下称《意见》），标志着“善意文明执行”从观点上升为正式理念。《意见》较多内容聚焦对执行权的合理限缩与规范。张老师坦言，这曾让一线执行法官 产生疑问：这是否是对传统“加大执行力度”观念的否定？是否意味着要“放被执行人一马？”随即，他通过一系列真实案例为学生们释疑。二、实践探索：情、理、法在个案中的多维平衡张老师精选了六个典型案例，生动展示了善意文明执行理念如何在复杂情境中落地生根。（一）287.5元与千亿国企子公司的声誉保护某市值千亿国企一级子公司因287.5元案件受理费被移送执行。若机械立案冻结账户，企业商誉将因信息公开受损。执行法官未简单立案，启动督促程序沟通后发现，该公司早已直接向原告支付了费用，因原告未申请退费及审判庭材料审查疏漏导致移送。通过核查打款记录、微信记录及收据，避免了企业不必要的声誉损失和司法资源浪费。张德毅老师强调，此案非否定立案执行的正当性，而是需“因事制宜，对症下药”，“抱着最大善意去执行案件”。（二）1800万罚金与濒危高新企业的生存权A公司因侵犯商业秘密罪被判罚金1900万，仅缴纳100万。法院冻结其账户后，银行停贷，并向其追收贷款，企业濒临破产。执行法官深入调查发现，该公司是当地优质高新企业，雇有近200名员工，疫情期间坚持不裁员，已责躬省过，取得了被害单位的谅解并投入巨资转型。法院依据企业实际采取了如：“活封”生产设备（允许正常使用）、同意分期履行（每年缴纳可支配利润的20%，停股东分红）、解除账户冻结（以查封资产作保障）等执行具体措施，并协调恢复了银行授信。此案创新在于参照了民事执行规定及执行担保制度，处理刑事财产刑的分期履行，并由法院与当地管委会共同监督。最终企业走出困境，罚金缴纳得以保障，社会效果显著。（三）运输公司49名司机的“年关”与百万赔偿运输公司因全责撞毁价值百万锂电池，被保全查封19辆车（12辆临报废账户冻结后资金链濒断，49名司机工资无着。浦东法院执行法官精准施策：冻结主账户但保留一个账户用于支付工资、税费、必要运营费；对临报废车辆解封但要求尽快报废领补贴还债；要求老板承诺利润优先赔付并接受财务监督。最终在保障企业继续运营下，全案顺利执结。张老师援引企业老板感言：“以前觉得法院是贴封条的，现在才知道好的执行是给企业‘换轮胎’的。”（四）区分“失信”与“失能”年轻的被执行人霍某某网店侵权被判赔3000元，查控显示其仅余几十元存款，但有多份重疾险。法官敏锐察觉异常，经深入沟通核实，确认其患罕见病，丧失劳动能力，靠家人接济，生活极其困顿。当法官尝试促成和解时，申请人得知其困境后，主动撤回执行申请。张法官以此引出最高法2024年工作报告强调的核心理念：严格区分“失信”（有能力拒不履行）与“失能”（确无履行能力）。对“失信”要严惩，对“失能”则不纳入失信名单（但必要的查控、限消措施仍可依法采取避免“一刀切”造成不公或让“老赖”钻空子。（五）限消“单次解禁”B公司法定代表人姚某因公司债务被限消，无法乘高铁带患黑色素瘤的孩子赴京治疗。在《意见》出台前，此困境无解。《意见》创设的“单次解禁”机制解决了难题：经严格审查证据（诊断书、预约记录等）和院长审批，法院为姚某近10次赴京就医暂时解除高铁限制。张老师解释到，此机制是平衡惩戒威慑与人性化救济的典范，被写入2025年最高法工作报告，体现了“一事一议”的严格审查与防滥用追责机制。（六）执行立案前已履行是否收费在一起商标侵权案中，被执行人在执行立案前已履行完毕，账户被冻结后迅速澄清。执行局内部对是否收取执行费产生分歧。最终，法院基于《诉讼费用交纳办法》的法理分析及善意文明精神，未收取执行费。其理由核心在于：执行费基于申请产生，此案因法院/当事人信息沟通滞后导致“被动立案”，被执行人已履行完毕，再收费显失公平。张老师延伸提出供思考：若仅执行到位5万元，费用如何收取？此问题的答案是开放的，何尝不是情、理、法在个案中的多维平衡。三、理念辨析：非削弱执行，而是对执行提出更高要求针对开篇的疑问，他结合案例与《意见》精神总结道：善意文明执行绝非对强制执行的否定或“放水”。其本质是在“依法保障胜诉当事人合法权益”这一根本前提下，“最大限度减少对被执行人权益的影响”，追求法律效果与社会效果的有机统一。它要求执行工作更加精准、规范、公正，而非降低标准。四、展望：螺旋发展的执行理念张老师回顾了我国执行理念的演进：从建国初期的说服教育为主，到改革开放后因“执行难”突出而强调加大力度、运用公权力，再到党的十八大后基本解决执行难阶段性目标达成，开始更加注重规范性与社会效果。善意文明执行理念的提出，正是这一螺旋式发展的新阶段。它回应了新时代对司法工作更高水平的要求——既要维护司法权威和债权人权益，也要传递司法温度，促进社会和谐。张德毅强调：“避免过度执行绝非放松执行标准。善意文明执行是在依法履职的基础上，对执行法官的智慧、能力和担当提出了更严峻的考验。它要求我们不仅精通法律，更要洞察世事人情，在每一个案件中努力实现情、理、法的深度融合。”其深刻的剖析与鲜活的案例，为在场法律人理解与践行善意文明执行理念提供了极具价值的实务指引。课程最后，国际法学院张亚楠老师为张德毅颁张法官以其深厚的专业造诣、丰富的实务经验以及深入浅出的讲解方式，为听众们带来了一场理论与实践紧密结合的知识盛宴。《破产法概论以及破产业务中的重点与难点》授课老师介绍主讲人：李丽丽主讲人简介：上海金融与法律研究院副院长兼破产法研究中心主任、中国人民大学破产法研究中心研究员。硕士阶段师从著名财税法专家陈少英教授；现为破产法泰斗王欣新教授博士研究生。曾兼任华东师范大学法学院实务导师、上海政法学院实务导师。自2011年开始，先后在上海市第二中级人民法院、上海市浦东新区人民法院、上海市第三中级人民法院/上海破产法庭从事商事及破产审判工作。主审的某置业公司破产清算案被最高人民法院评为“实施破产法律制度优化营商环境”十大典型案例；主审的某电气公司破产清算转重整案被上海市高级人民法院评为“服务保障长江经济带、长三角区域一体化发展”十大典型案例，同时被评选为上海法院、安徽法院、浙江法院联合评选为“服务保障长三角一体化发展破产典型案例”。在法院工作期间，审判工作之余主要从事破产法、破产与财税法交叉领域、金融法、公司法、法律适用统一等领域的研究，多篇文章分别获得全国法院第二十四届、第二十五届、第二十七届学术讨论会二等奖，第十届中国法学青年论坛一等奖，第三届董必武青年法学成果奖等，多篇文章被评选为上海法院优秀课题，撰写的多篇案例被《最高人民法院公报》刊载。翻译出版《个人破产法比较研究》（与徐阳光教授合译作为起草组成员参与某经济特区个人破产条例的起草。面对破产法体系的庞大及复杂性，针对《破产与执行实务》暑期实训课程，李丽丽老师创新提出“0-7数字逻辑”认知框架，帮助学生在20分钟内快速建立《企业破产法》的知识架构，并剖析新《公司法》背景下关联企业合并破产的实践状况及裁判观点分歧，为大家进行了一次兼具理论纵深与实战洞察的授课。一、数字密码：以数字0-7构建破产法核心骨架李老师以独创的数字逻辑体系，将晦涩的法律条文转化为清晰脉络，为听众们迅速构建起破产法的清晰骨架。“0”：无/丧失清偿能力。深入解读包括“资不抵债”在内的破产原因——“不能清偿到期债务”、“不足以清偿全部债务”及“明显缺乏清偿能力”（《企业破产法》第2条及司法解释），强调国际通行的“现金流测试”标准（cashflowtest）与我国《企业破产法》规定的“明显缺乏清偿能力”标准理解要点。“1”：一条破产界限。明晰破产界限的核心地位。“2”：两类申请主体。解析债权人、债务人两类申请主体及其材料差异，并结合新《公司法》规定的强制注销制度探讨市场监督管理局是否能够作为“其他利害关系人”启动破产程序的问题。“3”：三大破产程序。剖析破产清算（市场退出）、破产重整（市场存续，含出售式、正向/反向剥离式、清算式重整等复杂形态）与破产和解（市场存续）三大程序的功能、适用情形及相互转换可能性。“4”：四类职责事项。厘清破产程序中法院与管理人的职责划分，结合《企业破产法》的规定，将破产程序中的法院/管理人职责区分为裁定事项（如受理、方案批准）、决定事项（如指定管理人）、许可事项（如继续营业）和报告事项四类关键工作。“5”：五家权力/职能机构。明确债权人会议、债权人委员会、债务人（在自行管理模式下）、管理人、法院五大权力（议事/责任）主体的角色与互动。“6”：六种常见权利形态。详解债权确认、解除权（管理人解除待履行合同的风险与取回权及抵销权六种核心权利。“7”：七大关键节点。以破产清算程序为例，勾勒提出破产申请、接收申请材料、裁定受理（法律程序起点）、指定管理人、召开第一次债权人会议、破产宣告（破产清算程序 的关键节点）、破产终结（需要区分法院裁定 终结与管理人履职结束的不同）七大程序及每 一环节中的实务难点。借助于0-7的数字逻辑，李老师用短短的二十分钟为同学搭建起快速理解《企业破产法》及其司法解释（一、二、三）的核心知识架构。二、新《公司法》下关联企业合并破产：争议与挑战针对管理人及进阶学员，李老师聚焦新《公司法》规定的“横向穿透”可能带来的重大影响——关联企业合并破产的疑难问题为大家进行讲解。（一）穿透规则演进首先，李老师对比老《公司法》第20条之“纵向穿透”（股东滥用法人独立地位及股东有限责任损害公司债权人的利益《九民会议纪要》第11条、《民法典》第83条以及新《公司法》第23条确立了“横向穿透”规则的对比与演进。同时，介绍了最高院及各地法院的不同裁判观点，并重点对实际控制人、隐名股东、出资人等特殊主体是否适用法人人格否认评价进行了详细论证。此外，从主体要件、行为要件以及结果要件、责任要件四个方面分析法人人格混同的判断标准，并结合股东债权的顺位争议剖析了实践中认定股东债权劣后的要素。（二）破产实践趋势李老师统计并援引了全国企业破产重整案件信息网（2018-2024年）关于关联企业合并破产案件的相关数据，指出在关联企业合并破产案件数量总体上升，大型集团合并案频发，但也存在裁判说理粗疏不同、受理标准宽严不一、过度依赖审计混同意见等现象。（三）裁判标准冲突李老师重点剖析了最高法指导性案例（163号、165号）确立的“单体破产原因+合并必要性”之相对严格标准（以不合并为原则）与2024年人民法院案例库某案例采用的“集体破产原因+合并必要性”之相对宽松标准之间的分歧，并指出该等案例裁判要旨之间的不同可能会导致关联企业合并破产之实践在统一裁判规则适用中的问题。（四）程序难题及破解李老师同时也提出关于管理人作为“关联企业合并破产”申请主体的适格性论证、证明责任分配的模糊、异议救济路径的虚化（复议）等关联企业合并破产的实践难题，并基于新《公司法》、《民法典》、《企业破产法》、《九民会议纪要》、《破产审判工作会议纪要》等规定的梳理与理解，对该等问题分享了阶段性的研究成果。课程的最后，李老师强调，关联企业合并破产对企业主体、债权人影响巨大，宜秉持“谦抑且审慎”的原则，严格审查并论证“法人人格高度混同”以及“合并破产的必要性”，并清晰界定损害债权人利益的范围，避免程序滥用导致的变相“远洋捕捞”及债权人权利受损。随后，国际法学院张亚楠老师为李丽丽老师颁发了授课证明，以感谢其精彩的分享。李丽丽老师凭借深厚的理论功底与丰富的实务经验，将晦涩的破产法律条文转化为生动的“数字密码”，并对新法引发的合并破产前沿争议进行了深度探析。现场师生及业内同仁反响热烈，并积极提问交流，普遍认为本次讲座兼具基础性、理论性、务实性与前瞻性，为理解和应对破产业务中的重点与难点提供了清晰的分析路径、严谨的论证逻辑和深刻的思考维度。（二）《破产与执行实务》5-7课时总结甘霖垂空悬珠玉，风摇新叶递凉声。2025夫楼106教室内座无虚席。经济法学院涉外律师教研室推出的暑期实训课程《破产与执行实务》迎来第三讲。上海市第三中级人民法院执行局资深法官陆韵华法官以“‘突破次元壁’执行与破产的融合”为主题，展开了一场融合了其多年破产审判智慧与前沿探索的深度授课。《“突破次元壁”——执行与破产的融合》【授课老师介绍】主讲人：陆韵华主讲人简介：三级高级法官，曾任上海破产法庭团队负责人，现任上海市第三中级人民法院执行局团队负责人。上海法院审判业务骨干、办案标兵，承办案件多次获评最高法院指导性案例、全国破产经典案例、上海高院精品案例等。上海破产法庭预重整办理规程执笔人，参与撰写《破产案件审理实务》、市级调研课题等。参与北外滩企业重组中心设立、特殊资产统一大市场构建等。曾获最高人民法院全国破产条线优秀个人、上海法院三等功等多项荣誉。陆韵华法官以“‘突破次元壁’——执行与破产的融合”为题，聚焦于执行与破产程序的协同，结合其丰富的司法经验与典型案例，从破产的起源、发展与演变和我国破产法的发转破”工作概况及存在的问题、“执转破”到“执破融合”的必要性以及对于“执破融合”的推进设想。陆法官的授课为法我们提供了宝贵的实务指导，使我们更加深入的理解了执行与破产融合的重要意义与实践路径。《壹——破产程序简介》一、“执转破”“执转破”，即“执行转破产审查”的简称。目前在上海，除去浦东新区法院和金融院外的19家法院的执行转破产案件，均由上海三中院承办。因而陆法官介绍了三中院承办传统“执转破”工作的情况以及从中发现的问题。（一）上海“执转破”工作概况第一阶段：2019年至2021年底，三中院管辖“第三中级人民法院、第一、第二中级人民法院、上海海事法院、上海金融法院移送的执转破案件，金融机构执转破案件除外；外省市中级人民法院移送本市的执转破案件”；全市及外省市中院移送的执转破案件第二阶段：自2022年1月1日起，三中院管辖范围扩展至全市及外省市各级法院移送的案件；第三阶段：2024年3月，上海法院执行局局长工作会议上，高院部署三中院承担执破融合专项行动。（二）“执转破”实务中的问题陆法官指出，在“执转破”工作开展中，也存在有待改进的问题。以破产受理为界，问题可分为前、后两端。前期是“执转破”阶段的问题。一是部分执行法院对于执转破工作规划缺乏整体性、前瞻性，未能提前谋划“执转破”工作，出现仓促准备、扎堆移送现象；二是执行中对于困境企业主动识别干预不够,难以识别已达破产界限的企业，容易造成执行不能的情况累积。后期是在具体办理阶段的问题。：第一，执行与破产案件办理中优势互补不够紧密，“执破融合”工作重点尚停留在“执转破”这一环节上，后端的案件办理缺乏融合深度；第二，执行与破产办案人员未形成合力，当前，“执破融合”中办案力量整合不够，执行法官与破产法官“各自为政”，在程序转换阶段容易出现个别清偿与破产程序“抢财产”现象；第三，跨域执破衔接一体化办理经验有待进一步探索。二、“执破融合”的重要性“执破融合”对执行的积极意义：一是优化债务清理路径与模式；二是减少潜在程序冲突，确保公平清偿；三是破产制度给执行带来更为灵活的资产处置方式；四是破产制度提供了终结批量执行案件的有效途径“执破融合”对破产的助力提升方面：一是及早识别困境企业，促进尽早拯救；二是共享资源成果，为破产提质增效；三是执行经验技术助力推进破产。三、探索“执破融合”，助力优化保障法治化营商环境在课程的最后，陆法官指出，为了进一步推进“执破融合”机制的发展，切实助力优化保障法治化营商环境，上海市三中院执行局打算从以下各方面同步发力：（一）继续加强“执转破”工作第一，及早部署、及早筛选、及早会商、及早移送，充分发挥“执转破”一案带动多案、助力终本清仓的积极作用。第二，及早识别、及早引导，将潜在诉讼、执行较多的企业及时转入破产程序，发挥个案示范作用，减少大量案件无谓地进入执行程序，从源头减少执行终本数量。第三，在“执转破”案件审理中落实案件类型化处置，对债权债务关系明确、案情简单的案件适用快速审理机制，降低破产时间成本。（二）从“执转破”向“执破融合”发展第一，建章立制。目前，三中院执行局正配合上海高院执行局推进“执破融合”建章立制工作，制定出台符合上海司法实践需求、具有上海法院特色的“执破融合”规范指引。第二，组建专业化团队。在高院执行局的组织下，目前已经形成了各基层院指定“执转破”联络人负责本院案件会商移送，三中院执行局搭建“执破融合”专业化团队，审理全市法院“执转破”案件的基本架构。第三，增强实务探索。跳出“执转破”局限，提高认识，加强执破两端联动，全面深度融合。推进前端识别与移送以及后端执行案件与破产的衔接与融合。第四，借力数据赋能。在案件进入破产办理后，充分运用信息技术打通数据壁垒、通过场景应用加强信息共享和智能提醒，逐步实现全市立案、审判、执行、破产等系统数据的全流程贯通，构建起一键查询全案关联信息，执破关联案件一体化办理的数字化协同办案系统。课程结束 张亚楠老师为 陆韵华法官颁 发了授课证明， 以感谢其精彩 程中，陆法官以 其丰富的实务经验、过硬的专业素养以及逻辑清晰且深入浅出的授课表达，清晰讲解了破产法制度、“执转破”以及“执破融合”的现状和推进设想，为听众们带来了一场理论与实践紧密结合的知识盛宴。（三）《破产与执行实务》8-11课时总结日影穿廊夏意浓，蝉鸣高树晚庭空。2025年6月20日星期五下午1点，《破产与执行实务》8-11课时授课正式开始。课程伊始，上海政法学院教务处副处长陈风光致辞。他首先感谢金局长及破产管理人协会等对学校特色《破产与执行实务》课程的支持，也感谢商建刚教授为落实课程付出的努力。接着他强调课堂，期望学生主动参与实务课堂进行学术思想交流，大胆表达想法。最后他对课程建设进行展望，希望将夏季学期实务课程打造成上海高校的品牌课程。《上市公司股票司法处置的实践与思考》【授课老师介绍】主讲人：金殿军主讲人简介：现任上海金融法院执行局局长、三级高级法官。拥有复旦大学法学博士学历，同时担任中国法学会民事诉讼法学研究会理事、国家法官学院上海分院兼职教师。长期深耕民事强制执行领域，专注于执行指导、协调、监督及调研工作，办理的多起执行案件获评上海法院“四个一百”精品案例，执笔起草上海法院执行规范性意见10余件。曾多次借调最高人民法院协助工作，深度参与民事强制执行法草案、民事执行司法解释稿的调研与起草，还参与最高人民法院支援西部法院讲师团授课。在《法学家》《法学》等权威刊物上公开发表学术论文20余篇。金法官立足金融执行实务经验，系统解析上市公司股票司法处置问题。他首先为大家介绍了金融执行案件概况，然后针对上市公司股票分析其查控与变价实务，最后提出若干思考。授课内容深入浅出，干货满满。一、金融执行特殊性金法官通过引用肖建国老师关于我国民事执行的现状与特点切入，介绍了我国金融执行案件具有执行金额巨大、涉及案由多样、执行财产复杂等特点。作为重要的执行财产之一，在上市公司股票处置上还具有价值波动大、市场影响广、交易规则复杂等特征。二、上市公司股票的查控在查控环节，金殿军法官说明证券账户需通过中国结算或托管券商进行核查和冻结，可根据不同情形选择线上或线下的方式，而资金账户仅可通过托管券商进行线下查询和冻结。针对冻结效力争议，金法官指出司法解释规定冻结效力仅及于天然孳息而不及于法定孳息，就股票而言则不应包括股息、红利等，但从操作实务来看，依照中国结算业务规则，则要求股票与法定孳息（含送股、转赠股）一并冻结。除此之外，金法官还就冻结顺位和期限为大家作了介绍。三、上市公司股票的变价金殿军法官介绍到，上市公司股票的变价方式有二级市场变价（责令被执行人或指令托管券商操作）、网络司法拍卖、大宗股票司法协助执行、以物抵债等多元处置路径。紧接着，金法官为大家介绍了上市公司股票变价的典型案例。在涉“世纪华通”股票执行案中，2022年7月法院在淘宝网发布拍卖公告，8月拍卖，起拍价为前二十个交易日收盘平均价90%，经竞价后竞买成交，法院后续作出裁定进行非交易过户，展现网络拍卖流程与实操。在涉“西藏珠峰”股票执行案中，2022年6月法院在上海证券交易所大宗股票司法协助执行平台发布公告，7月处置，起始单价为前二十个交易日收盘平均价90%，对竞买资格、申报数量、保证金、出价时间等有明确规定，经平台自动匹配、法院核实，多家主体竞买成交，法院裁定确认并进行非交易过户，体现大宗协助执行的规范运作。四、若干思考在这一部分，金法官针对冻结一元制、统一场内变价、减持规则对司法处置的影响、以股抵债、网络司法变卖等提出了思考。临近尾声，金殿军法官也向听众们提出了上市公司股票司法处置特定情形时，怎样分配权利义务，如何协调行政权和司法权关系等重要问题。课程结束后，国际法学院张亚楠老师向金殿军法官颁发授课证书，以感谢其精彩的分享。本次授课以前沿争议辨析启发育人思考，为涉外法治人才培养注入金融司法实践动能。《执前化解的方法路径思考》【授课老师介绍】主讲人：邹杰主讲人简介：上海市第一中级人民法院执行局局长，三级高级法官，法学博士（在读入选“上海法院高校实务导师”。作为主要执笔人参与最高人民法院司法调研重大课题《我国民事公益诉讼的正当程序》《关于网络交易纠纷解决法律适用问题的调研》《关于互联网国专家型法官司法意见精粹（侵权赔偿卷）》（中国法制出版社《上海审判实践》（正刊）发表，三篇论文在全国法院学术讨论会获奖。主持上海高院课题《执行程序空转问题研究》《“切实解决执行难”目标导向指引下对上海法院执行评价体系的完善研究》获评优秀。牵头或参与制订《关于规范网络虚拟财产执行的工作指引（试行）》（沪高法〔2024〕154号）《上海法院关于进一步深化执行与破产协同工作机制的意见》《上海市高级人民法院执行局关于交叉执行工作实施细则（试行）》等业务指导文件十余件。面对满座法科学子与实务工作者，邹法官以其深厚的法律功底和丰富的实践经验，拉开了本次讲座的序幕。他强调，面对执行难这一长期困扰司法实践的难题，探索执前化解的新路径显得尤为重要。一、现实背景：执行案件激增呼唤源头治理邹法官开篇引用数据：据最高人民法院2023年工作报告，期案件总量的三分之一，大量信用卡纠纷、小额借贷等案件消耗有限司法资源。习近平总书记在中央全面依法治国工作会议上的讲话中提到：“法治建设既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。”按照这一指示要求，面对当前执行案件数量激增、人案矛盾突出的现状，以及诚信缺失和履行梗阻对执行工作造成的巨大挑战。通过一系列数据和案例，邹法官生动展示了执前化解的必要性和紧迫性，为后续的探讨奠定了坚实的基础。二、执前化解的各地实践在谈到执前化解的各地实践时，邹法官简要介绍了执行通知前置、执前调解、执前督促、正向激励等多种创新模式，并特别提到了福建省龙岩中院推行“执前督促+信用修复”机制；宁波市镇海区法院通过“预处罚通知书”促使被执行人主动履行义务等。这些实践不仅有效减少了执行案件的数量，还提高了执行效率，为当事人提供了更加便捷、高效的司法服务。三、执前化解的上海探索作为本专题的重点，邹法官重点分享了上海法院在执前化解方面的探索与成果。他详细介绍了上海一中院在涉众型刑事财产刑案件执行中的创新举措，如被害人信息核对和案款核发平台、债务人案款自助履行平台等。这些平台通过数字化手段，实现了信息的快速流转和执行案款的精准分配，大大提高了执行工作的透明度和公信力。此外，邹法官还提到了“多元解纷+司法拍卖平台自行变卖”这一诉讼中处置资产的新模式，以及上海法院在立审执衔接、重点突破内外共治等方面的积极探索。临近尾声，邹法官针对执前化解的未来发展提出了前瞻性思考。听众们积极参与课堂互动，邹法官分别就大家提出的香港特别行政区相似制度比较、我国个人破产制度的探索问题进行解答。课程结束，国际法学院张亚楠老师向邹法官颁发 授课证书。本次分享以鲜活的实践案例和前沿的制度 探索，为切实解决“执行难”提供了兼具创新性与实 操性的多种样本。邹法官以其独特的视角和见解，为在场的听众带来了深刻的思考和启示。我们期待在未来的司法实践中，能够看到更多执前化解的成功案例和宝贵经验。课程结束，国际法学院张亚楠老师向邹法官颁发授课证书。本次分享以鲜活的基层智慧和前沿的制度探索，为破解“执行难”提供了兼具创新性与实操性的多种样本。邹法官以其独特的视角和深刻的见解，为在场的听众带来了深刻的思考和启示。我们期待在未来的司法实践中，能够看到更多执前化解的成功案例和宝贵经验。（四）《破产与执行实务》12-14课时总结2025年6月23日星期一下午1点，《破产与执行实务》8-11课时授课正式开始。课程伊始，由上海政法学院人事处处长赵俊与经济法学院党总支书记叶卉先后致辞。赵俊处长首先向前来指导授课的法官，大学教授和破产管理人表示诚挚的欢迎和祝贺。同时，她向课程的开展提出了深化务实教育，融合学科优势等宝贵意见。最后，她对同学们寄予了殷切的期望，希望同学们可以锻炼思维，坚守初心，拥抱创新，为营造法治化营商环境，建立市场公平秩序作出贡献。叶卉书记详细讲述了上海政法学院的发展历程及其所取得的显著成绩，并介绍了课程设置中的教学改革基础。她深入剖析了课程的亮点，同时对同学们提出了期望，希望他们能够端正心态，积极参与互动，勤奋学习，深入实践。最后，叶书记还向破产管理人协会的成员发出了邀请，期望通过建立产学研基地等途径，为法治中国建设培养和输送更多高素质的法律人才。《破产程序与衍生诉讼》【授课老师介绍】主讲人：黄贤华主讲人简介：黄贤华，法学博士，上海破产法庭法官，副庭长，长期在上海三级法院从事商事、破产审判工作。黄老师通过具体的案例作为切口，辅以简洁生动而不失专业性、准确性的口吻，引申出破产法中的三类程序，为学生理解破产程序建立了初步的认识。黄老师以破产程序作为核心，聚焦破产程序的历史沿革，目标，启动方个别执行等制度进行补充说明，丰富了同学们的理论脉络，对破产程序及衍生诉讼进行了深入讲解。一、破产法中的三类制度黄老师通过三个具体案例，向同学们讲述了破产程序的具体考量与处理方式，同时也传达着破产管理人的行业理念，让债权人的权益最大化保障的同时，对债务人进行救济，培养“双赢”思维。（一）建材公司和解案该建材公司主要从事建筑装饰建设工程设计施工，因无法按期清偿到期债务，由债权人申请破产清算程序。经调查负债数额较小且前期投标的重大项目部分已中标，同时存在大量未到期的应收款。在法院监督指导下，管理人采取做法制定了债务人继续营业，并向执行法院申请删除债务人失信信息，助其满足参与投标的资格条件的方案。组织债权人与债务人多次协商偿债方案，债务人提出了和解申请并提交和解协议草案，破产清算转破产和解。和解协议草案在第一次债权人会议上获全票通过法院裁定认可。（二）商业广场重整案商业广场因严重资不抵债，负债数额大，强制拍卖在即。抵押权不足清偿，面临商业停业、商户强行清退、解体等困境。优势在于其地理位置优越、品牌影响力大；周边商圈转型升级、带动区域经济发展。管理人通过重整不停业继续营业，并委托原管理层经营管理，继续履行与商户的租赁合同，将维系广场运营的应付租金认定为共益债务，在审理期间实现营业收入。也成功招募了投资人，第二次表决通过，最终法院裁定认可。（三）银京公司复工复产案该公司主营医疗用品，拥有医疗物资生产资质，库存35万只口罩。春节前新冠疫情严重,市场紧缺口罩。通过制定口罩紧急处置方案，经由多渠道信息化途径公开发布了库存口罩的变卖信息，达成处置方案并迅速执行完毕。管理人在短期内找到合作方，就恢复口罩生产形成合作草案，债权人会议表决通过，法院予以批准。二、我国破产制度的制定与发展黄老师通过对我国破产法发展历史的分析，如采用双轨制使主体法律适用的不平等等问题，体现历史上破产法从业者的考量与变革，激发学生们的批判意识与革新精神。（四）1991年民事诉讼法（企业法人破产还债程序）（五）最高院两个司法解释：1991年“贯彻执行企业破产法（试行）若干问题意见与2002年《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（六）国务院规定：1994年《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》与1997年《关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》三、破产法的目标与参与人破产案件的目标包括对债务人的救济，对债权人的公平对待，以及给予“诚实而不幸的债务人”全新开始。债权人的公平对待的实现采用自动冻结制度，努力实现破产财产最大化，规定法定顺位等方式。给“诚实而不幸的债务人”采取个人破产制度，债务集中清理等方案来给予新的开始。破产法的参与人包括债务人，债权人，债权人会议，债权人委员会，管理人，法院等四、破产程序的启动（一）启动的主体启动主体包括申请人和被申请人。申请人包括：债务人(重整、和解、清算)、债权人（重整、清算)、依法负有清算责任的人（清算)、十分之一以上出资人（重整）。被申请主体包括：企业法人（《企业破产法》）、其他:金融机构、上市公司、外商投资企业、合伙企业、个人独资企业、民办学校、“三无”企业。（二）启动的标准标准涵盖着破产原因或重整原因。破产原因企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的。重整原因：企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。其中，对于不能清偿到期债务，与明显丧失清偿能力的认定，也有有着详细的规定：（三）启动的方式启动方式包括依申请与执转破。依申请的申请人依据破产法第2，第3，第134条的规定，包括债务人(重整、和解、清算)、债权人（清算、重整）、清算义务人（清算)、金融监管机构（金融机构破产）。另一种方式为执转破。依:民诉法解释，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意,应当裁定中止对该被执行人的执行,将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。参考的规范性文件为最高院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的实施方案（试行）》和《关于实施执行转破产工作的规范指引(试行)》的通知。（四）破产程序中的两类权利程序性规范:程序性权利在破产申请、破产宣告、破产终结中行使。行使方式为申请。民事裁定书作为法律文书。实体性规范:实体性权利体现于撤销权、取回权、抵销权.....权利通过起诉行使。以民事判决书作为法律文书，也由此衍生诉讼。临近尾声，听众们踊跃发言提问，黄法官分别就大家关心的破产法的功能相关问题细心解答，同学们受益匪浅。课程结束，由国际法学院的 张亚楠老师为黄贤华老师颁发 授课证书。本次授课聚焦于贯穿 在破产法所有条文中的两个程 序，结合丰富的办案实践经验， 为理解和认识破产法及其衍生 诉讼提供平台。黄老师以其深刻 的思考与独特的视角，拓展在场 的听众的思考空间，加深了知识储备。我们也期待在未来的破产事件中，能涌现出更多的高素质法律人才，促进国家法治化进程。（五）《破产与执行实务》15-18课时总结竹露滴砚台，晨光淬文采。2025年6月24日星下午一点，《破产与执行实务》系列课程15-18课时授课正式开始。课程伊始，上海政法学院教务处处长赵运峰致辞。他首先介绍了暑期课程开课的背景，对授课专家老师表示感谢。接着他指出，本系列课程结合行业前沿案例与司法实践，希望为学生搭建理论与实务衔接的学习平台，培养学生们的实务技能，推进产教结合的人才培养模式。最后，他提出展望，希望能够将本系列课程对外推广，打造成为上海乃至全国性的精品课程，课程内容打造精品教材。《上市公司破产重整若干实务问题探讨》【授课老师介绍】主讲人：李凯主讲人简介：上海市方达律师事务所合伙人，中国注册会计师协会非执业会员，上海市律师协会破产与不良业务研究委员会主任以及上海法学会破产研究会理事，国际金融家论坛并购重组俱乐部理事、联席秘书长，国际金融家论坛并购重组俱乐部特殊资产运营专业委员会执行主任委员。李凯律师擅长商事法律争议的解决，曾代表花旗银行、苏格兰皇家银行、渣打银行、大新银行、华融资产公司、长城资产公司、卡特比勒公司、和路雪公司、广州富力等公司处理各类仲裁、诉讼及执行案件。近年来，李律师更将业务重心逐步转移至债务重组领域，作为管理人负责人或者代表债务人、债权人、投资人等等，从不同的角度介入财务困境企业的拯救，运用庭外和解、执行和解、破产重整等一系列手段和工具，为危机企业提供综合解决方案并落实执行，实现共赢。李律师聚焦上市公司破产重整业务，从历年申请和受理情况、主要适用规则、重整流程、重整方案、上市公司重整趋势展望共五个方面，深入探讨相关实务问题。一、上市公司重整历年申请和受理情况李律师通过历年上市公司重整申请和受理情况引入，介绍了今年申请重整的上市公司数量以及受理分布，指出由于重整投资人普遍抱有高收益回报预期，而部分案例中管理人报酬也非常可观，多重因素叠加，上市公司重整近年成为不良资产投资领域的焦点。但他同时强调，这仍是一个“小众市场”，投资热潮与监管挑战并存。二、主要适用规则李律师接着梳理了上市公司重整的主要法规。他强调，相对于非上市公司重整，上市公司重整受到来自证券监督管理部门和法院的双线条管理，需要同时关注《证券法》和《企业破产法》两套规则体系的规范。“如果刚刚重整完毕就出现退市，将造成大量资源浪费，也会导致二级市场出现混乱。”李律师强调上市公司重整逻辑要回归到产业经营，他提到，2024年底出台的新《上市公司重整座谈会纪要》旨在规范重整流程，强化对重整价值的实质审查。三、上市公司重整流程接下来，李律师将重整流程分为前置审批阶段和审理执行阶段，结合全筑股份（603030.SH)、花王股份（603007.SH)两个重整项目，分享了从表决到计划执行的全流程经验，并对申请材料和审理期限做出强调。四、上市公司重整方案精读李律师详细剖析了重整计划草案的设计，他着重强调可行性方案需论证业务可持续性，维稳预案需覆盖股民、小额债权人等群体诉求。“上市公司重整应成为提升困境企业质量的工具，而非逃避退市的捷径。”李律师指出重整计划要注重重整价值，聚焦主营业务，帮助陷入财务困境的公司解决问题，同时要求实控人变更需与业务转型挂钩，而非单纯“换壳”。接着他结合花王项目重整耗时近三年，因投资人变更等问题不断调整方案，凸显了流程的复杂性。五、上市公司重整趋势展望最后，李律师结合上市公司重整的政策导向，提出从“保壳”到“提质”的价值回归的展望。随着监管规则的完善，未来重整将更聚焦企业基本面改善，强监管背景下，上市公司重整数量可能增多，重整可行与否将更关注重整价值，即回归业务自身的判断，这既为法律实务者提出了更高专业要求，也为资本市场健康发展强化了制度基础。课程结束后，国际法学院张亚楠老师为李凯律师颁发了授课证明，以感谢其精彩的分享。此次课程中，此次授课李律师不仅梳理了上市公司重整的实务框架，更通过典型案例揭示了规则背后的监管逻辑，为高校学子搭建了从理论到实践的认知桥梁。《预重整司法实务问题》【授课老师介绍】主讲人：潘云波主讲人简介：现任上海市第三中级人民法院审判委员会专职委员。历任上海市第二中级人民法院金融审判庭庭长、上海市高级人民法院商事审判庭（破产审判庭）庭长。复旦大学法律硕士，二级高级法官，上海市审判业务专家，国家法官学院上海分院兼职教师。长期从事商事金融审判工作，办理案件多次入选最高法院典型案例和上海法院精品案例。在《法律适用》等刊物发表文章30余篇。撰文参加全国法院系统学术讨论会、长三角法学论坛等活动、主持上海法院重点调研课题和报批调研课题多次获奖。潘专委立足于国内外先进司法实践经验与国内预重整所面临的挑战，深度解析了国内预重整所面临的问题与解决方案。课程内容丰富充实，令满座法科学子与相关工作者受益颇丰。一、司法推动预重整实践成效首先，潘专委通过北京理工中兴科技股份有限公司破产重整案与温州吉达尔鞋业有限公司等典型案例，清晰地区分了预重整的两种方式——法院主导与府院联动。接着，潘专委重点梳理了近年来预重整制度的完善与发展，主要表现为从最高法院到地方各级法院自上而下的司法政策不断优化。二、司法推动预重整的角色定位潘专委随后深入分析了当前预重整模式所面临的困境、预重整模式的失位现象以及司法推动预重整的必要性。承接第一部分引用的典型案例，潘专委指出，法院主导可能引发司法权力对预重整的过度控制，导致庭外当事人市场化自治协商特征的缺失，进而使预重整蜕变为庭内司法重整程序，削弱了预重整的生命力。此外，潘专委还指出，实践中部分地方盲目照搬重整程序来设计预重整程序，导致司法效率受到质疑。基于上述两难困境，潘专委提出了自己的见解。他认为，司法应当有限度地介入预重整制度，在确保预重整制度生命力的基础上，切实维护合法权益，从而有效推动企业重生。三、预重整制度的域外实践在深刻认识到国内预重整实践的成效与问题后，潘专委拓宽视野，专注于分析域外预重整法例，并对不同国家的法例进行深入比较，以期启发和完善国内的预重整制度。首先，潘专委详细剖析了联合国、美国、英国及韩国的预重整制度及其相关法律渊源。随后，潘专委从法律规定、法院角色定位以及预重整计划效力延伸等三个方面，重点对比了三国预重整制度的差异，进一步加深了与会者对预重整制度的理解。此外，潘专委还通过播放短片，使与会者直观地把握相关行业的发展前景。四、司法推动预重整的中国方案随后，潘专委围绕中国特色的预重整制度发展，结合实践中的典型案例，提出了独到见解。他着重强调了法院在推动预重整制度中的关键作用，认为法院应充分发挥引导、协调和监督三大功能。具体而言，法院应通过积极制定规则和适度引导管理人推进程序，彰显其引导作用；同时，法院需建立府院间的协调机制，并通过柔性处理方式，展现其协调能力；此外，法院还应通过严格的审批流程和对信息披露的严密监管，强化其监督职能。在讲解过程中，潘专委引用了多个案例，以助于与会者更深入地理解相关内容。五、司法推动预重整的上海方案 结合上海本地实 细化的上海方案。他着重强调了人民法院、中介机构、当事人以及管理人在预重整工作中所扮演的不同角色，并对预重整工作在上海本地的具体展开提供了更为详尽的指导。课程结束后，潘专委针对与会者提出的问题进行了详细解答，为他们在预重整制度建设方面的困惑提供了清晰的解析，进一步加深了与会者对本次讨论会内容的理解。最后，国际法学院的张亚楠老师为潘云波专委颁发了授课证明，以此感谢他的精彩分享。此次讨论会不仅使与会者对预重整制度有了基本的认知，还让他们了解到相关行业的发展前景，为高校学子的学习提供了全新的视角。（六）《破产与执行实务》19-21课时总结蝉鸣伴学思，盛夏聚真知。2025年6月25日（星期三）下午1点，《破产与执行实务》课程伊始，上海政法学院经济法学院副院长曹阳教授致辞：本课程汇聚全市一线实务专家，聚焦破产执行领域的专业化难题。该领域不仅需要系统的理论支撑，更依赖丰富的实践经验，然而目前国内高校鲜有设置专门课程。此次课程以“体系化+实战化”的方式设计，直面破产执行中的重点、难点与争议问题，不仅为在校学生提供了难得的实践学习平台，也吸引了诸多校外律师、管理人等实务界人士专程参与。最后，曹阳副院长向前来授课的刘琳法官表示诚挚感谢，并代表全体师生致以最崇高的敬意。《破产衍生诉讼规则解析》【授课教师介绍】主讲人：刘琳现任上海市第三中级人民法院破产审判庭（上海破产法庭）审判长，三级高级法官。被评为上海法院审判业务骨干、办案标兵，入选实务专家库成员，承办案件曾入选最高人民法院指导性案例、“依法保护民营企业产权和企业家权益”典型案例、全国破产经典案例、全国法院优秀案例分析等，并多次执笔参与上海法院重点课题、司法智库调研等。曾获市级机关优秀共产党员，上海法院工作成绩特别突出个人、二等功等荣誉称号。刘法官长期深耕破产审判领域，办理多起重大破产案件，在破产及衍生诉讼的理论研究和裁判规则梳理方面颇有心得。授课伊始，她从破产延伸诉讼的功能与定位出发，系统分析当前审理情况及其特点，随后通过大量典型案例，深入讲解破产延伸诉讼在实务操作中面临的重点与难点，并提出若干课后思考问题，引导学生进一步深入理解。本次授课内容丰富、逻辑严密、案例翔实，与会人员收获良多。一、破产衍生诉讼的功能与定位刘法官以“企业破产如病人进ICU”作比，形象阐述破产程序的拯救与退出功能。她指出，破产衍生诉讼是保障破产程序合法、高效推进的关键，其核心在于解决实体争议、归集债务资产，从而实现债权人公平清偿与企业的拯救和有序退出的目标。二、上海地区破产衍生诉讼案件审理情况与特点刘法官首先介绍目前上海破产案件以及衍生诉讼案件的管辖变化过程；其次，刘法官介绍了近几年破产衍生诉讼的审判态势，随着破产案件量持续增加，衍生诉讼收案量大幅增加，影响到破产案件的审判效率；最后，刘法官就衍生诉讼的主要类别，与破产程序之间的关联性进行了深入分析。在当日的第二阶段课程中，刘法官以其扎实的专业功底和丰富的办案经验，从程序和实体双重视角，深入讲解破产衍生诉讼案件中的典型法律问题，为在场师生和实务工作者带来一场兼具理论深度与实务价值的盛宴。一、破产衍生诉讼的集中管辖规则刘法官从破产集中管辖原理出发，认为破产法虽限制对债务人的个别追偿，但并未排除债权人依据其他实体法规范向相关人员主张权利。在原告起诉数个被告时，其中一个被告在起诉前已被受理破产，法院对该被告的起诉可裁定驳回，但不能同时裁定驳回对其余被告的起诉。在另一起案例中，刘法官结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第二十三条的规定，深入分析了保证人诉讼与主债务人破产程序之间的关系，并深入探讨了何为《企业破产法》规定的“有关债务人的诉讼”，对于无独立请求权的第三人破产时是否适用破产集中管辖进行了解读。二、股权转让与出资责任刘法官聚焦于股权转让与出资责任这一复杂议题。她通过对新旧公司法条文适用的变化比对和立法原理剖析，对包括人民法院案例库案例在内的数起典型案例进行了解读。在不同情境下，股权转让行为所涉及的出资责任需进行区分认定。在一起案例中，公司处于正常经营状态，转让时并无不能清偿到期债务的迹象，受让人也具备出资能力，法院据此判定该股权转让属于正常商业行为，不存在逃避出资的恶意，故未认定转让方在未届出资期限时需承担责任。而在另一起案例中，同一股权历经两次转让，第一次转让未被认定需承担出资责任，但第二次转让因短时间内发生且公司已丧失清偿能力，被认定转让方存在恶意，需承担责任。刘法官指出，判断前后手股东在认缴出资转让时是否需承担连带责任，需从债务形成时间、转让对价、相对人履行能力等角度，综合判断原股东是否具有恶意转让股权逃避债务的意图。新《公司法》出台后，第八十八条第一款明确了出让股东无过错、无期限的赔偿责任，对这一问题有了较为清晰的界定，进一步凸显了完善立法的必要性。三、发起人责任与抽逃出资责任授课过程中，刘法官深入探讨了发起人的责任承担问题。依据《公司法司法解释三》第十三条第三款，她阐释了发起人在公司设立时未履行或未全面履行出资义务需承担连带责任的法律依据，但同时强调该责任仅适用于股东在公司设立时应实缴出资而未实缴的情形。通过对一起案例的分析，刘法官生动地展示了在破产程序中，如何准确界定发起人的责任范围，避免不当扩大发起人的责任承担。此外，在抽逃出资问题上，刘法官详细列举了《公司法司法解释三》第十二条所规定的股东抽逃出资的四种法定情形，并结合另一起案例，深入剖析了在破产审判中，抽逃出资表现为更加复杂的形态，对管理人的举证能力、法官穿透式审查的能力都带来了挑战。法院在证据审查和责任判定上，宜采用较为严格的证明责任，为与会者在处理类似案件时提供了清晰的思路和方法。四、清算责任的认定与适用刘法官着重解读了清算责任相关问题，尤其是《九民会议纪要》第118条的重要意义。她指出，该纪要的出台旨在纠正实践中滥用《公司法司法解释二》第十八条第二款规定，导致职业债权人不当利用清算责任条款获取高额利润的问题。在破产案件中，应依据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定判定相关人员责任，而非直接依据《公司法司法解释二》第十八条第二款，不当突破股东有限责任原则。清算责任的主体应限缩为公司的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员，而非天然包括股东。通过数起案例，刘法官深入分析了在认定损害赔偿责任时，如何严格依照侵权责任法的四项要件进行判断，以及在确定相关人员主体范围时应遵循的法律原则，为实务中准确适用清算责任条款提供了有力指导。五、与房地产相关的若干问题刘法官详细讨论了住宅购房人的权利认定问题，这类房屋虽有居住功能，但土地和房屋用途登记为商业或经营用房，其购房人身份的界定在司法实践中存在较大争议。刘法官引用了2023年最高院发布的《关于商品房消费者权利保护问题的批复》，强调在认定购房人权利时，需谨慎处理，避免不当扩大优先权范围而减少破产财产，损害其他债权人利益。通过某烂尾楼项目的案例，她分享了在破产程序中，如何通过设定具体标准来认定消费性购房人的权利。此外，她还对预告登记权利人、网签购房人等群体的权利保护进行了引申思考。在课程尾声，刘法官就破产法未来的发展趋势提出前瞻性思考，激发了与会者的深入讨论，并留下若干问题供学员课后进一步研究、消化。 学院张亚楠老师向刘 法官颁发授课证书。此 次授课不仅为法科学 子与实务工作者提供 为相关领域理论研究 与司法实践注入了新的活力，推动了破产执行法律问题的深入探讨与解决。刘法官以深入浅出的讲解、缜密的逻辑思维和丰富的案例素材，赢得了全场一致好评，为本次学术交流活动画上了圆满句号。（七）《破产与执行实务》22-25课时总结《破产制度价值功能和司法实务问题解析》主讲人及简介王益平，上海市第三中级人民法院破产庭三级高级法官、团队负责人，长期从事金融、商事审判工作，承办案件入选最高人民法院公报案例、全国法院系统优秀案例分析、全国破产经典案例、上海金融审判十大案例，承办案件多次入选上海法院百篇优秀裁判文书、百例精品案例。王益平法官结合其工作经历，通过案例分 析的形式，讲解了破产程序四个方面的特征： 破产程序是一个概括执行程序、破产程序是一 个债权债务的集中清理程序、破产程序是一个 非诉讼程序、破产程序是一个程序法兼实体法 的程序。同时，王益平法官通过对破产清算、 重整、和解进行深入的解读和分析，从主要流 程、参与主体、适用现状等多个角度进行讲解。 法官应同时兼顾“审判”与“谈判”；管理人 作为破产程序主要推动者，需要依照《企业破产法》履行好其职能；债权人及时行使表决权与监督权等法定权利；债务人积极配合开展法定清算工作；政府也应积极助力市场主体去纾困解难，搭建好破产服务平台。一、破产的概念与功能王益平法官从一个完备的市场经济法律体系出发，对市场准入法、市场运行法、市场退出法逐步分析，将破产法律制度形象地概括为“警醒市场主体向死而生之法”、“帮助困境企业涅槃重生之道”、“促使企业规范退出之法”，并从“债权人、破产企业利益最大化”、“化解风险，维护稳定”、“及时出清淘汰”三个维度阐述了破产法的价值功能。二、破产程序的推进过程王益平法官结合其工作经历，通过案例分析的形式，讲解了破产程序四个方面的特征：破产程序是一个概括执行程序、破产程序是一个债权债务的集中清理程序、破产程序是一个非诉讼程序、破产程序是一个程序法兼实体法的程序。同时，王益平法官通过对破产清算、重整、和解进行深入的解读和分析，法官应同时兼顾“审判”与“谈判”；管理人作为破产程序主要推动者，需要依照《企业破产法》履行好其职能；债权人及时行使表决权与监督权等法定权利；债务人积极配合开展法定清算工作；政府也应积极助力市场主体去纾困解难，搭建好破产服务平三、破产程序中的疑难问题王益平法官结合其实务经验，介绍了企业集团实质合并破产、跨境破产、预重整等破产疑难问题。针对企业集团实质合并破产，王益平法官介绍 到，企业集团就是以资本为连接纽带，以母子公司 为主体，以其集团的章程为共同的行为规范，由母 公司、子公司、参股公司以及其他成员企业共同组 成的企业法人联合体，它不是一个独立的法人，但 是它是多个独立的企业法人组成的一个联合体。这 一类企业进行破产，往往它的规模就会非常大，涉及的企业很多，一旦出现问题，就是一个多米诺骨牌的连锁反应，会殃及旗下的绝大部分甚至全部的这些关联企业。王益平法官分享到，在审理实质合并破产案件的过程当中，要注意的主要四个方面：首先是实质合并破产的必要性；其次是实质合并破产管辖法院如何确定；接着是实质合并申请的主体；最后是实质合并破产的要件审查。还有，在审判当中“实质合并破产”主要有三个 审查要件：第一个要件，法人 人格高度混同；第二个要件， 区分财产（区分各自关联企业 之间的财产）的成本过高；第 三个，不实施合并破产，会损 害到全体债权人的利益。课程结束后，国际法学院 张亚楠老师向王益平法官颁发授课证书，以感谢其精彩的分享。本次授课以前沿争议辨析启发育人思考，为涉外法治人才培养注入破产司法实践的动能。《破产衍生诉讼疑难问题与破产裁判思维的运用》主讲人及简介夏青，现任上海铁路运输法院破产案件审判庭庭长，山东大学法学硕士。2004年进入法院工作以来，先后在徐汇区人民法院、上海市高级人民法院从事民商事审判及破产审判工作，多次执笔或参与省市级重点调研课题，并在《法律适用》《人民司法》等刊物发表论文十余篇，出版合著四部，审判经验丰富，主审或参审案件多次入选人民法院案例库、上海市 精品案例等，并任上海法官学院兼职教 师。多次获上海法院嘉奖，并荣立个人 二等功、三等功。夏法官基于其丰富的破产衍生诉讼 案件审理经验，结合多种实务中常见案 例，带来了一堂以关于衍生诉讼疑难问 题与有关裁判思维的运用为主题的精彩 课程。夏庭长的讲授主要涉及破产衍生 案件办理的基本情况、破产衍生案件的 裁判思维以及破产衍生疑难典型案例的讲解三大部分。一、破产的概念与功能课程伊始，夏青法官对破产衍生诉讼的基本情况作了详细介绍。破产衍生诉讼伴随破产重整和清算程序而产生，涵盖合同纠纷、债权确认和责任追偿等类型。近年来，这类案件数量呈上升趋势，尤其在房地产和金融投资领域更为集中。法院在处理这些案件时，需要高效衔接破产程序与普通诉讼程序，确保债务人财产价值的最大化和债权人权益的保护。然而，管理人履职和证据收集等环节面临诸多挑战，部分案件因债务人资产隐匿和账目缺失导致审理难度加大。二、破产程序的推进过程紧接着，夏庭长对于破产衍生诉讼中的裁判思维可以主要分为三个部分。首先，在法律适用和利益平衡方面，法院注重破产法与普通民商法的衔接。例如，在处理涉及仲裁条款效力的争议时，优先保障破产程序的整体推进；在处理购房人权益与破产清算的冲突时，倾向于保护生存权优先原则。其次，严格审查债务人行为的效力。依据《企业破产法》第十六条等规定，对破产受理前一年的个别清偿和债务承担等行为进行严格认定，防止债务人恶意转移资产。最后，在责任认定的实质化审查方面，通过因果关系推定规则，要求实际控制人举证证明资产流失与自身行为无关，倒逼责任主体履职尽责。三、破产程序中的疑难问题在课程的第三部分，夏法官通过五个典型案例深入剖析了破产衍生诉讼中的疑难问题。例如，在某合伙企业有限合伙人起诉发起人股东回购股权的案件中，法院认定有限合伙人代位诉讼权优先，仲裁条款不约束非合同当事人，支持通过破产衍生诉讼解决争议，平衡了仲裁效率与破产程序整体性。在另一个案例中，购房人预告登记十年未过户，开发商破产清算时购房人诉请解除合同，法院适用“合同僵局”规则，判决继续履行过户义务，避免购房人因企业破产陷入双重损失。临近尾声，夏法官与台下听众积极互动。对于来自台下的有关清算责任构成中的因果关系推定规则的具体适用问题的提问，夏庭长结合实际情况加以详细论述，指出综合衡量和实质判断规则为推定因果关系的考量因素。本课程中，夏庭长以其充沛的实务经验为支点，结合实际，在破产衍生案件的疑难问题上为我们带来了全面而独到的见解。课程结束后，国际法学 院张亚楠老师向夏青法官 颁发授课证书，以感谢其精 彩的分享。本次课程以了解 破产衍生案件为起点，结合 典型案例，步步深入至实务 中案件处理方法的具体细 节与技巧，以全面视角带来切实的见解。（八）《破产与执行实务》26-28课时总结2025年6月27日星期三下午1时，《破产与执行实务》夏季学期课程26-28课时授课正式开始。《上市公司重整实务探讨》主讲人及简介姚磊，上海市第三中级人民法院破产审判庭审判员、上海法院业务能手、上海法院法答网答疑专家，主审天海防务上市公司重整案、刚泰集团等房企破产案等一批重大案件，多次执笔上海法院重点课题、司法智库重大调研课题等。姚磊法官深耕破产审判实务多年，他以鲁迅名篇《孔 乙己》中"赊酒欠债"的经典场景为切入点，以丰富司法经验系统解读破产制度内核。他生动剖析破产制度的经济根源，继而深入阐释破产程序在公平清偿、资源优化等方面的核心功能，最后结合上市公司重整案例解析现代破产制度的创新实践。其授课内容兼具理论深度与实践价值，引发广泛思考和深度启发。一、破产与破产重整概述首先，姚法官生动阐释了破产制度产生的经济根源。他指出，正如孔乙己"欠十九文钱"的困境所揭示的，现代市场经济中的信用交易在促进商业繁荣的同时，也不可避免地带来了债务风险。接着，他将古罗马《十二铜表法》中"分割债务人肢体"的残酷偿债方式，与我国现行破产制度确立的公平清偿原则进行对比。随后，姚法官为我们概括性地讲述了破产法的目的与功能，并以美国铁路公司破产重整案为例，论证了破产重整是让企业活着更有价值，通过重新调整公司债务结构，减轻其债务负担进而维持公司的生产和发展，优化资源配置。二、上市公司重整在上市公司重整专题中，姚磊法官重点分析了这一特殊领域的复杂性与挑战性。与普通企业重整不同，上市公司重整横跨破产法、证券法、公司法三大领域，涉及多项资本市场基础制度，需要妥善处理好社会公平与重整效率、司法主导与行政监管的关系。而对于一个上市公司是否具有重整价值，姚磊法官认为可以结合证监会的退市标准来进行判断。接下来姚磊法官结合实务中的案例，为我们详细讲授了四类退市标准——财物类、重大违法类、规范类、交易类标准。通过这种"以案释法"的讲授方式，使在场学生对上市公司重整制度有了更为立体、深入的认识。三、重整中的自行管理课程对自行管理模式进行了深入探讨。这种机制允许债务人在管理人监督下继续经营企业。姚磊法官为我们讲解了上海的实务经验，首先是上市公司自行管理申请的审查条件。其次是法院准许上市公司自行管理的，对自行管理的职权范围需进一步明确，一般自行管理仅限于企业的营业事务，而债权申报审查、破产撤销权等仍由管理人行使。最后是管理人应加强对自行管理期间的监管。四、信息保密与披露在信息披露专题中，姚磊法官强调这是上市公司重整中的关键环节之一。现行规则对披露主体作出明确区分：自行管理模式下由董事会负责，管理人接管时则由管理人履行义务。无论哪种模式，都要求对重整各关键节点信息及时公开，确保信息披露的准确性，避免在重整中蹭热点、炒概念。五、重整计划草案姚磊法官指出重整当中最核心关键的就是重整计划的方案。他重点讲解了重整计划草案的核心要素。草案需要包含债务清偿方案、经营方案和出资人权益调整方案等内容。重整计