国际法中的国际责任法

国际法中的国际责任法

每

周

一

讯目录

概述不法行为国家责任性质和特点主要原则国际责任的概念国际责任规则的编纂工作国家责任的构成要件一国对另一国行为的责任国家责任的解除国家责任的形式国家责任的履行不加禁止行为的国家责任

第一节国际责任法概述

第一节

知识要点概念辨析：国际责任（国家责任+国家赔偿责任）个人国际刑事责任国际责任法的发展与编纂加西亚.阿玛多、罗伯特.阿戈、詹姆斯.克劳福德、罗伯特.昆廷贺其治国际责任法的特征

独立性、国家间责任关系、习惯国际法规则国内法上民事责任的类似性【问题】1、国家能否成为国际刑事责任的主体？2、国际组织能否成为国际责任的主体？

初级规则（primaryrule）Vs次级规则（secondaryrule）

条约法国籍法国际组织法空间法外交关系法领土法人权法环境法国际刑法世贸组织法战争法争端解决法国际责任法初级规则国际责任制度-次级规则

初级规则（primaryrule）Vs次级规则（secondaryrule）

国家责任制度谁是责任主体?什么行为产生国家责任？责任法两要件派生责任责任免除事由责任形式责任履行第二节不法行为国家责任法

第二节

知识要点国家责任的构成要件：归因性和不法行为；损害或过失？-霍茹夫工厂、彩虹勇士号、温布尔顿号、雪弗洛案、尤曼斯案、斯蒂芬斯案、伊戈尔诉伊朗案一国对另一国不法行为的责任：援助或协助、指挥或控制、胁迫例子？国家责任的免除情况

基于先前行为与否国家责任的形式：compensation（补偿）<reparation（赔偿）国家责任的履行

国家责任的构成要件

国家机关的行为

行政机关立法机关司法机关具有此地位的人／实体其他归于国家的行为

授权行使政府权力的人／实体行为受国家指挥或控制的行为正式当局不存在时采取的行为一国确认其为本国的行为一国交由另一国支配的机关的行为逾越权限或违背指示的行为叛乱运动的行为

归于国家的行为

国家责任的构成要件

国际义务的违反引起责任的义务义务起源的无关性有效义务国际不法行为定性标准以国际法为准不法行为的类型时间

性质

即时违法行为持续违法行为复合行为一般国际不法行为严重国际不法行为

国家责任的形式

继续履行

赔偿

（reparation）

停止和不重犯国家责任形式赔偿范围赔偿性质赔偿形式因果关系减轻损害义务受害者故意或过失禁止双重赔偿惩罚性比例性恢复原状补偿（compensation）抵偿

休息、休息一下

强大的高乐高饮品广告

第三节不加禁止行为的国家赔偿责任

第三节

知识要点国家赔偿责任及其草案编纂：

预防、合作义务、损害、损失分担责任不加禁止行为的国家赔偿责任制度的行为归责：

预防与合作原则、通知与磋商原则、评估有害影响原则和消除损害后果原则不法行为的国家责任和国家赔偿责任的比较

本章复习重点及案例

国家责任的构成要件。国家责任的免除。国家责任的形式。国际法不加禁止行为责任制度的行为规则。国际法不加禁止行为国家责任与国际不法行为的国家责任联系和区别。反措施及采取反措施的条件。

本章复习重点及案例

国家对国际不法行为的责任公约草案关于预防危险活动的越境损害的条款草案霍茹夫工厂案（ＰＣＩＪ１９２７）彩虹勇士号案（１９９０）温布尔顿号案（ＰＣＩＪ１９２２）拉格朗德案（ＩＣＪ2001）斯蒂芬斯案（１９２７）伊戈尔诉伊朗共和国案（１９８７）学弗洛案（１９３１）尤曼斯案（１９２６）英国圣弗拉维阿诺号等船艇时间（１９５８）特莱尔冶炼厂案（１９３２）理论拓展与案例分析

【案例分析】：THECORFUCHANNELCASE(MERITS)JudgmentofApril9th,1949

案例分析THECORFUCHANNELCASE(MERITS)，JudgmentofApril9th,1949

【案情】1946年5月，两艘航行通过科孚海峡的英国巡洋舰遭到来自阿尔巴尼亚海岸的炮火轰击。英国政府提出抗议，阿政府回复，外国船只通过其领海须事先通知并取得阿政府的许可。为了试探阿政府的态度，1946年10月，英国船队驶入阿尔巴尼亚领水的科孚海峡北部，其中两艘驱逐舰触水雷爆炸，死伤82人。11月12日和13日，英国海军在阿尔巴尼亚北部扫除22枚水雷。英国政府要求赔偿。1947年5月22日，英国单方面向ICJ起诉。ICJ判决认为：1）法院判决阿尔巴尼亚有赔偿义务。法院认为阿政府对于在其领海中存在的可知晓的危险有向一般航行船只通知的义务。这种危险通知的义务产生于一般普遍承认的原则：人道主义的考虑；海上交通自由原则；一国不得允许其领土被用于损害他国权利的行为原则。2)一国军舰在平时无需事先获得许可就可以通过位于公海两部分之间的用于国际航行的海峡，只要这种通过是无害的。但是，英国海军11月12日和13日进入阿领海排雷是对阿国领海主权的行为。

THECORFUCHANNELCASE(MERITS)，JudgmentofApril9th,1949

案例分析当事国：英国vs阿尔巴尼亚

管辖法院：ICJ，April

9th,1949争议焦点：ICJ管辖权、水雷布置及爆炸责任、阿尔巴尼亚主权是否被侵犯？结论：

阿尔巴尼亚和英国都负有责任涉及法律：

无害通行权、国家责任评价：赔偿损失之裁决、无害通过权、

THECORFUCHANNELCASE(MERITS)，JudgmentofApril9th,1949

审理逻辑

案件审理进展、程序、主张等：pages.1-12

注：阿国的律师团队有法国教授、律师

、捷克

案件事实：pages.12-15

德国制造水雷、固定水雷、最近敷设的水雷

Issue1-1：pages.15-22

识别水雷敷设主体、阿国是否知晓、确定阿国的通知义务之违反THECORFUCHANNELCASE(MERITS)，JudgmentofApril9th,1949

BohuslavEceradhoc法官证人、专家鉴定、Issue1-2：pages.23-26

赔偿金额问题、satisfaction、compensation等

审理逻辑

Issue2-1：pages.26-32

识别科孚海峡的地位、无害通过权、阿国同希腊领土争议、军舰的行进状态、英国未侵犯阿国主权裁决：pages.36-37裁决+单独意见附录：证据清单、专家鉴定等

THECORFUCHANNELCASE(MERITS)，JudgmentofApril9th,1949Issue2-2：pages.32-35

扫雷行为、侵犯主权

主要争议内容

ICJ管辖权：事实：爆炸事件之后，英国将此案提交到安理会，安理会邀请阿尔巴尼亚参加案件审理。阿尔巴尼亚非UN国家参加，并提出意见。安理会劝告双方争议提交ICJ裁决，英国则于1947.5提起诉讼。阿尔巴尼亚于1947.7发函至ICJ承认管辖权，但主张英国的起诉违反ICJ规约，因为缺乏两国的一致合意。ICJ否定阿尔巴尼亚主张。但在进行实质审理之前，双方于1948.3.25签订协定，将ICJ的管辖事项约定为：1）阿尔巴尼亚对1946.10.22爆炸事件是否具有国际法责任？2）英国舰队于11月12-13日的水雷解除行为是否侵犯阿国的主权?

THECORFUCHANNELCASE(MERITS)，JudgmentofApril9th,1949

主要争议内容

ICJ管辖权：英国：1）安理会的劝告2）阿国接受安理会邀请参加安理会案件审理3）UN会员国有履行安理会决议的义务。阿国：1）ICJ管辖权应基于双方合意；2）安理会劝告本身不构成管辖权；3)阿国并没明确接受ICJ管辖权；4）没有英、阿两国同意的安理会决议不具有效力。ICJ：英国的申请没有不符ICJ的规定。

THECORFUCHANNELCASE(MERITS)，JudgmentofApril9th,1949

主要争议内容

阿国对水雷爆炸及损害的责任：（1）水雷是否阿国敷设？南斯拉夫敷设？希腊敷设？（2）阿国是否知道水雷敷设的事实？有无时间通知通行的船只？ICJ裁决：（1）无法认定水雷敷设主体。（2）阿国知道水雷敷设的事实，但没有及时通知通行船只，是国际法的义务违反。（3）阿国应当赔偿84万英镑。ICJ裁决城，如果损害责任的裁决没有明确损害赔偿额，则无实质性效力。THECORFUCHANNELCASE(MERITS)，JudgmentofApril9th,1949

主要争议内容

英国是否侵犯阿国的主权？阿国：主张1）10月22日英国海军通过海峡的行为，以及2）11月12-13日解除海峡上水雷的行为侵犯阿国的主权。英国：主张1）科孚海峡是国际通行海峡，应享有无害通过权；2）为了获得证据而主动干涉；3）正当防卫措施。ICJ裁决：1）科孚海峡作为阿国和希腊之间、属于两国的领海，英国、希腊和南斯拉夫有定期航线，因此是国际通行海峡。2）尽管当时希腊和阿国在对峙状态中，阿国的行为可以看做是对外国军舰无害通行权的限制，但驳回阿国