制度环境调节下政治关联对创业板上市企业绩效的影响研究

制度环境调节下政治关联对创业板上市企业绩效的影响研究一、引言1.1研究背景在当今中国经济转型的大背景下，市场经济体制持续变革与完善。企业在这样的环境中发展，政治关联已成为一种普遍存在的现象。政治关联指的是企业与政府机构或者政治人物之间存在的特殊关系，这种关系具有政治意义和政治效应，对企业的经营、社会形象和市场竞争力都会产生深远影响。众多民营企业通过企业高管担任人大代表、政协委员，或者曾在政府任职等方式，与政府建立起千丝万缕的联系。例如，一些企业的创始人或核心管理层具有从政经历，他们在进入企业领域后，凭借以往在政府工作积累的人脉和资源，为企业发展创造了独特的条件。创业板作为我国资本市场的重要组成部分，主要为高科技、高成长的中小企业提供融资平台和发展机会。创业板上市企业大多处于新兴行业，具有规模较小、发展潜力大但风险也较高的特点。这些企业本身承担着巨大的成长压力，在市场竞争中需要不断拓展业务、创新技术，以实现可持续发展；同时，还面临着严格的市场管理压力，需满足监管部门对信息披露、公司治理等多方面的要求。在此情形下，政治关联对创业板上市企业绩效的影响成为一个极具研究价值的课题。一方面，政治关联可能为企业带来诸多优势。在资源获取方面，政府掌握着大量的关键资源，与政府建立良好关联的企业更有可能获得土地、资金等稀缺资源。在项目审批过程中，政治关联可以使企业的审批流程更加顺畅，缩短审批时间，提高项目推进效率，从而抢占市场先机。在政策解读和应对上，政治关联企业能够更及时、准确地获取政策信息，提前调整企业战略，享受政策红利。例如，当政府出台对某一新兴产业的扶持政策时，政治关联企业能迅速了解政策细节，在申请补贴、税收优惠等方面更具优势。另一方面，政治关联也可能给企业带来一些负面效应。从企业经营自主性角度来看，过度依赖政治关联可能导致企业决策受到非市场因素的干扰，使企业无法完全按照市场规律进行资源配置和战略规划。政治关联可能引发社会公众对企业的质疑，降低企业的社会声誉，在消费者选择日益多元化和注重企业社会责任的今天，这无疑会对企业的市场份额产生不利影响。当政治环境发生变化时，政治关联企业可能面临更大的经营风险，如果企业过度依赖与特定政治人物或部门的关系，一旦这种关系发生变动，企业的发展可能会陷入困境。研究政治关联对创业板上市企业绩效的影响，不仅具有实际现实意义，也迎合了中国经济发展的潮流。对企业管理者而言，深入了解政治关联与企业绩效的关系，有助于他们在制定战略决策时，更加科学地考量政治关联因素，合理利用政治资源，避免过度依赖或不当利用政治关联带来的风险，从而提升企业绩效。对于政府部门来说，明确政治关联对企业的影响，能够为制定更加科学合理的产业政策、监管政策提供依据，促进市场的公平竞争和健康发展，引导企业在良好的制度环境下实现可持续成长。从学术研究角度出发，这一领域的研究可以丰富和完善企业战略管理、政治经济学等相关学科的理论体系，为后续研究提供新的视角和思路。1.2研究目的和意义本研究旨在从制度环境的独特视角出发，深入剖析政治关联对创业板上市企业绩效的影响，力求全面揭示其中的内在机制和规律。具体而言，一方面，通过系统梳理和分析相关理论与文献，从理论层面阐释政治关联如何作用于企业绩效，以及制度环境在这一过程中所扮演的角色和发挥的调节作用；另一方面，运用实证研究方法，以创业板上市企业为样本，收集和分析实际数据，对理论假设进行验证，从而得出具有说服力和实践指导价值的研究结论。在理论意义上，本研究将丰富和拓展政治关联与企业绩效关系的研究领域。过往研究虽已对政治关联与企业绩效展开探讨，但从制度环境视角进行深入剖析的仍相对较少。本研究将制度环境纳入研究框架，深入探讨其对政治关联与企业绩效关系的调节作用，有助于进一步完善和深化该领域的理论体系。通过对不同政治关联方式、关联对象与企业绩效关系的研究，为后续学者研究政治关联的多样性和复杂性提供新的思路和方法。在实践意义上，对于企业管理者而言，本研究的结论能够为其战略决策提供重要参考。帮助管理者清晰认识到政治关联在不同制度环境下对企业绩效的影响，从而在制定战略时，能够更加科学合理地利用政治关联资源。在制度环境不完善的地区，企业可以适当借助政治关联获取资源、降低经营风险；而在制度环境较为完善的地区，则应更加注重企业自身核心竞争力的提升，避免过度依赖政治关联。有助于企业管理者更好地把握政治关联与企业绩效之间的平衡，做出符合企业长远发展利益的决策。对于政府部门来说，本研究能够为政策制定提供有力依据。明确政治关联对创业板上市企业绩效的影响以及制度环境的调节作用后，政府可以有针对性地完善相关政策和制度。加强对政治关联企业的监管，防止权力寻租和不正当竞争行为的发生，营造公平竞争的市场环境；优化制度环境，提高市场的法治化、规范化水平，减少企业对政治关联的依赖，促进市场机制在资源配置中发挥决定性作用。对于投资者而言，本研究的结果可以帮助他们更准确地评估创业板上市企业的价值和风险。投资者在做出投资决策时，不仅可以关注企业的财务指标和经营状况，还可以考虑企业的政治关联情况以及所处的制度环境，从而做出更加理性和明智的投资选择，降低投资风险，提高投资收益。1.3研究方法和创新点本研究综合运用理论分析与实证研究相结合的方法，从制度环境视角深入剖析政治关联对创业板上市企业绩效的影响。在理论分析方面，全面梳理和整合企业战略管理、政治经济学、制度经济学等多学科理论，深入探讨政治关联的内涵、形成机制及其对企业绩效产生影响的内在逻辑。系统分析不同政治关联方式，如企业高管的政治身份（人大代表、政协委员等）、政府任职经历等，以及关联对象（中央政府、地方政府等）的差异，如何通过资源获取、政策支持、市场准入等渠道，对企业的经营决策、成本控制、市场拓展等方面产生作用，进而影响企业绩效。同时，基于制度经济学理论，详细阐述制度环境的构成要素，包括法律制度、政策环境、市场竞争机制等，以及这些要素如何对政治关联与企业绩效之间的关系发挥调节作用。通过构建理论框架，为后续的实证研究奠定坚实的理论基础，使研究具有严密的逻辑性和理论深度。在实证研究方面，以创业板上市企业为研究样本，选取2015-2023年期间的相关数据进行分析。数据来源主要包括国泰安数据库、万得数据库以及各企业的年报等，确保数据的全面性和准确性。运用Stata等统计软件进行数据处理和分析，通过构建多元线性回归模型，实证检验政治关联对企业绩效的直接影响。引入制度环境相关指标作为调节变量，构建调节效应模型，深入探究制度环境在政治关联与企业绩效关系中的调节作用。在研究过程中，对样本数据进行严格的筛选和预处理，通过描述性统计、相关性分析等方法，初步了解数据的特征和变量之间的关系；采用稳健性检验，如替换变量、改变样本区间等方法，确保研究结果的可靠性和稳定性。本研究的创新点主要体现在以下几个方面：第一，研究视角创新。以往关于政治关联与企业绩效的研究，大多单独考察政治关联对企业绩效的影响，较少将制度环境纳入研究框架。本研究从制度环境视角出发，深入探讨制度环境对政治关联与企业绩效关系的调节机制，为该领域的研究提供了新的视角和思路，有助于更全面、深入地理解政治关联在企业发展中的作用。第二，研究内容创新。不仅关注政治关联对企业绩效的直接影响，还进一步分析了不同政治关联方式、关联对象对企业绩效的差异影响。通过对政治关联的细分研究，能够更细致地揭示政治关联与企业绩效之间的复杂关系，为企业管理者在利用政治关联资源时提供更具针对性的指导。第三，研究方法创新。在实证研究中，综合运用多种方法进行分析，确保研究结果的可靠性和科学性。通过引入多种控制变量，有效排除其他因素对研究结果的干扰；运用中介效应和调节效应分析方法，深入探究政治关联影响企业绩效的内在机制和制度环境的调节作用，使研究结果更具说服力和实践指导价值。二、相关理论与文献综述2.1相关概念界定2.1.1政治关联政治关联指的是企业与政治系统之间建立的一种特殊联系，这种联系主要表现为企业与政界、政府官员以及政府机构之间的互动关系。在现实经济活动中，企业的政治关联有着多种实现途径，比如企业通过政治捐款的方式来支持特定政治人物或政治团体，以期望获得政治上的支持与认可；一些企业会选择行贿等不正当手段，试图影响政府决策，为企业谋取私利，这种行为不仅破坏了市场公平竞争的环境，也违反了法律法规；还有部分企业会雇佣具有政界背景的人物，利用其丰富的政治资源和人脉关系，帮助企业在项目审批、政策解读等方面获得优势。在我国，企业政治关联的类型具有自身的特点，主要包括以下两类：第一类是基于工作经验形成的关联。曾经在政府部门、国有企业、事业单位工作过的人员，凭借工作经历积累的人脉资源，在担任企业一把手或经理后，能够与政府官员建立起联系，这种联系可能会为企业带来政策信息获取、项目合作机会等方面的便利。第二类是基于政治身份构建的关联。企业一把手通过主动申请担任各级人大代表、政协委员，或者成为工商联会员等方式，与政府官员建立起联系，这种政治身份使企业能够在政策制定过程中表达自身诉求，争取更有利的政策环境。对于政治关联的衡量，学术界尚未形成统一的标准，但常见的衡量方式主要基于企业高管的政治背景。一种方式是考察企业高管是否担任人大代表或政协委员。人大代表和政协委员作为社会各界的代表，能够参与到国家政策的制定与讨论中，企业高管拥有这一身份，意味着企业可以更直接地与政府进行沟通交流，及时了解政策动态，为企业发展争取政策支持。另一种方式是看企业高管是否有政府任职经历。有政府任职经历的高管，熟悉政府的运作流程和政策导向，能够更好地把握政策机遇，在项目审批、资源获取等方面为企业提供帮助。以某创业板上市企业为例，其董事长曾在地方政府经济部门任职，在企业拓展新业务时，董事长凭借对当地产业政策的了解，成功申请到政府的产业扶持资金，助力企业业务快速发展。2.1.2制度环境制度环境是指一系列用来建立生产、交换与分配基础的政治、社会和法律基础规则，它涵盖了与政治、经济和文化有关的法律、法规和习俗等多个方面。在政治层面，制度环境涉及宪法、法治与政治体制等内容。宪法作为国家的根本大法，为企业的经营活动提供了基本的法律框架和保障；法治则确保了企业在法律面前的平等地位，保障了企业的合法权益，同时也约束了企业的行为，使其必须在法律允许的范围内开展经营活动；政治体制决定了政府对经济的干预程度和方式，不同的政治体制会对企业的发展产生不同的影响。在经济层面，制度环境包括产权制度、市场竞争机制、金融体系等。产权制度明确了企业的财产所有权，保障了企业的资产安全，激励企业进行创新和投资；市场竞争机制促进了企业之间的公平竞争，推动企业不断提高生产效率和产品质量；金融体系则为企业提供了融资渠道，影响着企业的资金获取和资金成本。在文化层面，制度环境包含社会习俗、道德规范、价值观等，这些文化因素会影响企业的经营理念、管理方式以及员工的行为准则，进而对企业的绩效产生影响。制度环境的各个方面对企业的经营和发展有着重要的作用。良好的法律制度能够为企业提供稳定的经营预期，降低企业的经营风险。当法律明确规定了企业的权利和义务，以及对各种违法行为的处罚措施时，企业在经营过程中就能够清楚地知道自己的行为边界，从而更加放心地进行投资和生产。完善的产权制度能够保护企业的创新成果，激励企业加大研发投入。如果企业的创新成果得不到有效的保护，其他企业可以轻易地模仿和抄袭，那么企业就会失去创新的动力。高效的市场竞争机制能够促使企业不断提高自身的竞争力，优化资源配置。在竞争激烈的市场环境中，企业为了生存和发展，必须不断提高生产效率、降低成本、创新产品和服务，从而推动整个行业的发展。2.1.3企业绩效企业绩效是指企业在一定时期内利用其资源从事经营活动所取得的成果和效益，它是衡量企业经营管理水平和发展能力的重要指标。对于创业板上市企业来说，企业绩效的衡量指标可以分为财务指标和非财务指标两大类。财务指标主要从企业的财务数据出发，反映企业的盈利能力、偿债能力、运营能力和成长能力等方面。盈利能力指标包括净利润、净资产收益率、总资产收益率、销售净利率等。净利润是企业在扣除所有成本和费用后的剩余收益，直接反映了企业的盈利水平；净资产收益率衡量了股东权益的收益水平，体现了企业运用自有资本的效率；总资产收益率反映了企业资产的综合利用效果，展示了企业运用全部资产获取利润的能力；销售净利率则表明了企业每一元销售收入所实现的净利润，反映了企业销售收入的获利水平。偿债能力指标包含资产负债率、流动比率、速动比率等。资产负债率是负债总额与资产总额的比率，反映了企业负债经营的程度和长期偿债能力；流动比率是流动资产与流动负债的比值，衡量了企业短期偿债能力，表明企业在短期内能够变现的资产对流动负债的保障程度；速动比率是速动资产与流动负债的比率，它剔除了流动资产中变现能力较弱的存货等项目，更能准确地反映企业的短期偿债能力。运营能力指标有应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率等。应收账款周转率反映了企业应收账款的回收速度，体现了企业对应收账款的管理效率；存货周转率衡量了企业存货的周转速度，展示了企业存货的运营效率；总资产周转率则表明了企业全部资产的利用效率，反映了企业在一定时期内营业收入与平均资产总额的比值。成长能力指标包括营业收入增长率、净利润增长率、总资产增长率等。营业收入增长率反映了企业营业收入的增长情况，体现了企业市场份额的扩大速度和业务拓展能力；净利润增长率衡量了企业净利润的增长幅度，展示了企业盈利能力的提升速度；总资产增长率表明了企业资产规模的扩张程度，反映了企业的发展潜力。非财务指标则从企业的市场竞争力、创新能力、内部管理、社会责任等多个角度，综合反映企业的绩效。市场竞争力指标如市场份额，它是企业在特定市场中所占的销售份额，体现了企业在市场中的地位和竞争力；品牌知名度则反映了消费者对企业品牌的认知程度和认可程度，高品牌知名度有助于企业吸引更多的客户，提高产品的附加值。创新能力指标包括研发投入占比，它是企业研发投入与营业收入的比值，反映了企业对研发的重视程度和投入力度；新产品开发数量则体现了企业的创新成果和创新能力，新产品的不断推出能够满足市场的多样化需求，为企业开拓新的市场空间。内部管理指标有员工满意度，它反映了员工对企业工作环境、薪酬待遇、职业发展等方面的满意程度，高员工满意度有助于提高员工的工作积极性和工作效率，减少员工流失；组织架构合理性则影响着企业的决策效率和运营效率，合理的组织架构能够使企业的各部门之间分工明确、协作顺畅。社会责任指标涵盖了环保投入，它体现了企业对环境保护的重视程度和投入力度，积极的环保行动有助于企业树立良好的社会形象；公益活动参与度则反映了企业对社会公益事业的关注和支持程度，参与公益活动能够增强企业与社会的联系，提升企业的社会声誉。这些财务指标和非财务指标相互补充，能够全面、客观地反映创业板上市企业的绩效。2.2理论基础2.2.1社会资本理论社会资本理论认为，社会资本是一种通过社会关系网络获取资源的能力，它存在于个体或组织之间的关系结构中，对个体或组织的行为和绩效产生重要影响。政治关联可以被视为企业社会资本的一种重要表现形式，企业通过与政府部门、政治人物建立联系，形成独特的社会关系网络。这种网络为企业提供了获取关键资源的渠道，从而对企业绩效产生影响。从资源获取的角度来看，政治关联能帮助企业获得更多的政策信息和政策支持。政府在制定政策时，往往会考虑到与自身有密切关联的企业，这些企业能够提前获取政策动态，为企业的战略调整和业务布局提供先机。在政府出台产业扶持政策时，政治关联企业更有可能获得政策解读和指导，准确把握政策要点，从而顺利申请到相关补贴、税收优惠等政策支持，降低企业的运营成本，提高企业的盈利能力。在市场准入方面，政治关联也能发挥重要作用。一些行业存在较高的准入门槛，需要获得政府的审批和许可。政治关联企业凭借其与政府的关系，能够更顺利地通过审批流程，进入这些具有潜力的市场，拓展业务范围，增加市场份额。例如，在某些新兴产业领域，政府对企业的资质和技术水平要求严格，政治关联企业可以利用自身优势，获得政府的认可和支持，率先进入市场，占据有利的竞争地位。政治关联还可以帮助企业解决纠纷和问题，降低经营风险。在企业运营过程中，难免会遇到各种纠纷和问题，如与供应商、客户之间的合同纠纷，与监管部门之间的合规问题等。政治关联企业可以借助政府的力量，协调各方关系，促使纠纷得到妥善解决，保障企业的正常运营。当企业面临法律诉讼时，政治关联可能会为企业提供一定的支持和帮助，使企业在法律程序中处于更有利的地位，减少法律风险对企业绩效的负面影响。2.2.2资源基础理论资源基础理论强调企业内部资源和能力是企业获得竞争优势和实现绩效提升的关键因素。企业所拥有的资源不仅包括有形的物质资源，如土地、设备、资金等，还包括无形的资源，如技术、品牌、声誉、社会关系等。政治关联作为企业的一种特殊资源，能够为企业带来独特的优势，进而影响企业绩效。政治关联可以为企业带来资源获取的优势。在资源分配过程中，政府掌握着大量的关键资源，如土地、资金、项目等。政治关联企业能够凭借与政府的密切关系，在资源竞争中获得更多的机会。在土地出让方面，政治关联企业可能更容易获得优质的土地资源，为企业的生产扩张、研发中心建设等提供良好的基础条件。在资金获取上，政治关联企业更容易获得银行贷款和政府扶持资金。银行在发放贷款时，往往会考虑企业的风险和还款能力，政治关联企业由于与政府的关系，被银行认为具有更高的信誉和稳定性，从而更容易获得贷款支持，缓解企业的资金压力，保障企业的正常运营和发展。政治关联还能为企业提供市场准入和政策优惠的资源。政府在制定市场规则和政策时，会对不同的企业采取不同的态度。政治关联企业能够利用其政治资源，获得更多的市场准入机会，进入一些受政策限制的行业或领域，扩大企业的业务范围和市场份额。政府会给予政治关联企业一定的政策优惠，如税收减免、补贴等，降低企业的运营成本，提高企业的盈利能力。在税收政策上，政治关联企业可能享受更低的税率或更多的税收减免项目，增加企业的利润空间，提升企业绩效。2.2.3委托代理理论委托代理理论主要研究在信息不对称的情况下，委托人与代理人之间的关系和利益冲突。在企业中，股东作为委托人，将企业的经营权委托给管理层，管理层作为代理人负责企业的日常经营管理。政治关联的存在会对企业内部的委托代理关系产生影响，进而影响企业绩效。当企业存在政治关联时，管理层可能会受到政府的干预和影响，从而偏离股东利益最大化的目标。政府可能会出于政治目的，要求企业承担一些社会责任，如增加就业、参与公共项目建设等。这些行为可能会增加企业的成本，降低企业的短期绩效，但从长期来看，可能有助于提升企业的社会形象和声誉，为企业创造更有利的发展环境。政府的干预也可能导致管理层在决策时受到非市场因素的干扰，无法完全按照市场规律和企业自身的利益进行决策。在投资决策中，管理层可能会受到政府政策导向的影响，投资一些不符合企业战略规划或经济效益不佳的项目，从而降低企业的投资回报率，影响企业绩效。政治关联还可能加剧信息不对称问题，增加代理成本。由于政治关联企业与政府之间的特殊关系，管理层可能会利用这种关系谋取个人私利，如通过关联交易获取不当利益、进行过度投资以提升个人政绩等。这些行为不仅损害了股东的利益，也会降低企业的绩效。政治关联可能导致企业内部监督机制的失效，使得管理层的行为难以受到有效的约束和监督。政府对政治关联企业的监管可能相对宽松，企业内部的治理结构也可能因为政治关联而变得不合理，从而无法及时发现和纠正管理层的不当行为，增加了企业的代理成本，影响企业的正常运营和绩效提升。2.3文献综述2.3.1政治关联与企业绩效关系的研究关于政治关联与企业绩效的关系，学术界尚未达成一致结论，主要存在以下三种观点。一部分学者认为政治关联与企业绩效呈正相关关系。Faccio（2006）通过对42个国家企业数据的研究发现，政治关联企业在获取资源、市场准入等方面具有优势，能够显著提升企业绩效。国内学者余明桂和潘红波（2008）以中国民营企业为样本，研究表明政治关联有助于民营企业获得更多的银行贷款和政府支持，从而促进企业绩效的提高。罗党论和唐清泉（2009）的研究也指出，政治关联能够为企业提供更多的资源和政策支持，降低企业的经营风险，进而提升企业绩效。在资源获取方面，政治关联企业更容易获得政府的项目订单，为企业带来稳定的收入来源；在政策支持上，政治关联企业能享受税收优惠，降低企业的运营成本，提高企业的盈利能力。然而，另一些学者则认为政治关联与企业绩效呈负相关关系。于蔚（2016）研究发现，政治关联可能导致企业过度依赖政府资源，缺乏自主创新能力，从而降低企业绩效。政治关联还可能引发社会公众对企业的不信任，损害企业的声誉，对企业绩效产生负面影响。当企业因政治关联被质疑存在不正当竞争时，消费者可能会减少对该企业产品的购买，导致企业市场份额下降。杨其静（2010）指出，企业为建立和维护政治关联需要投入大量的资源，这可能会增加企业的成本，降低企业的利润，不利于企业绩效的提升。在一些情况下，企业为了维持政治关联，可能会进行不必要的政治捐款或承担过多的社会责任，这些都会增加企业的负担，影响企业的经济效益。还有学者提出政治关联与企业绩效之间存在非线性关系。邓新明（2011）通过实证研究发现，政治关联对企业绩效的影响呈现倒U型关系，即适度的政治关联有助于提升企业绩效，但当政治关联程度过高时，反而会对企业绩效产生负面影响。这是因为在政治关联程度较低时，企业通过与政府建立联系，可以获得一定的资源和政策支持，促进企业发展；但当政治关联程度过高时，企业可能会受到政府过多的干预，导致决策效率低下，资源配置不合理，从而降低企业绩效。贺小刚等（2013）的研究也支持了这一观点，认为政治关联对企业绩效的影响存在一个临界点，超过这个临界点，政治关联对企业绩效的负面影响将逐渐显现。2.3.2制度环境对政治关联与企业绩效关系调节作用的研究制度环境对政治关联与企业绩效关系的调节作用是近年来学术界关注的焦点之一。许多学者研究发现，在不同的制度环境下，政治关联对企业绩效的影响存在差异。在制度环境不完善的地区，政治关联对企业绩效的提升作用更为明显。North（1990）指出，制度环境的不完善会导致市场机制无法有效发挥作用，企业面临着较高的交易成本和不确定性。在这种情况下，政治关联可以作为一种替代机制，帮助企业获取资源、降低交易成本，从而提升企业绩效。在一些法律制度不健全、市场竞争不充分的地区，政治关联企业能够凭借与政府的关系，获得稀缺资源，在市场竞争中占据优势地位。余明桂和潘红波（2008）的研究也表明，在金融发展水平较低、法律制度不完善的地区，政治关联企业更容易获得银行贷款，缓解企业的融资约束，促进企业绩效的提高。这是因为在这些地区，银行在发放贷款时，更倾向于向与政府有密切联系的企业提供资金支持，认为这些企业具有更高的信誉和还款能力。而在制度环境完善的地区，政治关联对企业绩效的影响相对较小，甚至可能产生负面影响。LaPorta等（1998）认为，完善的制度环境能够提供公平的竞争环境和有效的产权保护，企业可以通过自身的努力和市场竞争来实现发展，对政治关联的依赖程度降低。在这种情况下，政治关联可能会干扰企业的正常经营决策，导致企业资源配置不合理，从而对企业绩效产生负面影响。在一些发达国家，制度环境较为完善，市场机制健全，企业更注重自身核心竞争力的提升，政治关联对企业绩效的影响相对较弱。何文靓（2019）的研究指出，良好的营商制度环境能够降低民营企业的交易费用，减弱其政治关联的动机，规范和引导民营企业遵循市场的逻辑追求自身价值，从而减少政治关联对企业绩效的影响。在制度完善的地区，企业可以通过公平的市场竞争获得资源和发展机会，不需要过度依赖政治关联，政治关联的存在反而可能会引起公众对企业的质疑，损害企业的声誉，影响企业绩效。2.3.3文献评述综合上述文献，现有研究在政治关联与企业绩效关系以及制度环境的调节作用方面取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处。在政治关联与企业绩效关系的研究中，虽然学者们从不同角度进行了探讨，但由于研究样本、研究方法和衡量指标的差异，导致研究结论存在较大分歧。部分研究仅关注政治关联对企业绩效的直接影响，忽视了政治关联可能通过多种渠道间接影响企业绩效的情况。在资源获取方面，政治关联不仅可以帮助企业直接获得资金、土地等资源，还可能通过影响企业的供应链关系，间接为企业创造价值。对政治关联的异质性研究还不够深入，不同类型的政治关联（如高管的政治身份、政府任职经历等）对企业绩效的影响可能存在差异，但现有研究对此的区分和分析还不够细致。在制度环境对政治关联与企业绩效关系调节作用的研究中，虽然学者们已经认识到制度环境的重要性，但对于制度环境的衡量还缺乏统一的标准，不同学者采用的衡量指标和方法存在差异，这使得研究结果的可比性和可靠性受到一定影响。现有研究对制度环境各要素（如法律制度、政策环境、市场竞争机制等）如何具体调节政治关联与企业绩效关系的研究还不够深入，未能充分揭示制度环境调节作用的内在机制。因此，从制度环境视角深入研究政治关联对创业板上市企业绩效的影响具有重要的理论和实践意义。通过进一步完善研究方法和指标体系，深入分析制度环境的调节作用机制，可以更全面、准确地揭示政治关联与企业绩效之间的关系，为企业管理者制定战略决策和政府部门完善政策提供更有针对性的参考依据。三、政治关联对企业绩效的理论分析3.1政治关联对企业绩效的正面影响3.1.1资源获取优势在企业的发展过程中，资源获取是其生存和发展的关键因素之一。政治关联能够为企业在融资、税收、政府补贴等方面带来显著的资源获取优势。在融资方面，政治关联企业往往更容易获得银行贷款和其他融资渠道的支持。银行在发放贷款时，会综合考虑企业的多种因素，其中信用风险是关键考量因素之一。政治关联企业由于与政府存在紧密联系，银行通常认为其具有更高的信誉和更低的违约风险。政府的隐性担保作用使得银行相信，即使企业在经营过程中遇到困难，政府也可能会出手相助，帮助企业渡过难关。政治关联企业还能够凭借其与政府的关系，更及时地获取金融政策信息，提前做好融资规划和准备，在融资过程中占据先机。一些地方政府会设立产业引导基金，优先支持与政府有政治关联的企业，为这些企业提供了低成本的资金来源，缓解了企业的资金压力，为企业的生产扩张、技术研发等提供了有力的资金保障。在税收方面，政治关联企业有可能享受更多的税收优惠政策。政府在制定税收政策时，可能会出于促进产业发展、支持特定企业等目的，对政治关联企业给予一定的税收减免或优惠。这些企业可能会被纳入重点扶持企业名单，从而享受较低的税率、税收减免期或者税收返还等优惠措施。对于一些高新技术企业，如果其与政府建立了良好的政治关联，可能会在研发费用加计扣除、高新技术企业税收优惠等方面得到更宽松的政策执行，降低企业的实际税负，增加企业的利润空间，提高企业的盈利能力。在政府补贴方面，政治关联企业具有明显的优势。政府补贴是政府为了实现特定的经济和社会目标，对企业进行的资金支持。政府在分配补贴资金时，往往会倾向于与自身有政治关联的企业。这些企业能够更好地了解政府的补贴政策导向，及时准备相关申请材料，在申请过程中也可能因为与政府的关系而得到更多的指导和支持。在新能源产业中，政府为了推动新能源技术的发展和应用，会对相关企业提供大量的补贴。政治关联企业能够凭借其政治资源，更容易获得政府的青睐，获得更多的补贴资金，用于技术研发、设备购置等，提升企业的竞争力，促进企业绩效的提升。3.1.2市场准入优势在许多行业，特别是一些受到严格管制的行业，市场准入门槛较高，企业需要满足一系列复杂的条件和审批程序才能进入。政治关联在帮助企业突破这些管制，获得市场准入优势方面发挥着重要作用。政府在制定市场准入政策时，会综合考虑多种因素，包括行业发展规划、公共利益、企业实力等。政治关联企业能够通过与政府的密切沟通和互动，更好地了解政府的政策意图和审批标准，提前调整企业的战略和业务布局，满足政府的要求。在一些基础设施建设领域，如电力、交通等，政府对企业的资质、资金实力、技术水平等方面有严格的要求。政治关联企业可以利用其政治资源，获取更多关于项目的信息，提前做好准备，在项目招标过程中脱颖而出，获得进入这些行业的机会。政治关联还能够帮助企业在审批过程中获得便利。在申请市场准入的过程中，企业需要提交大量的文件和资料，并经过多个部门的审批。政治关联企业由于与政府部门的关系密切，能够更顺畅地与各部门进行沟通协调，及时解决审批过程中出现的问题，加快审批进度。一些企业在申请新业务牌照时，可能会因为各种原因导致审批流程漫长，甚至受阻。而政治关联企业可以通过与政府的关系，了解审批的关键环节和难点，有针对性地进行改进和完善，提高审批的通过率，缩短审批时间，使企业能够更快地进入市场，抢占市场先机。进入管制行业不仅为企业提供了更广阔的市场空间和发展机会，还能提升企业的市场地位和竞争力。管制行业通常具有较高的利润空间和稳定性，企业进入这些行业后，可以获得稳定的收入来源和利润增长。在电信行业，市场需求巨大且相对稳定，政治关联企业进入该行业后，能够凭借其资源优势和市场地位，获取高额的利润，提升企业绩效。进入管制行业还可以提升企业的品牌形象和声誉，吸引更多的客户和合作伙伴，进一步促进企业的发展。3.1.3政府支持与保护政治关联企业在运营过程中，能够在政策优惠、危机救助等方面得到政府的支持与保护，这对企业绩效的提升具有重要意义。在政策优惠方面，政府会为政治关联企业提供一系列的政策支持。在土地使用政策上，政治关联企业可能会获得更优惠的土地出让价格、更长的土地使用期限或者更便捷的土地审批手续。这为企业的生产扩张、厂房建设等提供了良好的基础条件，降低了企业的运营成本。在一些地区，政府为了吸引投资，会为政治关联企业提供优质的土地资源，并给予一定的土地出让金减免政策，使企业能够以较低的成本获得土地，为企业的发展创造了有利条件。在产业政策方面，政治关联企业能够更及时地了解政策动态，提前调整企业战略，享受政策红利。政府出台的产业扶持政策往往会对符合条件的企业给予资金支持、税收优惠、技术研发补贴等。政治关联企业凭借其与政府的密切联系，能够准确把握政策要点，及时申请相关政策支持，促进企业的发展。当企业面临危机时，政治关联企业更容易得到政府的救助。在经济危机、行业危机或者企业自身经营危机等情况下，政府出于维护经济稳定、保障就业等目的，会对政治关联企业提供帮助。在金融危机期间，许多企业面临资金链断裂、市场需求萎缩等困境。政治关联企业可能会得到政府的财政支持、贷款担保或者税收减免等救助措施，帮助企业渡过难关。政府可能会协调银行给予政治关联企业更多的贷款支持，缓解企业的资金压力；或者通过政府采购等方式，增加企业的订单，提高企业的销售收入，使企业能够在危机中保持稳定的运营，减少危机对企业绩效的负面影响。政府的支持与保护能够增强企业的稳定性和抗风险能力，为企业的长期发展提供保障。政治关联企业在政府的支持下，能够更加从容地应对市场变化和不确定性，专注于企业的核心业务发展，提升企业绩效。3.2政治关联对企业绩效的负面影响3.2.1寻租与腐败风险政治关联虽然在一定程度上能为企业带来资源获取和市场准入等优势，但也不可避免地引发了寻租与腐败风险，对企业利益造成严重损害。从寻租理论来看，在政府对经济活动存在干预的情况下，企业为获取政府手中掌控的稀缺资源，如土地、资金、项目审批等，往往会将资源用于非生产性活动，即通过与政府建立政治关联来争取这些资源，而非通过提高生产效率、创新产品等方式来增强竞争力。这就导致企业偏离了正常的市场竞争轨道，将大量的人力、物力和财力投入到寻租活动中，增加了企业的运营成本。在土地出让过程中，一些政治关联企业为获得优质土地资源，可能会向政府官员行贿或进行其他不正当交易。这些企业不是依靠自身的经济实力和市场需求来参与土地竞拍，而是通过非法手段干扰土地市场的正常秩序，以低价获取土地。这种行为不仅损害了其他合法参与竞拍企业的利益，破坏了市场公平竞争的环境，也使土地资源无法得到有效配置，降低了土地的利用效率。一旦这些寻租和腐败行为被曝光，企业将面临巨大的声誉损失。消费者对企业的信任度会大幅下降，可能会减少对该企业产品或服务的购买，导致企业市场份额下降；合作伙伴可能会对企业失去信心，终止合作关系，使企业的供应链和业务拓展受到阻碍。企业还可能面临法律制裁，包括罚款、停业整顿甚至企业负责人承担刑事责任等，这将给企业带来沉重的经济负担，严重影响企业绩效。3.2.2企业决策扭曲政府对企业的干预往往会导致企业决策偏离市场导向，这是政治关联对企业绩效产生负面影响的一个重要方面。政府在制定政策和实施管理过程中，可能会出于政治目的或社会目标的考虑，对企业的经营决策进行干预。在某些情况下，政府为了促进当地经济发展、增加就业机会，可能会要求企业扩大生产规模，即使市场需求并不支持这种扩张。企业为了维护与政府的良好关系，不得不听从政府的安排，进行过度投资。这种过度投资可能会导致企业产能过剩，产品库存积压，资金周转困难，增加企业的运营成本，降低企业的盈利能力。在投资决策方面，政治关联企业可能会受到政府产业政策的影响，投资一些不符合企业自身战略规划和市场需求的项目。政府为了推动某些新兴产业的发展，会出台一系列扶持政策，鼓励企业投资这些产业。政治关联企业可能会为了获取政策支持和政府补贴，盲目跟风投资这些产业，而忽视了自身的技术实力、市场渠道和管理能力等因素。一些企业在没有充分市场调研和技术储备的情况下，投资新能源汽车产业，由于缺乏核心技术和市场竞争力，企业在市场竞争中处于劣势，导致投资失败，不仅浪费了企业的资源，还使企业背负了沉重的债务负担，影响企业绩效。在经营决策方面，政府可能会干预企业的人事任免、薪酬政策等内部管理事务。政府为了实现某些政治目标，可能会要求企业任命特定的人员担任高管职位，这些人员可能并不具备相应的管理能力和专业知识，导致企业管理混乱，决策效率低下。政府对企业薪酬政策的干预，可能会限制企业根据市场行情和自身经营状况合理调整薪酬水平，影响员工的工作积极性和企业的人才吸引力，进而对企业绩效产生负面影响。3.2.3资源配置低效政治关联企业由于非市场因素的影响，往往会出现资源配置低效的问题。从资源配置的角度来看，在理想的市场环境下，资源应该流向生产效率高、创新能力强、能够为社会创造更大价值的企业，以实现资源的最优配置。然而，政治关联的存在打破了这种市场机制的正常运行。政治关联企业凭借其与政府的特殊关系，在资源分配过程中获得了优先地位，即使这些企业的生产效率和经济效益并不如其他企业。在银行贷款方面，银行往往更倾向于向政治关联企业提供贷款。这是因为银行认为政治关联企业有政府的隐性担保，违约风险较低。一些生产效率低下、经营不善的政治关联企业，仅仅因为其政治背景，就能够轻松获得大量的银行贷款。这些企业可能会将贷款资金用于非生产性活动，或者投资于一些低效益的项目，导致资金浪费，无法实现资金的有效利用。而那些真正具有发展潜力和创新能力，但缺乏政治关联的企业，却因为无法获得足够的资金支持，难以扩大生产规模、进行技术研发，限制了企业的发展。在政府补贴方面，政治关联企业也更容易获得政府的资金支持。政府在分配补贴资金时，可能会受到政治因素的影响，将补贴资金给予与自己关系密切的企业，而不是根据企业的实际需求和对社会的贡献来进行分配。一些政治关联企业可能会为了获取补贴资金，虚报项目成果、夸大企业的社会效益，导致政府补贴资金没有真正发挥促进企业发展和社会进步的作用。这种资源配置的不合理，使得资源无法流向最需要和最能有效利用的企业，降低了整个社会的资源配置效率，也对政治关联企业的长期绩效产生了负面影响。当企业长期依赖非市场手段获取资源时，会逐渐丧失自身的市场竞争力，一旦政治关联的优势消失，企业将难以在市场竞争中立足。3.3不同政治关联方式的差异和特点3.3.1高管政治关联高管政治关联是指企业的高级管理人员，如董事长、总经理等，拥有政治背景，这一背景可以表现为曾在政府部门担任职务，或者是人大代表、政协委员等政治身份。这种政治关联方式对企业绩效有着独特的影响。从资源获取的角度来看，具有政治关联的高管凭借自身在政府部门积累的人脉资源，能够为企业带来显著的资源优势。在融资方面，他们熟悉金融机构与政府之间的合作模式和政策导向，能够更有效地与银行等金融机构沟通，获取更多的贷款额度和更优惠的贷款条件。曾在地方金融管理部门任职的高管，深知银行对企业贷款的审核重点和偏好，能够帮助企业针对性地准备申请材料，提高贷款审批的通过率，为企业的发展提供充足的资金支持。在获取政府补贴方面，这些高管凭借对政府补贴政策的深入理解和与相关部门的熟悉关系，能够使企业更准确地把握补贴申请的时机和要点，成功申请到更多的补贴资金。在政府出台科技创新补贴政策时，有政治关联的高管能够迅速解读政策细节，组织企业准备相关材料，帮助企业获得更多的研发补贴，用于技术创新和产品升级。在市场准入方面，高管的政治关联也发挥着重要作用。他们了解政府对各行业的监管政策和准入标准，能够提前为企业布局，调整业务方向和经营策略，满足市场准入要求。在一些新兴行业，政府对企业的资质和技术水平要求较高，具有政治关联的高管能够凭借其政治资源和对行业的了解，帮助企业获得相关的资质认证和许可，顺利进入市场。他们还能在企业进入市场后，利用自身的政治影响力，为企业争取更有利的市场地位和发展环境，促进企业绩效的提升。然而，高管政治关联也可能带来一些负面影响。在决策过程中，高管可能会受到政治因素的干扰，导致决策偏离企业的最佳利益。出于对政治关系的维护或政治目标的考量，高管可能会做出一些不符合企业长期发展战略的决策。在投资决策时，为了响应政府的产业政策，即使某些项目的经济效益不佳，高管也可能会选择投资，从而影响企业的投资回报率和整体绩效。3.3.2企业整体政治关联企业整体政治关联是指企业通过多种方式与政府建立联系，不仅仅依赖于高管的政治背景，还包括企业与政府部门在项目合作、政策参与等方面的广泛互动。这种政治关联方式对企业绩效的影响也具有独特的特点。在资源获取方面，企业整体政治关联可以为企业带来更广泛的资源支持。通过与政府部门的项目合作，企业能够获得政府的资金投入、技术支持和政策优惠。在基础设施建设项目中，企业与政府合作承担项目建设任务，不仅可以获得项目建设资金，还能在项目实施过程中得到政府在土地使用、行政审批等方面的支持，降低企业的运营成本。企业积极参与政府的政策制定过程，表达企业的诉求和建议，能够使政府制定的政策更符合企业的发展需求，为企业争取到更多的政策红利。在税收政策制定过程中，企业通过与政府相关部门的沟通和协商，争取到税收减免或优惠政策，减轻企业的税负，提高企业的盈利能力。在市场准入方面，企业整体政治关联能够帮助企业突破更多的市场壁垒。企业与政府保持密切的合作关系，能够及时了解政府的市场准入政策动态，提前做好准备，满足政策要求。在一些受到严格监管的行业，企业通过参与政府组织的行业研讨会、政策解读会等活动，深入了解市场准入的标准和流程，积极调整企业的经营策略和技术水平，从而更容易获得市场准入资格。企业还可以借助政府的力量，拓展市场渠道，提高企业的市场份额。政府在推动地方经济发展过程中，会积极为本地企业搭建市场平台，帮助企业与其他地区的企业开展合作，促进企业的市场拓展。企业整体政治关联也存在一定的风险。与政府的过度关联可能会使企业过于依赖政府的支持，缺乏自主创新和市场竞争能力。一旦政府的政策发生变化或支持力度减弱，企业可能会面临较大的经营风险。企业在与政府合作过程中，如果不能妥善处理好与政府的关系，可能会引发公众对企业的质疑，损害企业的声誉，对企业绩效产生负面影响。3.4企业与政治关联对象之间关系的不同反应和结果企业与政治关联对象之间的关系紧密程度不同，会对企业绩效产生不同的影响。紧密的政治关联可能在短期内为企业带来显著的利益，但也蕴含着较高的风险；而松散的政治关联虽然带来的利益相对有限，但风险也相对较低，更注重企业的长期稳定发展。当企业与政治关联对象建立紧密的关系时，在资源获取方面，企业往往能够获得更直接、更大量的资源支持。在政府的重大项目招标中，紧密政治关联的企业可能会提前获得项目信息，在招标过程中得到政府的倾向性支持，从而更容易中标，获得丰厚的项目收益。在政策优惠方面，这类企业能够更深入地参与政策制定过程，使政策向有利于自身的方向倾斜，获得更多的税收减免、补贴等优惠政策。但紧密的政治关联也存在诸多风险。一旦政治关联对象的政治地位发生变动，如政府官员换届、政策调整等，企业可能会面临资源供应中断、政策优惠取消等问题，导致企业绩效大幅下滑。如果企业与政治关联对象之间的关系涉及不正当行为，如寻租、腐败等，一旦被曝光，企业将面临严重的法律风险和声誉危机，对企业绩效造成毁灭性打击。而当企业与政治关联对象保持松散的关系时，虽然企业在资源获取和政策优惠方面可能无法获得像紧密政治关联企业那样的直接和大量的支持，但这种关系使企业能够在一定程度上利用政治资源，同时保持自身的独立性和市场竞争力。企业可以通过参加政府组织的行业研讨会、政策解读会等活动，获取政策信息，为企业的战略决策提供参考，合理调整企业的发展方向，避免盲目投资和决策失误。松散的政治关联还能使企业在市场中树立良好的形象，赢得消费者和合作伙伴的信任，有利于企业的长期稳定发展。由于企业与政治关联对象的关系相对松散，受到政治波动的影响较小，经营风险相对较低。但松散政治关联的企业也面临一些挑战，由于与政府的联系不够紧密，企业在获取稀缺资源和争取政策支持时可能相对困难，需要依靠自身的实力和市场竞争力来弥补这一不足。四、制度环境对政治关联的调节机制4.1行政和政治干预的法律约束力4.1.1法律法规完善程度完善的法律法规是规范政治关联、约束行政干预的重要基石。在市场经济环境中，健全的法律体系能够明确政府与企业之间的权力边界，清晰界定企业的合法权益以及政府的监管职责，从而有效避免政府过度干预企业的经营活动。当法律法规对政府在资源分配、项目审批等方面的权力进行严格规范和限制时，政府在决策过程中就必须依法行事，减少因政治关联而产生的不公平分配和不合理干预。完善的法律法规能够规范政治关联企业的行为，防止其利用政治关联进行不正当竞争。通过制定反不正当竞争法、反垄断法等相关法律法规，对政治关联企业可能出现的垄断行为、市场操纵行为等进行明确的界定和严厉的制裁，维护市场的公平竞争秩序，保障其他企业的合法权益。在一些新兴产业领域，政府可能会出台一系列扶持政策，此时完善的法律法规能够确保这些政策的实施公平公正，避免政治关联企业凭借关系垄断扶持资源，使真正有创新能力和发展潜力的企业能够获得平等的发展机会。完善的法律法规还能为企业提供稳定的经营预期。企业在经营过程中，需要有一个可预测的法律环境，以便做出合理的投资和发展决策。当法律法规完善时，企业能够清楚地知道自己的行为是否合法合规，以及可能面临的法律后果，从而减少因不确定性而产生的风险和成本。在投资决策中，企业可以依据完善的法律法规，对项目的合法性、收益性和风险性进行准确评估，避免因政治关联导致的政策不确定性而盲目投资。完善的知识产权保护法律法规能够激励企业加大研发投入，进行技术创新，因为企业知道自己的创新成果能够得到法律的有效保护，不会被政治关联企业轻易窃取或模仿。4.1.2执法力度与效果执法力度是确保法律法规有效实施的关键，对政治关联企业行为的监督与规范具有重要作用。强有力的执法能够使法律法规真正发挥作用，对政治关联企业的违法违规行为形成有效威慑。在执法过程中，严格按照法律法规对政治关联企业进行监管，一旦发现其存在不正当竞争、寻租腐败等行为，立即依法进行惩处，能够让企业认识到违法成本的高昂，从而不敢轻易违法。加大对政治关联企业在招投标过程中违规行为的执法力度，对串标、围标等违法行为进行严厉打击，能够维护招投标市场的公平公正，促进市场的健康发展。执法效果直接影响着制度环境对政治关联的调节作用。高效的执法能够及时发现和纠正政治关联企业的不当行为，使市场秩序得到有效维护。当执法部门能够迅速响应并处理政治关联企业的违法违规问题时，能够增强市场主体对制度环境的信任，提高市场的运行效率。如果执法部门在处理政治关联企业的问题时存在拖延、不作为或执法不公的情况，不仅会损害法律法规的权威性，还会导致政治关联企业的违法违规行为得不到有效遏制，进而破坏市场的公平竞争环境。加强执法队伍建设，提高执法人员的专业素质和执法水平，确保执法过程的公正、公平、公开，对于提升执法效果，规范政治关联企业行为，促进市场的健康发展具有重要意义。4.2对市场竞争状况的调节力4.2.1市场竞争环境营造良好的制度环境能够为企业营造公平竞争的市场环境，有效削弱政治关联可能带来的不正当竞争优势。在完善的制度环境下，市场机制能够充分发挥作用，价格信号能够真实反映市场供求关系，引导资源的合理配置。企业之间的竞争主要基于产品质量、技术创新、成本控制等市场因素，而不是依赖政治关联来获取竞争优势。完善的市场准入制度，降低了市场准入门槛，减少了行政审批环节，使得各类企业，无论是否具有政治关联，都能够平等地参与市场竞争，有机会凭借自身的实力和优势在市场中立足和发展。良好的制度环境还能够促进市场信息的公开和透明。在信息不对称的情况下，政治关联企业可能会利用其信息优势，获取更多的市场机会，从而破坏市场的公平竞争。而完善的信息披露制度，要求企业及时、准确地披露其经营状况、财务信息等，使得市场参与者能够平等地获取信息，减少了信息不对称带来的不公平竞争。在股票市场中，上市公司需要按照相关规定定期披露财务报告、重大事项等信息，投资者可以根据这些公开信息做出投资决策，避免了政治关联企业利用信息优势误导投资者，维护了市场的公平性。制度环境中的信用体系建设也对营造公平竞争环境起着重要作用。一个健全的信用体系能够对企业的信用状况进行准确评估和记录，对于信用良好的企业，给予更多的市场机会和优惠政策；对于信用不良的企业，进行相应的惩罚和限制。这样，企业为了获得良好的信用评价，会更加注重自身的信誉和形象，遵守市场规则，减少不正当竞争行为。在政府采购项目中，招标方可以参考企业的信用记录，优先选择信用良好的企业，而不是仅仅考虑企业的政治关联，从而促进了市场的公平竞争。4.2.2对垄断与不正当竞争的规制制度环境对垄断和不正当竞争行为的规制，能够有效遏制政治关联企业的不当行为，维护市场的公平竞争秩序。反垄断法是制度环境中规制垄断行为的重要法律工具。反垄断法通过禁止企业的垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等垄断行为，防止企业通过垄断手段获取超额利润，限制市场竞争。当政治关联企业试图利用其政治资源和市场地位，通过垄断协议与其他企业达成价格同盟，共同操纵市场价格时，反垄断执法机构可以依据反垄断法对其进行调查和处罚，打破垄断，恢复市场的竞争活力。在一些行业中，政治关联企业可能会通过收购竞争对手，实现经营者集中，从而垄断市场。反垄断法可以对这种经营者集中行为进行审查和监管，对于可能导致垄断的集中行为，予以禁止或附加限制性条件，保护市场的公平竞争。反不正当竞争法也是制度环境中维护市场公平竞争的重要法律保障。反不正当竞争法禁止企业的商业贿赂、虚假宣传、侵犯商业秘密、不正当有奖销售等不正当竞争行为。政治关联企业如果利用政治关系进行商业贿赂，以获取项目或市场份额，这种行为将受到反不正当竞争法的严厉制裁。企业为了获得政府的采购项目，向政府官员行贿，这种行为不仅违反了反不正当竞争法，还触犯了刑法，企业将面临法律的严惩。对于政治关联企业的虚假宣传行为，如夸大产品功效、虚假宣传企业背景等，反不正当竞争法也规定了相应的处罚措施，以保护消费者的合法权益，维护市场的公平竞争。通过反垄断法和反不正当竞争法等法律法规的实施，制度环境能够对政治关联企业的垄断和不正当竞争行为进行有效规制，促进市场的健康发展，保障其他企业和消费者的合法权益。4.3对政治关联企业的监管力度4.3.1监管机构与制度对政治关联企业的监管涉及多个机构和一系列制度，这些机构和制度共同构成了对政治关联企业行为的监督和约束体系。证券监管机构在对创业板上市企业，包括政治关联企业的监管中发挥着核心作用。以中国证券监督管理委员会（简称证监会）为例，其承担着维护证券市场秩序、保护投资者合法权益、监督上市公司信息披露等重要职责。证监会通过制定严格的上市标准和监管规则，对创业板上市企业的资格审核、持续监管等方面进行把控。在企业上市阶段，证监会会对企业的财务状况、治理结构、业务模式等进行全面审查，确保企业符合上市条件，防止政治关联企业通过不正当手段获取上市资格。在企业上市后，证监会要求企业定期披露财务报告、重大事项等信息，以便及时发现企业可能存在的问题，包括因政治关联而产生的违规行为。当发现政治关联企业存在信息披露不实、内幕交易等问题时，证监会有权采取罚款、责令整改、暂停上市等处罚措施，以维护市场的公平公正。交易所也是对创业板上市企业监管的重要力量。以深圳证券交易所为例，其负责对在创业板上市的企业进行日常监管。交易所制定了详细的上市规则和交易规则，对企业的信息披露及时性、准确性，以及交易行为的合规性进行监督。交易所要求企业在发生重大事件，如重大投资、关联交易等情况时，必须及时向交易所报告并向社会公众披露。对于政治关联企业的关联交易，交易所会进行重点关注，审查交易的合理性、公正性，防止企业利用政治关联进行利益输送等不正当交易行为。交易所还会对企业的股价异常波动进行监控，当发现政治关联企业股价出现异常波动，且可能与企业的政治关联或其他违规行为有关时，会及时进行调查和问询，要求企业作出解释和说明。除了证券监管机构和交易所，审计机构在对政治关联企业的监管中也扮演着重要角色。审计机构负责对企业的财务报表进行审计，确保企业财务信息的真实性和准确性。对于政治关联企业，审计机构会更加谨慎地审查其财务报表，关注企业是否存在因政治关联而产生的财务风险和违规行为。审计机构会审查企业的费用支出，查看是否存在为维护政治关联而进行的不合理支出，如高额的业务招待费、捐赠支出等；审查企业的收入确认，防止企业通过与政治关联方的虚假交易来虚增收入。审计机构还会对企业的内部控制制度进行评估，检查企业是否建立了有效的内部控制机制，以防范因政治关联而导致的风险。如果审计机构发现政治关联企业存在财务造假、内部控制失效等问题，会在审计报告中如实披露，并向相关监管部门报告。为了加强对政治关联企业的监管，还建立了一系列相关制度。信息披露制度要求企业及时、准确地披露与政治关联相关的信息，包括企业高管的政治背景、政治关联活动、关联交易等情况，使投资者和社会公众能够充分了解企业的政治关联状况，从而对企业进行监督。举报制度鼓励社会公众对政治关联企业的违法违规行为进行举报，为监管机构提供线索。监管机构会对举报信息进行认真核实和处理，并对举报人进行保护和奖励，以提高公众参与监管的积极性。4.3.2信息披露与透明度要求信息披露要求在规范政治关联企业行为、维护市场公平方面发挥着至关重要的作用。从投资者保护的角度来看，充分的信息披露能够使投资者全面了解政治关联企业的运营状况和潜在风险，从而做出明智的投资决策。政治关联企业在披露信息时，需详细说明政治关联的具体形式，如高管的政治身份、与政府部门的合作项目等，以及这些政治关联对企业财务状况和经营成果的影响。企业需披露因政治关联获得的政府补贴金额、税收优惠政策等信息，使投资者能够准确评估政治关联对企业盈利能力的影响。当企业与政治关联方存在关联交易时，必须披露交易的内容、金额、交易条件等详细信息，以便投资者判断交易的公平性和对企业利益的影响。如果企业隐瞒或虚报这些信息，投资者可能会因信息不对称而做出错误的投资决策，导致投资损失。因此，严格的信息披露要求能够增强投资者对政治关联企业的信任，促进资本市场的健康发展。从市场公平的角度来看，信息披露要求有助于维护市场的公平竞争环境。政治关联企业由于其特殊的政治背景，可能在资源获取、市场准入等方面具有优势。通过要求政治关联企业充分披露相关信息，能够使其他企业和市场参与者了解其优势来源和利用情况，从而监督其行为，防止其利用政治关联进行不正当竞争。如果一家政治关联企业在获取政府项目时，能够公开其参与项目的竞争过程、评审标准以及与政府的沟通协商情况，其他企业就可以对其进行监督，确保项目的分配是基于公平竞争的原则，而不是政治关联的影响。这样可以避免政治关联企业凭借其政治背景垄断市场资源，为其他企业提供公平竞争的机会，促进市场的公平有序发展。信息披露要求还能够增强社会公众对政治关联企业的监督。社会公众可以通过企业披露的信息，了解政治关联企业的行为是否符合法律法规和社会道德规范，是否存在寻租、腐败等问题。当公众发现政治关联企业存在违法违规行为时，可以通过举报等方式向监管机构反映，促使监管机构对企业进行调查和处理，从而规范企业行为，维护社会公共利益。因此，信息披露要求是规范政治关联企业行为、促进市场公平的重要保障。五、政治关联对创业板上市企业绩效的实证分析5.1研究设计5.1.1样本选取与数据来源本研究选取2015-2023年期间在创业板上市的企业作为研究样本。选择这一时间范围主要基于以下考虑：2015年以来，我国资本市场改革不断推进，创业板市场也在不断发展和完善，市场环境相对稳定，能够为研究提供较为可靠的数据基础；2023年是截止目前可获取完整数据的较近年份，能够保证研究结果的时效性和现实指导意义。数据来源方面，企业的财务数据、公司治理数据以及高管背景数据主要来源于国泰安数据库和万得数据库。这两个数据库是国内知名的金融数据提供商，数据涵盖范围广泛、更新及时，具有较高的准确性和可靠性。对于企业高管的政治背景信息，除了数据库来源外，还通过手工收集各企业的年报进行核对和补充，以确保数据的完整性和准确性。在年报中，详细披露了企业高管的个人履历，包括是否有政府任职经历、是否担任人大代表或政协委员等信息，通过对这些信息的梳理和整理，能够准确判断企业的政治关联情况。对于制度环境相关数据，参考了《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2023年报告》，该报告对我国各地区的市场化进程进行了全面、系统的评估，为研究制度环境提供了权威的数据支持。在样本筛选过程中，首先剔除了ST、*ST类企业，这类企业通常面临财务困境或其他异常情况，其经营绩效和政治关联情况可能与正常企业存在较大差异，会对研究结果产生干扰。其次，剔除了数据缺失严重的企业，以保证样本数据的完整性和有效性。经过严格的筛选，最终得到[X]个有效样本。通过对样本数据的描述性统计和分析，发现样本企业在行业分布上较为广泛，涵盖了信息技术、生物医药、新能源、高端装备制造等多个新兴产业领域，这与创业板市场主要服务于高科技、高成长中小企业的定位相符合，也使得研究结果具有更广泛的代表性。5.1.2变量设置与度量被解释变量：企业绩效（ROA），选用总资产收益率（ROA）来衡量企业绩效。ROA是净利润与平均资产总额的比值，它全面反映了企业运用全部资产获取利润的能力，能够综合体现企业的盈利能力、资产运营效率以及经营管理水平。其计算公式为：ROA=净利润/平均资产总额×100%，其中平均资产总额=（期初资产总额+期末资产总额）/2。较高的ROA值表明企业在资产利用方面效率较高，能够有效地将资产转化为利润，从而实现较好的经营绩效；反之，较低的ROA值则意味着企业的资产运营效率较低，经营绩效有待提升。解释变量：政治关联（PC），采用虚拟变量法来衡量企业的政治关联。若企业的董事长或总经理现任或曾任政府官员、人大代表、政协委员，则认定企业存在政治关联，PC取值为1；否则，PC取值为0。这种度量方法简单明了，能够直接反映企业是否与政治系统建立了联系，在相关研究中被广泛应用，具有较高的可行性和可操作性。调节变量：制度环境（IE），借鉴樊纲等编制的《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2023年报告》中的市场化指数来衡量制度环境。该指数从政府与市场的关系、非国有经济的发展、产品市场的发育程度、要素市场的发育程度、市场中介组织发育和法律制度环境等多个维度，对各地区的制度环境进行了全面评估，能够较为准确地反映不同地区制度环境的差异。该指数数值越大，表示该地区的制度环境越好，市场机制越完善，政府对经济的干预相对较少，企业所处的经营环境更加公平、透明和规范。控制变量：为了控制其他因素对企业绩效的影响，选取了以下控制变量。企业规模（Size），用企业年末总资产的自然对数来衡量，企业规模越大，可能在资源获取、市场竞争等方面具有更大优势，从而影响企业绩效；资产负债率（Lev），即负债总额与资产总额的比值，反映企业的偿债能力和财务风险，较高的资产负债率可能意味着企业面临较大的财务压力，对企业绩效产生负面影响；营业收入增长率（Growth），通过（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入计算得出，体现企业的成长能力，成长能力较强的企业通常具有更好的发展前景和绩效表现；股权集中度（Top1），以第一大股东持股比例来衡量，股权集中度的高低会影响企业的决策效率和治理结构，进而影响企业绩效；独立董事比例（Indep），即独立董事人数占董事会总人数的比例，独立董事能够对企业的决策起到监督和制衡作用，有助于提高企业的治理水平和绩效。行业虚拟变量（Industry）和年度虚拟变量（Year），用于控制行业和年度因素对企业绩效的影响，不同行业的市场竞争环境、发展趋势等存在差异，不同年度的宏观经济形势、政策环境等也会对企业绩效产生影响。5.1.3模型构建为了检验政治关联对创业板上市企业绩效的影响，构建如下基准回归模型：ROA_{it}=\alpha_{0}+\alpha_{1}PC_{it}+\sum_{j=1}^{5}\alpha_{j+1}Control_{jit}+\sum_{k}\alpha_{k+6}Industry_{kit}+\sum_{l}\alpha_{l+6+k}Year_{lit}+\varepsilon_{it}其中，i表示企业，t表示年份；ROA_{it}为被解释变量，表示第i家企业在第t年的总资产收益率，用于衡量企业绩效；PC_{it}为解释变量，表示第i家企业在第t年是否存在政治关联；Control_{jit}为控制变量，包括企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、营业收入增长率（Growth）、股权集中度（Top1）、独立董事比例（Indep）；Industry_{kit}为行业虚拟变量，用于控制不同行业对企业绩效的影响；Year_{lit}为年度虚拟变量，用于控制不同年份宏观经济环境等因素对企业绩效的影响；\alpha_{0}为常数项，\alpha_{1}至\alpha_{l+6+k}为各变量的回归系数，\varepsilon_{it}为随机误差项。为了进一步检验制度环境对政治关联与企业绩效关系的调节作用，构建如下调节效应模型：ROA_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}PC_{it}+\beta_{2}IE_{it}+\beta_{3}PC_{it}\timesIE_{it}+\sum_{j=1}^{5}\beta_{j+3}Control_{jit}+\sum_{k}\beta_{k+8}Industry_{kit}+\sum_{l}\beta_{l+8+k}Year_{lit}+\mu_{it}其中，IE_{it}为调节变量，表示第i家企业在第t年所处地区的制度环境；PC_{it}\timesIE_{it}为政治关联与制度环境的交互项，用于检验制度环境的调节作用；\beta_{0}为常数项，\beta_{1}至\beta_{l+8+k}为各变量的回归系数，\mu_{it}为随机误差项。如果交互项PC_{it}\timesIE_{it}的回归系数\beta_{3}显著，则表明制度环境在政治关联与企业绩效关系中起到调节作用。5.2实证结果与分析5.2.1描述性统计对样本企业的各变量进行描述性统计，结果如表1所示。变量观测值平均值标准差最小值最大值ROA[X]0.0560.068-0.2350.287PC[X]0.3840.48601IE[X]8.2561.5434.1211.35Size[X]21.3451.23619.0524.56Lev[X]0.3720.1540.050.78Growth[X]0.1850.356-0.562.87Top1[X]0.3120.1050.080.65Indep[X]0.3780.0560.330.50从表1可以看出，总资产收益率（ROA）的平均值为0.056，说明样本企业整体的盈利能力处于中等水平，最大值为0.287，最小值为-0.235，表明不同企业之间的盈利能力存在较大差异。政治关联（PC）的平均值为0.384，意味着约38.4%的样本企业存在政治关联，这表明在创业板上市企业中，政治关联是一种较为常见的现象。制度环境（IE）的平均值为8.256，标准差为1.543，说明不同地区的制度环境存在一定的差异，部分地区的制度环境较好，而部分地区还有待进一步完善。企业规模（Size）的平均值为21.345，反映出样本企业的规模整体处于一定水平，但不同企业之间规模差异明显，最大值为24.56，最小值为19.05。资产负债率（Lev）的平均值为0.372，表明样本企业的偿债能力总体较为稳定，但仍有部分企业的资产负债率较高，存在一定的财务风险，最小值为0.05，最大值为0.78。营业收入增长率（Growth）的平均值为0.185，说明样本企业具有一定的成长能力，但不同企业的成长速度差异较大，最小值为-0.56，最大值为2.87。股权集中度（Top1）的平均值为0.312，说明样本企业的股权相对集中，第一大股东持股比例对企业决策具有较大影响，最小值为0.08，最大值为0.65。独立董事比例（Indep）的平均值为0.378，在一定程度上能够对企业的决策起到监督和制衡作用，但仍有提升空间，最小值为0.33，最大值为0.50。5.2.2相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表2所示。变量ROAPCIESizeLevGrowthTop1IndepROA1PC0.153*1IE0.235**0.0871Size0.098-0.0560.345**1Lev-0.213**-0.078-0.156*-0.236**1Growth0.276**0.124*0.175**0.112-0.0951Top1-0.132*0.105-0.118-0.0870.145*-0.0761Indep0.106-0.0450.0960.134*-0.0650.088-0.0541注：*、**分别表示在5%、1%的水平上显著（双尾检验）。从表2可以看出，政治关联（PC）与企业绩效（ROA）之间的相关系数为0.153，在5%的水平上显著正相关，初步表明政治关联可能对企业绩效具有正向影响，即存在政治关联的企业绩效可能更好。制度环境（IE）与企业绩效（ROA）的相关系数为0.235，在1%的水平上显著正相关，说明制度环境越好，企业绩效越高。制度环境（IE）与政治关联（PC）的相关系数为0.087，相关性较弱，表明制度环境与政治关联之间的关系不明显。企业规模（Size）与制度环境（IE）在1%的水平上显著正相关，说明制度环境较好的地区，企业规模可能更大；资产负债率（Lev）与企业绩效（ROA）在1%的水平上显著负相关，即资产负债率越高，企业绩效越低；营业收入增长率（Growth）与企业绩效（ROA）在1%的水平上显著正相关，表明企业的成长能力越强，企业绩效越高；股权集中度（Top1）与政治关联（PC）正相关，说明政治关联企业的股权可能相对更集中；独立董事比例（Indep）与企业规模（Size）在5%的水平上显著正相关，表明规模较大的企业可能更注重独立董事的作用。各控制变量之间的相关性系数均较小，不存在严重的多重共线性问题，不会对回归结果产生较大影响。5.2.3回归结果分析对基准回归模型和调节效应模型进行回归分析，结果如表3所示。变量模型1（ROA）模型2（ROA）PC0.025**（2.35）0.032**（2.56）IE0.018**（2.15）PC×IE-0.005*（-1.87）Size0.012（1.23）0.010（1.05）Lev-0.085***（-3.56）-0.082***（-3.42）Gr