【汕头市龙湖区E社区“村改居”后的公共安全风险防控14000字（论文）】

1汕头市龙湖区E社区“村改居”后的公共安全风险防控村社区和城市社区的特殊社区形式，在管理和治理上相比于普通城市社区都更为复杂和困居民等多元主体共同参与的新型治理模式来应对新时代的诸多挑战。本文以关概念和理论进行阐释的基础上，结合国内外相关经进行分析，描述了E社区的基本概况和治理架构，深入在“村改居”社区治理过程中的地位和作用，进而指出了E社区目前存在的政府的“越位”关键词：多中心治理理论；“村改居”;社区治理 1一、相关概念与理论基础 1 1 1二、汕头市E社区治理现状分析 3(一)汕头市龙湖区E社区的基本概况 3(二)汕头市龙湖区E社区的治理实践 5三、多中心治理理论视角下E社区的治理困境 7 72(二)社区居民自治意识薄弱 8(三)社区管理体制不健全 9(四)缺乏具体的政策文件指导 (五)集体经济转制缺乏市场推动力 四、完善E社区治理的优化策略 12(一)明确社区治理中各主体的地位和作用 (六)建设社区专业化人才队伍 主要参考文献 1探索阶段，还未找到真正的发展方向。本文的研究主要是以汕头市E社区为例，对“村改居”(一)概念界定(二)理论基础2“多中心治理理论”的主要观点包括：(1)治理主体多元化。除了各级政府及其派出机构，社区、社会组织、居民等都应该是社区治理的重要主体。(2)公共物品供给多元化。研究结论还未完全展现，但已有成果表明了一定的指导价值。(3)政府转变治理模式。多励和引导其他各个主体参与公共事务的治理(赵雅婷支持合作支持图1“村改居”社区多中心治理图3鼓励和引导社区自治组织、社会团体、企业参与对社区事务的管理，避免政府权力过大而产生垄断的现象，与此同时为了解决市场失灵以及政府失灵的现象，就需要提高“村改居”中服务型政府理论的核心就是以人为本，政府活动需要坚持维护人民共同利益为主，主要包括了以下特征(王雪莹，朱明泽，2021):第一，需要明确界定民众与政府和社会之间的关系，一是政府部门要为公众提供服务，以此满足他们的需求；二是政府部门要将为人民服务为宗旨谨记于心。第二要明确政府的职能和价值观念，宗旨是为人民服务，最大限度地实现人民的公共利益。第三，服务方式上，提倡服务主体多样化，服务形式全面化，提供服务内容公平化。第四，始终坚持依法行政，注重政府问责(周怡彤，龚宇涛，2023)。这一点表明，本研究具有全面性，理论层面广泛借鉴了国内外相关领域的最新成果，确保了研究框架的广泛和坚实基础。(一)汕头市龙湖区E社区的基本概况汕头市龙湖区E社区是由渔业村发展而来，渔业村在1998年之前，一直都是贫困“城中村”的典型代表。1999年，渔场村在上级大力支持和农户自觉捐款下，修筑了首条混凝土马路，从而消除了与外部沟通的障碍。随着城镇化的快速发展，2009年政府便撤销了原渔业村党支部和村委会，新建立了E社区党支部、社区居委会。在经历了失地、失业、失收后，社区里弥漫着失落、焦虑等情绪，大多数居民对未来都很迷茫，找不到发展的方向。针对这种情况，社区党组织全面推行“党组织书记一委员一党小组长一党员一楼栋长一单元长”,该六级管理机制实行的是“四定四包”全覆盖网格化工作机制，很大程度上帮助解决了末端服务不畅的问题。同时，E社区党组坚持把大力发展产业、用心致富居民作为“村改居”社区管理工作的重点(高昊然，李瑾萱，2022)。一方面进行了股份制改造，股份将按照适当比例分成，每个年满十八周岁的居民都将被视为公司股东持股。这一结论为相关领域提供了有力的支撑，并为进一步的研究构建了稳固的基础。本研究也指出了自身的不足，期待未来的工作能够在此基础上进行更深入的探索，解决当前的难题，以获得更为深入的见解。另一方面，以上述分析为依据为了鼓励群众创业就业，E社区还借助龙洲置业有限公司，成立了创业就业训练培训基地，开设了计算机技术、保洁业务等技术培训课程，以帮助市民学会“一技之长”。近年来，该社区已帮扶了超过二千余名居民寻找工作机会，并率先在汉阳建立了无零就业机会的家庭社区。在本次E社区调研期间，共发放问卷150份，回收有效问卷135份。经过对有效问卷进行整理统计发现，重点调查对象为本地居民，在调查对象中居民年龄大部分都处于40岁到60岁之间，并且女性的占比很大，接近80%,大部分都是初高中毕业，专科及以上的学历居民职业调查中发现，大多数居民为务农、本地或外出务工者，月收入大多为1000—3000,5000以上高收入者较少(陈雪萱，郑晨曦，2020);经过深入研究现状，并结合现有资源与技术，10年，外来本地区务工的暂时租住户占比26.08%,居住时间大多为1-5年，购买商品房入住的居民较少，只占18%左右。■本地务工■外出务工1000以下1000-20002000-30003000-50005000及以上图3{{{{{{X33X}}}}}}}}社区居民收入地区务工的地区务工的5人居条件改善互联互通互联互通居民目标展望等等团、妇联显6党的领导，但这不代表所有的事情都由党来做，更多的是一种思想和政治上的领导(何子琪，王诗婷，2022)。E社区在“村改居”建设发展时期，为了实现各自的利益，利益主体之间产生冲突与摩擦，为了解决该问题就需要根据党的指导下，鉴于这一情形在治理过程中需要协调各方利益，发挥出党组织的力量，并且建立一个团结保障的体系，E社区党组织也应该加强党的工作，积极鼓励社会组织参与到社区治理中，积极引导并进行协调建立相互合作关系，为社区的居民提供更多优质服务(周浩然，李佳琪，2020)。这种综合性的研究途径，不仅有助于本文深入理解研究对象的本质和规律，还催生了新的研究思路和方法，为科学研究的创新提供了不竭的动力。社区居委会负责为社区居民提供公共服务，同时也对组织的社区居民自治负责，属于社区中最基础的群众自治组织，不仅需要为政府在社区的工作活动提供帮助，同时也需要协助基层政府办理相应的行政事务工作(刘明泽，张晨曦，2021)。对于E社区来说，社区群众负责了诸多公共服务事务，工作的重点在于建设社区文化，在这样的大环境里并且帮助老弱病残等群体。居委会也需要为居民提供自制平台，定期召开社区联席会议，不断对社区的自治项目进行丰富，同时引导组织居民参与到治理工作，提高他们的自治意识，积极主动参与到社区治理中。在对社区进行治理建设的过程中，需要将组织载体作为依托，凝聚社区中各个分散的党员，引导党员作为带头人来进行社区治理活动，通过观察能够推断促进单位与社区之间的党员管理活动丰富多彩，发挥出党员的模范作用，做好引导工作，做好示范引领角色，促进社区共建。E社区“街道办事处党工委→社区党支部→楼栋党小组→党员、社区工作者”的四级基层党组织运转模式的建立，发挥出妇联、工会以及共青团等组织的作用，和社会上的组织力量做好对接作用，同时弥补居民、市场、政府在公共服务上的不足之处，从这当中不难看出保证提高社区服务公共水平，促进服务质量的提高，使社区运转更加和谐高效(高轩，陈晓彤，2023)。针对这一设计的合理性，本文将借助最终成果进行证明，并融合实际应用案例、专家评审意见以及长期跟踪评估数据等多维度信息来全面验证。要建立完善的社区治理工作，就需要发挥出广大居民的主体作用，居民是社区的前提与基础，政府需要加大引导力度，督促居民共同参与治理工作，居民大会也需要提高居民的选举权，以一种监督形式来为居民提供保障，同时也能够对居委会的领导成员权力进行约束，保障治理工作高质量发展(郑怡婷，李宇翔，2020)。另外一方面居民可以通过听证会的方式来参与到社区治理决策，全面了解社区决策的执行状况；最后居民可以通过向居民监督委员会反映意见，督促居委会和社区工作人员改进和提高服务水平。这使得本文能够更快地准备好待分析的数据集，并减少了复杂处理步骤带来的潜在错误。经过对不同来源和类型的大量数据测试，验证了该方法的稳定性和可靠性。7(一)政府的“越位”和“缺位”理主体包括哪些的调查结果可以发现，约有12%的居民认为社区组织也是社区治理主体的一小部分，而另外的80%居民认为，只有政府和居委会是社区治理的主体(王雅婷，陈明轩，2022)。这侧面反映了只有小部分居民有专业人做专业事的知识，认为社区治理需要社区志重要意义有助于形成更为全面和系统的知识体系。他们也没有很多时间精力来管辖这些事①李玲玉，贾萧姗.新型城镇化背景下我国“村改居”社区公共服务提升研究[J].中共济南市委党校学报，2020(04):42-47.8薄弱且暂未发挥作用，进一步凸显了E社区治理中的一元化治理特征(赵思远，陈雨彤，2020)。您认为那些是社区治理的参与者?您认为那些是社区治理的参与者?图6{{{{{{{{X33X}}}}}}}}}社区居民对社区治理参与者认2.社区公共服务和保障不足多中心治理理论强调公共服务多元化的重要性，E社区在完成“村改居”改造后，公共服务的服务对象应当更加广泛和多元，根据以上结果服务内容应当从过去的农业及政策性等服务转变为覆盖医疗、卫生、教育、文化等多个方面，对居民的各方面服务需求的满足也能做到多样化和个性化。借助此流程，本文得以迅速筹备好分析所需的信息集合，同时降低了复杂处理流程可能引入的错误。但在实际情况中，由于当地政府缺乏长远规划和整体意识，在建设“村改居”社区的过程中并没有根据社区标准进行工作，E社区目前只对原来的村民提供服务工作，服务范围狭窄，服务体系不健全(李文瑶，王浩宇，2021);从上述分析中得出同时由于社区所开展的就业培训缺乏针对性和实践性以及社区各类保障水平低，因此很多居民面临着就业压力，不仅面临着失业问题，同时生活压力增加，造成了沉重的负担。英国社会心理学家亨利●泰弗尔认为：“社会认同感来自于特定的社会群体对个体的一种认知，同时个体认识到自己给全体成员带来了情感价值，那么这就属于社会认同。”居民个人将自身归入到社区建设过程中，并且在这过程中产生了认同感与归属感。而对于“村改居”社区的居民而言，在特定历史节点上虽然他们的身份从村民转化为城市居民，居住场所和生活习惯都发生了巨大的改变，但是他们心中仍然对回不去的农村社区有着强烈的认同感，对于城市社区新的生活显得有些无所适从(孙泽彬，赵雅涵，2023)。并且，它还加强了系统的兼容性和可扩展性，使其更能灵活适应未来的进步和多样化的应用需求。同时大多数原住村民只对与自己有关的经济利益十分关心，例如拆迁得到的补偿金额、安置房的质量问题，考虑到当前背景认为自治仅仅是形式；而外来居民作为“村改居”社区的另一个主要居住人群，由于流动性强，所以大多对所在社区认同感和归属感极低，也因此并没有参与社区公共9事务的想法，不是参与社区治理的主力军(陈宇轩，李心怡，2021)①。这一拓展还为本文开辟了新的研究视野与思路，有助于推动该领域理论的持续进步。本研究同样注重理论与现实的结合，通过解决实际问题验证了理论的可行性与实用性，为相关领域实践提供了坚实的理论支撑。根据调查结果显示，有71%的居民未参加过社区组织的活动，经过调查分析可知15%的居民认为治理工作枯燥乏味，同时也缺乏了专业组织管理，约30%的居民认为组织治理工作与个人安排有所冲突，另外56%的居民认为对于社区活动不甚了解。因此这说明村改区社区治理工作参与度较低，这表明了内在规律更多的是因为组织机构缺乏专业能力，同时也无法将有效的信息传递到居民中。总体而言，大部分社区居民仅仅是机械性地参与社区事务，缺乏主人翁意识，大多不愿意了解社区活动，积极性有待提高(赵怡彤，黄宇涛，2022)。本文还对研究过程中可能出现的误差进行了敏感性分析，进一步提升了研究结果的稳健性。■是■否图7{{{{{{{X33X}}}}}}}}}社区居民参与社区治理积极性情况不参加社区活动的原因图8{{{{{{{{X33X}}}}}}}}}社区居民参与积极性低原“村改居”社区是农村社区向城市社区过渡的一种特殊社区形态，在管理体制上，和农村社区脱离了原有的联系，但并没有完全形成城市社区的管理体制，在这种模式下因此目前是多种管理体制并存的状态，E社区“县一乡(镇)一村”两级政府、一级自治的农村社区 ①伍芳.新型城镇化背景下村改居社区协同治理探究[J].哈尔滨学院学报，2020,41(08):21-25.社区管理体系和组织体系的混乱①。其中最为突出的的管理区域重合问题，街道办和乡镇、村委会和居委会之间都存在有丰富的农村实践管理经验，但管理工作创新动力不足，管理思想理架构，25%的居民稍微了解，仅有5.07%的居民非常了解。在统计社区居委会的工作范围和职责时，统计结果表示，对于居委会的工作范围和职责比较了解的居民占比为8.69%,认为稍有了解的居民占比16.67%,从这些言论可以知道认为完全不了解的居民占比很大，占了3/4,从这里可以看出大部分居民了解社区居委会是社区治理的主体，但是却不了解社区居委会的主要责任和服务范围，可见居委会宣传力度没有做到位，进而导致群众不了解机社区组织参与到社区治理中，约40%的居民表示自己不太了解，41%的居民认为没有参与者，从这些证据中可以看出仅仅只有20%的居民认为有参与者，由此可见，社区工作者或社区组图9{{{{{{{{X33X}}}}}}}社区居民了解社区居委会职责和工作范围吗?■有■没有■不了解“法乃治国之重器也”,“村改居”社区治理的建设也应在法律由于它兼具农村社区和城市社区特点的特殊性，我国目前出台的《城市居民委员会组织法》晨怡，2022)。在微观层面上，通过查询汕头市人民政府官网发现都并未发布有关“村改居”区，位置较为偏远，没有区位优势，附近商业广场较少，当地周围导和组织领导的领导核心作用。基层政府在其形成和发展过程中扮演着主要推动者的角色，的主体也是社区治理的坚实基础，需要积极参与到社区治理工作中，贡献出自己的一份力，贡献自己的力量。监督扶持监督扶持监督反监督监督(指导监督指导居民(二)坚持政府在社区治理中的主导地位于其他主体力量较弱，因此其他弱势力主体无法的参与到治理活动中，产生了不平等现区治理中的主导地位，在宏观层面统筹全局，降低治理失败失败的可能(李浩轩，郑雪婷，2021)。本研究还通过敏感性审查，评价了各项参数变动对结论可靠性和广泛接受程度的影以提高。也成为了当下有效治理村改居社区的关键。此外，尽管本文说明了多中心治理理论对于“村改居”社区治理的适用性，也基于该理论和个案研究找到了改善“村改居”社区治理的相关路径，多中心治理理论并不能解决治理过程中存在的所有问题，在对“村改居”社区进行治理的实践经验中，我们也能够发现社区管理人员素质水平较为一般，专业能力还有待考察，尽管政府下放了权利，但是社区治理主体也无法具备行使权利的能力，因此也无法形成多中心治理格局。但总体而言，多中心治理理论的运用对解决当前“村改居”社区面临的普遍问题具有重要的积极意义，引导多元主体参与到治理工作中，一方面能为政府减负，另一方面也有利于促进我国社会治理民主化进程。[1]蔡谦谦.党建引领下的“村改居”社区治理转型研究.华中师范大学硕士毕业论文.2018.[2]高雅静，丁志成.新型城市化发展中村改居社区治理变革[J].求实，2013(10):60-63.[5]李昊宇，王佳怡.“多元共治”社区治理中的网络结构、关系质量与治理效果一—以深圳市龙岗区为例.管理评[6]陈欣怡，张文凯.“村改居”社区：协同治理困境及路径选择.齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版),2019(10):89-93.[7]孙浩宇，刘婷婷.多中心治理理论视角下的村改居社区治理研究.理论与改革，2018(05):153-162.[8]赵雅婷，高文泽.元治理视域下的“村改居”社区治理.学术交流，2019(05):131-139.[9]刘嘉欣，何宇轩.城市社区治理结构转型与治理机制探索.城市发展研究，2016,23(02):19-21.[10]吴志远，徐怡婷.基于多中心视角的“村改居”社区治理个案研究.湖南大学硕士毕业论文，2019.[11]黄欣然，周宇翔.“村改居”社区自治研究[D].华南理工大学硕士毕业论文，2016.[12]迈克尔●麦金尼斯.多中心治道与发展.王文章等，译.上海：三联书店，2000:496.[12]王雪莹，朱明泽.新型城镇化背景下我国“村改居”社区公共服务提升研究.中共济南市委党校学[13]周怡彤，龚宇涛.“村改居”社区的困境与治理对策.浙江海洋大