全球视野下证券市场操纵行为构成要件剖析与镜鉴

全球视野下证券市场操纵行为构成要件剖析与镜鉴一、引言1.1研究背景与意义在现代经济体系中，证券市场占据着举足轻重的地位，是金融市场的重要组成部分。它不仅为企业提供了直接融资的关键渠道，助力企业筹集资金以扩大生产规模、开展研发创新、优化经营管理等，推动企业不断发展壮大；还通过市场机制引导资金流向效益好、发展潜力大的企业和行业，实现资源的优化配置，提高整个社会的经济效率。同时，证券市场增强了金融资产的流动性，投资者可在市场上便捷地买卖证券，实现资产快速变现，降低投资风险，提高资金使用效率，还具备价格发现功能，证券价格波动反映市场对企业价值的评估和对经济前景的预期，引导资源合理配置。然而，证券市场操纵行为却如一颗毒瘤，严重威胁着证券市场的健康稳定发展。这种行为通过不正当手段影响证券市场价格或交易量，以获取非法利益，其危害是多方面的。从投资者角度来看，操纵行为导致证券价格扭曲，投资者无法依据真实市场信息做出正确投资决策，操纵者借此获取非法利益，而其他投资者则可能因错误判断遭受损失。在市场公平性方面，操纵行为破坏了公平竞争环境，使秉持诚信原则的投资者处于不利地位，违背市场公平原则，损害市场公信力。从市场效率层面分析，其干扰市场正常运行，影响价格发现和资源配置功能，使市场价格无法反映真实供求关系，降低市场效率。更为严重的是，证券市场操纵行为还可能引发金融风险，对整个金融体系的稳定构成威胁，操纵者的行为可能加剧市场波动，引发投资者恐慌，进而触发系统性风险。例如，2015年股灾期间，部分机构和个人通过操纵市场价格，加剧了市场的暴跌，众多投资者损失惨重，市场信心受到极大打击。鉴于证券市场操纵行为的严重危害，深入研究其构成要件具有重要的理论与实践意义。从完善法律体系角度而言，清晰界定操纵行为的构成要件，有助于细化和完善相关法律法规，填补法律漏洞，使法律规定更具针对性和可操作性，为司法实践提供明确的裁判依据，增强法律对操纵行为的威慑力。在保护投资者合法权益方面，准确认定操纵行为，能使投资者在权益受到侵害时，更有效地寻求法律救济，获得合理赔偿，增强投资者对市场的信心，促进证券市场的长期稳定发展。同时，明确操纵行为构成要件对于维护证券市场秩序、保障市场的公平、公正和透明至关重要，有利于营造健康有序的市场环境，促进资源的合理配置，保障证券市场功能的有效发挥，推动金融市场和实体经济的协同发展。1.2研究方法与创新点在研究过程中，将综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性和科学性。比较分析法是本研究的重要方法之一。通过对不同国家和地区证券市场操纵行为构成要件相关法律法规的对比，包括美国、英国、日本、中国香港和台湾地区等，深入分析其在行为认定、主体范围、主观要件以及法律责任等方面的规定差异。例如，美国在证券市场监管方面拥有较为完善的法律体系，如《1934年证券交易法》对操纵行为的界定涵盖多种复杂情形，通过对比可以了解其在立法技术、监管重点等方面的特点；而英国的自律监管传统悠久，其对操纵行为的规制在自律规则与法律规定之间有着独特的协调模式。通过这种比较，总结出不同立法模式的优势与不足，为我国相关法律制度的完善提供有益的借鉴。同时，对我国不同时期关于证券市场操纵行为构成要件的法律规定进行纵向比较，清晰呈现我国立法的发展脉络，明确法律修订的背景和目的，从而更好地把握当前法律规定的内涵和未来发展方向。案例分析法也是本研究不可或缺的手段。深入剖析国内外证券市场操纵的典型案例，如美国的“安然事件”、中国的“徐翔操纵证券市场案”等。以“徐翔操纵证券市场案”为例，详细分析徐翔及其相关人员在操纵过程中所采用的手段，包括利用资金优势、持股优势连续买卖，在自己实际控制的证券账户之间进行交易等行为方式；研究案件中对操纵主体的认定依据，判断哪些主体因参与操纵行为而承担法律责任；探讨主观要件的认定过程，如何根据行为人一系列行为及相关证据推断其主观上存在操纵市场以获取非法利益的故意；以及案件最终的法律责任判定，包括刑事处罚、行政处罚和民事赔偿等方面的情况。通过对这些案例的深入剖析，从实践角度深入理解证券市场操纵行为构成要件在司法实践中的具体应用和认定标准，总结司法实践中的经验和问题，为理论研究提供实践支撑，使研究成果更具现实指导意义。本研究的创新点主要体现在以下几个方面：在研究维度上，突破以往单一从法律条文或仅从司法实践角度研究的局限，从多维度进行综合分析。不仅深入研究法律规定，还结合经济学、金融学原理分析操纵行为对市场的经济影响，以及从社会学角度探讨操纵行为对社会公平、投资者信心等方面的影响，从而全面、系统地认识证券市场操纵行为构成要件。在案例选择上，紧密结合新出现的案例，尤其是近年来随着金融创新和市场发展出现的新型操纵案例。这些新案例反映了市场操纵行为的新趋势、新特点，通过对它们的研究，能够及时发现现有法律规定在应对新型操纵行为时存在的不足，为完善法律制度和司法实践提供最新的参考依据。在研究成果应用方面，基于多维度分析和新案例研究，提出具有针对性和可操作性的建议。这些建议不仅关注法律制度的完善，还涉及监管机制的优化、投资者教育的加强等多个方面，旨在构建一个全方位、多层次的防范和打击证券市场操纵行为的体系，为我国证券市场的健康稳定发展提供更具实践价值的参考。二、证券市场操纵行为概述2.1操纵行为的定义与本质证券市场操纵行为，是指个人或组织利用资金、信息等优势，或者通过合谋、欺诈等不正当手段，人为地控制证券交易价格或交易量，诱导其他投资者做出错误投资决策，从而为自己谋取利益或转嫁风险的行为。《中华人民共和国证券法》第五十五条明确规定，禁止任何人以下列手段操纵证券市场，影响或者意图影响证券交易价格或者证券交易量：单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖；与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易；在自己实际控制的账户之间进行证券交易；不以成交为目的，频繁或者大量申报并撤销申报；利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易；对证券、发行人公开作出评价、预测或者投资建议，并进行反向证券交易；利用在其他相关市场的活动操纵证券市场；以其他手段操纵证券市场。从本质上看，证券市场操纵行为是对市场自由竞争机制和价格形成机制的严重破坏。在正常的证券市场中，证券价格应由市场供求关系决定，众多投资者基于对证券内在价值和市场前景的判断，自主进行买卖交易，从而形成公平、合理的价格。而操纵行为通过不正当手段干扰了这一自然的价格形成过程，使得证券价格无法真实反映其内在价值和市场供求状况。操纵者利用资金优势，如大量买入或卖出某只证券，短期内改变市场的供求关系，造成证券价格的异常波动；或者凭借信息优势，提前获取未公开的重大信息，在信息公布前进行交易，从而在市场中获取不正当利益。例如，某些上市公司的大股东在公司发布重大利好消息之前，大量买入本公司股票，待消息公布后股价上涨，再高价卖出股票获利，这种行为就属于典型的利用信息优势操纵市场。操纵行为的危害是多方面的。它损害了广大投资者的合法权益。由于操纵行为导致证券价格失真，投资者难以依据真实的市场信息做出正确的投资决策，往往在不知情的情况下被操纵者误导，买入高价证券或卖出低价证券，从而遭受经济损失。操纵行为破坏了证券市场的公平性和透明度，扰乱了市场秩序。在一个存在操纵行为的市场中，投资者对市场的信任度会降低，市场的吸引力和活力也会受到影响。长期来看，操纵行为还会影响证券市场的资源配置功能，使得资金无法流向真正具有发展潜力和价值的企业，阻碍了实体经济的健康发展。2.2操纵行为的危害与影响证券市场操纵行为犹如一颗毒瘤，严重侵蚀着证券市场的健康肌体，其危害和影响广泛而深远，涉及市场的各个层面和众多参与者。从市场公平性角度来看，操纵行为彻底破坏了证券市场赖以生存和发展的公平竞争环境。在正常的证券市场中，所有投资者都应基于平等的地位，依据真实、准确、完整的市场信息进行自主决策，通过公平的交易来实现自身的投资目标。然而，操纵者凭借资金优势、持股优势或信息优势等不正当手段，人为地扭曲证券价格和交易量，使市场价格不再是真实供求关系的反映。这种行为使得其他诚实守法的投资者在交易中处于明显的劣势地位，他们无法在公平的规则下进行交易，难以根据真实的市场信号做出合理的投资决策，从而导致交易结果的不公平。例如，在一些操纵市场的案例中，操纵者通过合谋集中资金优势，连续大量买入某只股票，将股价迅速拉高，吸引其他投资者跟风买入。当股价被拉高到一定程度后，操纵者又突然抛售股票，获利离场，而跟风买入的投资者则因股价暴跌而遭受巨大损失。这种行为完全违背了市场的公平原则，损害了市场的公信力，使投资者对市场的公平性产生严重质疑，削弱了他们参与市场的积极性。投资者信心是证券市场稳定发展的基石，而操纵行为却对投资者信心造成了极大的打击。投资者参与证券市场的前提是相信市场是公平、公正、透明的，他们的投资决策能够基于真实的市场信息做出，并且自身的合法权益能够得到有效保护。然而，当市场中存在操纵行为时，投资者发现自己的投资决策受到虚假信息和异常价格波动的误导，投资收益无法得到保障，甚至面临巨大的损失风险。这种情况下，投资者对市场的信任度会急剧下降，他们会对市场的公正性和有效性产生怀疑，进而减少投资或完全退出市场。例如，2015年股灾期间，部分机构和个人通过操纵市场加剧了股市的暴跌，众多投资者损失惨重。这一事件使得投资者对市场的信心受到极大打击，市场成交量大幅萎缩，市场活跃度急剧下降，严重影响了证券市场的正常运行。投资者信心的受挫不仅会导致市场交易活跃度下降，还会影响市场的长期稳定发展，因为只有投资者对市场充满信心，才会愿意长期投入资金，支持证券市场的发展。证券市场的资源配置功能是其重要的经济功能之一，它能够引导资金流向效益好、发展潜力大的企业和行业，促进社会资源的优化配置。然而，操纵行为却严重干扰了这一功能的正常发挥。由于操纵行为导致证券价格失真，市场价格无法真实反映企业的内在价值和发展前景，使得资金无法按照市场的正常机制流向最需要和最有价值的企业。一些被操纵的股票价格虚高，吸引了大量资金流入，而这些企业可能实际上并不具备相应的盈利能力和发展潜力；相反，一些真正具有投资价值的企业却因为股价被低估或市场关注度不足，难以获得足够的资金支持。这种资源配置的扭曲不仅浪费了社会资源，降低了市场的效率，还会阻碍实体经济的健康发展。例如，某些业绩不佳的上市公司通过与操纵者勾结，利用虚假信息和操纵市场手段抬高股价，吸引投资者购买其股票，从而获得大量资金。这些资金并没有用于企业的生产经营和发展，而是被操纵者和相关利益方非法占有，导致企业无法实现可持续发展，也使得真正需要资金支持的优质企业得不到应有的资源，影响了整个经济体系的效率和竞争力。操纵行为对上市公司的发展也带来了诸多负面影响。一方面，操纵行为导致股价与公司实际价值严重背离，使得上市公司的市值不能真实反映其经营状况和发展潜力。这不仅会误导投资者对公司的价值判断，还会影响公司在市场中的声誉和形象。如果一家上市公司的股价长期被操纵，出现异常波动，投资者会对公司的治理结构和信息披露产生怀疑，认为公司存在问题，从而降低对公司的信任度。这种负面评价会影响公司的融资能力和市场竞争力，增加公司的融资成本和经营风险。另一方面，操纵行为还可能干扰上市公司的正常经营决策。为了配合操纵市场的需要，操纵者可能会要求上市公司发布虚假信息、进行虚假业绩披露或实施不合理的资产重组等行为，这些行为会干扰公司的正常经营秩序，影响公司的战略规划和长期发展。例如，一些操纵者为了拉高股价，会要求上市公司发布虚假的利好消息，吸引投资者买入。这种行为虽然在短期内可能会使股价上涨，但一旦真相被揭露，公司将面临严重的信誉危机，股价也会大幅下跌，给公司的发展带来巨大的冲击。综上所述，证券市场操纵行为的危害是多方面的，它严重破坏了市场公平性，打击了投资者信心，干扰了资源配置功能，阻碍了上市公司的发展。为了维护证券市场的健康稳定发展，必须采取有效措施，加强对操纵行为的打击和防范，保护投资者的合法权益，维护市场的公平、公正和透明。三、各国证券市场操纵行为构成要件解析3.1美国证券市场操纵行为构成要件3.1.1法律框架与监管体系美国作为全球证券市场最为发达的国家之一，拥有一套完备且复杂的证券市场法律框架与监管体系，这为有效打击证券市场操纵行为提供了坚实的制度保障。美国证券市场操纵行为相关法律主要包括1933年《证券法》和1934年《证券交易法》。1933年《证券法》主要侧重于规范证券发行环节，要求发行人在证券发行时进行充分的信息披露，确保投资者能够获取准确、完整的信息，从而做出合理的投资决策。该法对操纵行为的规制，主要体现在禁止在证券发行过程中进行欺诈和操纵行为，防止发行人通过不正当手段误导投资者，保障证券发行市场的公平、公正和有序。1934年《证券交易法》则重点规范证券交易市场，对证券市场操纵行为进行了较为详细的规定。该法明确禁止各种形式的市场操纵行为，包括但不限于通过虚假交易、联合操纵、连续交易等手段影响证券价格或交易量，以获取非法利益。例如，该法第9条对操纵证券价格的行为进行了明确界定，规定任何人直接或间接利用州际商业、邮件或全国性证券交易所的设施，进行一系列旨在操纵证券价格的行为均属违法。同时，该法还赋予了美国证券交易委员会（SEC）广泛的监管权力，使其能够对证券市场进行全面监管，包括调查、执法和制定规则等。除了上述两部主要法律外，美国还通过一系列的补充立法和修正案来不断完善证券市场法律体系。例如，《萨班斯-奥克斯利法案》在安然事件等一系列财务丑闻后出台，进一步加强了对上市公司的监管，提高了公司治理标准，加大了对证券欺诈等违法行为的处罚力度，其中也涉及对操纵行为相关责任的强化。《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》则在2008年金融危机后颁布，旨在加强金融监管，防范系统性风险，对证券市场操纵行为的监管也产生了重要影响，例如加强了对高频交易等新型交易行为的监管，防止其被用于操纵市场。美国证券市场的监管体系由多个主体构成，各主体之间相互协作、相互制约，共同维护证券市场的稳定和秩序。SEC是美国证券市场的核心监管机构，它独立于政府其他部门，直接对国会负责。SEC拥有广泛的权力，包括制定和执行证券市场规则、监管证券发行人和交易商、调查和处罚证券违法行为等。在对操纵行为的监管中，SEC负责对市场进行实时监测，通过先进的技术手段和数据分析，及时发现潜在的操纵行为线索。一旦发现可疑情况，SEC有权展开调查，有权传唤证人、调取相关文件和记录，对涉嫌操纵行为的主体进行深入调查。如果调查结果证实存在操纵行为，SEC可以采取多种处罚措施，包括罚款、暂停或吊销证券业务资格、禁止相关人员进入证券市场等。美国的证券交易所，如纽约证券交易所（NYSE）和纳斯达克证券交易所（NASDAQ）等，在证券市场监管中也发挥着重要作用。这些交易所通过制定和执行自身的交易规则，对在其平台上进行的证券交易进行自律监管。交易所会对交易行为进行实时监控，对异常交易行为进行预警和调查。例如，当发现某只股票出现异常的价格波动或交易量异常放大时，交易所会及时进行调查，判断是否存在操纵行为。如果发现违规行为，交易所可以采取相应的处罚措施，如警告、罚款、暂停交易等。同时，交易所还会与SEC等监管机构保持密切合作，及时向监管机构报告重大违规行为，配合监管机构进行调查和执法。此外，美国的金融业监管局（FINRA）也是证券市场监管体系的重要组成部分。FINRA是一个非营利性的自律组织，负责监管美国的证券经纪商和证券销售人员。FINRA通过制定行业规范和职业道德准则，对其会员进行监管，确保会员在证券交易活动中遵守法律法规和行业规范。在防范操纵行为方面，FINRA会对会员的交易行为进行监督，对会员的客户交易指令进行审查，防止会员参与或协助操纵市场行为。同时，FINRA还会开展投资者教育活动，提高投资者的风险意识和识别操纵行为的能力。3.1.2构成要件具体内容美国证券市场操纵行为的构成要件涵盖多个方面，包括主观故意、客观行为、主体范围和客体侵害等，这些要件相互关联，共同构成了判断操纵行为的标准。在主观故意方面，美国法律要求操纵者必须具有故意操纵证券市场的主观意图，即明知自己的行为会对证券市场价格或交易量产生不正当影响，仍然积极实施该行为，以达到获取非法利益或其他不正当目的。这种主观故意的认定通常需要综合考虑行为人的一系列行为和相关证据。例如，在某些案例中，行为人通过频繁的买卖交易，故意制造虚假的市场供求关系，误导其他投资者，从其交易行为的异常性、交易策略的不合理性以及行为人对市场影响的认知等方面，可以推断出其具有操纵市场的主观故意。在SECv.TexasGulfSulphurCo.案中，被告公司的内部人员在知晓公司即将发现重大矿产资源的未公开信息后，大量买入公司股票，并在信息公布前向外界发布虚假信息，误导投资者。法院通过分析被告的行为，包括其在信息敏感期内的交易行为、对信息的保密和传播情况等，认定被告具有利用内幕信息操纵市场的主观故意。客观行为是认定操纵行为的关键要素，美国法律对操纵行为的客观表现形式进行了较为详细的列举。《证券交易法》第9条明确规定了多种操纵行为，如联合操纵，即两个或多个行为人合谋，通过集中资金、持股优势等手段，联合买卖证券，人为地抬高或压低证券价格；连续交易操纵，指行为人通过连续大量买卖某只证券，造成该证券交易活跃的假象，诱导其他投资者跟风买卖，从而影响证券价格；对敲交易，即行为人与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，不改变证券实际所有权，仅通过虚假交易制造交易量和价格的波动，误导投资者；洗售，又称自我交易，是指行为人在自己实际控制的账户之间进行证券交易，制造虚假的交易记录和成交量，影响证券价格。在SECv.Blatt案中，被告通过与他人合谋，利用资金优势连续买入某公司股票，在股价被抬高后又迅速抛售，获取巨额利润。法院认定被告的行为构成联合操纵和连续交易操纵，违反了《证券交易法》的相关规定。随着证券市场的发展和创新，新型操纵行为不断涌现，美国法律和监管机构也在不断调整和完善对客观行为的认定标准。例如，对于高频交易中的幌骗行为，即行为人通过提交大量虚假订单，误导其他投资者，在订单执行前迅速撤销订单，以获取非法利益的行为，美国监管机构将其认定为操纵行为。在UnitedStatesv.Coscia案中，被告利用高频交易算法进行幌骗交易，在短时间内大量下单并撤销订单，制造市场假象。法院认为被告的行为扰乱了市场正常秩序，构成操纵市场行为。美国证券市场操纵行为的主体范围广泛，包括个人、公司、金融机构等各类市场参与者。无论是证券发行人、上市公司的董事、高管，还是证券经纪商、投资顾问、基金经理等专业人士，只要实施了操纵行为，都可能被认定为操纵行为主体，承担相应的法律责任。例如，上市公司的高管如果利用其掌握的公司内部信息，进行证券交易操纵股价，将面临法律制裁；证券经纪商如果为了获取佣金，协助客户进行操纵市场的交易，也将被追究责任。证券市场操纵行为侵害的客体主要包括证券市场的正常秩序、投资者的合法权益以及证券市场的资源配置功能。操纵行为破坏了证券市场的公平竞争环境，使市场价格无法真实反映证券的内在价值和供求关系，扰乱了市场的正常运行秩序。同时，操纵行为误导投资者做出错误的投资决策，损害了投资者的利益，导致投资者遭受经济损失。此外，操纵行为还干扰了证券市场的资源配置功能，使资金无法流向真正具有价值和发展潜力的企业，降低了市场效率。3.1.3典型案例分析以美国证监会对中国“牛散”操纵美股市场案为例，深入剖析美国证券市场操纵行为的认定与处罚过程，有助于更直观地理解美国在打击证券市场操纵行为方面的实践。中国“牛散”王某在美国证券市场上通过一系列复杂的交易手段实施操纵行为。他利用自己控制的多个证券账户，采用集中资金优势和持股优势的方式，对多只美股股票进行连续买卖。在短时间内，频繁地大量买入某只股票，使该股票的价格迅速上涨，制造出该股票交易活跃、前景良好的假象，吸引其他投资者跟风买入。当股价被拉高到一定程度后，王某又迅速抛售手中的股票，获利离场，导致股价暴跌，跟风买入的投资者遭受巨大损失。在认定过程中，美国证监会（SEC）通过先进的市场监测系统，发现了王某交易行为的异常之处。SEC对王某控制的多个账户的交易数据进行了详细分析，包括交易时间、交易频率、交易量、交易价格等信息。通过数据分析发现，王某的交易行为呈现出明显的规律性和异常性，与正常的市场交易行为截然不同。例如，在某一时间段内，王某控制的账户集中大量买入某只股票，买入量远远超过该股票的正常交易量，且买入价格不断抬高，而在股价上涨后，又迅速集中抛售。同时，SEC还对王某的交易动机和意图进行了调查，通过对其交易策略、与其他相关人员的沟通记录等证据的分析，认定王某具有操纵市场以获取非法利益的主观故意。根据调查结果，美国证监会认定王某的行为构成证券市场操纵行为，违反了美国1934年《证券交易法》的相关规定。王某利用资金优势和持股优势连续买卖股票，制造虚假的市场供求关系，误导其他投资者，破坏了证券市场的正常秩序，损害了广大投资者的合法权益。最终，美国证监会对王某做出了严厉的处罚。王某被处以高额罚款，罚款金额根据其非法获利的数额以及对市场造成的损害程度确定，旨在剥夺其通过操纵行为获得的非法利益，并对其违法行为进行惩戒。同时，王某被禁止进入美国证券市场，禁止其在一定期限内从事任何证券交易活动，这一处罚措施旨在限制其再次实施操纵行为的能力，保护证券市场的稳定和投资者的利益。此外，王某还面临潜在的民事诉讼，受到损失的投资者可以向法院提起民事诉讼，要求王某赔偿其因操纵行为所遭受的经济损失。通过这一案例可以看出，美国在打击证券市场操纵行为方面，注重运用先进的技术手段进行市场监测，能够及时发现异常交易行为线索。在认定过程中，全面、细致地收集和分析证据，从主观故意和客观行为等多个方面进行综合判断，确保对操纵行为的认定准确、公正。在处罚方面，采取多种处罚措施相结合的方式，既包括经济处罚，也包括市场禁入等资格处罚，同时鼓励投资者通过民事诉讼获得赔偿，形成了对操纵行为的强大威慑力。3.2英国证券市场操纵行为构成要件3.2.1立法与监管现状英国证券市场历史悠久，其在证券市场操纵行为的立法与监管方面有着独特的体系。2000年，英国颁布了《金融服务与市场法》（FinancialServicesandMarketsAct2000，简称FSMA），这部法律是英国金融监管领域的重要基石，对证券市场操纵行为进行了全面且系统的规范。FSMA整合了之前分散的金融监管法规，构建了一个统一的金融监管框架，旨在加强对金融市场的监管，维护市场的公平、有序和高效，保护投资者的合法权益。在FSMA的框架下，金融服务管理局（FinancialServicesAuthority，简称FSA）制定了《市场滥用：市场行为守则》（MarketAbuse:TheConductofBusinessSourcebook，简称MAR）。MAR对市场操纵行为的具体情形、认定标准、监管措施等进行了详细的规定，具有很强的操作性。它不仅涵盖了传统的操纵行为，如通过合谋、虚假交易等手段影响证券价格或交易量，还对新型操纵行为，如利用社交媒体、网络平台等传播虚假信息进行市场操纵的行为进行了规制。英国的监管模式呈现出自律监管与法定监管相结合的特点。自律监管方面，英国的证券交易所，如伦敦证券交易所（LondonStockExchange，简称LSE），在长期的发展过程中形成了一套完善的自律规则。LSE对在其平台上进行交易的公司和投资者制定了严格的行为准则，对交易行为进行实时监控，一旦发现异常交易行为，会及时进行调查和处理。例如，LSE通过先进的交易监控系统，对证券交易的价格、成交量、交易频率等数据进行实时分析，当发现某些交易行为可能存在操纵市场的嫌疑时，会立即启动内部调查程序，要求相关交易主体作出解释，并根据调查结果采取相应的措施，如警告、罚款、暂停交易等。法定监管层面，FSA作为英国金融市场的主要监管机构，依据FSMA和MAR等法律法规，拥有广泛的监管权力。FSA负责对整个金融市场进行全面监管，包括对证券市场操纵行为的调查、处罚等。它有权要求金融机构提供相关信息和文件，对涉嫌操纵市场的行为进行深入调查；可以对违法违规的市场参与者采取行政处罚措施，如罚款、吊销经营许可证等；在必要时，还可以将案件移送至刑事司法机构，追究相关责任人的刑事责任。此外，英国还注重国际合作在证券市场监管中的作用。随着金融市场的全球化发展，证券市场操纵行为越来越呈现出跨国界的特点。为了有效打击跨境操纵行为，英国积极与其他国家和地区的监管机构开展合作，通过签订双边或多边监管合作协议，加强信息共享、执法协作等方面的合作。例如，英国与美国、欧盟等国家和地区的监管机构建立了密切的合作关系，在调查跨境操纵案件时，相互协助提供证据、调查线索等，共同维护国际证券市场的稳定和秩序。3.2.2构成要件的特色要点英国在证券市场操纵行为构成要件方面具有一些独特之处，这些特色要点体现了英国在监管证券市场操纵行为上的理念和思路。在主观故意方面，英国强调行为人对其行为的违法性具有认知，且具有通过操纵行为获取不正当利益或造成市场混乱的意图。这种主观故意的认定不仅关注行为人直接的获利目的，还考虑到其对市场秩序破坏的故意。例如，在一些案例中，即使行为人并非直接追求经济利益，而是为了打压竞争对手、制造市场恐慌等目的而实施操纵行为，也会被认定具有主观故意。在某起案件中，一家金融机构为了打击竞争对手的声誉，故意散布虚假信息，导致竞争对手的股价大幅下跌。虽然该金融机构没有直接从股价下跌中获取经济利益，但法院认为其行为具有破坏市场秩序、损害竞争对手的故意，构成了操纵市场的主观要件。英国对操纵行为的客观表现形式进行了广泛的界定。除了常见的连续交易、对敲交易、洗售等传统操纵行为外，还将一些新型行为纳入操纵行为的范畴。例如，利用高频交易技术进行幌骗交易、通过社交媒体等网络平台传播虚假信息误导投资者等行为，都被明确认定为市场操纵行为。在幌骗交易中，行为人通过提交大量虚假订单，误导其他投资者，在订单执行前迅速撤销订单，以获取非法利益。英国监管机构依据相关法律法规，将此类行为认定为操纵市场行为，对行为人进行严厉处罚。在行为主体方面，英国证券市场操纵行为的主体范围广泛，涵盖了各种市场参与者。不仅包括个人投资者、证券经纪商、投资顾问等传统主体，还包括公司、金融机构以及通过网络平台参与证券交易的各类主体。例如，一些网络金融平台如果在证券交易过程中，利用自身的技术优势或信息优势，实施操纵市场的行为，也将被追究法律责任。这体现了英国在监管上对市场操纵行为的全面打击，不放过任何可能扰乱市场秩序的主体。在危害结果方面，英国不仅关注操纵行为对证券价格和交易量的直接影响，还重视其对市场信心、投资者保护等方面的间接影响。即使操纵行为没有导致证券价格和交易量出现明显的异常波动，但如果对市场信心造成了损害，影响了投资者对市场的信任，也会被认定为构成操纵行为的危害结果。例如，一些虚假信息的传播虽然没有直接改变证券价格，但导致投资者对市场的稳定性产生怀疑，减少了投资活动，这种情况下也会被视为操纵行为造成了危害结果，相关责任人将承担法律责任。3.2.3案例解读以英国某公司操纵股价案为例，深入剖析英国对证券市场操纵行为的认定和处罚依据，有助于更清晰地理解英国在这方面的实践。英国某知名上市公司A，其管理层为了提高公司股价，以获取更高的个人收益和公司声誉，实施了一系列操纵股价的行为。公司管理层利用其掌握的公司内部信息，在未公开公司业绩下滑的情况下，通过与部分证券经纪商合谋，集中资金优势，连续大量买入本公司股票，造成公司股票交易活跃、价格上涨的假象。同时，公司管理层还通过媒体发布虚假的利好消息，声称公司即将推出重大创新产品，市场前景广阔，进一步误导投资者。在认定过程中，英国金融服务管理局（FSA）通过对市场交易数据的监测和分析，发现了A公司股票交易行为的异常。FSA对A公司管理层与证券经纪商之间的交易记录、资金流向、通信记录等进行了详细调查。通过调查发现，A公司管理层与证券经纪商之间存在明显的合谋迹象，他们在短时间内集中大量买入股票，且买入行为与公司实际业绩严重不符。同时，FSA对公司发布的利好消息进行核实，发现这些消息毫无事实依据，是公司管理层故意编造的虚假信息。根据调查结果，FSA认定A公司管理层的行为构成证券市场操纵行为。从主观故意来看，A公司管理层明知公司业绩下滑，却故意隐瞒真实信息，通过合谋和发布虚假消息的方式，意图抬高股价，获取不正当利益，具有明显的操纵市场的主观故意。在客观行为方面，A公司管理层实施了集中资金优势连续买卖股票、与他人合谋交易以及发布虚假信息误导投资者等行为，这些行为符合英国法律对操纵市场行为的客观表现形式的规定。最终，FSA对A公司及其管理层做出了严厉的处罚。A公司被处以巨额罚款，罚款金额根据公司违法所得以及对市场造成的损害程度确定，旨在剥夺其通过操纵行为获得的非法利益，并对公司的违法行为进行惩戒。公司管理层的相关责任人被禁止在一定期限内担任上市公司的董事、高管职务，限制其再次参与证券市场的管理和运营。此外，FSA还要求A公司向投资者公开道歉，并采取措施恢复市场信心。同时，受到损失的投资者可以向法院提起民事诉讼，要求A公司及其管理层赔偿其因操纵行为所遭受的经济损失。通过这一案例可以看出，英国在认定证券市场操纵行为时，注重从主观故意和客观行为两个方面进行全面、细致的调查和分析，依据充分的证据做出准确的判断。在处罚方面，采取多种处罚措施相结合的方式，既包括经济处罚，也包括资格处罚，同时鼓励投资者通过民事诉讼获得赔偿，形成了对操纵行为的强大威慑力，有效维护了证券市场的秩序和投资者的合法权益。3.3德国证券市场操纵行为构成要件3.3.1监管机构与法规德国负责证券市场监管的主要机构是联邦证券交易监督局（BaFin）。BaFin成立于2002年，是德国金融监管领域的核心机构，其职责涵盖了对银行、保险、证券等多个金融领域的监管。在证券市场方面，BaFin承担着维护市场秩序、保护投资者利益、确保市场透明度等重要职责。它有权对证券发行、交易、上市等各个环节进行监管，对市场参与者的行为进行监督和规范，以防止市场操纵、内幕交易等违法违规行为的发生。德国关于证券市场操纵行为的法规主要包括《证券交易法》（WpHG）和《反市场滥用指令》（MarketAbuseRegulation，MAR）的相关实施细则。《证券交易法》对证券市场的基本规则、市场参与者的权利和义务、违法违规行为的认定和处罚等方面进行了全面规定，是德国证券市场监管的基础性法律。其中，对于操纵行为的规定明确了操纵行为的定义、表现形式和法律责任，为打击操纵行为提供了法律依据。例如，《证券交易法》禁止通过虚假交易、合谋等手段影响证券价格或交易量，以维护市场的公平和有序。随着欧盟金融市场一体化的推进，德国积极贯彻欧盟的相关指令和法规。《反市场滥用指令》是欧盟为加强对市场操纵和内幕交易等不当行为的监管而制定的重要法规，德国通过将其转化为国内法律和实施细则，进一步完善了本国对证券市场操纵行为的监管体系。这些实施细则对《反市场滥用指令》中的规定进行了细化和补充，使其更具可操作性，确保德国在证券市场监管方面与欧盟的要求保持一致，加强了对跨境证券交易中操纵行为的监管力度。3.3.2构成要件分析德国对证券市场操纵行为的构成要件有着明确而细致的规定，从主观和客观多个方面进行认定。在主观要件方面，德国法律要求操纵者必须具有故意操纵市场的意图。这种意图表现为操纵者明知自己的行为会对证券市场价格或交易量产生不正当影响，仍然积极实施该行为，以达到获取非法利益或其他不正当目的。例如，操纵者为了获取高额利润，故意利用资金优势大量买入某只股票，意图抬高股价，然后在高价时抛售股票获利，这种行为就体现了明显的主观故意。在判断主观故意时，德国法院会综合考虑行为人的一系列行为和相关证据，包括交易策略、交易时间、与其他相关人员的沟通等。如果行为人在短时间内进行大量异常交易，且交易行为与市场正常情况明显不符，同时有证据表明其知晓这种行为会对市场产生操纵效果，就可以认定其具有主观故意。德国对操纵行为的客观表现形式进行了详细的列举和界定。根据《证券交易法》和相关法规，操纵行为包括但不限于以下几种：一是通过合谋或联合行动，集中资金优势、持股优势或信息优势，对证券进行连续买卖，以影响证券价格或交易量。例如，多个投资者合谋，共同筹集大量资金，在一段时间内持续买入某只股票，使股价不断上涨，吸引其他投资者跟风买入，然后再抛售股票获利，这种行为就构成了合谋操纵。二是在自己实际控制的账户之间进行证券交易，即洗售行为，通过这种虚假交易制造证券交易活跃的假象，误导其他投资者。例如，操纵者利用自己控制的多个账户，在这些账户之间进行频繁的买卖交易，不改变证券的实际所有权，但制造出高成交量和价格波动的假象，以吸引其他投资者跟进。三是散布虚假信息或误导性陈述，影响投资者的决策，进而影响证券市场价格。例如，操纵者故意编造并传播关于某上市公司的虚假利好消息，声称该公司即将获得重大合同或业绩大幅增长，吸引投资者买入该公司股票，从而抬高股价。此外，对于新型操纵行为，如利用算法交易进行操纵，德国也在不断完善相关法律和监管措施。随着金融科技的发展，算法交易在证券市场中的应用越来越广泛，一些不法分子利用算法交易的快速性和隐蔽性进行操纵市场的行为。德国监管机构密切关注这一领域的发展，通过制定针对性的规则和加强技术监管手段，对利用算法交易进行操纵的行为进行打击。例如，监管机构要求算法交易系统的开发者和使用者必须遵守严格的合规要求，对算法交易进行实时监测和风险评估，防止其被用于操纵市场。3.3.3实际案例剖析以德国某证券操纵案为例，深入分析德国在处理证券市场操纵行为时对构成要件的运用。在该案例中，德国某投资公司A与几家大型金融机构合谋，意图操纵某上市公司B的股价。投资公司A与这些金融机构通过秘密协商，制定了详细的操纵计划。他们首先利用各自的资金优势，集中大量资金，在一段时间内对上市公司B的股票进行连续买入，使股价迅速上涨。同时，投资公司A还通过其控制的社交媒体账号和一些金融媒体，散布关于上市公司B的虚假利好消息，声称该公司即将推出一款具有革命性的新产品，市场前景广阔，吸引了大量投资者跟风买入。在股价被拉高到一定程度后，投资公司A与合谋的金融机构开始抛售手中的股票，获利离场。而那些跟风买入的投资者在股价暴跌后遭受了巨大损失。德国联邦证券交易监督局（BaFin）在接到投资者举报和市场监测发现异常后，迅速展开调查。BaFin通过对交易数据的详细分析，发现投资公司A与几家金融机构的交易行为存在明显异常，他们在短时间内集中大量买入上市公司B的股票，且交易时间和交易价格具有高度一致性，显示出明显的合谋迹象。同时，BaFin对投资公司A散布的虚假消息进行核实，发现这些消息毫无事实依据，是故意编造的虚假信息。根据调查结果，BaFin认定投资公司A与几家金融机构的行为构成证券市场操纵行为。从主观要件来看，他们通过合谋制定操纵计划，明知自己的行为会对股价产生不正当影响，仍然积极实施，以获取非法利益，具有明显的主观故意。在客观行为方面，他们实施了集中资金优势连续买卖股票、合谋交易以及散布虚假信息误导投资者等行为，符合德国法律对操纵市场行为客观表现形式的规定。最终，BaFin对投资公司A及相关金融机构做出了严厉的处罚。投资公司A被处以巨额罚款，罚款金额根据其违法所得以及对市场造成的损害程度确定，旨在剥夺其通过操纵行为获得的非法利益，并对其违法行为进行惩戒。相关金融机构也受到了相应的处罚，包括罚款、暂停部分业务等。同时，BaFin还将案件移送司法机关，相关责任人面临刑事指控。受到损失的投资者可以向法院提起民事诉讼，要求投资公司A及相关金融机构赔偿其因操纵行为所遭受的经济损失。通过这一案例可以看出，德国在处理证券市场操纵行为时，严格依据操纵行为的构成要件进行调查和认定。监管机构通过详细的调查和证据收集，从主观故意和客观行为两个方面进行全面分析，确保对操纵行为的认定准确无误。在处罚方面，采取多种处罚措施相结合的方式，包括行政处罚、刑事处罚和民事赔偿，形成了对操纵行为的强大威慑力，有效维护了证券市场的秩序和投资者的合法权益。3.4欧盟证券市场操纵行为构成要件3.4.1统一立法进展随着金融市场一体化进程的加速，欧盟在证券市场操纵行为立法方面不断探索，取得了显著进展，形成了独具特色的市场操纵定义。2003年1月，欧盟理事会和欧洲议会颁布的《关于内幕交易和市场操纵（市场不当行为）的指令》（简称“市场失当指令”），在欧盟证券市场操纵行为立法中具有里程碑意义。该指令采用一般性描述和具体操纵行为相结合的定义形式，为各成员国提供了统一的立法框架。从一般性描述来看，“市场失当指令”将市场操纵定义为任何可能扭曲市场价格、破坏市场正常运作的行为，这种宽泛的定义涵盖了各种潜在的操纵手段和情形，为打击新型操纵行为提供了法律依据。在具体操纵行为列举方面，指令明确规定了包括通过虚假交易、合谋、散布虚假信息等传统操纵行为，以及利用现代信息技术手段进行的新型操纵行为，如利用社交媒体、网络平台等传播虚假信息误导投资者，利用算法交易进行幌骗等行为，都被纳入了操纵行为的范畴。为了使“市场失当指令”更具可操作性，欧盟委员会还制定了一系列与之配套的执行措施。这些执行措施对市场操纵的征兆（signals）和被许可的市场行为（acceptedmarketpractices）予以详细说明，进一步明确了市场操纵行为的认定标准和监管范围。例如，对于市场操纵征兆的规定，明确了在哪些情况下市场交易行为可能被视为操纵行为的征兆，如证券价格或交易量的异常波动、交易行为与市场基本面严重不符等情况，监管机构可以据此进行调查和判断。这种将框架性原则和实施原则分开立法的模式，既保证了立法的灵活性和前瞻性，能够适应不断变化的市场环境和新型操纵行为的出现；又通过详细的实施细则，为各成员国的监管机构提供了明确的操作指南，增强了法律的可执行性。通过这一系列的立法活动，欧盟在证券市场操纵行为的统一立法方面取得了重大突破，加强了对证券市场操纵行为的监管力度，维护了欧盟证券市场的稳定和投资者的合法权益。3.4.2构成要件的协调与统一欧盟通过一系列指令和法规，致力于协调各成员国证券市场操纵行为的构成要件，以实现对跨境操纵行为的有效监管。在主观要件方面，欧盟强调操纵者必须具有故意实施操纵行为的主观意图，即明知自己的行为会对证券市场价格或交易量产生不正当影响，仍然积极实施该行为，以获取非法利益或达到其他不正当目的。这种主观故意的认定标准在各成员国之间基本保持一致，确保了在跨境操纵案件中对主观要件认定的统一性和准确性。在客观行为方面，欧盟对操纵行为的表现形式进行了详细的列举和界定，并要求各成员国将这些规定纳入本国法律体系。如前所述，欧盟“市场失当指令”及相关执行措施明确规定了多种操纵行为，包括虚假交易、合谋操纵、散布虚假信息、利用高频交易进行幌骗等。各成员国在实施这些规定时，虽然在具体法律条文表述上可能存在差异，但在行为认定的实质标准上与欧盟保持一致。例如，对于合谋操纵行为，各成员国都将多个市场参与者之间通过合谋，集中资金优势、持股优势或信息优势，联合买卖证券，以影响证券价格或交易量的行为认定为违法。在行为主体方面，欧盟规定证券市场操纵行为的主体包括个人、公司、金融机构等各类市场参与者，无论其是欧盟成员国的居民还是非成员国的主体，只要在欧盟证券市场实施了操纵行为，都将受到欧盟法律的规制。这种广泛的主体范围规定，有效避免了因主体身份差异而导致的监管漏洞，加强了对跨境操纵行为的打击力度。在危害结果方面，欧盟不仅关注操纵行为对证券价格和交易量的直接影响，还重视其对市场信心、投资者保护以及市场资源配置功能的间接损害。即使操纵行为没有导致证券价格和交易量出现明显的异常波动，但如果对市场信心造成了损害，影响了投资者对市场的信任，或者干扰了市场的资源配置功能，也会被认定为构成操纵行为的危害结果。欧盟通过这种方式，促使各成员国在监管操纵行为时，从更全面的角度考虑操纵行为的危害，加强对市场整体稳定性和投资者权益的保护。通过对构成要件的协调与统一，欧盟在一定程度上解决了各成员国法律差异导致的监管难题，提高了对跨境操纵行为的监管效率。当发生跨境操纵案件时，各成员国的监管机构能够依据统一的构成要件标准进行调查和处理，加强了彼此之间的协作与配合，有效打击了跨境操纵行为，维护了欧盟证券市场的公平、公正和有序运行。3.4.3跨境案例分析以欧盟某跨境证券操纵案为例，深入分析欧盟在协调成员国法律适用和管辖权方面的实践。在该案例中，一家总部位于A成员国的金融机构与B成员国的几家投资公司合谋，意图操纵在C成员国证券交易所上市的某公司股票价格。他们通过在多个成员国的证券市场进行复杂的交易操作，利用资金优势和信息优势，在一段时间内对该股票进行连续买卖，同时散布虚假的利好消息，误导投资者。在法律适用方面，欧盟依据相关指令和法规，确定了统一的法律适用原则。由于该操纵行为涉及多个成员国，欧盟强调以行为发生地和损害结果发生地为主要依据来确定适用的法律。在这个案例中，操纵行为的实施涉及A、B成员国的金融机构和投资公司，而股票交易发生在C成员国的证券交易所，且损害结果主要影响了在C成员国及其他相关成员国的投资者。因此，欧盟确定适用A、B、C成员国的相关证券法律法规以及欧盟的统一指令，以全面规范和制裁该操纵行为。在管辖权方面，欧盟建立了一套协调机制，以避免管辖权冲突。根据欧盟的规定，各成员国的监管机构在处理跨境操纵案件时，首先应进行协商，确定主要的监管责任主体。在这个案例中，A、B、C成员国的监管机构通过协商，确定C成员国的监管机构作为主要负责调查和处理该案件的主体，因为股票交易发生在C成员国，且损害结果在C成员国最为明显。同时，A、B成员国的监管机构积极配合C成员国监管机构的调查工作，提供相关证据和信息，协助其全面了解操纵行为的实施过程和相关主体的责任。在调查过程中，C成员国监管机构依据欧盟统一的操纵行为构成要件标准，对案件进行深入调查。通过分析交易数据、通信记录等证据，确定了金融机构和投资公司之间的合谋关系，以及他们实施的集中资金优势连续买卖股票、散布虚假信息等操纵行为。同时，根据主观故意的认定标准，判断这些主体明知自己的行为会对股票价格产生不正当影响，仍然积极实施，具有明显的操纵市场的主观故意。最终，C成员国监管机构根据调查结果，对涉案的金融机构和投资公司做出了严厉的处罚。这些处罚措施包括巨额罚款、限制市场准入、吊销相关业务资格等，旨在剥夺其通过操纵行为获得的非法利益，并对其违法行为进行惩戒。同时，受到损失的投资者可以依据相关法律，在各自所在的成员国提起民事诉讼，要求涉案主体赔偿其因操纵行为所遭受的经济损失。通过这一案例可以看出，欧盟在处理跨境证券操纵案件时，通过协调成员国的法律适用和管辖权，依据统一的构成要件标准进行调查和处理，有效解决了跨境监管难题，加强了对跨境操纵行为的打击力度，维护了欧盟证券市场的稳定和投资者的合法权益。这也为其他国家和地区在应对跨境证券市场操纵行为时提供了有益的借鉴。四、我国证券市场操纵行为构成要件及比较4.1我国证券市场操纵行为构成要件现状4.1.1法律规定与监管机制我国对证券市场操纵行为的法律规制涵盖多个层面，形成了以《证券法》和《刑法》为核心的法律体系。《证券法》作为证券市场的基本法律，对操纵行为进行了全面且细致的规定。2019年修订的《证券法》第五十五条明确列举了多种操纵证券市场的手段，包括单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖；与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易；在自己实际控制的账户之间进行证券交易；不以成交为目的，频繁或者大量申报并撤销申报；利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易；对证券、发行人公开作出评价、预测或者投资建议，并进行反向证券交易；利用在其他相关市场的活动操纵证券市场；以其他手段操纵证券市场等。这些规定详细界定了操纵行为的客观表现形式，为认定操纵行为提供了明确的法律依据。《刑法》则从刑事责任角度对证券市场操纵行为进行规制，对情节严重的操纵行为给予刑事制裁。《刑法》第一百八十二条规定，有下列情形之一，操纵证券、期货市场，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：单独或者合谋，集中资金优势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券、期货交易，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；在自己实际控制的账户之间进行证券交易，或者以自己为交易对象，自买自卖期货合约，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；不以成交为目的，频繁或者大量申报买入、卖出证券、期货合约并撤销申报的；利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券、期货交易的；对证券、证券发行人、期货交易标的公开作出评价、预测或者投资建议，同时进行反向证券交易或者相关期货交易的；以其他方法操纵证券、期货市场的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《刑法》的这些规定，通过严厉的刑罚手段，对证券市场操纵行为形成强大威慑，维护了证券市场的正常秩序和投资者的合法权益。中国证券监督管理委员会（证监会）作为我国证券市场的主要监管机构，在防范和打击证券市场操纵行为中发挥着核心作用。证监会负责制定和执行证券市场的监管政策、规则，对证券市场的各类主体和交易活动进行全面监管。在日常监管中，证监会通过先进的技术手段，对证券交易数据进行实时监测和分析，及时发现异常交易行为线索。一旦发现涉嫌操纵市场的行为，证监会有权展开调查，包括询问相关人员、调取交易记录、查阅公司文件等。例如，在调查某起操纵市场案件时，证监会通过对交易数据的深入分析，发现某几个账户在短时间内频繁进行大量交易，且交易行为与市场正常情况明显不符，于是立即对这些账户的交易情况展开详细调查，询问相关账户持有人和交易经手人，查阅相关证券公司的交易记录和客户资料，以查明是否存在操纵市场的行为。在执法过程中，证监会依据《证券法》等相关法律法规，对操纵行为主体采取严厉的行政处罚措施。这些处罚措施包括罚款、没收违法所得、暂停或撤销业务资格、市场禁入等。例如，对于某操纵市场案件的主要责任人，证监会可能会根据其违法情节的严重程度，处以高额罚款，没收其通过操纵行为获得的违法所得，并对其采取市场禁入措施，禁止其在一定期限内进入证券市场，从事证券相关业务。同时，证监会还注重与其他监管部门的协作配合，如与公安机关、司法机关建立联动机制，在发现操纵行为涉嫌犯罪时，及时将案件移送司法机关，追究刑事责任，形成打击证券市场操纵行为的合力。4.1.2构成要件详细解读我国证券市场操纵行为的构成要件从客体、客观、主体和主观方面进行全面界定，各要件相互关联，共同构成了判断操纵行为的标准。从客体上看，证券市场操纵行为侵犯的是复杂客体，既包括国家对证券市场的管理制度，也包括投资者的合法权益。证券市场作为金融市场的重要组成部分，其健康稳定发展对于国家经济的稳定和繁荣至关重要。国家通过制定一系列法律法规和监管制度，对证券市场的发行、交易、信息披露等各个环节进行规范和管理，以确保市场的公平、公正和透明。而操纵行为通过不正当手段干扰证券市场的正常运行，破坏了国家对证券市场的管理制度，使市场无法发挥其应有的资源配置和价格发现功能。例如，操纵者通过操纵股价，使股票价格无法真实反映公司的内在价值和市场供求关系，扰乱了市场的正常价格形成机制，影响了市场的资源配置效率。同时，操纵行为误导投资者做出错误的投资决策，损害了投资者的利益，导致投资者遭受经济损失，破坏了投资者对市场的信任，影响了市场的信心和活力。客观方面，操纵行为表现为行为人实施了法律明确禁止的各种操纵证券市场的行为。如前所述，《证券法》和《刑法》详细列举了多种操纵行为方式，这些行为具有共同的特点，即通过不正当手段影响证券交易价格或者证券交易量。例如，连续交易操纵，操纵者利用资金优势、持股优势或者信息优势，连续买卖某只证券，使该证券的交易价格和交易量出现异常波动，制造出交易活跃的假象，吸引其他投资者跟风买卖，从而达到操纵股价的目的。在实际案例中，某操纵者集中大量资金，在一段时间内持续买入某只股票，使股价不断上涨，吸引了众多投资者跟风买入。当股价被拉高到一定程度后，操纵者又迅速抛售股票，导致股价暴跌，跟风买入的投资者遭受巨大损失。相对委托，即行为人与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，通过这种虚假交易，制造出证券交易活跃的假象，影响证券交易价格和交易量。在某些案件中，操纵者与他人合谋，在同一时间以相同价格相互买卖某只股票，虽然证券所有权并未发生实质性转移，但却制造出了高成交量的假象，误导其他投资者。对于“情节严重”的认定标准，我国相关法律法规和司法解释进行了明确规定。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》，操纵证券、期货市场，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百八十二条第一款规定的“情节严重”：持有或者实际控制证券的流通股份数量达到该证券的实际流通股份总量百分之十以上，实施刑法第一百八十二条第一款第一项操纵证券市场行为，连续十个交易日的累计成交量达到同期该证券总成交量百分之二十以上的；实施刑法第一百八十二条第一款第二项、第三项操纵证券市场行为，连续十个交易日的累计成交量达到同期该证券总成交量百分之二十以上的；利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易，行为人获利或者避免损失数额累计在五十万元以上的；对证券、证券发行人公开作出评价、预测或者投资建议，同时进行反向证券交易，行为人获利或者避免损失数额累计在五十万元以上的；不以成交为目的，频繁或者大量申报买入、卖出证券，致使相关证券价格或者交易量异常波动，行为人获利或者避免损失数额累计在五十万元以上的；虽未达到上述数额标准，但二年内曾因操纵证券市场受过行政处罚，又实施操纵证券市场行为的；其他情节严重的情形。这些标准从交易量、获利数额、行为次数等多个方面进行考量，为司法实践中判断操纵行为是否构成犯罪提供了具体的量化依据。操纵行为的主体为一般主体，包括自然人和单位。无论是个人投资者、证券从业人员，还是上市公司、证券公司、基金管理公司等单位，只要实施了操纵证券市场的行为，都可能成为操纵行为的主体，承担相应的法律责任。例如，上市公司的高管利用其掌握的公司内部信息和资金优势，操纵本公司股票价格，将面临法律的制裁；证券公司为了获取不正当利益，协助客户进行操纵市场的交易，也将被追究法律责任。主观方面，操纵行为必须是故意实施的，即行为人明知自己的行为会对证券市场价格或交易量产生不正当影响，仍然积极实施该行为，以达到获取非法利益或其他不正当目的。这种主观故意的认定通常需要综合考虑行为人的一系列行为和相关证据，如交易记录、通信记录、资金流向等。例如，在某操纵市场案件中，通过对操纵者的交易记录分析发现，其在短时间内进行大量异常交易，交易行为与市场正常情况明显不符，且有证据表明其与其他相关人员合谋，共同制定操纵计划，从这些证据可以推断出操纵者具有操纵市场的主观故意。4.1.3近期典型案例分析以我国近期发生的“李某操纵证券市场案”为例，深入剖析我国在证券市场操纵行为认定和处罚方面的实践情况。李某是一名具有丰富证券投资经验的个人投资者，他企图通过操纵某上市公司股票价格获取巨额利润。李某利用自己控制的多个证券账户，采用集中资金优势和持股优势的方式，对该上市公司股票进行连续买卖。在操纵期间，李某在短时间内频繁大量买入该股票，使股价迅速上涨，制造出该股票交易活跃、前景良好的假象，吸引其他投资者跟风买入。同时，李某还与部分证券经纪商勾结，通过他们的渠道获取更多资金，进一步加大对该股票的操纵力度。李某通过这种方式，在一段时间内成功控制了该股票的价格走势，使其按照自己的预期上涨。在行为认定方面，监管部门通过对李某控制的多个账户的交易数据进行详细分析，发现这些账户在短时间内集中大量买入该股票，交易行为呈现出明显的规律性和异常性，与正常的市场交易行为截然不同。同时，监管部门对李某与证券经纪商之间的资金往来、通信记录等进行调查，发现他们之间存在明显的合谋迹象，共同实施了操纵市场的行为。此外，监管部门还对李某的交易动机和意图进行深入调查，通过对其交易策略、与其他相关人员的沟通记录等证据的分析，认定李某具有操纵市场以获取非法利益的主观故意。根据调查结果，监管部门依据《证券法》和《刑法》的相关规定，认定李某的行为构成证券市场操纵行为。李某利用资金优势和持股优势连续买卖股票，制造虚假的市场供求关系，误导其他投资者，破坏了证券市场的正常秩序，损害了广大投资者的合法权益，其行为符合我国法律对操纵市场行为的认定标准。在处罚依据方面，由于李某的操纵行为情节严重，已构成操纵证券市场罪，根据《刑法》第一百八十二条的规定，李某被依法追究刑事责任。同时，根据《证券法》的相关规定，李某还面临着行政处罚，包括没收违法所得、处以高额罚款等。最终，李某被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千万元，其通过操纵行为获得的违法所得被依法没收。从这一案例可以看出，我国在打击证券市场操纵行为方面，注重运用先进的技术手段进行市场监测，能够及时发现异常交易行为线索。在认定过程中，全面、细致地收集和分析证据，从主观故意和客观行为等多个方面进行综合判断，确保对操纵行为的认定准确、公正。在处罚方面，采取刑事处罚和行政处罚相结合的方式，既追究操纵者的刑事责任，又给予严厉的行政处罚，形成了对操纵行为的强大威慑力。然而，在实践中也存在一些问题，如操纵行为的调查取证难度较大，需要进一步加强监管部门的调查能力和技术手段；对于操纵行为的民事赔偿机制还不够完善，投资者在遭受损失后，往往难以获得充分的赔偿，需要进一步完善相关法律法规，加强对投资者合法权益的保护。4.2与其他国家构成要件的异同比较4.2.1相同点分析从主观故意来看，各国均将故意作为证券市场操纵行为的主观构成要件。无论是美国、英国、德国还是我国，都要求操纵者明知自己的行为会对证券市场价格或交易量产生不正当影响，仍然积极实施该行为，以达到获取非法利益或其他不正当目的。在美国的证券市场操纵案例中，如SECv.Blatt案，被告通过与他人合谋，利用资金优势连续买入某公司股票，在股价被抬高后又迅速抛售，获取巨额利润。法院通过分析被告的交易行为、与他人的沟通记录等证据，认定被告具有操纵市场的主观故意。在我国“李某操纵证券市场案”中，李某利用自己控制的多个证券账户，采用集中资金优势和持股优势的方式，对某上市公司股票进行连续买卖，意图操纵股价获取非法利益，从其一系列异常交易行为和与相关人员的合谋迹象可以推断出其主观故意。这种对主观故意的要求，体现了各国对操纵行为主观恶性的重视，只有当行为人具有故意实施操纵行为的意图时，才符合操纵行为的主观构成要件。在客观行为方面，各国都对操纵行为的具体表现形式进行了明确规定，且存在诸多相似之处。常见的连续交易操纵、相对委托、洗售等行为在各国法律中均被认定为操纵行为。美国《证券交易法》第9条明确规定了联合操纵、连续交易操纵等行为；我国《证券法》第五十五条也详细列举了单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，在自己实际控制的账户之间进行证券交易等多种操纵行为方式。这些规定表明，各国都认识到这些行为对证券市场价格和交易量的不正当影响，以及对市场秩序和投资者权益的破坏，因此将其纳入操纵行为的范畴。从侵害客体角度分析，各国证券市场操纵行为侵害的客体都包括证券市场的正常秩序和投资者的合法权益。证券市场作为金融市场的重要组成部分，其正常秩序的维护对于经济的稳定和发展至关重要。操纵行为通过扭曲证券价格和交易量，破坏了市场的公平竞争环境，干扰了市场的正常运行，损害了证券市场的资源配置功能。同时，操纵行为误导投资者做出错误的投资决策，导致投资者遭受经济损失，侵犯了投资者的合法权益。在美国、英国、德国等国家以及我国，证券市场操纵行为都被视为对证券市场正常秩序和投资者权益的严重侵害，法律通过对操纵行为的规制，旨在保护证券市场的健康发展和投资者的利益。4.2.2不同点剖析在行为界定方面，虽然各国都对操纵行为进行了规定，但在具体的界定范围和方式上存在差异。美国对操纵行为的界定较为宽泛，除了传统的操纵行为外，还通过不断的司法实践和法律修订，将一些新型行为纳入操纵行为的范畴，如高频交易中的幌骗行为等。美国证监会（SEC）在监管过程中，根据市场的发展和变化，灵活运用法律规定，对各种潜在的操纵行为进行监管和打击。而我国对操纵行为的界定则主要依据《证券法》和《刑法》的明确列举，虽然也在不断完善对新型操纵行为的规定，但在界定的灵活性上相对较弱。例如，对于一些新兴的利用社交媒体、网络平台进行的操纵行为，我国法律的规定还需要进一步细化和完善。主观要件的证明难度在各国也有所不同。美国在证明主观要件时，注重综合考虑行为人的一系列行为和相关证据，通过间接证据来推断行为人是否具有操纵市场的主观故意。在一些案例中，即使行为人没有直接承认其主观故意，但通过对其交易行为的异常性、交易策略的不合理性以及与其他相关人员的沟通等证据的分析，仍然可以认定其主观故意。而在我国，由于证券市场的复杂性和操纵行为的隐蔽性，主观要件的证明存在一定难度。在实践中，需要监管部门和司法机关收集更充分的证据，运用合理的推断方法，才能准确认定行为人的主观故意。处罚力度方面，各国之间也存在差异。美国对证券市场操纵行为的处罚较为严厉，不仅包括高额罚款、市场禁入等行政处罚措施，还对情节严重的操纵行为追究刑事责任，刑罚较重。例如，在一些重大操纵市场案件中，操纵者可能被判处数年甚至数十年的有期徒刑，并被处以巨额罚款。相比之下，我国虽然也对操纵行为规定了刑事处罚和行政处罚，但在处罚的具体力度上，与美国等国家相比可能存在一定差距。在一些案件中，处罚的威慑力还需要进一步增强，以更有效地遏制操纵行为的发生。4.2.3差异原因探讨法律文化的差异是导致各国证券市场操纵行为构成要件不同的重要原因之一。美国的法律文化强调判例法和法官的自由裁量权，在证券市场操纵行为的认定和处罚上，法官可以根据具体案件的情况，灵活运用法律原则和判例进行判断。这种法律文化使得美国对操纵行为的界定更加灵活，能够及时适应市场的变化和新型操纵行为的出现。而我国的法律文化以成文法为主，法律规定较为明确和具体，对操纵行为的认定主要依据法律条文的明确规定。这种法律文化在保证法律稳定性和权威性的同时，也可能导致在应对新型操纵行为时，法律的适应性相对较弱。市场发展阶段的不同也对构成要件产生影响。美国证券市场发展历史悠久，市场成熟度高，金融创新活跃，新型交易方式和操纵手段不断涌现。为了有效监管市场，美国不断完善证券市场操纵行为的构成要件，以适应市场的变化。而我国证券市场发展时间相对较短，市场机制和监管体系还在不断完善过程中。在市场发展初期，操纵行为的形式相对较为单一，随着市场的发展和金融创新的推进，新型操纵行为逐渐出现，我国的法律和监管也在逐步调整和完善，以适应市场的发展需求。监管目标的差异同样会造成构成要件的不同。美国证券市场的监管目标强调保护投资者利益和维护市场的公平、公正、透明，同时注重促进市场的创新和发展。在这种监管目标下，美国对操纵行为的打击力度较大，处罚较为严厉，以确保市场的健康运行。而我国证券市场的监管目标除了保护投资者利益和维护市场秩序外，还注重服务实体经济和防范金融风险。这种监管目标的差异导致我国在制定证券市场操纵行为构成要件时，需要综合考虑多方面的因素，在打击操纵行为的同时，也要考虑对市场发展和实体经济的影响。五、完善我国证券市场操纵行为构成要件的建议5.1借鉴国际经验的可行性分析我国证券市场在不断发展的过程中，面临着诸多挑战，其中证券市场操纵行为的防范与治理是重要议题。借鉴国际经验对于完善我国证券市场操纵行为构成要件具有一定的可行性，这主要基于我国证券市场的特点以及法律体系兼容性等方面的考量。从市场特点来看，我国证券市场具有独特之处，但与国际成熟证券市场也存在诸多相似性。我国证券市场发展速度迅猛，规模不断扩大，投资者数量众多，交易活跃。据中国证券登记结算有限责任公司数据显示，截至[具体年份]，我国证券市场投资者数量已突破[X]亿大关，市场总市值达到[X]万亿元。然而，我国证券市场仍处于发展阶段，与国际成熟市场相比，在市场机制、投资者结构等方面存在差异。例如，我国个人投资者占比较高，投资行为相对分散且缺乏专业知识，这使得市场容易受到操纵行为的影响。在这种情况下，借鉴国际经验具有重要意义。国际成熟证券市场，如美国、英国等，在长期发展过程中积累了丰富的应对操纵行为的经验。美国证券市场高度发达，监管体系完善，对各类操纵行为有着详细的法律规定和严格的监管措施。英国则在自律监管方面独具特色，其自律组织在市场监管中发挥着重要作用。这些国际经验能够为我国提供有益的参考，帮助我们更好地应对证券市场操纵行为。例如，美国对新型操纵行为的及时认定和监管，能够启发我国关注市场发展中的新问题，完善相关法律规定；英国的自律监管模式，能够为我国加强自律组织建设、发挥自律监管作用提供思路。从法律体系兼容性角度分析，我国法律体系与国际上其他国家的法律体系虽然存在差异，但在基本原则和目标上具有一致性。我国法律体系以大陆法系为基础，注重法律条文的明确性和系统性；而美国等国家的法律体系属于英美法系，强调判例法和法官的自由裁量权。尽管存在法系差异，但在证券市场操纵行为的规制上，各国都致力于维护市场秩序、保护投资者合法权益。这种目标的一致性使得我国能够在保持自身法律体系特色的基础上，借鉴国际经验。例如，在认定操纵行为的主观故意方面，虽然我国与美国在证明方式上有所不同，但都注重从行为人的行为和相关证据来推断其主观意图。我国可以借鉴美国在证据收集和分析方面的先进方法，结合自身法律规定，完善主观故意的认定标准。同时，在法律移植过程中，我国也需要充分考虑自身法律体系的特点，确保借鉴的经验能够与我国法律体系相融合，避免出现法律冲突和不协调的情况。5.2具体完善措施5.2.1细化行为认定标准明确连续交易、对敲等行为认定标准是增强法律可操作性的关键。在连续交易操纵方面，应进一步细化认定标准，如明确规定在一定时间内，交易次数、交易量、交易金额达到何种具体数值，以及交易频率与市场正常交易频率的偏离程度达到多少时，可认定为连续交易操纵行为。例如，可以规定在连续十个交易日内，对某只证券的交易次数超过[X]次，交易量达到该证券同期总成交量的[X]%以上，且交易行为明显偏离市场正常交易模式，即可初步认定为连续交易操纵。同时，要考虑不同证券市场规模和交易活跃度的差异，制定分层分类的认定标准，以适应不同市场情况。对于对敲行为，应明确交易双方之间的关联关系认定标准，如通过股权关系、控制关系、人员关系等方面进行判断。当交易双方存在直接或间接的股权控制关系，或者交易双方的主要管理人员存在亲属关系、利益关联关系时，且在交易过程中出现以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，导致证券价格或交易量出现异常波动的情况，应认定为对敲行为。此外，还应明确对敲行为中交易价格和交易量异常波动的量化标准，如交易价格偏离市场正常价格的幅度达到[X]%以上，交易量超出正常交易量的[X]%以上等。在法律中增加对新型操纵行为的规定至关重要。随着金融科技的发展，新型操纵行为不断涌现，如利用社交媒体、网络平台等传播虚假信息进行市场操纵，利用算法交易进行幌骗等行为。对于利用社交媒体操纵市场的行为，