【《浅析票据的追索制度》15000字】

\o"383276:法学论票据的追索制度先大纲2号开题报告3号初稿6号"\t"46:81/Crm/Task/_blank"浅析票据的追索制度目录TOC\o"1-3"\h\u31704论票据的追索制度 113677一、绪论 210034（一）选题背景与意义 24939（二）国内外文献综述 429687二、票据追索制度的内涵 626495（一）追索权的性质 632496（二）票据追索权的分类 72673（三）票据追索权的主体 815008三、票据追索权的行使要件 96507（一）票据追索权之本质要素 9145191到期追索权行使的理由 9191352到期日之前追索权行使的理由 107187（二）票据追索权的形式要件 1019522（三）拒绝事由的通知 1024543四、票据追索权的限制 1118040（一）追索权的内在限制 11175511因票据承兑而发生的限制 11128232因票据付款而发生的限制 1131173（二）追索权的外在限制 1223260（三）追索权的程序限制 1352241对追索权设立要件所产生的约束 134462由于追索数额的构成 1367763由于追索义务人偿还权 1325094五、关于票据追索权纠纷的案例分析 1331322（一）案例基本情况 1312725（二）案例争议焦点的法理分析 1471891确定正当当事人的价值 14184612认定正当当事人的标准 1526879（三）本案研究结论 1592381.彭某最初是单纯交付转让获得票据者 15131942.彭某是因清偿而再次取得票据者 16136253不必追加扬州某公司为必要共同诉讼人 162423（四）关于票据追索制度的进一步思考 1711581票据追索权纠纷中正当当事人的识别 17248172设立票据特别诉讼程序 1710523修正票据法相关内容 1819910六、结论 18504参考文献 19摘要：在市场经济蓬勃发展的今天，票据已成为人们日常生活中不可缺少的一种金融工具。运用票据可以很好地节约流通现金量，因此，有人说商品经济是船，票据是水。现实生活中票据以其信用为流通条件，当票据债务人不能或者不打算偿付票据金额的时候，票据权利实现存在障碍，对此票据法规定票据追索权作为一种救济措施，使得票据权利人能够按照追索程序实现票据权利。在票据权利人无法获得票据所载付款人支付时，便可根据票据法，从它的前手追了过去，请他们报销票据金额。行使票据追索权需满足法定条件。权利人需证明为合法持票人，以及有法定理由导致追索。并且持票人必须在票据法所确定的时间内，提供正当证明。以及时效，背书无效等等，都可能是被追索人与票据权利人相对抗的原因。在此背景下，本文主要从票据追索权制度的内涵，票据追索权行使要件以及相关具体案件来探讨票据追索权制度的行使问题。关键词：票据；追索；制度一、绪论（一）选题背景与意义1.1选题背景追索权也叫第二次请求权，正是持票人以票据权利为本位，具有双重性，第一次请求权无法实现时，行使第二次请求权。具体地说，就是持票人在行使付款请求权过程中被拒绝或者存在其他法定理由的情形，票据的权利依法得到行使或者保全之后，要求前手归还拒付票据数额、利息和其他法定款项票据权。票据法中持票人首先需要对票据债务人享有付款请求权，当付款请求权没有得到满足的时候，追索权才能行使。故追索权也称持票人次票据权利、副票据权利，有与基本票据权利相辅相成之功能。追索权由持票人行使，这里所说的持票人，大概就是最后一个持票人，还可作为被追索人偿还债权人票据金额等，亦可为被追索人背书。追索权义务人，可作为出票人和背书人，亦可为两者之保证人。票据活动期间，出票人签发的票据，通过背书人的背书而转让的，并以被背书人为最终持票人，依票要求付款人支付，从而达到票据付款的目的，实现票据权利的一种常态方式。但是票据作为信用支付的工具，见票即付除外，还有一些票据则记录了到期日，票据亦只能于到期日支付。出票至支付期间，票据债务人可因资信下降等，导致持票人过期无法获得票据款项。这时若如一般民事债权债务，由未取得支付的最终持票人诉请付款人追偿，极有可能是因为付款人偿还能力受到限制等等，使持票人利益遭受损害。所以法律规定持票人可以在未得到支付的情况下收回前手，有助于强化持票人票据权利保护。在实践上，因我国的票据市场较发达国家起步晚，与票据有关的法律施行时间还比较短，制度构建不够成熟等，系统间匹配度不足。当我们面对经济的日益发展，许多没有想象过或者是存在争论的问题，在实际工作中已经初露端倪，当有关制度交叉适用于特定的案例，立法上的不足渐渐突显出来。如文中所涉及到票据追索权制度，实务上配合票据贴现、票据伪造变造等、票据犯罪与其他制度相衔接的时候，对于其相互关系怎样确定等、有什么根据等等，就展现在我们面前了。若不是讨论，确定了上述问题，票据追索权制度的背后将有一个空白，维护持票人票据权利之作用将受到限制，继而还会对票据信用性产生影响、安全性与流通性。1.2研究意义票据，是商品经济发展的产物，票据的无因性是信用经济高度发达的产物，并对信用经济的发展具有促进作用。票据无因性的成立等，使得票据的流通性大大增强。票据是流通证券，它不同于一般的债券凭证，一般债券凭证必须经过债权让渡的书面程序，通知债务人后方可生效；和票据转让，其权利可依背书或交付而转让。其结果是，出售货物并获得票据的债权人要么干脆通过交付或背向另一人所欠的另一项债务加以抵销，要么从银行中扣除，获得周转资本，并在其经济交易中节省大笔现金。与此同时，促进双刃剑的可转让性将票据的风险提高到前所未有的水平，从而加强票据的安全促进增加可转让性。关于票据追索权行使的相关问题，并就其与其他制度交叉适用中存在的配套问题作了讨论，存在着理论上的争议、法与法是有冲突的立法上依然存在一些不足。对这些争论不休，如何认定意味着票据追索权是否会受到阻碍，它的构成要件是什么，是否会影响持票人的追索权的行使都是尚待解决的问题。在此背景下本文拟就现实中票据追索权争议问题作一探析，探讨了这些介入追索权的特殊因素的影响，并根据实际案例分析实际过程权利行使过程中存在的问题，并依据这些问题提出相关的法律建议，以期追索权和相关制度能够得到完善，使得各种制度在实际运行中达到“无缝结合”相互匹配。（二）国内外文献综述2.1国外研究现状现行国际票据法系主要有两种类型，即日内瓦票据法系与英美票据法系的关系问题。我国目前的票据法体系存在诸多矛盾与问题。日内瓦票据法系在德，法律是以法律为基础、日等国家为代表，推崇交易安全稳定，以日内瓦《汇票本票统一公约》《支票统一公约》作为立法蓝本，对票据措辞提出了严格要求，注重票据履行及可转让等职能，在保证善意持有人利益前提下：美国票据法支持采用把汇票、本票及支票列入法典“包括”立法，由此加速并方便了交易，由此使得票据在形式上趋于松散，把票据间的关系看成是一种合同关系，注重票据价值，并且采用了一项立法指南，以保障正当持有人的合法权利。在伪造票券的情况下，日内瓦的法律制度规定支付款项的责任，即支付票的人、个人支付意愿的人或不严重疏忽的情况下支付特许使用费，将承担风险的责任，根据债务人和受益人的资金的基础上进行干预和脱离关系。第二，保证书持有人持有人，而保证书持有人没有诚意的承兑人，他支付将风险转移给保证书持有人，这使保证书持有人对风险负有最后责任。如果保证书持有人是善意的，但取得伪造文书，则持有人应根据公平原则，除动机外，承担获取非法利益的相关风险，并承担部分风险。如果保证书持有人是善意的，但取得了伪造文书，那么根据公平原则，保证书持有人应连同动机一起承担获取非法利益的相关风险，并承担部分风险。）按照日内瓦文书制度的要求，背书和保护善意权利持有人的权利，由作人承担，作人作为合法持有人不能要求善意持有人归还票据并行使其权利，其损失只能从作人那里收回。与此同时，一般文书的普通法制度与日内瓦制度相同，涉及伪造机票的法律后果。即，出票伪造的风险责任主要应由付款人承担：关于背书伪造，它不同于日内瓦法系之伪造，提倡向正当持票人，即被伪造的人，应加以保护，风险的承担者为善意持票人，就像持票人有权要求善意持票人返还票据，从而行使票据权利。2.2国内研究现状以国内为立足点，在我国票据立法中对于票据伪造时各个票据当事人法律后果和风险责任的承担进行研究，大体上同日内瓦法系一样，采取了对善意持票人进行维权的价值导向。令人遗憾的是，我们的立法没有区分伪造文书中的伪造和背书，这一不足无助于对上述各种伪造案件进行整体性研究和监管。在此过程中，能够对目前票据理论界的相关研究和各家的观点有一个系统地梳理，这种制度具有当今世界的两大国家立法的观点，其文书是明确的，而我们的立法对有关法律规定的全面理解及其合理性和缺陷进行了比较，这反过来又为我们的国家立法的合理性和缺陷提供了空间，使我们能够确定这些文书的价值，以此衡量有关理论分歧和法律冲突之间的相互作用，同时对相关的体制缺陷作出合理和适当的改进。因此，它为归还提供了强有力的体制保障，以便为建立和适用一种与相关制度相同的归还制度提供法律支持，并使随后的类似争端能够在法律和证据的基础上得到解决。此外，通过可转让票据，存在背书和伪造情况，以确保善意票持有人也能善意票持有人，与我国《民事诉讼法》第31条第一类条款明确规定，对可转让票据持有人和可转让票据持有人的善意票的背书，以及根据这一指示行事的任何人给予救济票，这将表明，善意票持有人是否能够在伪造背书的情况下获得票据。此外，对于可转让票据，在立法层面的可转让票据中，对直接承担责任的情形进行背书，这也是令人怀疑的，我国的票据法在立法条文之间存在矛盾，关于票据贴现的性质，在理论中一直存在争议，特别是在销售的性质、商业贷款的性质、公共文书权利转让的性质以及对融资性质的看法。由于对文书折扣的法律特征缺乏统一理解，在文书折扣中出现了两种法律关系，一种是由于文书的原因，另一种是由于文书的原因，另一种是由于关系中的缺陷。此外，司法解释是，《关于支付款项的规定法》，其中规定，对代理义务进行审查，构成严重疏忽“违背行为”，但本条不适用于人的折扣，作为对代理支付特许使用费的调查程序的一部分，除代表所有人付款以外的其他人付款，而不是代表所有人付款，而不是代表所有人付款。二、票据追索制度的内涵（一）追索权的性质论票据权利，学者的意见基本是一致的，票据权利是指持票人依据票据向票据债务人请求支付某种金钱债权的权利。俗的讲，就是票据上金钱债权上的表彰。我们的法律制度中存在许多矛盾和问题。这是一项双重索赔，按其行使顺序排列，分为第一项索赔（付款要求）、第二项索赔（追索权），理论上称为管辖文书的法律，第二项索赔是文书的权利。不过，在民法中，一般索赔一般只是一项索赔。例如，债权人不能要求某一债务人的作为或不作为而提出合同或侵权索赔，无论债权人向债务人提出多少次要求，其权利的内容和义务的主体都是相同的。我国《合同法》第4条第4款规定：本法所述文书的权利是票据持有人向债务人索求票据金额的权利，包括追索权和追索权。“这里提到的获得付款和索赔的权利是两项不同的合同权利。”虽然这一规定不够准确，“因为支付票据金额的权利是一项要求付款的权利，但这并不意味着“追索权”，因为追索权不涉及票据的数额”，而且虽然索赔人和索赔人以及承包商，但同样清楚的是，该规定的基本意图是从法律上明确，文书中的权利不仅包括付款要求，而且还包括追索权，即票据上的权利。票据追索权亦称“偿还请求权”，当首次付款请求权无法实现，为补充付款请求权之第二权—追索权。因此，持票人具有追索权，需要符合法定的理由。持票人放弃付款请求权的，径追，没有得到允许。追索权区别于普通债权之处，也就是：首次追索权人，偿还义务人偿还票据的数额之后，偿还义务人获得首次追索权。偿还义务人变为二次追索权人，要求其他偿还义务人支付票据金额的。如此逐转移、逐行使，直至票据中最后一个债务人还款，整个票据关系的消灭，追索权随之消灭。且普通债权的行使一次性满足就消灭了。追索权是由付款请求权转变而成。票据的最终持票人支付费用（这是原因关系）取得票据后，本来应向付款人领取票款并获得赔偿。如果付款人没有支付，持票人会遭受经济上的损失。若为一般债权债务关系，他只可起诉付款人。而就票据而言，由于原让与该票据为其所有人，也就是背书人，有担保付款。如今，其担保责任化为泡影，他应该亲自付钱。因此，最终持票人有权对其前手，也就是背书人提出索赔。这一权利即为追索权。因此，该追索权其实就是其原付款请求权转化物。关于首次追索时，若背书人偿还其追索权人，便获得首次追索权人汇票及追索权，当持票人后可再追索二次，对其背书人提出索赔。追索过程如此，直至汇票的最终债务人被追还，也就是出票人是到。出票人又没有前手了，追索亦告一段落。（二）票据追索权的分类在规定的时限内援用票据的权利与到期的追索权之间的差别，视时间而定。所谓的远期退款，即如文书所述的到期日之前的退款，可以收回，即使由于到期的可能性明显减少，保证书持有人也可以收回。到期的追索权、票据失效后的追索权和因未付款而返回持单人的权利。这一区别首先具有重要意义：(1)行使补救权的理由各不相同。行使追索权的唯一原因是，票据失效后未付款；）在期满前行使补救权的理由多种多样，例如拒绝、期限前死亡或义务、潜逃、法院宣布破产等。2退款数额不等。到期日的退款通常包括未付票据的数额、从到期日至清算日支付的利息以及行使追索权所必需的开支：如果在一段时间之前追回的款项，则将从票据结算之日至到期之日扣除利息，因为债务尚未解决。追索权有原始追索权与原追索权之分，以及初始追索权，即终局持有人拒不追索或者被追索，或当法律出现问题时，比如，期满之前的申诉权。追索权为了补充票据中首次请求权的权利——付款请求权，并不是持票人一定会行使的一项权利。其表现为对付款请求权的否定，或者它的实现正面临着威胁，在存在不被满足可能性的情况下，持票人才能行使之保证性补救性权利之一。它的成立是为了以多重保证的方式实现持票人利益，支付请求权的救济，关于付款请求权，追索权属于次要和辅助性权利、附带条件地行使票据权利，因此也称从票据权利。持票人在行使追索权过程中，当得到被追索人偿还后，追索权并不消灭，但转交被追索人，被追索者又从他的前手索回，被追索人成了二次追索人。追索权如此逐次移转，直到最终债务人受偿为止，整个票据关系的消灭，追索权才能消失。在支付索赔额之后，可恢复原索赔人的权利。这一限制的意思是收款不一致。初始追索偿权的数额包括未支付的票据的数额，以及某一时期（从到期日或付款日至清算日）所需的利息和费用；在一段时期内（从清理结束之日至回收之日），与所追回的所有款项，即所有已偿还资金、利息和必要费用。因此，收回的数额高于原索赔额，因为原来的索赔额比较具体，而且由于索赔的数量增加，追回的数额也有所增加，但追回的数额本身继续高于以前的索赔额，而且费用也增加。值得格外关注的是不是所有票据均有期前追索权。支票，见票即付，它所暗示的支付之日就是到期日，因此没有期前追索，仅有远期汇票、这张票只有在期前被收回。从我国现行票据实务来看，通常仅商业汇票是远期汇票，而且银行汇票，银行本票及支票都属即期汇票的范畴，因此，通常仅在商业汇票上进行期前追索。（三）票据追索权的主体作为追索权的追索权与其他法律权利相同，他的权利关系也涉及、主题（主题）和其他方面。所谓的追回关系是指文书持有人在行使其追索权时将票据的金额和其他合法金额退还有关当事方的关系。救济关系的主体是双方当事人，由索赔人和索赔人组成，也称为“索赔人”。如所述，索赔人是追索权，包括其最终持有的票据，该票据已经已被偿还的债券。如果票据的最终持单人是在期限期满时未付款的唯一债权人，或者在到期前还有其他法律理由，则可行使追索权，这是原始权利；相反，持单人行使追索权，即原始追索权。这一初步上诉（也称为基本参照）是基本救济的最后一个持有人，但如果最后一个持有人是持有人，则无权由其追索；如果背书人是持有人，他无权回到背书人后面，以避免重复和重复。就背书人而言，在一般情况下，票据关系的背书人可以通过提供实物或者支付其他费用取得票据，这时，背书人取得票据的对价，是指交付前手某种价值的物品或者支付某种劳务等等，如果它又为后手背书票据，则赠与除外，被背书人在取得票据之前，当然也要对背书人付出一定对价（与票据数额价值相当的实物，劳务或者智力成果等等），背书人丧失票据，但是，它所交付的对价，是与它从后手中取得的对价保持平衡的，没有得到更多好处，满足利益平衡原则。但是，当背书人受到持票人的追偿时，将票据金额和其他支出偿还给他们后，却并未获得相应的利益，而且这一给予并不是它主动赠予的，在这时，它的效益参差不齐。所以在持票人追索权得以实现之后，它的追索权自然移转到被追索人即背书人，背书人不断地从他的前手那里收回，才能平衡自身利益，让你付出对价获得收益，如此不断追还，直到出票人—票据关系取得收益但没有支付任何对价者才算完成，利益关系才能达到均衡，各票据关系主体收益均给付相应对价，这就是重新追索权产生的内在联系。被追回的人是拥有票据价值、利息和成本的人，也被称为付款义务人，主要由发行人和背书人、担保人和对持有人负有连带责任的其他债务人组成。持有人在座位上、人数上或对所有人行使的追索权，不受前臂之间的顺序和顺序的限制。退还和获得票据的人能够以同样的方式行使其追索权，而追索权应由对文书负责的人。这意味着，如果得到偿付，由于收回以前的手，持单人应要求自己要求。每个案件都是逐案审理的，以便最终由谁偿还。因此，如果债券持有人直接向持有人索求债权，则背书和其他票据债务人免除责任。三、票据追索权的行使要件（一）票据追索权之本质要素所谓的实质要件，亦称追索原因，指由法律确定的导致追索权产生的客观事实。从本质上说，这一事实是持票人既未得到承兑，也未得到支付。但由于追索权的行驶时间是票据到期日或者到期之前，具体成因也不尽相同。1到期追索权行使的理由持票人有权追索票据到期日，原因只有一个：票据到期不付款。对此，各国（地区）票据法的规定基本相同。"票据到期被拒绝付款的情况，就汇票、本票、支票而言，都有可能发生，持票人均可行使追索权。通常发生的追索，大都为到期追索。应当说，对于任何一种汇票，无论是无须承兑的见票即付汇票，还是已经承兑的到期日确定的汇票，都可能发生到期追索。"至于票据到期后为何不付，那也许有很多原因，付款人拒绝付款的情况例外，宣告付款人或承兑人倒闭，付款人或承兑人去世、逃匿和其他因素也可能造成持票人无法付款，此时虽然没有明文规定的拒绝，但是，持票人实际上已经无法得到付款。2到期日之前追索权行使的理由尽管一般追索权多为到期追索权，票据到期前，持票人通常不行使职权，票据债务人也不承担票据金额给付的责任，但，票据到期日之前，可能出现某种特殊客观情况，例如承兑人或者付款人的死亡，逃逸等、宣布破产等等，并使持票人于票据期满后得到支付的概率明显下降，甚至是不可能，将持票人权益置于无法得到保护的风险境地，如这时仍需要持票人到期日方可行使追索权，很明显，这对于它来说很不公正，最后还可能给票据信用带来严重损失，影响票据流通。所以，在各国（地区）票据法中大多都对期前追索作出了规定，允许持票人行使期前追索权，但也有一些特别的情形，为了维护他们可能遭受损失的权益。期前追索通常仅限于定日支付、出了票就定期付款、见票后定期支付远期汇票。对见票即付汇票，由于其并无事先确定的具体到期日，因而不发生期前追索的问题。（二）票据追索权的形式要件形式上的要素，即行使补救权的过程，系指行使补救权的行使，必须就补救权的维护问题作出决定。检票人，虽然她所主张的追索权包括在内，但绝不意味着他们可以行使追索权，甚至是你的权利（实质性行使要素，首先是车票人，我想要某种形式的保护措施，否则就失去追索权；追索性保护包括接受建议或支付的建议在法律期间，如果没有在法定时限内收到确认书或收到付款；将拒绝通知当事人；行使补救权的前两个要素；若持票人未履行追索权，则丧失追索权；后一项程序不是追索权，只是追索权的履行义务。（三）拒绝事由的通知拒绝事由之告知为追索告知，亦称偿还请求通知，英美票据法上称退票通知，它是持票人按规定时间向追索人通知其作为票据提示而拒绝接受承兑或者拒付票据。文书缔约方进行干预的主要目的是通过普通程序实现文书中的权利。）在文书的正常程序受到干扰时，追索权、追索权等以及追索权等，在文书的使用上并不常见。一般来说，关于出口商和背书人的追查资料是不可预测的。当保证书持有人及时通知索赔人时，即提出一项请求，被索赔人及时了解票据未付或未支付购货款的情况，并愿意支付，而且可以敦促有关索赔人自动提前付款，以避免损失的增加。然而，拒绝是行使诉权的一种形式要素，还是行使补救权的过程，在理论上和实践上是有区别的。日内瓦文书法采用了“强制”的概念，其中规定，关于拒绝引渡的通知不是补救权的一种形式，而只是行使补救权的一个要素，如果通知的目的并非如此，则不丧失追索权，而是因此而对索赔人造成的损害应在文书的数额以下赔偿。四、票据追索权的限制（一）追索权的内在限制1因票据承兑而发生的限制承兑，汇票特有制度之一。由于汇票的发行（大陆法系发行说），这只是出票人的单方面行为，不需要经付款人同意。虽然预先预付的机票已经与个人一起支付了日期、关系和准备，但根据单独的原则和文书的基础的关系，债务人当然不能仅仅签发可转让票据、只向债务人和受益人发出付款或不付款的票，但本委员会要求付款已履行了我们的义务（支票是由开户银行签发的票（无需接受），付款人成为票据的主要债务人，支付的绝对责任是无须考虑承兑人和签发人是否相关。真正的财政。在服务终了时未付款的承兑人必须最终使用该承兑人。如果持有人在法定或商定的通知期内，甚至在该期限期满之后仍未付款，将丧失追索权，但如果票据不失效，则可向承兑人主张票据所载的权利。《票据法》对此作了规定，《英国汇票法》《美国统一商法典》还进一步规定了"禁止承兑人翻案"，以及"严禁承兑人翻供"原则。所以因承兑人负有绝对的付款责任，由此实现了到期支付，限制追索权。2因票据付款而发生的限制付款，即票据付款人对票据的付款数额，持票人与出票人相对、背书人获取票据之目的，是票据到期时取得支付的票据，旨在实现自己票据权利，在支付效果方面，支付是无条件的：付款人对票据不一定感兴趣，仅以实际支付为足。笔者以为，这一提法是不全面的，应当把票据权利分为两层认识。附条件的给付，应当认定为拒付。如持票人在票据上没有意思表示，或者虽有显意而未予拒绝，则应当认定为拒付。我国《票据法》对部分付款的效力未予以肯定，并且在第90条中有所规定，持票人在法定提示时间内提示付款，付款人必须在该日足额付款。才能让付款人支付顺畅，尽早结清票据中的债权债务关系，限制追索权，票据法都对付款人的形式审查义务，善意免责等问题作出规定，也就是付款人只对票据外在形式予以审查，主要根据票据所记录的内容进行，与票据以外事实无关，主观方面善意，不存在重大过失，即票据法规定的有效支付，甚至持票人事实上也不是真正的权利人，从而出现错付的情况，亦构成善意免责，除真实权利人能够证明付款人付款是恶意或者重大过失外。票据付款有效：所有债务人的责任被免除，票据关系因此而完全归消灭，追索权从一开始就不会产生，对持票人追索权的行使具有绝对的局限性，给票据良好信用，安全流通画上圆满句号。（二）追索权的外在限制票据追索权之外部限制，即依票据之参与行为而言，也就是由第三人参与行为所引起，并非因为票据关系的存在就一定会出现，就是外部相对约束。我国票据法中并无这样的条款。而且这种限制通常由于参与承兑。参与承兑只限于汇票，就是参与人为了阻止持票人进行期前追索，维护特定票据债务人利益，干预票据关系。这种行为可以使票据保持信誉，加强它的流通性，所以，英美票据法称这种行为为"荣誉承兑。参与承兑人先作为预备付款人，他在票据中被记录为代替付款人承兑付款，对持票人追索权的行使，请求参与承兑的权利，无须征得持票人同意，对于当然，如果参与承兑人"不提出自愿要求，持票人就有权要求其加入同时这是持票人应尽的义务，如果持票人不要求加入承兑人，则不能行使期前追索权，如果票据中没有预备付款人记录，第三人可以成为参与承兑人，称为“随意加入承兑人”而言，但是为了防止其恶意勾结债务人，票据法都规定第三人参与承兑必须征得持票人同意，参与承兑的有效性主要在于能够有效地制止期前追索行为，也就是说持票人应当受其约束一段时间，不允许在汇票到期日之前行使追索权，但是不禁止被参与人及其前手履行票据义务和行使再追索权。（三）追索权的程序限制追索权必须按照一定法定程序行使，而追索权是否得到了各种程序的遵守，追索权就有可能受到限制。1对追索权设立要件所产生的约束追索权设立要件分为实质要件与形式要件，前者指追索权发生之理由，也就是持票人所持票据的形式是否成立，按照法定或者约定的期限，向付款人暗示承兑、付款遭拒等事实。后者指当持票人对承兑或者支付地承兑在法定或者约定的提示期内予以拒绝的情况，须办理的保全手续，如果在法定日期内获得了相关合法证明，否则无法追上前手。2由于追索数额的构成追索金额是票据追索的客体，关系到当事人的切身利益。关于票据法的法律规定了赔偿金额，具体而言，通过限制和保障行使追诉权，因为这种做法加重了义务方的负担。退款包括三个主要部分，即延迟支付票据的利息和收回费用。追偿的金额超过文书的数额，追偿的金额不止一次，并给承担对文书的绝对责任的债务人造成更大的负担。因此，付款人或承兑人应尽可能履行其按时付款的义务，从而免除任何其他义务的赔偿责任，并限制行使追索权。3由于追索义务人偿还权随追索次数增多，追索时间增长，将导致追索的数额越来越大，以减少追索义务人负担，票据法也对追索义务人偿还权作出规定。被追索人收到拒付通知时，持票人在收回之前，追索的数额可以由持票人自愿清偿，持票人一般不应拒票，否则，应自追索人申请清偿之日起，对受领迟延负责，追索人由此免收迟延利息，并且可以要求持票人对提存追索数额所产生的费用进行补偿这就可以使得资力较强的被追索人主动履行义务，尽早行使再追索权，解脱其职责，限制追索权。五、关于票据追索权纠纷的案例分析（一）案例基本情况案由：票据追索权纠纷原告：彭某被告：全某、九信公司、乌海银行2011年9月19日，乌海某公司签发编号为3130005122685285，收款人是乌苏图的一家企业、金额为50万元。到期日为2012年3月19日的银行承兑汇票，以及到乌海银行办理承兑手续。乌海银行签署汇票承兑人栏，承诺“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。乌海某公司将汇票交给乌苏图某公司后，乌苏图某公司通过背书转让给扬州某公司，扬州某公司背书转让给山东某公司，山东某公司代言出让九信公司，九信公司签了字后，没有将被背书人名称记载于被背书人栏目中，即予全某送达汇票，全某也没有在被背书人栏目中记载被背书人名称，即将汇票交付彭某，彭某也没有将被背书人名称记载于被背书人栏内，即是将汇票送达芜湖某公司。汇票到期后由芜湖某公司在被背书人栏内签名，委托开户行代为收款。2012年9月10日，彭某向芜湖某公司支付汇票票面金额及利息共计521350元，芜湖某公司将其持有的汇票退还彭某。彭某向乌海银行要求付款，被拒绝告知汇票金额已由人民法院强制执行，给予票方为乌海某企业。彭某向全某追索，又和全某一起到九信公司讨要货款，均未成功。法院经审理认为，涉案汇票转让，除扬州某公司为不当得利，其余则有买卖合同基础关系。本案争议主要集中在，原被告是本案正当当事人吗，应否享有票据权利和承担票据义务以及是否应追加扬州某公司为本案当事人。原、被告各执一词，本院支持原告彭某的全部诉讼请求，不增扬州某公司为本案当事人。被告乌海银行提出上诉再审，维持原判决。（二）案例争议焦点的法理分析1确定正当当事人的价值伴随着程序意识觉醒，司法解决纠纷的职能也在不断拓展，形式当事人之成立，使较多主体更容易使用与亲近诉讼。“充分尊重当事各方的独立选择，从而以更合理和全面的方式解决争端。”在解决争端的情况下，应确保当事方提起诉讼的权利，从而在司法程序中提供更多的补救办法，同时避免滥用诉讼的负面影响。因此，在设计和考虑方面需要更全面地方法。首先，确立了形式上的当事方概念，这提供了诉诸司法的机会。面临民事纠纷的人享有起诉权，这是首要优先事项。同样重要的是，要确立正确的当事人的概念，确定当事人是否是启动程序的有效当事人，排除不正当的理由，将被告排除在诉讼程序之外，并合理地避免出现正式当事人可能导致诉讼进入徒劳无益的诉讼程序的情况。既然有关当事方已经回答了以下问题：谁是最合适的一方之间的诉讼权利和义务，即诉讼案件，那么谁是最初的被告，最有效地解决争端？查明和排除不符合条件的当事方，使当事方之间的程序合理和必要的，尊重诉讼权，避免滥用诉讼权，导致毫无理由地释放参与诉讼的当事方，并使诉讼程序更加重要。2认定正当当事人的标准从具体民事案件来看，享有民事诉讼权利者，并不全部为本案当事人。必须是具体案件中的合法当事人，要求抽象要件与具体要件兼备，当事人在某一具体案件中享有诉讼实施权，这是具体要素。如何从具体案件中适当中将合法当事人加以认定并非易事，但是这个问题无论在理论上还是在实践上都是极为重要的。对于这一问题，众说纷纭，司法实务中运作不一，尚未形成共识。管理权理论在当下给付之诉中的运用更具实益。它不仅有助于给付之诉制度进行深入的研究和分析，而且可以帮助我们理解给付请求权的性质及其法律特征，以及在不同情况下，给付请求权的实现方式与条件。对目前给付之诉，具有给付权利义务之主体为适格原被告。如过去存在、现在已失去给付权利义务的，已不是合理的原、被告。而只要原告提起诉讼，即表明其为给付权利主体即可，所指向的另一方为给付义务主体，可以，不需要实质性的考虑。因此，对适格者是否具有确定的请求权基础以及是否具备一定的判断标准就显得尤为重要。总的来说，对确认之诉与形成之诉，把管理权理论独立为正当当事人认定标准，就没有对给付之诉有多大帮助。因此，对于给付诉讼中的判断对象而言，应当综合考虑其他因素来确定。由于形成之诉通常与特定法律规范密切相关"，确认之诉被同涉案法律关系主体联系在一起。（三）本案研究结论1.彭某最初是单纯交付转让获得票据者纵观涉事汇票流转过程，收款人乌苏图某公司作为第一背书人将汇票背书流转给扬州某公司，尽管随后认定扬州的一家公司为不当得利，但是，它却被记录于票面上，成为被背书人之首。扬州一家企业在取得票据之后，再行背书转交给山东的一家企业，山东一企业持汇票，在于背书人项下签九信公司名，向九信公司转让。九信公司取得汇票后，本应将其后手姓名亦于转手票据时记于背书人，但它并不，只是以简单交付的形式把票据交给案件被告人之一的全某。全某拿到票据，亦不补其名，也未记载被背书人的后手的姓名，但直接交易案件原告彭某。彭某以全某简单交付转让取得汇票，并以与此汇票相同之方式转交给汇票之末手芜湖某公司。涉事汇票没有彭某签字，换言之，彭某当初隐身在票据中并没有增加票据的法律关系。2.彭某是因清偿而再次取得票据者追索权不是一次性用尽的，话说是个循序渐进、具体点，也可分解成初始追索权和再追索权两种。初始追索权可因持票人请求付款或承兑被驳回，或有其他正当事由行使，首次追索的客体一般是权利人或出票人和承兑人。再追索权是一种权利和义务的反向过程，因为最初的索赔人向债务人提出申请，由于偿还债务，可以向其他债务人提出债权，直至主要债务人得到赔偿并使票据和债务失效。行使追索权。第二名索赔人本身就是第一个索赔人，在向有关付款和费用后，在向他人寻求庇护以及追索他人。即先属票据债务人，但一般不是主债务人的成员，在自己已为还款的时候，实施角色互换，成为权利人并不断追索到最后承担债务，直到票据法律关系的消灭为止。3不必追加扬州某公司为必要共同诉讼人共同诉讼制度在当事人理论上属于一个重要环节，目前，我国已规定有必要与普通的划分。其中前一种情况需要所有的当事人都参加诉讼，不然就不可能，审判程序中可能会以漏掉必要的当事人而驳回诉讼，或者被发回重审。后一种情况就不一样了，它是由于所指向的诉讼标的不是相同的，是同一种诉讼，给予当事人选择权。就理论而言，必要共同诉讼制度贯穿于大陆法系民事诉讼发展的历史，在德国普通法之前才得到有限的承认。缘起一起含有，德国对固有必要的共同诉讼作出了规定，也就是让所有的大多数共同参诉。以后比较扩大化，在必要诉讼中引入不需要共同参与诉讼，共同建构必要的共同诉讼。后一种情况在日本被称作类似必要共同诉讼。必要共同诉讼一旦入诉，均需要判决合一来确定，这也是必要共同诉讼与普通共同诉讼最重要的区别之一。英美民事诉讼中对共同诉讼或诉讼合并亦有一个从禁止至许可的演变。在这方面，普通法首先予以排斥，而且衡平法是相对公开的，当事人与诉讼请求的合并最先为后者所接受。与大陆法系分类类似，强制与任意合并制度也是对其进行分类，任意合并即给予当事人选择权，强制合并要求当事人共同参与诉讼，否则法院可追加诉讼请求，追加诉讼请求的当事人未参与诉讼请求，本案即被驳回。（四）关于票据追索制度的进一步思考1票据追索权纠纷中正当当事人的识别票据的流转，权利的行使与义务的履行之间存在着不等值现象，由此因给付票面金额的不同、利息及其他产生的争议入诉是票据诉讼"，票据追索权争议是其中的一个典型。票据法律关系是商事法律关系之一，需要有与其相匹配的专门诉讼程序，以与其实体法特殊性相适应。票据属典型文义证券，它的权利和义务均以票面记载为依据，不得以其他书证等确定和说明。具体地说，就是票据追索权，它的权利义务主体是票面所记载的内容，原则上不扩大规模。即如成讼时，追索权关系之主体与其诉讼担当人均为正当当事人而除此之外无他。就在原告应该是持票人的时候，并以票面载明的票据权利人的身份，就在被告为票面上清楚地显示债务人时。若票面没有记录，便以为没有增加票据法律关系，若存在基础关系，有关诉讼应当由民法规定分担责任义务。2设立票据特别诉讼程序票据诉讼是商事诉讼的一种类型，对商事效率之追求，体现在诉讼程序上，亦有其对应之要求。根据中国裁判文书网票据诉讼案例，以及各地方法院所做票据案件审理报告，付款请求权与追索权之间的争议，是纠纷中最基本，最常见的一种形式，数量比另外几个票据案由要多得多。两者都是票据权利纠纷的种类，为实现这一目标而建立特别程序是十分必要的。这一特殊体现为审理程序的精简、严格运用证据、限制反诉等"，由于涉及文书权利的许多争端是专业性的，而不是简单的问题，一些人认为，特别程序在必要时需要以合理的灵活性将其转化为普通程序。然而，追求效率是新出现的商业文书的一个重要特点，例如，特别程序的专题主要局限于文书的缔约方。该文书不依赖任何东西，因为该文书是最重要的指南，通常可以从权利方面加以识别。更简单地说，我们的国家文书在更严格的监督下，在国家一级制定了统一格式，将其修订的法律效力归类。票据上没有姓名的人不得就票据上的权利提起诉讼。针对特别诉讼程序中的被告，应对追索对象的选择进行立法完善。3修正票据法相关内容结合本案情况，民事诉讼当事人与实体法权利义务主体之间要保持内涵上的差异而外延上的统一认识。票据法的更新与完善应该是极为重要的环节，如今票据的使用环境与票据法的两次修改均发生了较大变化，电子票据的运用越来越普遍，商业信用的认识也发生了转变，然而这并没有在票据法上及时得到回应，伴随着新型支付工具的产生，票据生存环境与自身功能均受到较大影响，为使票据再生并充分发挥其流通功能，票据法包装制度确实有其必