GB∕T22081-2024《网络安全技术-信息安全控制》之35：“5组织控制-5.35信息安全的独立评审”专业深度解读和应用指导材料（雷泽佳编制-2025A0）

GB∕T22081-2024《网络安全技术——信息安全控制》之35：“5组织控制-5.35信息安全的独立评审”专业深度解读和应用指导材料GB∕T22081-2024《网络安全技术——信息安全控制》之35：“5组织控制-5.35信息安全的独立评审”专业深度解读和应用指导材料（雷泽佳编制-2025A0） GB∕T22081-2024《网络安全技术——信息安全控制》GB∕T22081-2024《网络安全技术——信息安全控制》5组织控制5.35信息安全的独立评审5.35.1属性表信息安全的独立评审属性表见表36。表36：信息安全的独立评审属性表网络空间安全概念运行能力5组织控制5.35信息安全的独立评审5.35.1属性表信息安全的独立评审见表36。“表36：信息安全的独立评审”解析属性维度属性值属性涵义解读属性应用说明与实施要点控制类型预防(1)通用涵义：旨在防止信息安全事件的发生，属于事前控制措施；

(2)特定涵义在“信息安全的独立评审”语境中，指通过评审机制预防控制措施缺失、失效或未实施的情况。预防性控制是独立评审的重点评估对象之一，评审应聚焦于控制措施的设计完整性与实施有效性。-组织应通过独立评审确认现有控制措施是否具备预防性功能；

-定期评估控制措施的有效性，确保其持续预防风险；

-独立评审人员应具备识别潜在信息安全漏洞的能力；

-评审应评估控制措施是否覆盖关键风险场景，是否具备前瞻性。纠正(1)通用涵义：指在信息安全事件或控制失效发生后，采取的补救和恢复措施，属于事后控制；

(2)特定涵义在“信息安全的独立评审”中，指对评审中发现的控制缺陷进行纠正，确保信息安全控制的持续合规和有效性。-独立评审应识别控制措施中存在缺陷的环节；

-组织需建立纠正措施流程，包括责任分工、时限要求和验证机制；

-对纠正措施的执行情况进行跟踪和效果验证。信息安全属性保密性(1)通用涵义：确保信息仅对授权用户可用，防止未经授权的访问和泄露；

(2)特定涵义在独立评审过程中，应重点评估涉及敏感信息的控制系统是否具备足够的保密性保障措施。-评审过程中应对信息访问控制机制进行独立验证；

-检查信息加密、访问日志、权限管理等是否符合标准要求；

-识别是否存在信息泄露风险点并提出纠正建议。完整性(1)通用涵义：确保信息在传输、处理和存储过程中未被未经授权的修改或破坏；

(2)特定涵义在独立评审中应评估关键信息系统的完整性保障机制，确保数据不被篡改或破坏。-独立评审需检查数据校验机制、版本控制与变更审计；

-识别是否存在数据完整性风险；

-验证系统完整性保护措施是否落实到位。可用性(1)通用涵义：确保授权用户按需访问所需信息和系统资源；

(2)特定涵义在独立评审中应评估信息安全控制是否影响系统可用性，以及是否在保障安全的前提下维护正常业务运转。-评审需评估控制系统对系统性能、响应时间的影响；

-检查系统冗余、灾备机制是否能保障可用性；

-独立评审人员应关注安全与业务连续性之间的平衡。网络空间安全概念识别(1)通用涵义：识别组织的信息资产、安全风险与威胁；

(2)特定涵义在独立评审中应评估组织是否具备有效的资产识别机制，并用于指导信息安全控制的部署。-独立评审应验证资产清单是否完整、准确；

-检查风险管理流程是否基于资产识别结果进行；

-提出识别机制改进的建议，如引入自动化工具。防护(1)通用涵义：采取技术和管理措施以抵御信息安全威胁；

(2)特定涵义在独立评审中应评估组织防护措施的完整性与有效性，确保其与信息安全控制要求一致。-评审应验证防火墙、入侵检测、访问控制等防护机制是否有效；

-检查防护措施是否覆盖所有关键信息资产；

-提出防护体系优化建议，提升整体安全性。运行能力信息安全保障(1)通用涵义：指组织通过制度、技术和管理手段确保信息安全目标的实现；

(2)特定涵义在独立评审中应评估组织的信息安全保障体系是否健全，是否能有效支撑信息安全控制的实施。-评审应验证组织信息安全策略、制度、流程是否有效；

-检查信息安全保障资源投入是否合理；

-评估信息安全保障体系的适应性与可持续性。安全领域度治理和生态体系(1)通用涵义：指组织在信息安全治理结构、政策、责任体系等方面建立的整体框架；

(2)特定涵义在独立评审中应评估组织的信息安全治理结构是否健全，是否与生态体系（如供应链、合作伙伴、监管机构等）有效协同。-评审应验证组织是否有明确的信息安全治理架构；

-检查与外部生态体系的信息安全协同机制是否建立；

-建议组织建立跨部门、跨组织的信息安全治理体系。 GB∕T22081-2024《网络安全技术——信息安全控制》GB∕T22081-2024《网络安全技术——信息安全控制》5.35.2控制组织管理信息安全的方法及其实现，包括人员、过程和技术，宜在计划的时间间隔内或发生重大变化时进行独立评审。5.35.2控制总则：条款背景与目的解析；本条款核心目标是确保组织在信息安全管理体系（ISMS）的建设与运行过程中，能够通过定期或重大变更时的独立评审机制，持续评估其信息安全控制措施的有效性、适用性与合规性；本条款旨在强调组织在实施信息安全控制时，不应仅依赖于内部的自我评估或例行检查，而应通过引入独立的第三方评审机制，确保信息安全体系的客观性、公正性与持续改进能力。本条款逻辑与标准编制意图分析；本条款体现了以下几方面的战略意图：强化信息安全治理体系的闭环管理：通过定期和重大变更时的评审，确保信息安全控制措施能够持续适应组织环境的变化，实现从“设计-实施-监控-评审-改进”的完整闭环；提升评审的独立性与专业性：标准强调“独立评审”，旨在避免“自我评审”可能带来的主观偏差和利益冲突，提升评审结果的可信度和权威性；支持持续改进机制（PDCA循环）：独立评审是PDCA（计划-执行-检查-行动）中“检查”环节的重要组成部分，通过评审发现体系运行中的问题与不足，为后续改进提供依据。满足监管合规与认证要求：许多国家和地区的法规（如《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国数据安全法》）以及国际标准（如ISO/IEC27001）均要求定期进行独立的信息安全评审。本条款的设置有助于组织满足多方面的合规要求。同时，GB∕T28450—2020《网络安全技术信息安全管理体系审核指南》和GB∕T32916-2023《信息安全技术信息安全控制评估指南》为独立评审提供了具体指南，组织可结合这些标准提升评审的规范性；促进组织信息安全文化的建立：通过制度化的独立评审机制，增强组织对信息安全的重视程度，推动信息安全成为全员责任，而非仅是安全团队的任务。建立信息安全独立评审机制的战略意义；本条款是对组织信息安全管理体系运行效果的“健康体检”，通过独立评审机制的建立与运行，能够有效提升组织在信息安全治理中的透明度、合规性与持续改进能力；本条款不仅为组织提供了系统化的评审指导框架，也为各类信息安全管理体系的建设者、运营者和监管者提供了统一的评估标准与操作指引，具有高度的实践价值与战略意义。本条款深度解读与内涵解析；“组织管理信息安全的方法及其实现”；该句强调的是组织在信息安全治理架构下的管理方法及其在实际操作中的落地情况。所谓“方法”包括但不限于：信息安全政策与目标的制定；风险管理原则与流程；信息安全控制措施的选择与实施；安全事件的响应与恢复机制；信息安全绩效的监测与评估机制。“其实现”：指这些管理方法在组织内部的执行程度、资源配置、流程整合和效果验证。评审应覆盖方法与实现之间的匹配度，确保管理意图与实际操作一致。“包括人员、过程和技术”：该部分明确了评审的三大核心维度，分别对应组织信息安全体系的三大支柱：人员：包括信息安全角色与职责的划分、人员意识培训、技能评估与岗位胜任力管理；过程：指信息安全相关的管理流程、操作流程、应急响应流程、变更管理流程等，是否流程化、制度化、可审计；技术：即信息安全技术控制措施的应用情况，如访问控制、加密、入侵检测、日志审计、安全开发等技术手段的部署与有效性；评审应综合考虑这三个方面的协调性和整合性，避免出现“人-流程-技术”之间的脱节或盲区。从信息安全属性角度，评审还需验证人员、过程、技术对保密性、完整性、可用性的保障能力，例如人员权限管理对保密性的影响、技术校验机制对完整性的保障等。“宜在策划的时间间隔内或发生重大变化时进行独立评审”。此句是本条款的核心操作要求，具体含义如下：“策划的时间间隔”：意味着评审应具有周期性，例如每年一次或每半年一次，具体频率应结合组织信息安全风险等级、行业监管要求和业务连续性需求来确定；“发生重大变化时”：“重大变化”指组织在信息安全相关方面发生的显著调整或影响，可能影响原有控制措施的有效性。包括但不限于组织结构调整、信息系统升级、业务流程变更、安全事件发生或外部合规要求变更等。具体可参考以下场景：影响组织的法律法规有变化；发生重大事件；组织开始新业务或改变当前业务；组织开始使用新产品或服务，或改变当前产品或服务的使用；组织信息安全控制和规程发生重大变化。此时应立即启动独立评审，以确保信息安全体系的适应性；“独立评审”：“独立评审”指由具备独立性、专业性的人员或机构对信息安全控制措施进行的客观评价；其属性包括预防性（预防控制措施缺失、失效）和纠正性（对发现的缺陷进行补救），覆盖保密性、完整性、可用性等信息安全属性，涉及识别、防护等网络空间安全概念。评审主体应具备独立性，通常由组织内独立于信息安全实施部门的审计部门或外部第三方专业机构执行，以确保评审结果的客观性和公信力。评审人员需具备相应的能力，且应处于所评审区域的职权范围之外，以保证评估的独立性。应用指导与实施建议。为确保本条款的有效实施，建议组织在实践中遵循以下操作指南：明确评审范围与目标；确定评审对象：人员、流程、技术三方面；明确评审目标：验证信息安全控制的有效性、识别改进机会、满足合规要求等；选择评审方式：内部审计、第三方审计、联合评审等。制定评审周期与触发机制；建立定期评审机制，如每年开展一次全面评审；制定“重大变更”的判定标准，如：关键系统的升级或迁移；重大安全事件后；外部审计或监管检查发现问题后；组织结构或管理职责发生重大调整。确保评审的独立性与专业性；由独立于信息安全实施部门的内部审计团队或外部专业机构执行；评审人员需具备相应的信息安全、审计与合规知识背景；可通过培训、认证等方式确保其能力达标；评审过程应遵循标准化流程，确保可追溯、可记录、可复现。形成评审报告并推动改进。评审报告应包括发现的问题、风险评估、改进建议等内容；报告应提交给组织高层管理层和相关部门；必要时需报告给最高管理者；建立问题整改跟踪机制，确保评审成果落地。对评审中发现的控制缺陷，应建立纠正措施流程，明确责任分工、时限要求和验证机制，并跟踪执行情况。“5.35.2控制”条款与GB/T22080-2025相关条款的逻辑关联关系；“5.35.2控制”与GB/T22080相关条款的逻辑关联关系分析表关联GB/T22080条款逻辑关联关系分析关联性质5.3组织的岗位、职责和权限独立评审的责任主体需由最高管理层分配（如内审员或第三方评审机构），确保评审的独立性和客观性，为评审活动提供组织保障。支持保障7.5.3成文信息息的控制独立评审过程及结果需形成成文信息息，7.5.3要求对这些信息进行存储、保护和保留，确保评审证据的完整性和可追溯性，为评审活动提供记录管理依据。证据保留依据9.1监视、测量、分析和评价9.1要求组织确定信息安全绩效和体系有效性的评价方法，独立评审是满足该要求的具体方式之一，为体系有效性评价提供实操路径。评价框架9.2内部审核独立评审是内部审核的核心活动之一，用于评估信息安全管理体系的符合性和有效性。9.2要求按计划实施内部审核，与5.35.2要求的“计划的时间间隔”直接对应。执行依据9.2.2内部审核方案审核方案需明确评审频次、方法、责任等（如“计划的时间间隔”），为独立评审的实施提供框架和流程依据，同时要求确保审核的客观性和公正性，与“独立评审”的独立性要求一致。执行依据9.3.2管理评审输入d)审核结果独立评审的输出（结果）作为管理评审的关键输入，用于最高管理层评估体系的持续适宜性、充分性和有效性。输入输出10.1持续改进独立评审发现的问题和改进机会是持续改进体系的重要输入，推动管理方法、人员能力或技术控制的优化，与10.1的持续改进目标直接呼应。驱动机制“5.35.2控制”与GB∕T22081-2024其他条款逻辑关联关系。“5.35.2控制”与GB∕T22081-2024其他条款逻辑关联关系分析表关联GB∕T22081条款逻辑关联关系分析关联性质5.1信息安全策略独立评审的核心目的是评估信息安全策略（包括方针和特定主题策略）的持续适宜性、充分性和有效性（见5.35.4指南）。评审需基于5.1定义的策略框架进行，确保其与业务、法律和风险要求一致。同时，评审结果可能触发5.1的更新（如策略改进）。依赖与互补5.2信息安全角色和责任独立评审要求角色和责任明确定义（如评审执行者、被评审区域负责人），以确保评审的独立性和客观性（见5.35.4指南）。5.2为评审提供组织结构支持（如分配评审责任），而评审结果可能优化角色分配（如识别职责漏洞）。支持与互补5.4管理责任管理层（最高管理者或指定人员）负责发起、批准和跟进独立评审（见5.35.4指南）。5.4强调管理层对信息安全的整体责任，为评审提供权威性支持；评审结果需报告给管理层，用于采取纠正措施（如强化责任履行）。依赖与支持5.24信息安全事件管理规划和准备发生重大信息安全事件（如事件响应后）是触发独立评审的关键场景之一（见5.35.4指南）。5.24的事件管理过程（如事态评估、响应）为评审提供输入（如事件教训），而评审结果可能优化事件管理规程（如改进检测控制）。触发与互补5.36符合信息安全的策略、规则和标准独立评审与符合性评审（5.36）互补：5.36聚焦日常符合性监测，而5.35.2是深度独立评估。评审可能整合5.36的结果（如不合规记录）作为输入，同时评审结果用于验证符合性控制的有效性（见5.35.4指南）。互补 GB∕T22081-2024《网络安全技术——信息安全控制》GB∕T22081-2024《网络安全技术——信息安全控制》5.35.3目的确保组织管理信息安全方法的持续适宜性，充分性和有效性。5.35.3目的本条款的“本质目的”；本条款核心意图在于通过独立评审机制，对组织现有的信息安全管理体系（ISMS）及其实施方式的适用性、完备性与执行效果进行系统评估和确认。其最终目标是推动信息安全管理体系的持续改进与动态优化，确保其能够适应不断变化的业务环境、技术条件和安全威胁；本条款旨在强调信息安全控制措施并非静态不变的，而是一个需要不断审视、评估和调整的动态过程。独立评审作为该机制的重要组成部分，是实现信息安全体系持续运行与优化的关键保障手段，且需覆盖人员、过程和技术三大核心维度，与组织的内部审核、管理评审等流程形成协同，共同构成信息安全治理的闭环管理；通过开展独立评审，确保组织当前所采用的信息安全管理体系在战略适应性、措施完整性与执行有效性方面持续符合组织需求，且与内外部环境变化保持同步，与相关标准和法律法规要求保持一致，并具备持续改进的能力，从而支撑信息安全目标的长期实现与组织整体安全治理能力的稳步提升。本条款的深层意图与政策导向；从标准制定的角度来看，5.35.3条款的设立不仅是为了满足ISO/IEC27001等国际标准的要求，更重要的是响应我国在网络安全与数据安全方面日益强化的监管趋势。编制者希望通过该条款：推动信息安全治理从“被动应对”走向“主动管理”，通过定期评审机制，实现信息安全体系的前瞻性优化；强化组织信息安全责任机制，确保管理层对信息安全控制的持续关注与资源投入；构建动态、闭环的信息安全管理模型，使得信息安全不再是静态合规，而是持续演进、自我完善的有机体；提升信息安全评审的权威性与客观性，通过“独立评审”的机制，减少内部偏见，确保评审结果的真实可靠；与国家网络安全战略形成协同效应，呼应《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》等法律法规对信息安全持续合规、动态管理的要求；为GB/T28450-2020《网络安全技术信息安全管理体系审核指南》和GB/T32916-2023《信息安全技术信息安全控制评估指南》的实施提供衔接点，确保评审的规范性和可操作性。本条款深度解读与内涵解析；“确保组织管理信息安全方法的持续适宜性”；组织管理信息安全方法：指的是组织为实现信息安全目标所建立的管理制度、流程、控制措施、资源配置方式等整体方法论，具体包括信息安全政策制定、风险管理流程、控制措施选择与实施、安全事件响应与恢复机制、绩效监测与评估方法等，涵盖人员职责划分、技术工具部署和业务流程整合；持续适宜性：强调信息安全方法必须能够持续适应组织的业务目标、运营环境、技术架构和法律法规的变化；本要求意图：该句旨在强调信息安全方法必须具备动态适应能力，不能脱离组织实际运营需求。随着组织战略调整、业务扩展、技术升级或外部合规要求变化，原有的信息安全方法可能不再适用。因此，需通过独立评审机制，定期审查信息安全方法是否仍与组织当前的战略和运营环境保持一致，特别是在组织结构调整、信息系统升级、业务流程变更、安全事件发生或外部合规要求变更等重大变化场景下，需重点评估其适应性。适宜性的评估应聚焦于信息安全措施是否与组织的关键业务目标相匹配；是否考虑了新兴技术对信息安全的影响；是否能够应对快速变化的威胁环境；是否在组织文化、员工能力等软性因素上具备可实施性；是否与GB/T22080-2025等相关标准中关于信息安全管理体系的要求保持兼容，确保体系的协调性。“充分性”；充分性：指信息安全控制措施在覆盖面和深度上是否足以应对组织当前面临的所有信息安全风险，包括对资产识别、风险评估、控制措施设计与实施、应急响应等全流程的覆盖，且控制措施需与信息安全的保密性、完整性、可用性等核心属性要求相匹配。本要求意图：标准编制者在此强调信息安全控制措施的全面性和完整性。独立评审不仅要评估是否存在控制措施，更要评估这些措施是否覆盖了所有关键资产、核心流程和潜在威胁，是否与5.1信息安全策略、5.2信息安全角色和责任等条款的要求相衔接，形成完整的控制体系。是否存在控制措施的“盲区”或“遗漏项”；控制措施是否覆盖了信息安全的三大核心属性——机密性、完整性、可用性；是否能够应对内部与外部的双重风险来源；是否具备足够的冗余性和恢复能力以应对突发事件；是否考虑了供应链、合作伙伴等生态体系的信息安全协同需求，确保控制范围的全面性。“有效性”。有效性：指信息安全控制措施在实际运行中是否真正起到了预期的保护作用，是否能够有效降低风险并提升组织的防御能力，具体表现为控制措施的执行率、风险降低程度、安全事件减少量等可量化指标。本要求意图：此句强调信息安全控制不能流于形式，必须具有实际成效。独立评审应结合实际运行数据和事件反馈，验证信息安全控制是否在真实环境中发挥了作用，且评审结果需作为管理评审的输入，为最高管理层评估体系有效性提供依据。控制措施是否在实际中被正确执行；是否有记录和证据表明其运作效果；是否通过事件响应、审计、日志分析等手段验证其有效性；是否能够通过评审反馈机制推动持续改进；是否符合《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国数据安全法》等法律法规及ISO/IEC27001等国际标准对信息安全控制有效性的要求。 GB∕T22081-2024《网络安全技术——信息安全控制》GB∕T22081-2024《网络安全技术——信息安全控制》5.35.4指南组织宜有进行独立评审的规程。管理者宜计划并启动定期独立评审。评审宜包括评估信息安全管理方法(包括信息安全方针、特定主题策略和其他控制)的改进机会和变更需求。此类评审宜由独立于被评审范围的个体(例如内部审计职能部门、独立管理人员或专门从事此类评审的外部组织)进行。进行这些评审的个体宜具备相应的能力。实施评审的人员宜处于所评审区域的职权范围之外，以确保他们实施评估的独立性。独立评审的结果宜报告给发起评审的管理者，并在适当情况下报告给最高管理者。宜维护这些记录。如果独立评审发现组织管理信息安全的方法和实施不充分，例如，形成文件的目标和要求没有得到满足，或不符合信息安全方针和特定主题策略中规定的信息安全方向(见5.1).管理者宜采取纠正措施。除定期独立评审外，组织宜考虑在以下情况进行独立评审：a)影响组织的法律法规有变化：b)发生重大事件：e)组织开始新业务或改变当前业务；d)组织开始使用新产品或服务，或改变当前产品或服务的使用；e)组织信息安全控制和规程发生重大变化。5.35.4指南本指南条款核心涵义解析（理解要点解读）；建立标准化的评审流程是独立评审有效实施的前提：“组织宜有进行独立评审的规程；”本句强调组织应建立一套制度化、程序化的独立评审规程，以保障评审工作的规范性和可重复性。规程应涵盖评审的启动、实施、报告及后续处理等全过程。独立评审不是临时性、随意性的活动，而应有明确的程序文件支撑；规程应定义评审的范围、目标、方法、频次、责任分配等内容；规程的建立应符合组织的信息安全管理体系结构，体现其治理机制的完整性。权威依据：ISO/IEC27001:2022中关于“持续改进”的相关条款（如9.1.2）也强调了定期评审和改进机制的制度化要求。管理者承担评审计划与启动责任，评审内容聚焦管理方法的持续优化：“管理者宜计划并启动定期独立评审。评审宜包括评估信息安全管理方法（包括信息安全方针、特定主题策略和其他控制）的改进机会和变更需求。”该句明确了管理者在独立评审中的主导作用，并指出了评审的核心内容。管理者需负责制定评审计划，确保评审工作的计划性和系统性；评审应定期开展，体现“持续监控与改进”的管理理念；评审对象是组织的信息安全管理方法，涵盖方针、策略、控制措施等；评审的主要目标是识别改进机会和潜在变更需求，服务于组织信息安全战略调整。权威依据：GB/T22081-2024标准整体体现了“PDCA”循环的管理思路，本条款正是“Check”环节的重要体现。确保评审独立性和专业性是评审结果可信的基础：“此类评审宜由独立于被评审范围的个体（例如内部审计职能部门、独立管理人员或专门从事此类评审的外部组织）进行。进行这些评审的个体宜具备相应的能力。实施评审的人员宜处于所评审区域的职权范围之外，以确保他们实施评估的独立性。”该段落对评审人员的独立性和能力提出了明确要求，是保障评审质量的关键。评审人员必须独立于被评审对象，避免利益冲突，具体可由内部审计职能部门、独立于被评审业务的管理人员，或专门从事信息安全评审的外部专业机构等担任；可由内部审计部门、独立管理人员或第三方专业机构执行；评审人员应具备相应的知识、技能和经验，符合能力要求，例如熟悉信息安全标准、风险管理方法、审计技术及组织业务流程等；评审人员不应隶属于被评审区域的管理层，以确保其判断的客观性；独立性是评审结果公信力的基础，是组织决策的重要参考。权威依据：ISO19011《管理体系审核指南》中明确指出，审核人员的独立性和能力是审核有效性的关键因素。评审结果需有效反馈并记录存档，支撑管理决策与持续改进：“独立评审的结果宜报告给发起评审的管理者，并在适当情况下报告给最高管理者。宜维护这些记录。”本句强调了评审结果的传递路径和记录管理要求。评审结果必须反馈给发起评审的管理者，作为其决策依据；若评审结果涉及组织整体信息安全战略或重大问题，应向最高管理者汇报；记录的维护有助于后续跟踪、审计和持续改进；评审记录应包括评审过程、发现、结论及建议等内容；记录管理应符合组织的信息安全文档管理规范，确保记录的完整性、保密性和可追溯性。评审发现的问题应触发纠正机制，确保持续合规与改进：“如果独立评审发现组织管理信息安全的方法和实施不充分，例如，形成文件的目标和要求没有得到满足，或不符合信息安全方针和特定主题策略中规定的信息安全方向（见5.1）。管理者宜采取纠正措施。”此句明确了评审发现问题后的处理机制。评审不仅是发现问题的过程，更是推动改进的机制；发现不符合项时，如信息安全目标未达成、控制措施未有效执行等，需及时识别；管理者应针对评审结果中的问题制定并实施纠正措施，包括明确责任分工、设定整改时限、建立验证机制以确保措施有效；纠正措施应与问题的严重性和潜在影响相匹配；本条与标准第5.1条款（信息安全方针）相呼应，强调方针落实的重要性。独立评审应具有动态响应机制，适应组织内外部环境变化：“除定期独立评审外，组织宜考虑在以下情况进行独立评审：a)影响组织的法律法规有变化；b)发生重大事件；c)组织开始新业务或改变当前业务；d)组织开始使用新产品或服务，或改变当前产品或服务的使用；e)组织信息安全控制和规程发生重大变化。”本条列举了五种典型场景，强调评审机制应具有灵活性和响应性。除定期评审外，组织应根据内外部环境变化启动专项评审；法律法规变化可能影响组织合规性，需重新评估控制措施是否符合新要求；重大安全事件后，应评估现有控制是否有效、事件根源是否涉及控制缺陷、是否需要调整策略或措施；新业务或业务变更可能导致新的安全风险，需重新评估风险与控制措施的适配性；引入新产品或服务可能引入新的技术或流程风险，需评估其对现有安全体系的影响及所需的补充控制；组织信息安全控制和规程发生重大变化（如引入新的加密技术、调整访问控制流程等）后，应评估其设计合理性、实施有效性及与业务的兼容性；所有这些情况均属于“触发式评审”，是组织信息安全治理灵活性的体现。实施本指南条款应开展的核心活动要求；建立独立评审规程的核心实施要点；制定书面规程文件：组织应制定并维护一套完整的独立评审规程文件，明确评审的目的、范围、频率、流程、角色与职责、资源需求及报告机制，确保评审活动标准化、程序化；明确评审范围与对象：评审范围应涵盖组织的信息安全管理体系（ISMS）及其关键控制措施，包括但不限于信息安全方针、特定主题策略、技术控制、操作规程、合规框架、风险评估与处理流程等。规划与启动定期独立评审活动的核心实施要点；制定年度评审计划：管理者应制定年度评审计划，明确评审周期（如每12个月一次），结合组织业务特性、风险状况和合规要求，合理安排评审时间表；指定评审负责人与启动机制：由管理者指定独立评审负责人，并建立评审启动机制，包括评审申请、审批、准备、组织协调等流程，确保评审工作按计划推进；明确评审内容与目标：评审活动应重点评估信息安全管理方法（包括信息安全方针、特定主题策略和其他控制）的改进机会和变更需求，确保评审不仅验证现有体系的有效性，更能识别优化空间以适应内外部环境变化。确保评审独立性与能力要求的核心实施要点；评审人员的独立性保障：评审人员应独立于被评审范围，即不隶属于被评审部门或不承担被评审职能的管理职责，且处于所评审区域的职权范围之外，以保证评审的客观性与公正性；评审人员资质与能力验证：评审人员应具备相应的专业知识与评审能力，包括信息安全管理体系标准理解能力、评审方法掌握能力、沟通协调能力等。组织应建立评审人员能力评估机制，并定期进行培训与考核：可选评审主体的多元化配置：评审工作可由内部审计部门、独立管理人员或经认证的第三方评审机构实施，组织应根据实际情况选择合适的评审方，并确保其具备相应资质。实施评审活动与结果报告的核心实施要点；评审活动的具体实施流程。评审应包括但不限于以下几个阶段：评审准备：制定评审计划、分配任务、收集资料；现场评审：查阅文件、访谈相关人员、观察操作流程；分析评估：识别控制缺陷、评估改进建议、确认合规性；编写报告：汇总评审发现、提出整改建议、形成评审结论。评审结果的正式报告与记录管理：评审结果应形成正式报告，提交给发起评审的管理者，并根据实际情况上报最高管理者。所有评审记录（包括计划、报告、会议纪要、证据文档等）应妥善维护，确保完整性、保密性和可追溯性，满足长期查阅与审计需求。针对特殊情形的独立评审触发机制与应对措施；设定特殊评审触发条件机制；组织应建立以下情形的独立评审触发机制：法律法规、监管要求发生变更；发生重大信息安全事件；启动新业务或现有业务发生重大变化；引入新产品或服务，或现有产品/服务发生重大变更；信息安全控制措施或管理体系发生重大调整。快速响应机制与评审安排：一旦触发条件满足，管理者应迅速启动独立评审流程，组织评审人员在合理时间内完成评审，并根据评审结果调整信息安全策略与控制措施。评审发现问题的纠正与改进机制。问题识别与分类管理：评审过程中发现的问题应进行分类管理，如体系设计缺陷、执行不到位、合规性偏差等，尤其需关注形成文件的目标和要求未得到满足、不符合信息安全方针和特定主题策略中规定的信息安全方向等情形，并明确问题等级与影响程度；制定并实施纠正措施：管理者应根据评审报告中发现的问题，组织相关部门制定纠正措施计划，明确责任人、整改期限、资源配置和验证机制，并纳入组织的持续改进流程；跟踪验证与持续改进机制：对已实施的纠正措施应进行跟踪验证，确保其有效性，并将评审结果作为管理评审输入，推动信息安全管理体系的持续优化。“信息安全的独立评审”实施指南工作流程；“信息安全的独立评审”实施工作流程表一级流程二级流程三级流程流程活动实施和控制要点描述流程输出和所需成文信息策划评审建立独立评审规程制定并维护评审规程-编制书面的独立评审规程，明确评审的启动、实施、报告及后续处理全流程；

-规程中需定义评审范围、目标、方法、频次、责任分配及记录管理要求；

-定期评审和更新规程，确保其与组织信息安全管理体系适配。-信息安全独立评审规程

-规程评审与更新记录确定独立评审周期与范围制定评审计划-根据组织风险等级、行业监管要求和业务需求，明确定期评审周期（如每年一次）；

-结合法律法规变化、业务调整等潜在触发场景，预留灵活评审窗口；

-明确评审范围覆盖信息安全管理方法（含信息安全方针、特定主题策略和其他控制）。-独立评审计划

-评审范围说明书明确评审目的与依据定义评审目标-验证信息安全管理体系的适宜性、充分性和有效性；

-评估信息安全管理方法的改进机会和变更需求；

-确认与信息安全方针、特定主题策略及相关标准的符合性。-独立评审目标说明书

-评审依据清单（含标准、法规、内部策略等）选择评审机构与人员确定评审团队-选择独立于被评审范围的个体（内部审计职能部门、独立管理人员或外部组织）；

-验证评审人员具备相应能力（如熟悉信息安全标准、审计技术及组织业务流程）；

-确保评审人员处于所评审区域的职权范围之外，避免利益冲突；

-明确评审人员的职责分工。-评审团队成员名单

-评审人员资质证明文件

-评审人员独立性声明实施评审开展评审准备收集评审资料-收集信息安全方针、特定主题策略、控制措施记录、风险评估报告等资料；

-准备基于评审目标的检查清单、访谈提纲（覆盖人员、过程、技术维度）；

-与被评审部门协调时间，明确配合要求。-评审资料清单

-访谈提纲

-检查清单执行独立评审现场评审与分析-通过文档审查、人员访谈、流程观察等方式验证控制措施实施情况；

-评估信息安全管理方法对保密性、完整性、可用性的保障能力；

-对照方针和策略，识别控制缺失、失效或未实施的情况。-评审记录表

-访谈记录

-现场评审报告（初稿）识别问题与改进机会问题识别与分类-识别形成文件的目标未满足、不符合信息安全方针等问题；

-按影响程度（如体系缺陷、执行偏差）分类分级；

-分析问题根源（如流程设计缺陷、资源不足、人员能力不足）。-问题识别清单

-问题分类与等级说明评审结果处理编制评审报告整理评审结论-汇总评审发现，形成正式报告，包含评审概况、问题描述、改进建议；

-明确是否满足信息安全方针和特定主题策略要求；

-提出具体、可操作的改进措施和变更建议。-独立评审报告（正式版）报告评审结果提交报告并反馈-将评审结果报告给发起评审的管理者；

-在适当情况下报告给最高管理者（如涉及重大体系缺陷）；

-记录管理者对报告的反馈意见。-评审结果汇报记录

-高层反馈意见汇总问题整改与纠正措施制定并实施纠正措施-针对问题制定纠正措施计划，明确责任分工、时限要求和验证机制；

-纠正措施需与信息安全方针和特定主题策略一致（见5.1）；

-优先处理严重影响体系有效性的问题。-问题整改计划表

-纠正措施记录表评审后续管理纠正措施跟踪验证整改效果-跟踪纠正措施实施进度，定期检查完成情况；

-对整改效果进行验证（如再次评审、数据验证），确认问题已解决；

-未达预期的措施需重新评估并调整。-整改实施记录

-整改验证报告评审记录管理归档评审文档-收集并保存评审全过程记录（计划、报告、整改记录等）；

-确保记录的完整性、保密性和可追溯性（符合文档管理规范）；

-记录保存期限满足审计和合规要求。-评审档案目录

-评审记录保存清单特殊情况下的评审触发明确触发条件确定触发场景-建立触发机制，明确在以下情况启动独立评审：a)影响组织的法律法规有变化；b)发生重大事件；c)组织开始新业务或改变当前业务；d)组织开始使用新产品或服务，或改变当前产品或服务的使用；e)组织信息安全控制和规程发生重大变化；-明确触发责任部门（如安全管理部）及响应时限。-特殊情况评审触发清单

-评审触发通知单启动特别评审实施特别评审-按正常评审流程启动，但可缩短准备周期，聚焦触发场景相关范围；

-评审重点评估触发事件对现有信息安全管理方法的影响；

-输出针对性改进建议，确保体系适应性。-特别评审报告

-特别整改措施计划本指南条款实施的证实方式；“信息安全的独立评审”实施活动的证实方式清单（审核检查单）实施活动事项证实方式证实方式如何实施的要点详细说明所需证据材料名称组织制定独立评审规程成文信息评审

人员访谈-查阅组织制定的独立评审相关制度、程序文件、流程图等成文信息；

-与信息安全管理人员、合规负责人进行访谈，确认规程是否涵盖评审计划、范围、频率、责任分工、报告机制、记录保存等内容；

-核查是否明确规定了评审的启动条件、参与角色、评审方法和结果处理方式；

-评估规程是否定期更新，是否与组织的业务环境变化相适应；

-确认规程中是否明确评审人员需处于所评审区域的职权范围之外；

-核查规程是否包含对信息安全管理方法（含方针、特定主题策略）改进机会和变更需求的评估要求。-信息安全独立评审管理制度

-评审规程流程图

-信息安全方针与控制变更流程

-信息安全评审职责分工表

-评审人员职权隔离说明制定并实施独立评审计划成文信息评审

绩效证据分析

人员访谈-查阅年度或周期性评审计划文件，确认其是否包含评审目标、时间安排、评审范围、评审方法等要素；

-分析历次评审实施记录，验证计划是否得以有效执行；

-与计划制定人和执行人进行访谈，确认评审计划的合理性与执行情况；

-检查评审计划是否覆盖了关键业务部门与信息安全控制措施；

-确认计划中是否明确将“评估信息安全管理方法的改进机会和变更需求”列为核心评审内容。-年度信息安全独立评审计划

-评审实施记录

-评审任务分配表

-评审时间表与进度跟踪表

-评审内容优先级清单由独立人员实施评审成文信息评审

人员访谈

第三方证据-查阅评审人员资质证明、培训记录、任命文件等；

-确认评审人员是否独立于被评审范围的管理职责；

-验证评审人员是否处于所评审区域的职权范围之外（如组织架构中的汇报关系、职责划分）；

-与评审人员和被评审部门负责人进行访谈，确认其独立性；

-查阅外部评审机构的服务协议、资质证书等，确认其独立性和专业能力；

-核查评审人员是否具备信息安全标准、审计技术等相应能力（如认证证书、培训记录）。-评审人员资质证明

-评审人员独立性声明

-内部审计部门组织结构图

-外部审核机构资质证书

-评审人员任命书

-评审人员能力评估记录

-评审人员职权范围说明独立评审内容覆盖信息安全管理体系改进机会与变更需求成文信息评审

现场观察

技术工具验证-查阅评审报告，确认是否包括对信息安全方针、特定主题策略和其他控制的评估；

-观察评审人员是否对关键控制措施（如访问控制、加密、日志审计等）进行了有效性验证；

-使用技术工具（如配置扫描器、日志分析工具）验证控制措施是否符合预期要求；

-检查评审结论是否涵盖改进机会、控制缺失、变更建议等内容；

-确认是否针对“信息安全管理方法与业务目标的适配性”“控制措施与内外部环境的匹配度”提出评估意见。-信息安全独立评审报告

-评审发现清单

-控制措施有效性评估记录

-评审建议与整改计划

-信息安全管理方法适配性评估表评审结果报告与记录保存成文信息评审

人员访谈-查阅评审结果报告，确认是否提交给发起评审的管理者及最高管理者（如适用）；

-检查报告是否包含评审结论、改进措施建议、责任部门等要素；

-与相关管理者进行访谈，确认其是否了解评审结果并采取相应措施；

-核查是否建立了评审记录的归档机制，并有定期保存期限；

-验证记录是否包括评审过程中的原始数据、分析文档、证据材料等，是否满足可追溯性要求。-信息安全独立评审报告

-评审结果审批记录

-评审结果沟通记录

-评审记录归档清单

-评审原始证据材料汇编对评审发现问题采取纠正措施成文信息评审

绩效证据分析

人员访谈-查阅纠正措施记录，确认是否针对评审中发现的“目标未满足”“不符合方针”等问题制定了具体的整改措施；

-分析整改措施实施后的验证记录，确认是否有效解决问题；

-与相关责任人员进行访谈，确认纠正措施的执行情况与效果；

-查阅管理评审会议纪要或相关报告，确认高层是否对纠正措施进行监督；

-核查纠正措施是否明确责任分工、时限要求和验证机制。-信息安全评审问题清单

-纠正措施计划

-纠正措施实施记录

-纠正措施验证报告

-纠正措施责任与时限表特殊情况下的独立评审成文信息评审

绩效证据分析

人员访谈-查阅组织在发生重大事件、法律法规变更、业务变化、服务或产品变更、信息安全控制和规程重大变化等情况下是否启动独立评审；

-分析评审记录是否涵盖变更影响分析、控制措施调整建议、风险再评估等内容；

-与相关人员访谈确认是否在上述情形下确实启动了评审；

-检查评审结果是否反馈至管理层，是否形成闭环管理；

-重点验证“组织信息安全控制和规程发生重大变化”时的评审启动依据及评估内容。-特殊情况评审启动通知

-特殊评审报告

-变更影响分析报告

-特殊评审结果沟通记录

-信息安全控制变更评审记录表本指南条款（大中型组织）最佳实践要点提示；建立独立评审的组织保障机制：确保评审主体的独立性与权威性；设立独立的审计委员会或信息安全管理监督委员会，作为独立评审工作的决策与监督机构，直接向最高管理层（如董事会、CEO）报告，有效隔离业务部门干预；采用“双线汇报机制”：评审人员既向评审牵头部门汇报，也定期向最高管理层直接汇报，确保评审结果透明、权威；引入外部第三方评审机制：如中国工商银行、国家电网等大型央企，定期聘请国家认证认可监督管理委员会（CNCA）授权的认证机构或国家信息安全漏洞共享平台（CNVD）合作机构实施独立评审；明确评审主体与被评审范围的职权隔离：评审人员不得隶属于被评审部门的管理层级，且不参与被评审区域的日常运营决策，确保其处于所评审区域的职权范围之外。制定系统化独立评审计划与流程机制：以风险与合规为导向，实现评审内容全覆盖；将独立评审纳入年度信息安全战略规划，制定《年度信息安全评审计划》，明确评审范围、频次、方法和责任人；采用“PDCA+风险导向”评审流程：从目标设定、控制实施、绩效评估到持续改进，全过程嵌入风险识别与合规审查；建立“多维度评审框架”：包括信息安全方针、组织架构、制度流程、技术控制、人员行为、事件响应等6个维度，确保评审全面覆盖；强化评审内容的动态性：在评审计划中明确要求评估信息安全管理方法（包括信息安全方针、特定主题策略和其他控制）的改进机会和变更需求，形成《评审改进建议清单》。强化评审人员的能力认证与职责分离机制：确保评审的客观性与专业性；建立评审人员能力模型：包括信息安全、审计、法律合规、数据治理等核心能力维度，要求评审人员持有CISP、CISA、CISSP等专业认证；实施“职责分离”机制：评审人员不得同时负责被评审领域的日常管理、控制措施的设计与实施，避免角色冲突导致的客观性偏差；建立评审专家库与轮岗机制：如中国电信、中国移动等运营商，设立跨部门的评审专家库，定期轮岗，防止“熟人评审”。建立评审发现的闭环管理机制：推动问题整改与体系优化；实施“问题清单—整改计划—跟踪验证”闭环管理，建立《信息安全评审问题整改台账》，明确责任人、整改期限与验证标准；将评审结果纳入绩效考核体系：对整改不力的部门或责任人进行问责，并作为信息安全绩效考核的重要依据；推动评审结果向管理改进转化：如招商银行2023年信息安全独立评审中，发现“权限管理流程存在盲区”，据此优化了统一身份认证平台（IAM）；强化结果上报机制：评审结果需及时报告给发起评审的管理者，并在涉及重大体系缺陷、合规风险或战略偏差时，直接提交最高管理者审议；针对性纠正措施：对于评审发现的“形成文件的目标未满足”“不符合信息安全方针”等问题，需制定专项纠正措施，包括责任追溯、制度修订和流程重构。建立多场景触发的动态评审机制：提升应对变化的能力与响应效率；建立“五类触发评审机制”，与标准5.35.4条款中列举的五种情况相对应，制定《信息安全动态评审触发规则》，明确不同场景下的评审响应机制：法律法规变化触发：如《网络数据安全管理条例》实施后45日内完成合规性专项评审；重大事件触发：发生Level3及以上安全事件后24小时内启动根源评审；业务变更触发：新业务上线前完成安全控制适配性评审；产品/服务变更触发：引入新云计算服务前开展供应链安全评审；安全控制变更触发：访问控制体系重构后30日内完成有效性评审。建立“应急评审机制”：如发生重大信息安全事件（如数据泄露、勒索软件攻击），应立即启动专项独立评审；引入AI驱动的评审预警系统：如华为、平安科技等企业，通过AI模型识别业务变更、法规更新、系统上线等信号，自动触发评审流程。加强评审记录与知识沉淀机制：促进经验传承与组织学习。建立信息安全评审知识库：归档评审报告、整改记录、最佳实践、问题总结等文档，形成可复用的知识资产；实施评审记录全生命周期管理：明确记录保存期限（至少5年），采用加密存储和访问控制，确保记录的完整性、保密性和可追溯性，满足审计与合规要求；实施“评审后评估”机制：对评审过程本身进行评估，持续优化评审工具、方法与流程；开展评审成果分享与培训：如国家能源集团设立“信息安全评审案例分享会”，每季度组织评审经验交流。本指南条款实施中常见问题分析。“信息安全的独立评审”指南实施中常见问题分析表问题分类常见典型问题条文实施常见问题具体表现评审机制设置缺陷缺乏独立评审机制或机制不健全-未建立定期独立评审制度；

-未明确评审频率和启动条件；

-未将独立评审纳入管理体系；

-未制定标准化的评审规程（涵盖启动、实施、报告及后续处理全流程）；

-未对评审人员提出专业资质与能力要求；

-未确保评审人员处于所评审区域的职权范围之外；

-未将评审结果反馈给管理层及最高管理者；

-未建立评审记录的保密性与可追溯性管理制度；

-未将评审结果作为管理改进的依据；

-未对评审发现的问题进行闭环跟踪与整改效果验证；

-未制定评审计划或计划未覆盖关键信息安全管理要素；

-未将独立评审纳入内控体系或合规管理体系；

-未识别外部环境变化对评审机制的影响；

-未在组织架构中明确评审职责；

-未对评审流程进行标准化管理。评审内容覆盖不全评审内容未覆盖标准要求的全部范围-未对信息安全方针进行评审；

-未对特定主题策略进行评审；

-未对信息安全控制措施进行评审；

-未对信息安全目标达成情况进行评审；

-未系统评估信息安全管理方法的改进机会；

-未全面识别信息安全控制的变更需求；

-未涵盖组织业务流程与信息安全控制的适配性；

-未评估信息安全方针与组织战略的一致性；

-未对信息安全方针执行情况进行验证；

-未对信息安全策略的适用性进行复审；

-未对信息安全控制的有效性进行量化评估；

-未对信息安全风险控制措施进行再评估；

-未将业务连续性管理纳入评审范围；

-未对信息安全培训与意识教育情况进行评估；

-未对信息安全事件管理机制进行评审。评审人员独立性不足评审人员缺乏独立性，影响评审质量-由本部门人员兼任评审职责；

-评审人员受制于被评审部门；

-审计人员与被评审区域存在职能交叉；

-评审人员未独立于管理层；

-评审人员未接受专业培训或能力认证；

-未明确评审人员的职责边界；

-未对评审人员进行定期能力评估；

-未建立评审人员与被评审对象的利益回避制度；

-未对第三方评审机构进行资质审核；

-未要求评审人员签署独立性声明；

-未对评审过程进行监督和记录；

-未对评审结果进行复核；

-未对评审意见进行多方验证；

-未建立评审人员绩效评价机制；

-未对评审偏差进行责任追究。评审结果应用机制缺失评审结果未有效反馈与应用-评审结果未向最高管理层报告；

-未将评审建议纳入管理决策；

-未建立评审发现问题的纠正措施流程（明确责任分工、时限要求和验证机制）；

-未对评审发现的问题进行分类处理；

-未对评审建议进行可行性分析；

-未将评审结果与绩效考核挂钩；

-未将评审结果用于改进信息安全控制措施；

-未对评审发现的合规性问题进行整改；

-未对评审发现的风险进行优先级排序；

-未建立评审结果闭环管理机制；

-未将评审结果用于信息安全方针的修订；

-未将评审结果用于组织业务流程优化；

-未对评审发现的信息安全事件进行根因分析；

-未建立评审结果的共享机制；

-未对评审结果进行知识沉淀与经验总结。评审启动时机不当未按标准要求在特定情形下启动评审-未在法律法规变化后启动评审；

-未在发生重大信息安全事件后启动评审；

-未在组织开始新业务或改变当前业务后启动评审；

-未在引入新产品或服务后启动评审；

-未在信息安全控制和规程发生重大变更后启动评审；

-未在组织架构调整后启动评审；

-未在信息系统重大升级后启动评审；

-未在外包服务变更后启动评审；

-未在供应链信息安全风险提升后启动评审；

-未在信息安全绩效下滑后启动评审；

-未在组织战略调整后启动评审；

-未在信息安全策略失效后启动评审；

-未在信息安全培训效果不佳后启动评审；

-未在员工信息安全意识薄弱后启动评审；

-未在第三方审计发现问题后启动内部评审。 GB∕T22081-2024《网络安全技术——信息安全控制》GB∕T22081-2024《网络安全技术——信息安全控制》5.35.5其他信息ISO/IEC27007和1SO/IECTS27008为进行独立评审提供了指南。5.35.5其他信息总述：明确“其他信息”的定位与作用；本条款核心功能在于为信息安全控制独立评审活动提供可操作性指南的来源和依据。本条款不仅明确了标准与现有国家标准之间的关系，