汉语史的分期问题

汉语史的分期问题（郭锡良，北京大学中文系）摘要：文章在对汉语史分期问题系统论述的基础上提出了自己的分期意见，认为王力先生设立过渡阶段的方案是正确的，另外应该增加远古、近古两个时期。关键词：汉语史；过渡阶段；远古期；近古期一引言汉语史是研究汉语的历史发展过程及其内部发展规律的科学。在历史科学中分期是个十分重要的问题。因为任何事物的长期发展都必然形成发展过程的不同阶段，不分期就很难说明客观事物发展过程的全貌及其规律。汉语在它的发展过程中也是有阶段性的，分期可以使我们正确认识汉语发展过程的全貌及其规律。如果不能科学地解决汉语史的分期问题，实际上就是没有弄清楚汉语是怎样发展的，研究将只能停留在表面，哪谈得上发现汉语的内部发展规律。但是在学术界对于汉语史分期的重要性并非已经取得一致的认识，在怎样分期，即根据什么标准分期和分成多少期等问题上，意见更是大有不同。怎样分期呢？这是一个相当困难的问题。语言是一种社会现象。社会的发展推动着语言的发展，社会的分化、统一影响着语言的分化、统一。研究汉语史的分期当然应该联系汉民族的发展历史，应该注意中国社会发展对汉语发展的影响。但是社会发展只是语言发展的外在条件，而语言发展的方向和变化形式却是由语言的内部发展规律决定的，因此，汉语史的分期首先只能以汉语的语音、语法、词汇三方面的变化状态作为依据。古人的语言主要靠书面语保存下来，汉语的书面语已经有三千多年历史，先秦就形成了“雅言”“通语”，也就是汉语的文学语言。汉语史的研究对象应该是这种文学语言，我们要考察各个时代的文学语言在语音系统、语法系统、词汇系统方面的发展变化，据此来给汉语史分期。本文2013年7月23日于蓝旗营完成初稿，8月17日于蓝旗营修改定稿。初稿承张猛、华学诚、孙玉文三教授提供意见，多有采纳；孙玉文还提供了去年出版的《简明德语史》。在此深表谢意。东汉以后汉语书面语分成文言、白话两个系统；我们重视白话资料，因为它更反映当时的口语。但是我们必须以这些书面语为主（包括文言），并结合现代汉语方言、中外借词对音、诗文押韵、汉字应用等其他材料，从文学语言的角度来考察汉语语音、语法、词汇的发展，才能弄清汉语发展的全过程。正如王力先生在《汉语史教学一年的经验和教训》中所指出的：“我们并不重视俗文学里昙花一现的东西。无论语音方面，语法方面，词汇方面，如果不能说明文学语言的发展的情况的，就不能认为汉语上史的主要对象。”二汉语史的两种分期意见王力先生是汉语史研究的开创者，1954年他在北京大学开设了一门从未有的新课“汉语史”。此后四年之中，王力先生全力以赴，不但综合了我国传统小学、当代汉学（包括中、外学者）的学术成果和个人二三十年的研究心得，还参考了当时条件下所能找到的苏联有关语言史的教学大纲和教材（《俄语历史语法》和教学大纲、俄译本的英语史和法语史教学大纲等），完成了《汉语史稿》这部开山之作，并于1957年3月至1958年6月分成上、中、下三册由科学出版社先后出版。《汉语史稿》上册第一章设有专节《汉语史的分期》，讨论了分期的重要性、分期的标准，提出了分期的“初步意见”，把汉语史的发展分为上古、中古、近代、现代四个时期：（一）公元三世纪以前（五胡乱华以前）为上古期。（三、四世纪为过渡阶段。）（二）公元四世纪到十二世纪（南宋前半）为中古期。（十二、十三世纪为过渡阶段。）（三）公元十三世纪到十九世纪(鸦片战争)为近代。（自1840年鸦片战争到1919年五四运动为过渡阶段。）（四）二十世纪（五四运动以后）为现代。一直以来，汉语史研究者大多采取王力先生的分期观点，但是从上个世纪末起也有研究者是持古代和近代两分的看法。这其实是从五四时期文白之争延续下来的。黎锦熙先生在上个世纪20年代末发表的《中国近代语研究法》（参见《黎锦熙语言学论文集》）中就把“宋元至清末约九百年间”算作近代汉语，并说：“此一大段实为从古语到现代语之过渡时期，且为现今标准的国语之基础。”4不过，影响最深远的论述还是吕叔湘先生在《近代汉语指代词·序》中的一段话。他说：秦以前的书面语和口语的距离估计不至于太大，但汉魏以后逐渐形成一种相当固定的书面语，即后来所说的“文言”。虽然在某些类型的文章中会出现少量口语成分，但是以口语为主体的“白话”篇章，如敦煌文献和禅宗语录，却要到晚唐五代才开始出现，并且一直要到不久之前才取代“文言”的书面汉语的地位。根据这个情况，以晚唐五代为界，把汉语的历史分成古代汉语和近代汉语两个大的阶段是比较合适的。至于现代汉语，那只是近代汉语内部的一个分期，不能跟古代汉语和近代汉语鼎足三分。这仍是从五四时期文白之争来讨论问题的，不能认为是汉语史的严格历史分期。王力先生明确指出，汉语史的分期不能“以文体的转变为标准”，“文上-体的转变不等于全民语言的转变”。我们觉得，“以晚唐五代为界”划分文言、白话两种书面语，不无道理；可是由于两种书面语的发展同口语的关系复杂，“以晚唐五代为界”来把汉语分成“古代”“近代”两个时期，实在是难以解释清楚汉语语言系统的历史发展过程。应该指出，给语言史分期，总得把语音、语（二）十四世纪至十七世纪（明、清前期）为近代期，徐孝的《等韵图经》音系和用“拿”“捉”表示处置式、用“吃”“教”表示被动式的出现是近代时期的语言变化标志。我们看到，从南宋后期到鸦片战争七八百年间，元、明之间音系的变化不小。拿《等韵图经》同《中原音韵》比较：声母由25个减少为20个；韵母由19部减少为15部，3个-m尾韵部消失了；声调也有差异，入声消失后转入其他声调，两者的区别也很大（参看王力《汉语语音史》）。语法系统、词汇面貌也有一些变化。总之，分为两个时期是比较适宜的。把远古、上古分开，近古、近代也拆分为二，这当然是我个人的想法，也只能是“提出一个初步意见”。四社会发展与汉语史分期有人把上古期、中古期、近代期再按朝代分为上古前期、上古中期、上古后期、中古前期、中古中期、中古后期、近代前期、近代中期、近代后期。这是依据王力先生的分期作了一些变动，也应该是“一个初步意见”。其中“鸦片战争至‘五四’运动”阶段，王力先生定为近代至现代的“过渡阶段”，而这里却划作“近代后期”。我认为，恐怕还是王力先生的处理更妥当，定作“近代后期”是不容易说清楚汉语发展的。王力先生四个时期之间都设有“过渡阶段”，这是很有讲究的。因为语言的发展是渐进的、缓慢的，新、旧形式的并存时间可能很长，旧形式被替代而确立新形式需要时间，这就是设立过渡阶段的客观需要。总的来看，汉语史的分期同中华大地、中华民族的社会发展、民族融合是息息相关的。殷商时代（公元前十四世纪—前十一世纪）政治、经济、文化远比春秋、战国时代（公元前八世纪—前三世纪）落后，春秋、战国时代是中国政治、经济、文化发展最迅速、变化最巨大的黄金时代，反映到语言上也发生了巨大变化，这就是分为远古、上古两个时期的客观现实。西周（公元前十一世纪—前八世纪）不妨看作汉语远古时期到上古时期的过渡阶段。汉魏以后，战乱频仍，匈奴、鲜卑、羯、氐、羌入主中原，民族融合，民众远道迁徙，都给汉语带来了重大影响，促进了汉语中古时期的确立。王力先生定“三、四世纪”为汉语上古期和中古期的过渡阶段，正是看到了南北朝语言融合这一事实。有人据佛经译文的出现把东汉也算作中古汉语，则是完全缺乏说服力的。王力先生把“十二、十三世纪”定为汉语中古期和近代期的过渡阶段，这也是对宋代南北分治影响汉语状况的关注。后晋石敬瑭把燕云十六州割让给契丹后，今天的北京成了辽代的南方重镇（五京之一的“南京”），也是金代的燕京、“中都”。三百何时候都多得多。正如王力先生指出的：“佛教词汇年间（936-1234）从东北地区到北京，契丹人（辽）、的输入中国，在历史上算是一件大事，但是，比起西下女真人（金）同汉人长期杂居，人口不断流动，逐洋词汇的输入，那就要差千百倍。”汉语吸收西方哲学、政治、经济、文学、科学方面的名词术渐融合汉化，给汉语带来了重大影响。正如马克思、语，从明末清初就已开始，后来逐渐加快，戊戌变恩格斯在《德意志意识形态》中指出的：在民族大法以后，进度相当迅速。王力先生还指出：“现在在迁移后的时期中，一篇政治论文里，新词往往达到百分之七十以上“到处都可见到的一件事实，即奴隶成了主人，征服者很快就学会了被征服民族的语言。辽、金两代在从词汇的角度来看，最近五十年来汉语发展的速度言，接受了他们的教育和风俗”。蒙古统治者灭金后，建都燕京，改名大都，“