管理人责任纠纷

管理人责任纠纷一、程序法层面管辖法院1.是否确定为破产受理法院。专属管辖规则不够明晰。2.是否不受破产程序终结与否的影响。程序终结后，关于管理人履职责任方面的争议是否仍属于破产受理法院管辖？这些争议既可能发生在管理人仍在履职过程中，比如重整程序终止或终结以后的管理人继续履行监督职责，也可能发生在管理人履职工作全部完结以后。（二）诉讼主体，管理人还是中介机构？1.诉讼主体确定为中介机构的弊害。管理人团队面临外部、内部的双重压力，对事务所其他合伙人业务带来的严重影响，可能会导致管理人难以承受压力。2.对中介机构的诉讼、保全严重干扰管理人团队正常履职。原告申请保全成本很低，而被告申请解除保全措施难上加难。对于以形象、声誉作为重要评价指标的中介机构来说，这些诉讼、保全将会对其带来重大不利影响，从而在机构内部对管理人团队给与各种压力，进而影响管理人正常履职。3.确定为管理人有无现实可能性。管理人可以作为原告，说明其具备诉讼主体资格；管理人常规履职行为即使出现问题，也有不少是以债务人财产承担责任的；即使最终确定中介机构承担，可以管理人先行诉讼后再由中介机构承担，以律所为代表的中介机构承担的是无限责任。（三）是否可以设立诉讼前置程序降低对管理人履职的干扰？实践中，已经出现了经由债权收购而成为“职业追责人”的现象，这些职业者更擅长于以“莫须有”或者“似是而非”的方式制造管理人存在履职瑕疵的事实，并借助于维权诉讼、查封、冻结中介机构资产和银行账户等方式牟取不当利益。何以应对？何以保护忠实、勤勉履职的管理人，是否可以加设诉讼前置程序以减少对管理人的冲击和干扰？二、实体法层面【问题】在债务人企业继续运营过程中，发生了安全生产责任事故、火灾、环境污染、产品责任等情形时，管理人是否应承担赔偿责任？（一）责任性质1.管理人承担的是何种责任？侵权过错赔偿责任还是信义义务违反的责任？是直接过错赔偿还是补充赔偿？2.忠实义务违反的责任追究。管理人究竟是服务于谁，如果是受托履行公务，那么是否应以忠实于国家利益或者秩序利益等才能认定管理人履行了忠实义务？或者何者的利益应优先维护？这些可能就成为管理人是否违反忠实义务的主要争议之一。3.勤勉义务违反的责任追究。勤勉义务是否是信义义务的主要表现形式？服务对象的不明晰，同样可能影响勤勉义务是否违反的评价。（二）是否适用侵权过错赔偿的要件机制？1.认定损失是否存在的争议。债权客观实现不能，或者因担保物价值贬损而相较于预期出现大幅损失，是否可以认定损失的存在2.管理人履职行为是否存有过错。是否必须以法律规定的职权范围内作为评价管理人履职行为是否合法或者存有过错的评价标准？是否可以援引商业判断或者其他专业判断事由而免责。3.过错行为与损害后果之间的因果关系。（三）管理人赔偿是否限额？管理人履职与公司法上的董事高管的信义义务存在较强的相似性，对于董事责任承担，目前的倾向意见是限额赔偿，这一机制对于管理人是否可以适用？三、管理人协会是否可以有所作为？（一）是否可以更有效的建立权益维护与保障机制1.管协是否可以另行启动调查程序。如可以，是否需基于申请，还是管协可以主动介入？2.管协是否可以帮助引入第三方意见征询机制。管协帮助邀请外部专家就涉案争议提请专题论证或者出具征询意见，以利于司法审查给出更为到位的意见。3.其他维权保障机制的建立。（二）保险机制的跟进1.一般责任险与个案投保。为会员个案投保提供便利条件。同时也跟进关注保险公司赔偿等问题。2.促成财产保全解除险的出台。管协与保险公司对接，争取早日出台财产保全解除险这一险种，以降低履职风险。3.其他保险救济机制。（三）判决承担责任是否必然触发行业追责1.承担民