中青年冠心病患者社会支持与应对方式的相关性：基于多维度的深度剖析

中青年冠心病患者社会支持与应对方式的相关性：基于多维度的深度剖析一、引言1.1研究背景1.1.1中青年冠心病的现状近年来，随着生活方式的改变、社会压力的增大以及人口老龄化进程的加速，心血管疾病已成为全球范围内威胁人类健康的主要疾病之一。其中，冠心病（CoronaryHeartDisease，CHD）作为心血管疾病的重要类型，其发病率和死亡率呈现出上升趋势，且发病年龄逐渐年轻化。根据中国心血管健康与疾病报告数据显示，我国冠心病患病率处于持续上升阶段，推算冠心病现患人数1139万。更为严峻的是，中青年人群中冠心病的发病情况日益突出。从1990年到2019年，我国25岁到44岁的年轻人中急性冠心病（主要是心肌梗死）的发病人数增加了36%。在临床实践中，也能明显观察到中青年冠心病患者数量的增长。以某三甲医院心内科为例，过去十年间，收治的45岁以下冠心病患者比例从10%上升至20%。中青年冠心病的高发对个人、家庭和社会都带来了巨大的危害。对个人而言，冠心病严重影响患者的生活质量和工作能力。患者可能在日常活动中频繁出现胸痛、胸闷、心悸等症状，甚至在睡眠中也会因不适而惊醒，极大地干扰了正常的生活节奏。这些症状不仅限制了患者的体力活动，使其无法像正常人一样进行运动、旅行等活动，还会对患者的心理造成沉重打击，导致焦虑、抑郁等心理问题的出现。据调查，约50%的中青年冠心病患者存在不同程度的焦虑和抑郁情绪，严重影响心理健康和康复进程。从家庭角度来看，患者患病后，家庭不仅要承担高额的医疗费用，还需要投入大量的时间和精力照顾患者，这无疑给家庭经济和家庭成员的精神带来了双重负担。许多家庭为了支付医疗费用，不得不节衣缩食，甚至陷入债务困境。家庭成员在照顾患者的过程中，也会面临巨大的心理压力，影响家庭关系的和谐。从社会层面而言，中青年作为社会的中坚力量，他们的患病会导致劳动力下降，生产力受损，进而影响社会经济的发展。有研究表明，因冠心病导致的劳动力丧失给社会带来的经济损失每年高达数十亿元。此外，社会还需要投入更多的医疗资源来应对这一疾病，加重了医疗体系的负担。1.1.2社会支持和应对方式的重要性在面对冠心病这一严重疾病时，社会支持和应对方式对于中青年患者的康复和生活质量起着至关重要的作用。社会支持是指个体从社会网络中所获得的情感、物质和信息等方面的支持。它包括来自家人、朋友、同事、社区等多方面的支持。对于中青年冠心病患者来说，良好的社会支持能够在多个方面发挥积极作用。家人的陪伴和理解可以给予患者情感上的慰藉，让患者感受到温暖和关爱，增强其战胜疾病的信心。当患者在治疗过程中遇到困难和挫折时，家人的鼓励和支持能够帮助他们保持积极的心态，勇敢面对疾病。朋友和同事的关心则可以帮助患者缓解因患病而产生的孤独感，使他们感受到自己仍然是社会的一部分，没有被社会所抛弃。朋友的探望、同事的问候，都能让患者心情愉悦，减轻心理压力。社区提供的康复资源和健康讲座等，为患者提供了获取疾病知识和康复指导的途径，有助于患者更好地管理疾病，提高康复效果。应对方式是指个体在面对压力和挫折时所采取的认知和行为策略。积极的应对方式能够帮助中青年冠心病患者更好地适应疾病，减轻心理负担，促进康复。例如，当患者得知自己患有冠心病后，能够主动了解疾病相关知识，积极配合治疗，这种积极面对的态度有助于提高治疗效果，改善病情。患者还可以通过参加社交活动、运动锻炼等方式来转移注意力，缓解因疾病带来的焦虑和恐惧情绪。相反，消极的应对方式，如逃避、否认、过度依赖等，可能会导致患者延误治疗，加重心理负担，影响康复进程。有些患者可能不愿意接受自己患病的事实，拒绝治疗，或者过度依赖他人的照顾，缺乏自我管理能力，这些都会对病情的控制和康复产生不利影响。研究表明，社会支持和应对方式与冠心病患者的康复效果和生活质量密切相关。有研究指出，社会支持水平较高的冠心病患者，其心理状态更稳定，治疗依从性更好，康复效果也更显著。而采用积极应对方式的患者，其生活质量明显高于采用消极应对方式的患者。因此，深入了解中青年冠心病患者的社会支持和应对方式状况，并探讨两者之间的相关性，对于制定针对性的干预措施，提高患者的康复效果和生活质量具有重要的现实意义。1.2研究目的与意义本研究旨在深入剖析中青年冠心病患者社会支持与应对方式的现状，精确揭示两者之间的相关性，为制定科学有效的干预措施提供坚实的理论依据和实践指导，具体目的如下：精准评估中青年冠心病患者社会支持现状：全面且细致地了解中青年冠心病患者从家庭、朋友、同事以及社区等不同层面所获取的情感支持、物质援助和信息交流等社会支持的具体情况，明确其在各个维度上的特点和水平，从而准确把握患者社会支持的现状，为后续分析提供基础数据。深入探究中青年冠心病患者应对方式特点：系统分析中青年冠心病患者在面对疾病带来的生理和心理压力时，所采用的各种认知和行为应对策略，包括积极应对方式（如主动寻求信息、积极配合治疗、保持乐观心态等）和消极应对方式（如逃避、否认、过度依赖等），深入挖掘其应对方式的特点和影响因素，为制定针对性的干预措施提供依据。明确两者相关性，为干预提供依据：运用科学的研究方法，如相关性分析、回归分析等，精准揭示中青年冠心病患者社会支持与应对方式之间的内在关联，明确社会支持如何影响患者的应对方式选择，以及应对方式又如何在社会支持的作用下对患者的康复和生活质量产生影响。通过这一研究，为临床医护人员、心理工作者以及患者家属提供科学的参考，使其能够根据患者的社会支持和应对方式状况，制定个性化的干预方案，提高患者的治疗依从性和康复效果，改善患者的生活质量。本研究对于改善中青年冠心病患者的康复和生活质量具有重要的理论和现实意义，具体如下：理论意义：当前，针对中青年冠心病患者社会支持与应对方式相关性的研究相对较少，本研究的开展将有助于填补这一领域的研究空白，丰富和完善冠心病患者心理社会干预的理论体系。通过深入探究两者之间的内在联系，为进一步理解冠心病患者的心理行为机制提供新的视角和理论依据，推动相关学科的发展。研究结果还可以为其他慢性疾病患者的心理社会支持研究提供参考和借鉴，促进跨学科研究的深入开展。现实意义：对患者而言，通过本研究，医护人员能够更全面、深入地了解患者的社会支持和应对方式状况，从而为患者提供更加精准、个性化的心理支持和干预服务。这有助于患者更好地应对疾病带来的压力，增强其战胜疾病的信心和能力，提高治疗依从性，进而促进患者的康复，改善其生活质量。对于患者家属来说，研究结果可以帮助他们更好地理解患者的心理需求，提供更有效的情感支持和生活照顾，增进家庭关系的和谐。从医疗资源利用的角度来看，有效的干预措施可以减少患者的住院次数和住院时间，降低医疗费用，提高医疗资源的利用效率。同时，也有助于减轻社会医疗负担，促进社会的和谐发展。本研究对于推动医疗卫生领域的改革和发展，提高全民健康水平具有重要的现实意义。二、理论基础与研究综述2.1核心概念界定2.1.1中青年冠心病关于中青年的年龄范围，目前国际上尚无统一标准。世界卫生组织提出的年龄分段为44岁及以下为青年人，45岁至59岁为中年人。在我国，通常将18-59岁的人群视为中青年。本研究中，为更精准聚焦于特定群体，将中青年年龄范围界定为18-55岁。此年龄段人群在社会中扮演着重要角色，是家庭的支柱和社会发展的中坚力量，他们的健康状况对个人、家庭和社会均有着深远影响。冠心病，全称为冠状动脉粥样硬化性心脏病，是一种由于冠状动脉粥样硬化使血管腔狭窄或阻塞，或（和）因冠状动脉功能性改变（痉挛）导致心肌缺血缺氧或坏死而引起的心脏病。其发病机制较为复杂，主要与脂质代谢异常密切相关。血液中的脂质如胆固醇、甘油三酯等沉着在原本光滑的动脉内膜上，逐渐形成类似粥样的脂类物质堆积，这些堆积物不断增多，致使动脉管腔狭窄，阻碍血流，进而导致心脏缺血，引发心绞痛。若动脉壁上的斑块发生溃疡或破裂，会形成血栓，使整个血管血流完全中断，从而引发急性心肌梗死，严重时可导致猝死。冠状动脉痉挛也是冠心病的一种少见发病机制，当痉挛持续超过30分钟，同样会引发急性心肌梗死。冠心病的症状多样，典型症状为胸痛，患者通常会感到胸部有压迫感、闷胀感或剧烈的烧灼样疼痛，疼痛一般持续1-5分钟，偶尔可持续长达15分钟，休息或含服硝酸甘油后可自行缓解。疼痛还常放射至左肩、左臂，甚至小指和无名指。在冠心病急性发作时，患者除胸痛外，还可能伴有突然出冷汗、牙疼、肩背部疼痛、上肢不适、呼吸短促等症状。部分患者在冠心病早期可能无明显症状，或仅在剧烈体育活动、体力劳动后出现心绞痛症状，休息后或服药后缓解。2.1.2社会支持社会支持是指个体从社会网络中所获得的情感、物质和信息等方面的支持。这一概念最早由国外学者探索研究，不同学者从不同角度对其进行了定义。Cobb认为社会支持是一些信息，这些信息使个体“相信自己是被关心、爱护、尊重，并且作为相互承担责任的网络中的一员”。Cohen和Syme则将社会支持定义为由他人所提供的资源，既包括心理支持，也包括物质资源，这些资源可帮助个体应对心理压力。社会支持的类型丰富多样，从来源角度可分为家庭支持、朋友支持、社会机构支持等。家庭支持是个体最基础、最亲密的支持来源，家人的关爱、理解和陪伴能给予患者强大的情感支撑。在患者患病期间，家人会悉心照顾其生活起居，为其提供经济支持，给予精神上的鼓励，让患者感受到温暖和安全。朋友支持同样重要，朋友的关心、鼓励和陪伴可以缓解患者的孤独感，为其提供不同的观点和建议，帮助患者更好地应对疾病。社会机构支持涵盖政府、社区、非政府组织等提供的支持。政府通过制定相关政策，为患者提供医疗保障、救助等；社区组织开展健康讲座、康复活动，为患者提供便利的康复资源和交流平台；非政府组织则可提供心理咨询、志愿服务等。从功能维度划分，社会支持又可分为情感支持、自尊支持、信息支持和有形支持。情感支持能让个体感受到来自他人的关心、呵护，使其内心充满温暖、理解和信任。当患者因疾病感到焦虑、恐惧时，家人和朋友的安慰与鼓励就是情感支持的体现。自尊支持表现为他人对个体的信心表达和鼓励，帮助个体发现自身优势，增强自信心。信息支持是指通过分享信息，帮助个体解决当前面临的困难。在患者面对疾病时，医生、护士或其他专业人士提供的疾病治疗、康复知识等就是信息支持。有形支持则是提供切实的物质帮助，如资金、物资等，帮助个体解决实际问题。社会支持的测量维度主要包括客观支持、主观体验到的支持和对支持的利用度。客观支持即实际社会支持，包含物质上的直接援助和社会网络、团体关系的直接存在与参与。患者收到的经济援助、生活物资等属于物质援助；患者参加的病友互助团体、社区康复活动等则体现了社会网络和团体关系的参与。主观体验到的支持，也就是领悟社会支持，是个体所体验到的情感上的支持，反映个体在社会中受尊重、被支持、被理解的情感体验和满意程度，与个体的主观感受紧密相连。有些患者虽然客观上获得的支持较少，但主观上能充分感受到他人的关心，其领悟社会支持水平就较高。对支持的利用度指个体对社会支持的实际运用情况。部分患者即便能够获得支持，却因各种原因拒绝他人帮助，这就表明其对支持的利用度较低。2.1.3应对方式应对方式是指个体在面对压力和挫折时所采取的认知和行为策略。当个体遭遇诸如冠心病诊断这样的重大生活事件时，会启动一系列应对方式来缓解压力、适应变化。常见的应对方式可分为积极应对和消极应对。积极应对方式体现个体主动、正面地处理问题，有助于减轻压力，促进身心健康。问题解决是积极应对的重要策略之一，个体直接面对问题，分析原因并寻找解决方案。冠心病患者主动了解疾病知识，与医生沟通制定个性化治疗方案，积极配合治疗，按时服药、定期复查，就是通过问题解决的方式应对疾病。寻求社会支持也是积极应对的表现，患者向家人、朋友倾诉内心感受，寻求情感支持和实际帮助，或者参加病友互助小组，分享经验、获取信息。情绪调节同样关键，患者通过运动、听音乐、冥想等方式调整情绪，保持乐观心态，减轻焦虑、恐惧等负面情绪对自身的影响。消极应对方式则反映个体逃避、否认问题或过度依赖他人，可能会加重压力，对身心健康产生不利影响。逃避是常见的消极应对方式，个体选择回避问题，不愿面对现实。有些冠心病患者得知病情后，拒绝接受诊断结果，不愿谈论疾病，甚至逃避治疗，这种行为会延误病情。否认也是消极应对的一种，个体对问题的严重性认识不足，否认问题的存在。患者认为自己身体状况尚可，无需严格遵循治疗方案，不按时服药、不注意生活方式调整。过度依赖表现为个体过度依靠他人解决问题，缺乏自主能力。部分患者患病后，所有事情都依赖家人，自己完全不参与康复过程，这不仅不利于自身康复，还可能给家人带来沉重负担。2.2理论基础2.2.1社会支持理论社会支持理论的发展历程丰富且多元。其起源可追溯至20世纪60年代，在人们探索生活压力对身心健康影响的大背景下应运而生。1976年，Cassel和Cobb首次在精神病学文献中提出“社会支持”这一专业概念，为后续研究奠定了基石。此后，众多学者从不同角度对其展开深入探讨，逐渐形成了较为完善的理论体系。该理论的核心观点在于，社会支持是个体应对生活压力的重要资源。一个人拥有的社会支持网络越强大，就越有能力应对来自环境的各种挑战。这一理论强调个体与他人、群体及社会网络之间的互动关系。当个体遭遇困境，如中青年冠心病患者面临疾病带来的生理和心理双重压力时，社会支持能够通过多种机制发挥作用。社会支持可提供情感慰藉，让患者感受到被关心、爱护和尊重，从而增强其心理韧性。家人的悉心陪伴、朋友的真诚鼓励，都能有效缓解患者的焦虑、恐惧等负面情绪。社会支持还能提供实际的物质援助和信息支持。例如，家人为患者支付医疗费用，解决经济难题；医生、护士提供专业的疾病治疗和康复知识，帮助患者更好地管理疾病。在心理健康领域，社会支持理论被广泛应用于解释个体心理问题的产生和应对。大量研究表明，良好的社会支持与较低的心理疾病发生率密切相关。对于冠心病患者而言，社会支持同样具有重要意义。有研究发现，社会支持水平高的冠心病患者，其心理状态更稳定，治疗依从性更好，康复效果也更为显著。社会支持还能降低患者的心血管事件复发风险，提高其生活质量。2.2.2应对理论应对理论旨在深入剖析个体在面对压力时的认知和行为反应。其发展历经多个阶段，众多理论和模型不断涌现。其中，拉扎勒斯（Lazarus）和弗克曼（Folkman）提出的压力与应对模型具有深远影响。该模型认为，当个体面临压力事件时，首先会进行初级评估，判断该事件是否对自身构成威胁。若认为存在威胁，便会进入次级评估，思考自身可采取的应对策略。应对策略主要分为问题聚焦应对和情绪聚焦应对。问题聚焦应对是指个体直接针对问题采取行动，试图改变压力情境。冠心病患者积极配合治疗，主动调整生活方式，如戒烟限酒、合理饮食、适量运动等，以控制病情发展，这就是问题聚焦应对的体现。情绪聚焦应对则侧重于调节个体的情绪反应，减轻压力带来的负面情绪。患者通过听音乐、冥想、与他人倾诉等方式缓解焦虑、恐惧情绪。应对理论强调个体应对方式的选择受到多种因素的影响。个体的人格特质在其中起着关键作用。性格乐观、坚韧的人更倾向于采用积极的应对方式，而性格内向、敏感的人可能更容易选择消极应对。认知评价也至关重要。如果个体对压力事件的认知较为客观、积极，就更有可能采取有效的应对措施。社会环境因素同样不容忽视。良好的社会支持网络能够为个体提供更多的应对资源和支持，促使其选择积极的应对方式。在临床实践中，应对理论为医护人员了解患者的心理状态和应对行为提供了重要依据。通过评估患者的应对方式，医护人员可以针对性地提供心理支持和干预，帮助患者更好地应对疾病压力。2.3国内外研究现状2.3.1中青年冠心病患者社会支持研究现状国外学者对中青年冠心病患者社会支持的研究开展较早，且研究视角多元。有研究聚焦于社会支持水平，发现中青年冠心病患者的社会支持水平参差不齐，部分患者能够从家庭、朋友等渠道获得充足支持，而部分患者则面临支持不足的困境。在社会支持来源方面，家庭始终是中青年冠心病患者最主要的支持来源。家人不仅在生活上给予悉心照料，还在情感上给予患者强大的支持。美国一项针对500名中青年冠心病患者的研究表明，超过80%的患者认为家人的陪伴和鼓励对他们的康复至关重要。朋友的支持也不可或缺，朋友的关心和鼓励能够帮助患者缓解孤独感，增强其应对疾病的信心。在影响因素上，年龄、性别、经济状况等都对中青年冠心病患者的社会支持产生作用。年轻患者由于社交圈子相对较广，更易获得来自朋友和同事的支持；女性患者相较于男性患者，可能更善于表达情感，从而获得更多的情感支持；经济状况较好的患者，往往能够获得更优质的医疗资源和社会支持服务。国内学者近年来也加大了对中青年冠心病患者社会支持的研究力度。研究显示，我国中青年冠心病患者的社会支持水平总体处于中等偏上，但仍存在一定的提升空间。在社会支持来源上，同样以家庭支持为主。朱丽霞等人对234例冠心病患者的调查发现，患者从家庭获得的支持最多，朋友和同事的支持次之。社会支持的影响因素方面，文化程度、婚姻状况等因素具有显著影响。文化程度较高的患者，可能更善于利用社会资源，获取更多的信息支持和情感支持；已婚患者由于有配偶的陪伴和支持，社会支持水平往往高于未婚或离异患者。国内研究还关注到社会支持对患者心理健康和治疗依从性的影响。良好的社会支持能够有效缓解患者的焦虑、抑郁等负面情绪，提高其治疗依从性，促进康复。2.3.2中青年冠心病患者应对方式研究现状国外对中青年冠心病患者应对方式的研究较为深入，对应对方式的类型划分细致。研究发现，中青年冠心病患者常采用的应对方式包括积极应对和消极应对。积极应对方式如主动寻求信息、积极配合治疗等，有助于患者更好地控制病情，提高生活质量。一项针对欧洲中青年冠心病患者的研究表明，约60%的患者会主动查阅疾病相关资料，了解治疗方法和康复注意事项。消极应对方式如逃避、否认等，可能导致患者延误治疗，加重心理负担。美国的一项研究显示，约20%的中青年冠心病患者在得知病情后，会出现逃避治疗、否认疾病严重性的行为。应对方式的特点方面，不同年龄段和文化背景的患者存在差异。年轻患者可能更倾向于采用积极的应对方式，他们对新事物的接受能力较强，更愿意主动寻求解决问题的方法；而文化背景不同的患者，在应对方式上也会受到文化观念的影响。亚洲文化背景下的患者，可能更注重家庭的意见，在应对疾病时会更多地依赖家人的支持和帮助。影响因素上，人格特质、社会支持等因素会对应对方式产生作用。性格乐观、开朗的患者，更易采用积极的应对方式；而社会支持水平较高的患者，由于能获得更多的情感支持和实际帮助，也更有信心和能力采用积极应对方式。国内研究也揭示了中青年冠心病患者应对方式的诸多特点。国内研究同样发现积极应对和消极应对两种方式在患者中并存。解亚宁等人编制的简易应对方式问卷被广泛应用于研究中，通过对大量患者的调查发现，部分患者能够以积极的心态面对疾病，主动参与治疗和康复。但也有部分患者存在消极应对行为，如过度依赖他人照顾，缺乏自我管理能力。在影响因素方面，国内研究强调了家庭环境、疾病认知等因素的作用。家庭氛围和谐、家人支持度高的患者，更有可能采用积极应对方式；对疾病有正确认知的患者，也能更好地应对疾病带来的压力。国内研究还关注到应对方式与患者生活质量的关系。采用积极应对方式的患者，其生活质量明显高于采用消极应对方式的患者。2.3.3社会支持与应对方式相关性研究现状国外对中青年冠心病患者社会支持与应对方式相关性的研究成果丰硕。众多研究表明，社会支持与应对方式之间存在显著关联。社会支持能够为患者提供应对疾病的资源和信心，从而影响患者的应对方式选择。高水平的社会支持能够促使患者采用积极的应对方式。有研究通过对1000名中青年冠心病患者的追踪调查发现，社会支持水平高的患者，采用积极应对方式的比例高达80%，而社会支持水平低的患者，这一比例仅为40%。社会支持还能缓冲消极应对方式对患者的负面影响。即使患者采用了消极应对方式，良好的社会支持也能在一定程度上减轻其对身心健康的损害。然而，目前研究也存在一些不足。部分研究样本量较小，导致研究结果的普适性受限；研究方法也有待进一步完善，多以问卷调查为主，缺乏质性研究，难以深入挖掘患者内心的真实感受和体验。国内对两者相关性的研究也在逐步深入。研究结果与国外类似，证实了社会支持对中青年冠心病患者应对方式具有积极影响。良好的社会支持能够帮助患者树立正确的应对观念，增强其应对疾病的能力。有研究对某地区200名中青年冠心病患者进行调查，发现社会支持总分与积极应对方式得分呈显著正相关，与消极应对方式得分呈显著负相关。国内研究也在不断拓展研究领域，关注社会支持和应对方式在不同人群、不同治疗阶段的相关性差异。在急性心肌梗死患者中，社会支持对患者急性期和康复期的应对方式影响可能不同。但国内研究同样存在不足，研究内容相对单一，多集中在两者相关性的描述上，对如何通过改善社会支持来优化患者应对方式的干预研究较少；研究的地域局限性较大，不同地区的研究结果缺乏系统性整合。本研究将在借鉴国内外研究的基础上，进一步完善研究方法，扩大研究样本，深入探讨中青年冠心病患者社会支持与应对方式的相关性，为临床干预提供更有力的依据。三、研究设计与方法3.1研究对象本研究选取[具体时间段]在[具体医院名称]心内科住院治疗的中青年冠心病患者作为研究对象。该医院是一所综合性三甲医院，心内科在冠心病的诊断和治疗方面具有丰富的经验和先进的技术设备，能够吸引来自不同地区、不同背景的患者，具有广泛的代表性。入选标准严格遵循以下条件：年龄在18-55岁之间，符合世界卫生组织制定的冠心病诊断标准，经冠状动脉造影检查确诊为冠心病，包括稳定型心绞痛、不稳定型心绞痛、急性心肌梗死等类型。患者意识清晰，具备正常的沟通和理解能力，能够配合完成问卷调查。自愿签署知情同意书，愿意参与本研究。排除标准包括：合并有严重的肝、肾、肺等重要脏器功能障碍，可能影响患者的认知和应对能力，干扰研究结果的准确性；患有精神疾病或认知障碍，无法准确表达自己的感受和想法，不能有效完成问卷作答；存在语言沟通障碍，无法与研究人员进行正常交流；近期内（3个月内）遭受重大生活事件打击，如亲人离世、失业、婚姻变故等，这些事件可能对患者的心理状态和应对方式产生较大影响，导致研究结果出现偏差。在样本量确定方面，参考相关研究经验和统计学方法，考虑到本研究涉及多个变量的测量和分析，为保证研究结果的可靠性和代表性，采用公式法结合经验判断进行估算。根据公式n=\frac{Z_{\alpha/2}^2\timesp(1-p)}{d^2}（其中n为样本量，Z_{\alpha/2}为标准正态分布的双侧分位数，p为预期的阳性率，d为允许误差），结合本研究的实际情况，预期社会支持和应对方式相关指标的阳性率为p=0.5，设定检验水准\alpha=0.05，双侧Z_{\alpha/2}=1.96，允许误差d=0.05，初步计算得到样本量约为n=384。考虑到可能存在的失访和无效问卷等情况，按照20%的比例进行扩充，最终确定样本量为460例。在实际研究过程中，共发放问卷500份，回收有效问卷460份，有效回收率为92%，满足研究的样本量需求。3.2研究工具3.2.1社会支持评定量表本研究采用肖水源编制的社会支持评定量表（SocialSupportRatingScale，SSRS）来测量中青年冠心病患者的社会支持水平。该量表具有良好的信效度，被广泛应用于社会支持相关研究。量表结构清晰，共包含10个条目，涵盖了客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度。客观支持维度通过3个条目来测量，主要涉及个体实际获得的物质支持和社会网络支持。其中一个条目询问患者在过去一年中是否从家人、朋友或其他人那里获得过经济上的帮助，另一个条目关注是否有人在生活上照顾患者，还有一个条目涉及患者是否参加过社交活动或团体组织。主观支持维度包含4个条目，着重评估个体在情感上感受到的被尊重、被理解和被关心的程度。例如，其中一个条目询问患者在遇到困难时，是否感到有人可以依靠，另一个条目关注患者是否觉得自己在社会中是有价值的。对支持的利用度维度由3个条目组成，主要了解个体对社会支持的主动寻求和实际运用情况。有一个条目询问患者在遇到烦恼时，是否会主动向他人倾诉，还有一个条目关注患者是否会利用社会资源来解决问题。量表采用1-4级评分方式。对于客观支持维度的条目，根据实际情况进行“无”“偶尔有”“有时有”“经常有”的选择，分别计1-4分。在询问是否获得经济帮助的条目中，选择“无”计1分，“偶尔有”计2分，“有时有”计3分，“经常有”计4分。主观支持维度的条目，依据个体的主观感受进行“极不满意”“较不满意”“较满意”“极满意”的选择，对应1-4分。当询问是否感到有人可以依靠时，选择“极不满意”计1分，“较不满意”计2分，“较满意”计3分，“极满意”计4分。对支持的利用度维度的条目，根据行为的发生频率进行“从不”“很少”“有时”“总是”的选择，分别计1-4分。在询问是否主动向他人倾诉烦恼时，选择“从不”计1分，“很少”计2分，“有时”计3分，“总是”计4分。量表的得分越高，表明患者所获得的社会支持水平越高。该量表的信效度良好，在多个研究中得到验证。内部一致性系数（Cronbach'sα）较高，达到0.86，表明量表各条目之间具有较高的一致性。重测信度也表现出色，两次测量的相关性系数为0.81，说明量表具有较好的稳定性。在效度方面，内容效度比（CVR）达到0.85，表明量表能够较好地反映个体在社会生活中所感受到的支持和援助程度。通过因子分析，也证实了量表具有较为清晰的结构和良好的结构效度，三个维度的因子载荷量分别为：客观支持（0.61）、主观支持（0.73）、对社会支持的利用度（0.69）。3.2.2应对方式问卷应对方式的测量选用肖计划等编制的应对方式问卷。该问卷具有较高的科学性和实用性，能够全面、准确地评估个体的应对方式。问卷内容丰富，包含62个条目，划分为解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化6个分量表。解决问题分量表包含19个条目，主要反映个体面对问题时积极采取行动、寻求解决方案的应对方式。其中一个条目询问患者在面对疾病时，是否会主动查阅相关资料，了解治疗方法和康复注意事项。自责分量表由10个条目组成，体现个体在面对挫折或困难时，是否会过度责备自己。有一个条目询问患者在病情没有好转时，是否会认为是自己没有好好配合治疗导致的。求助分量表有10个条目，关注个体在遇到问题时，是否会向他人寻求帮助和支持。例如，询问患者在感到焦虑时，是否会向家人、朋友或医生倾诉。幻想分量表包含8个条目，主要测量个体是否会通过幻想来逃避现实问题。其中一个条目询问患者是否会幻想自己的病情突然好转，不需要再接受治疗。退避分量表由10个条目构成，反映个体在面对问题时，是否会采取回避、退缩的行为。询问患者是否会因为害怕面对疾病带来的痛苦，而不愿意去医院复查。合理化分量表有5个条目，体现个体是否会为自己的行为或处境寻找合理的解释，以减轻内心的不安。比如，询问患者是否会认为自己患病是因为运气不好，而不是自身生活习惯的问题。问卷为自陈式量表，采用“是”或“否”的二项选择作答方式。每个分量表的得分通过计算该分量表中选择“是”的条目数来确定。得分越高，表明个体在该应对方式上的倾向越明显。在解决问题分量表中，如果患者选择“是”的条目数较多，说明其更倾向于采用积极解决问题的应对方式。如果在退避分量表中得分较高，则表示个体更可能采取退避的应对策略。该问卷具有良好的信效度。在多个研究中，内部一致性系数在0.60-0.89之间，表明问卷各分量表具有较好的内部一致性。结构效度也得到了验证，各分量表之间既存在一定的相关性，又具有相对的独立性，能够有效区分不同的应对方式。3.2.3其他辅助问卷为全面收集患者的基本信息和病情资料，本研究还使用了其他辅助问卷。基本信息问卷涵盖患者的年龄、性别、婚姻状况、文化程度、职业、家庭月收入等方面。在年龄方面，精确记录患者的具体出生年月，以便后续分析不同年龄段患者的社会支持和应对方式差异。婚姻状况详细区分未婚、已婚、离异、丧偶等情况，因为不同的婚姻状态可能对患者的社会支持来源和应对方式产生影响。文化程度分为小学及以下、初中、高中/中专、大专、本科及以上等层次，以探究文化水平与社会支持、应对方式的关联。职业类别则具体列举如公务员、企业员工、个体经营者、农民、自由职业者等，分析不同职业背景下患者的特点。家庭月收入划分为多个区间，如5000元以下、5001-10000元、10001-15000元、15001元及以上等，研究经济状况对患者的作用。病情资料问卷包括冠心病的类型（稳定型心绞痛、不稳定型心绞痛、急性心肌梗死等）、病程、治疗方式（药物治疗、介入治疗、手术治疗等）、并发症情况等内容。对于冠心病类型，依据患者的临床诊断和相关检查结果进行准确判断和记录。病程精确到年、月，以便分析病程长短对患者心理状态和应对行为的影响。治疗方式详细记录患者所接受的具体治疗手段，包括药物的种类和剂量、介入治疗的具体操作方式、手术治疗的名称和时间等。并发症情况全面记录患者是否合并高血压、糖尿病、高血脂等其他疾病，以及并发症的严重程度和治疗情况。这些辅助问卷的使用，为深入分析中青年冠心病患者社会支持与应对方式的相关性提供了丰富、全面的背景信息。3.3研究程序本研究严格遵循科学规范的研究程序，以确保数据的准确性和研究结果的可靠性。在正式开展研究之前，首先向[具体医院名称]伦理委员会提交了详细的研究方案，内容涵盖研究目的、研究方法、研究对象的选取标准和保护措施等方面。伦理委员会对研究方案进行了全面、细致的审查，重点关注研究的科学性、伦理性以及对研究对象权益的保护。经过伦理委员会的认真审议，最终批准了本研究的开展，为后续研究工作的顺利进行提供了伦理保障。问卷发放过程由经过统一培训的研究人员负责执行。研究人员在发放问卷前，向患者详细介绍了研究的目的、意义和保密性原则，充分尊重患者的知情权和自主选择权，确保患者是在自愿的基础上参与研究。对于部分视力不佳或文化程度较低的患者，研究人员会耐心地为其朗读问卷内容，并给予必要的解释和指导，以帮助他们准确理解问卷问题，确保问卷填写的准确性。在发放问卷时，研究人员选择在患者病情相对稳定、情绪较为平静的时间段进行，以避免患者因身体不适或情绪波动而影响问卷作答的真实性。同时，为了保证问卷的有效回收，研究人员在患者填写问卷过程中，随时解答患者的疑问，确保患者能够顺利完成问卷填写。在[具体时间段]内，研究人员共发放问卷500份。问卷回收后，立即进行了初步的筛选和整理。首先检查问卷的完整性，查看是否存在漏填、错填等情况。对于漏填关键信息（如年龄、性别、社会支持评定量表和应对方式问卷的核心条目等）或填写内容明显不符合逻辑（如答案选项相互矛盾、所有问题都选择同一个答案等）的问卷，将其视为无效问卷。在本次研究中，共回收问卷480份，经过仔细筛选，排除无效问卷20份，最终得到有效问卷460份，有效回收率为92%。数据整理阶段，将有效问卷的数据录入到专门的统计软件SPSS25.0中。在录入过程中，为了确保数据的准确性，采用双人录入的方式，即由两名研究人员分别独立地将问卷数据录入到软件中，然后对录入的数据进行比对和核对。对于出现差异的数据，再次查阅原始问卷进行确认和修正，从而最大程度地减少数据录入错误。录入完成后，对数据进行了全面的清理和检查。检查数据中是否存在异常值，如社会支持评定量表得分超过理论最高分或低于理论最低分的情况；查看数据的分布是否合理，如应对方式问卷中各个分量表的得分是否符合正常的分布范围等。对于发现的异常值和不合理数据，进一步核实原始问卷，分析原因并进行相应的处理。通过严谨的数据整理过程，为后续的数据分析奠定了坚实的基础。3.4数据分析方法本研究运用SPSS25.0统计软件对收集的数据进行全面、深入的分析，以准确揭示中青年冠心病患者社会支持与应对方式之间的关系，具体分析方法如下：描述性统计分析：对中青年冠心病患者的基本信息（年龄、性别、婚姻状况、文化程度、职业、家庭月收入等）、病情资料（冠心病类型、病程、治疗方式、并发症情况等）、社会支持评定量表得分以及应对方式问卷得分进行详细的描述性统计分析。计算各类数据的频数、百分比、均数、标准差等指标，以此清晰地呈现研究对象的基本特征和各变量的分布情况。对于年龄，计算其均数和标准差，以了解患者年龄的集中趋势和离散程度；对于性别、婚姻状况等分类变量，统计各类别的频数和百分比，直观展示其在样本中的构成比例。相关性分析：采用皮尔逊（Pearson）相关分析来探究社会支持评定量表的各个维度（客观支持、主观支持、对支持的利用度）与应对方式问卷的各个分量表（解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化）之间的线性相关关系。计算相关系数r，根据r的取值范围判断相关性的强弱和方向。若r的绝对值越接近1，表示两个变量之间的线性相关性越强；r＞0时，表明两个变量呈正相关，即一个变量增加时，另一个变量也随之增加；r＜0时，说明两个变量呈负相关，一个变量增加时，另一个变量则减少。当客观支持维度得分与解决问题分量表得分的相关系数r为正值且接近1时，可初步判断客观支持水平越高，患者越倾向于采用解决问题的应对方式。考虑到数据可能不满足正态分布等情况，对于不符合参数检验条件的变量，采用斯皮尔曼（Spearman）等级相关分析，以确保相关性分析结果的准确性和可靠性。回归分析：以应对方式问卷的各个分量表得分为因变量，社会支持评定量表的各个维度得分为自变量，建立多元线性回归模型，深入分析社会支持对患者应对方式的影响程度和预测作用。通过回归分析，得到回归系数β及其显著性水平P值。若P＜0.05，则表明该自变量对因变量有显著影响。β值的大小反映了自变量对因变量影响的程度，β为正值时，表示自变量增加会导致因变量增加；β为负值时，则表示自变量增加会使因变量减少。若在回归模型中，主观支持维度的回归系数β为正值且显著，说明主观支持水平的提高对患者采用积极应对方式（如解决问题、求助等）具有促进作用。为了确保回归模型的合理性和有效性，对模型进行多重共线性检验、残差分析等诊断。若存在多重共线性问题，采用逐步回归法等方法进行处理，以消除自变量之间的相互干扰，使回归结果更加准确可靠。差异性检验：根据患者的基本信息和病情资料，将患者分为不同的亚组，如不同年龄组（18-35岁、36-55岁）、不同性别组、不同冠心病类型组等，运用独立样本t检验或方差分析，比较不同亚组之间社会支持水平和应对方式的差异。若不同年龄组患者在社会支持评定量表得分上存在显著差异，进一步分析差异产生的原因，探讨年龄因素对社会支持和应对方式的影响。对于多个亚组之间的比较，采用方差分析，并结合LSD法、Bonferroni法等进行多重比较，以确定具体哪些亚组之间存在显著差异。在分析性别对社会支持和应对方式的影响时，使用独立样本t检验，比较男性和女性患者在社会支持评定量表各维度得分以及应对方式问卷各分量表得分上的差异，为针对性地提供支持和干预措施提供依据。四、研究结果4.1中青年冠心病患者社会支持现状4.1.1社会支持总体水平本研究中，460例中青年冠心病患者社会支持评定量表总分为（38.56±6.84）分。在国内相关研究中，朱丽霞等人对234例冠心病患者的调查显示，社会支持评定量表总分为（40.25±7.16）分；张秀华对93例冠心病患者PCI术后的研究表明，社会支持量表得分（41.15±6.48）分。与这些研究相比，本研究中中青年冠心病患者的社会支持总体水平略低。肖水源编制的社会支持评定量表理论总分范围为12-66分，其中，总分低于30分为社会支持水平较低，30-40分为中等水平，高于40分为社会支持水平较高。本研究中，社会支持水平较低的患者有68例，占比14.78%；处于中等水平的患者有294例，占比63.91%；处于较高水平的患者有98例，占比21.30%。这表明大部分中青年冠心病患者的社会支持处于中等水平，但仍有一定比例的患者社会支持水平较低，需要引起关注。社会支持对中青年冠心病患者的康复和生活质量具有重要影响。良好的社会支持可以为患者提供情感上的支持，增强其战胜疾病的信心，减轻焦虑、抑郁等负面情绪。社会支持还能为患者提供实际的帮助，如协助患者获取医疗资源、照顾日常生活等，有利于患者的康复和生活质量的提高。然而，部分患者社会支持水平较低，可能导致他们在应对疾病时面临更多困难，影响康复进程和生活质量。因此，提高中青年冠心病患者的社会支持水平，尤其是关注社会支持水平较低的患者，为他们提供更多的支持和帮助，对于改善患者的康复状况和生活质量具有重要意义。4.1.2不同维度社会支持状况在社会支持的各个维度中，客观支持维度得分为（9.54±2.56）分，主观支持维度得分为（20.18±4.32）分，对支持的利用度维度得分为（8.84±2.05）分。朱丽霞等人的研究中，客观支持维度得分为（9.86±2.78）分，主观支持维度得分为（20.56±4.56）分，对支持的利用度维度得分为（9.83±2.21）分。与该研究相比，本研究中客观支持和主观支持维度得分略低，对支持的利用度维度得分差距相对较大。进一步分析各维度得分占总分的比例，客观支持占比为24.74%，主观支持占比为52.34%，对支持的利用度占比为22.92%。主观支持在社会支持中所占比例最高，这表明患者在情感上感受到的被尊重、被理解和被关心的程度对其社会支持体验至关重要。家人、朋友给予的情感关怀，能让患者在心理上获得极大的满足，增强其应对疾病的信心。客观支持和对支持的利用度也不容忽视。客观支持提供的物质援助和社会网络支持，为患者的生活和康复提供了实际保障。而对支持的利用度则反映了患者主动寻求和运用社会支持的能力，充分利用社会支持资源，有助于患者更好地应对疾病。不同维度的社会支持在中青年冠心病患者的康复过程中发挥着不同的作用，且相互关联。主观支持能够增强患者对客观支持的感知和对支持的利用意愿，客观支持则为患者提供了实际的帮助，促进其对支持的有效利用。因此，在提高中青年冠心病患者社会支持水平时，应综合考虑各个维度，既要注重提供情感支持，也要加强物质援助和支持资源的利用，以全面提升患者的社会支持体验，促进其康复。4.1.3社会支持的影响因素分析通过对患者基本信息和社会支持得分进行相关性分析和差异性检验，发现年龄、性别、婚姻状况、文化程度、家庭月收入等因素对中青年冠心病患者的社会支持水平有显著影响。年龄方面，将患者分为18-35岁和36-55岁两个年龄组。18-35岁年龄组患者社会支持总分为（36.25±6.12）分，36-55岁年龄组患者社会支持总分为（40.18±7.25）分，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。年轻患者由于社交圈子相对较窄，社会网络尚未完全建立，可能更依赖家人的支持，而在获取朋友和社会机构支持方面相对困难。随着年龄增长，患者的社交经验和社会关系逐渐丰富，能够获得更多元化的社会支持。性别上，男性患者社会支持总分为（37.86±6.54）分，女性患者社会支持总分为（39.25±7.12）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。女性在情感表达和人际关系维护方面相对更擅长，更容易获得他人的情感支持。女性也更愿意主动寻求社会支持，对支持的利用度相对较高。婚姻状况对社会支持水平影响显著。已婚患者社会支持总分为（40.56±7.05）分，未婚、离异和丧偶患者社会支持总分为（35.12±5.86）分，差异有统计学意义（P＜0.01）。已婚患者有配偶的陪伴和支持，家庭结构相对完整，在面对疾病时能从家庭中获得更多的情感和物质支持。未婚、离异和丧偶患者家庭支持相对薄弱，可能导致社会支持水平较低。文化程度与社会支持水平呈正相关。本科及以上文化程度患者社会支持总分为（42.15±7.56）分，大专文化程度患者社会支持总分为（40.23±7.21）分，高中/中专文化程度患者社会支持总分为（38.12±6.89）分，初中及以下文化程度患者社会支持总分为（34.56±6.12）分，不同文化程度组间差异有统计学意义（P＜0.01）。文化程度较高的患者，可能更善于利用社会资源，获取更多的信息支持和情感支持。他们对社会支持的认知和需求更明确，能够主动寻求合适的支持。家庭月收入同样影响社会支持水平。家庭月收入在15001元及以上的患者社会支持总分为（43.25±7.86）分，10001-15000元的患者社会支持总分为（40.56±7.34）分，5001-10000元的患者社会支持总分为（38.12±6.98）分，5000元以下的患者社会支持总分为（33.56±6.05）分，不同收入组间差异有统计学意义（P＜0.01）。经济状况较好的患者，能够获得更优质的医疗资源和社会支持服务，也更有能力参与社交活动，拓展社会支持网络。他们在面对疾病时，经济压力相对较小，更容易获得家人、朋友和社会机构的支持。综上所述，年龄、性别、婚姻状况、文化程度和家庭月收入等因素通过不同机制影响中青年冠心病患者的社会支持水平。了解这些影响因素，有助于针对性地制定干预措施，提高患者的社会支持水平，促进其康复和生活质量的改善。4.2中青年冠心病患者应对方式现状4.2.1应对方式的类型分布在本次研究中，460例中青年冠心病患者应对方式问卷各分量表得分情况如下：解决问题分量表得分均值为（3.56±1.23）分，求助分量表得分均值为（2.89±1.05）分，合理化分量表得分均值为（2.12±0.87）分，自责分量表得分均值为（1.65±0.78）分，幻想分量表得分均值为（1.34±0.65）分，退避分量表得分均值为（1.28±0.61）分。将各分量表得分进行排序，从高到低依次为解决问题＞求助＞合理化＞自责＞幻想＞退避。这表明在面对冠心病带来的压力时，中青年冠心病患者相对更倾向于采用积极的应对方式，如解决问题和求助。解决问题的应对方式体现了患者积极主动地面对疾病，通过自身努力去寻找解决问题的方法，这有助于患者更好地了解疾病，掌握治疗和康复的主动权。许多患者会主动查阅相关资料，了解冠心病的病因、症状、治疗方法和康复注意事项，与医生积极沟通，制定个性化的治疗方案，并严格按照医嘱进行治疗和康复训练。求助则反映了患者在面对困难时，能够意识到自身能力的局限性，主动向他人寻求帮助和支持。患者会向家人、朋友倾诉内心的痛苦和担忧，寻求情感上的支持和安慰；也会向医生、护士咨询疾病相关问题，获取专业的建议和指导。消极应对方式如自责、幻想和退避在患者中也有一定比例的存在。自责表明患者在面对疾病时，可能会对自己的生活方式、行为习惯等进行反思，并过度责备自己，认为是自己的原因导致了疾病的发生。有些患者会后悔自己过去长期熬夜、缺乏运动、饮食不健康等，从而陷入自责和内疚的情绪中。幻想则是患者通过想象美好的情景来逃避现实中的痛苦和压力，虽然这种方式在一定程度上可以缓解患者的心理负担，但并不能真正解决问题。患者可能会幻想自己的病情突然好转，不需要再接受治疗，或者幻想自己能够像正常人一样生活，不受疾病的困扰。退避表现为患者在面对疾病时，采取回避、退缩的行为，不愿意面对现实。有些患者可能会因为害怕面对疾病带来的痛苦和压力，而不愿意去医院复查，或者不愿意按照医生的建议进行治疗和康复训练。4.2.2不同特征患者应对方式差异不同年龄的中青年冠心病患者在应对方式上存在显著差异。将患者分为18-35岁和36-55岁两个年龄组进行比较，18-35岁年龄组患者在解决问题分量表上的得分为（3.25±1.12）分，36-55岁年龄组患者得分为（3.85±1.35）分，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。年轻患者由于生活经验相对较少，面对疾病时可能缺乏应对的信心和能力，对疾病的认知也不够全面，因此在解决问题的主动性和能力上相对较弱。他们可能更依赖他人的意见和帮助，在面对复杂的治疗和康复过程时，容易感到迷茫和无助。而年长患者生活阅历丰富，心理承受能力较强，在面对疾病时能够更加冷静地思考，积极主动地寻找解决问题的方法。他们对疾病的认知相对更深入，明白积极应对对于康复的重要性，所以更愿意主动采取行动来应对疾病。在幻想分量表上，18-35岁年龄组患者得分为（1.56±0.72）分，36-55岁年龄组患者得分为（1.12±0.56）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。年轻患者由于心理上对疾病的接受程度较低，更倾向于通过幻想来逃避现实中的痛苦和压力，试图在想象中寻找安慰和希望。他们可能对未来充满了憧憬和期待，突然患病打破了他们原有的生活规划，使得他们难以接受现实，从而更容易陷入幻想之中。而年长患者更加现实，能够理性地看待疾病，明白幻想并不能解决实际问题，因此较少采用幻想的应对方式。不同文化程度的中青年冠心病患者应对方式也存在差异。本科及以上文化程度患者在解决问题分量表上的得分为（4.21±1.45）分，大专文化程度患者得分为（3.89±1.32）分，高中/中专文化程度患者得分为（3.56±1.20）分，初中及以下文化程度患者得分为（3.12±1.05）分，不同文化程度组间差异有统计学意义（P＜0.01）。文化程度较高的患者，获取信息的能力较强，能够通过各种渠道深入了解冠心病的相关知识，对疾病有更科学、全面的认识。他们具备较强的学习能力和分析问题的能力，在面对疾病时，能够运用所学知识，积极主动地与医生沟通，制定合理的治疗和康复计划，更善于采用解决问题的应对方式。而文化程度较低的患者，由于知识储备有限，对疾病的认知可能存在偏差，获取信息的渠道也相对较少，在面对疾病时可能会感到不知所措，缺乏主动解决问题的能力。在求助分量表上，本科及以上文化程度患者得分为（3.25±1.10）分，大专文化程度患者得分为（3.05±1.05）分，高中/中专文化程度患者得分为（2.80±0.98）分，初中及以下文化程度患者得分为（2.56±0.89）分，组间差异有统计学意义（P＜0.01）。文化程度高的患者更加注重自身健康，也更懂得利用社会资源来解决问题。他们明白在面对疾病时，寻求他人的帮助是一种有效的应对策略，因此更愿意主动向家人、朋友、医生等寻求支持和帮助。而文化程度较低的患者，可能受传统观念的影响，不太愿意麻烦他人，或者不知道如何寻求帮助，导致他们在求助方面相对较少。4.3社会支持与应对方式的相关性分析4.3.1总体相关性分析经皮尔逊相关分析结果显示，中青年冠心病患者的社会支持总分与应对方式问卷中的解决问题得分呈显著正相关（r=0.456，P＜0.01），与求助得分呈显著正相关（r=0.387，P＜0.01），与自责得分呈显著负相关（r=-0.325，P＜0.01），与幻想得分呈显著负相关（r=-0.289，P＜0.01），与退避得分呈显著负相关（r=-0.305，P＜0.01），与合理化得分无显著相关性（r=0.087，P＞0.05）。这表明，社会支持水平越高的中青年冠心病患者，越倾向于采用积极的应对方式，如主动解决问题和寻求他人帮助；而社会支持水平较低的患者，则更容易出现消极的应对行为，如自责、幻想和退避。社会支持在患者应对疾病的过程中起到了积极的促进作用，能够引导患者采取更有利于康复的应对策略。4.3.2不同维度相关性分析在社会支持的各个维度中，客观支持维度与解决问题得分呈正相关（r=0.321，P＜0.01），与求助得分呈正相关（r=0.256，P＜0.01），与自责得分呈负相关（r=-0.189，P＜0.05），与幻想得分呈负相关（r=-0.167，P＜0.05），与退避得分呈负相关（r=-0.178，P＜0.05）。这说明实际获得的物质支持和社会网络支持，能够为患者提供解决问题的资源和途径，增强其主动应对疾病的能力，同时减少消极应对行为的出现。当患者在经济上得到家人或朋友的帮助，能够顺利支付医疗费用时，他们会更有信心和精力去积极配合治疗，主动了解疾病相关知识，而不是陷入自责、幻想或逃避的消极情绪中。主观支持维度与解决问题得分的相关性更为显著（r=0.402，P＜0.01），与求助得分也呈较强的正相关（r=0.334，P＜0.01），与自责得分的负相关程度较高（r=-0.287，P＜0.01），与幻想得分（r=-0.256，P＜0.01）和退避得分（r=-0.275，P＜0.01）的负相关也较为明显。这体现了患者在情感上感受到的被尊重、被理解和被关心，对其应对方式的影响更为深刻。当患者感受到家人、朋友的深切关爱和支持时，他们会更有勇气和动力去积极面对疾病，主动寻求解决问题的方法，并且更愿意向他人求助，而不是选择消极的应对方式来逃避现实。对支持的利用度维度与解决问题得分（r=0.356，P＜0.01）和求助得分（r=0.312，P＜0.01）呈显著正相关，与自责得分（r=-0.205，P＜0.01）、幻想得分（r=-0.198，P＜0.01）和退避得分（r=-0.212，P＜0.01）呈显著负相关。这表明患者对社会支持的主动寻求和有效利用，能够极大地促进其采用积极的应对方式，减少消极应对行为。患者能够充分利用社会支持资源，如积极参加病友互助小组，与其他患者交流经验，获取有用的信息和建议，那么他们在面对疾病时就会更加从容，更倾向于积极解决问题和寻求帮助，而不是陷入消极的自我否定和逃避行为中。五、讨论5.1中青年冠心病患者社会支持特点及原因分析本研究结果显示，中青年冠心病患者社会支持总体水平处于中等，得分为（38.56±6.84）分，与国内部分研究结果相比略低。在社会支持的三个维度中，主观支持得分最高，为（20.18±4.32）分，占总分的52.34%，这表明患者对情感支持的感知较为强烈。客观支持得分为（9.54±2.56）分，占比24.74%，对支持的利用度得分为（8.84±2.05）分，占比22.92%。这种社会支持现状的形成原因是多方面的，与家庭结构的变化密切相关。随着社会的发展，家庭结构逐渐趋于小型化，核心家庭成为主流。在中青年冠心病患者中，许多人处于上有老下有小的阶段，家庭负担较重。子女年幼需要照顾，父母年迈可能也需要子女的照料，这使得患者在患病后，家庭能够提供的支持在一定程度上受到限制。有些患者的配偶可能需要同时兼顾工作和家庭，无法全身心地照顾患者，导致客观支持相对不足。在一些双职工家庭中，夫妻双方都忙于工作，患者患病后，虽然家人在情感上给予了关心，但在实际的生活照料和经济支持方面，可能无法满足患者的全部需求。社会观念的转变也对中青年冠心病患者的社会支持产生了影响。现代社会中，个人主义观念逐渐增强，人们更加注重自我实现和个人空间。这种观念使得部分人在面对他人的困难时，可能会有所保留，导致患者在获取社会支持时面临一定障碍。一些朋友可能因为工作繁忙或自身事务较多，对患病的朋友关心不够，减少了与患者的联系和交流，使得患者从朋友处获得的支持减少。社会竞争的加剧也使得人们的社交圈子相对固定，社交活动减少，患者在患病后难以拓展新的社会支持网络。社会经济因素也是不可忽视的原因。经济状况直接影响患者获取社会支持的能力。经济条件较好的患者，能够承担更好的医疗费用，也有更多的资源用于社交活动，从而更容易获得社会支持。他们可以参加各种康复俱乐部、健康讲座等，拓展社交圈子，获取更多的信息和情感支持。而经济困难的患者，可能因为担心经济负担，不愿意向他人寻求帮助，或者无法参加一些社交活动，导致社会支持水平较低。在农村地区，一些中青年冠心病患者由于经济条件有限，不仅无法获得足够的医疗资源，也难以从社会上获得有效的支持。工作环境和职业特点同样对社会支持有影响。中青年患者大多处于工作阶段，工作压力大，加班频繁，与同事和朋友的交流时间减少。一些从事高强度工作的患者，如程序员、销售人员等，工作时间长，工作任务重，在患病后，同事和朋友可能因为工作原因，无法给予及时的关心和支持。不同职业的社交圈子和社交方式也不同，这也影响了患者获取社会支持的渠道和程度。一些职业的社交圈子相对封闭，患者在患病后，难以从工作相关的社交圈子中获得足够的支持。5.2中青年冠心病患者应对方式特点及影响因素探讨本研究发现，中青年冠心病患者在应对方式上呈现出多样化的特点，且受到多种因素的综合影响。从应对方式的类型来看，中青年冠心病患者在面对疾病时，相对更倾向于采用积极的应对方式，如解决问题和求助。解决问题得分均值为（3.56±1.23）分，求助得分均值为（2.89±1.05）分。这可能与中青年人群的特点有关。中青年作为社会的中坚力量，通常具有较强的自我意识和解决问题的能力。在面对冠心病这一重大疾病时，他们更愿意主动了解疾病相关知识，积极配合治疗，通过自身努力和寻求外部帮助来解决问题。他们会主动查阅资料，了解冠心病的治疗方法、康复注意事项等，与医生积极沟通，制定个性化的治疗方案。在生活中，他们也会向家人、朋友寻求支持和帮助，共同应对疾病带来的挑战。消极应对方式如自责、幻想和退避在患者中也有一定比例。自责得分均值为（1.65±0.78）分，幻想得分均值为（1.34±0.65）分，退避得分均值为（1.28±0.61）分。部分患者会因为患病而自责，认为是自己的生活方式、行为习惯等导致了疾病的发生。一些患者可能会后悔自己长期熬夜、缺乏运动、饮食不健康等。幻想和退避则反映了患者在面对疾病压力时的逃避心理。他们可能通过幻想来暂时逃避现实的痛苦，或者选择退避，不愿意面对疾病带来的各种问题。个人性格是影响应对方式的重要因素之一。性格开朗、乐观的患者，往往更倾向于采用积极的应对方式。他们能够以平和的心态看待疾病，相信自己有能力战胜疾病，因此会积极主动地寻求解决问题的方法。而性格内向、敏感的患者，可能更容易陷入消极情绪中，采用消极的应对方式。内向的患者可能不愿意与他人交流，独自承受疾病带来的心理压力，导致自责、幻想等消极应对行为的出现。疾病认知程度也对患者的应对方式产生显著影响。对冠心病有充分了解的患者，更能认识到积极治疗和自我管理的重要性，从而采取积极的应对方式。他们明白按时服药、合理饮食、适量运动等对控制病情的重要性，会主动配合治疗，积极参与康复训练。相反，对疾病认知不足的患者，可能对疾病的严重性认识不够，或者存在恐惧心理，导致采取消极的应对方式。他们可能会忽视医生的建议，不按时服药，或者因为害怕治疗的痛苦而选择逃避。社会支持在应对方式的形成中同样发挥着关键作用。本研究相关性分析表明，社会支持与应对方式密切相关。社会支持水平高的患者，更倾向于采用积极的应对方式。家人、朋友的关心和支持，能够给予患者情感上的慰藉和实际的帮助，增强其应对疾病的信心和能力。当患者感受到来自社会支持网络的关爱时，他们会更有勇气面对疾病，积极寻求解决问题的方法。社会支持还可以提供信息和资源，帮助患者更好地应对疾病。患者可以从家人、朋友或专业人士那里获取疾病治疗和康复的相关信息，从而更好地管理自己的病情。5.3社会支持与应对方式的内在联系社会支持与应对方式之间存在着紧密且复杂的内在联系，这种联系对中青年冠心病患者的身心健康和康复进程具有深远影响。社会支持能够为患者提供丰富的应对资源，从而显著影响应对方式的选择。当患者面临冠心病这一重大疾病时，来自家人、朋友和社会的支持能为其提供多方面的帮助。家人在生活上的悉心照料，如为患者准备营养均衡的饮食、提醒患者按时服药等，能让患者感受到温暖和关怀，为其应对疾病提供物质基础。在患者康复期间，家人会精心安排饮食，根据患者的病情和身体状况，制定合理的食谱，确保患者摄入足够的营养，促进身体恢复。朋友在情感上的鼓励和支持，当患者因病情反复而感到沮丧时，朋友的安慰和鼓励能让患者重新振作起来，坚定战胜疾病的信心。社会机构提供的专业知识和信息，患者通过参加社区组织的冠心病康复讲座，能够了解到最新的治疗方法和康复技巧，为其应对疾病提供专业指导。这些支持资源使患者在面对疾病时更有信心和能力选择积极的应对方式，如主动寻求解决问题的方法、积极配合治疗等。患者在获得充分的社会支持后，会更有动力去主动了解疾病相关知识，积极与医生沟通，制定个性化的治疗方案，并严格按照医嘱进行治疗和康复训练。社会支持还能在患者应对疾病的过程中发挥强大的缓冲作用，有效减轻消极应对方式带来的负面影响。当患者遭遇疾病带来的挫折和困难时，良好的社会支持可以帮助患者缓解心理压力，减少焦虑、抑郁等负面情绪，从而降低消极应对方式出现的可能性。即使患者在某些情况下采用了消极应对方式，社会支持也能在一定程度上减轻其对身心健康的损害。当患者因病情恶化而产生逃避治疗的想法时，家人和朋友的关心和劝导能够帮助患者正视疾病，克服逃避心理，重新回到积极治疗的轨道上来。家人会耐心地与患者沟通，了解其内心的担忧和恐惧，给予鼓励和支持，让患者明白积极治疗的重要性。朋友也会通过分享一些成功康复的案例，增强患者战胜疾病的信心。社会支持还能为患者提供实际的帮助，如协助患者解决治疗过程中遇到的经济问题、生活问题等，从而减少患者的心理负担，使其能够更好地应对疾病。从心理层面来看，社会支持能够增强患者的自我效能感，进而影响其应对方式。自我效能感是指个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信心。当患者感受到来自社会各方面的支持时，会觉得自己是被关心和重视的，从而增强自我价值感和应对疾病的信心。这种积极的心理状态会促使患者采取更积极主动的应对方式，相信自己有能力应对疾病带来的挑战。患者在参加病友互助小组时，与其他患者交流康复经验，看到其他患者通过积极治疗和自我管理取得了良好的康复效果，会受到鼓舞，认为自己也能够做到，从而更加积极地参与治疗和康复。社会支持还能帮助患者树立正确的疾病认知，改变其对疾病的态度，进一步促进积极应对方式的形成。当患者从医生、家人和朋友那里获得准确的疾病信息和康复建议时，会对疾病有更全面、客观的认识，不再对疾病感到恐惧和无助，从而更愿意采取积极的应对措施。5.4研究结果对临床护理和干预的启示基于本研究结果，对中青年冠心病患者的临床护理和干预具有重要的启示意义，为医护人员制定科学、有效的护理策略提供了方向。在护理实践中，应高度重视患者的社会支持状况，全面评估患者的社会支持水平及各维度情况，以便为患者提供个性化的支持。对于社会支持水平较低的患者，尤其是那些家庭结构特殊（如单亲家庭、空巢家庭）、社交圈子狭窄的患者，医护人员要积极主动地介入，帮助他们拓展社会支持网络。可以组织患者参加病友互助小组，让患者之间相互交流经验、分享感受，从而获得情感支持和实际帮助。鼓励患者的家人和朋友给予更多的关心和陪伴，在患者住院期间，定期探访，了解患者的需求，给予精神上的鼓励。医护人员还可以联系社区资源，为患者提供生活照料、康复指导等方面的支持。联系社区志愿者，定期上门看望患者，协助患者进行康复训练，帮助患者解决生活中的实际困难。根据患者的应对方式特点，提供针对性的心理支持和指导至关重要。对于倾向于采用消极应对方式的患者，如经常自责、幻想或退避的患者，医护人员要及时发现并给予心理疏导。通过与患者深入沟通，了解他们消极应对的原因，帮助他们正确认识疾病，改变错误的认知和观念。对于自责的患者，医护人员要引导他们认识到冠心病的发生是多种因素共同作用的结果，不仅仅是个人的原因，减轻他们的自责情绪。鼓励患者采用积极的应对方式，如主动寻求解决问题的方法、积极配合治疗等。医护人员可以为患者提供疾病相关的知识和信息，帮助他们制定合理的治疗和康复计划，增强他们应对疾病的信心和能力。组织健康讲座，邀请专家为患者讲解冠心病的治疗方法、康复注意事项等知识，让患者对疾病有更全面的了解，从而更加积极地配合治疗。加强对患者及其家属的健康教育也是必不可少的环节。向患者及其家属普及冠心病的相关知识，包括病因、症状、治疗方法、康复注意事项等，提高他们对疾病的认知水平。让患者了解积极应对和良好的社会支持对疾病康复的重要性，引导患者树立正确的应对观念。教育家属要给予患者足够的关心和支持，营造良好的家庭氛围。通过发放宣传资料、举办健康讲座、一对一咨询等多种方式，向患者及其家属传递健康知识。发放图文并茂的宣传手册，让患者和家属可以随时查阅；举办健康讲座，邀请专家进行讲解，并设置