苏教版选修1-1高中数学1.1.1《四种命题》听评课记录

苏教版选修1-1高中数学1.1.1《四种命题》听评课记录一.基本信息

听课日期为2023年10月26日，听课时间为上午第二节课，授课教师为李明，学科/课程名称为高中数学，班级/年级为高二（5）班，教学主题或章节为苏教版选修1-1高中数学1.1.1《四种命题》。听课人姓名为王华，听课人职务为教研组长，听课目的为教学研究。本节课主要围绕命题及其关系展开，通过分析原命题、逆命题、否命题、逆否命题的逻辑关系，帮助学生理解四种命题的等价性，为后续学习充要条件奠定基础。高二学生已具备一定的逻辑推理能力，但对于命题的转化和等价性理解仍需教师引导，因此本节课的设计应注重实例分析和师生互动，帮助学生建立清晰的知识框架。

二.课堂观察记录

1.教学准备：教师的教学计划清晰，教学目标明确，围绕四种命题的定义、转化和等价性展开。教学资源准备充分，教材为主，辅以多媒体课件展示命题结构图，教具包括黑板和彩色粉笔，用于板书关键步骤。课件内容简洁明了，例题选择贴近学生认知水平，如“如果x>0，则x^2>0”的原命题及其转化，有助于学生直观理解命题关系。

2.教学过程：

开始阶段，教师通过复习“命题”概念导入新课，以“今天我们要学习四种命题”直接点题，并用生活实例“如果下雨，则地面湿”引出原命题，效果较好，学生迅速进入学习状态。展开阶段，教师采用讲授与讨论结合的方式，首先明确四种命题的定义，然后通过小组讨论“如何写出给定命题的逆命题、否命题、逆否命题”，学生参与度高，部分小组能独立完成转化，教师及时纠正错误，如“否命题的否定要同时否定条件和结论”。多媒体课件动态展示命题之间的逻辑关系，帮助学生建立等价性认知。结束阶段，教师总结四种命题的等价关系“原命题与逆否命题等价”，并布置作业：写出“如果a>b，则a^2>b^2”的四种命题并判断真假，时间分配合理，课堂节奏紧凑。

3.师生互动：师生交流频率较高，教师通过提问“逆命题与原命题是否等价”引导学生思考，学生回答踊跃，但部分学生逻辑表述不够准确，教师耐心示范，如“需要举反例验证不等命题”。小组讨论环节，教师巡视指导，对困难小组提供提示，如“先写出原命题的条件和结论”，互动质量较高。学生参与度整体较好，约80%学生能主动回答问题，但后排部分学生参与较少，需加强关注。

4.学生学习状态：学生的学习积极性较高，对命题转化兴趣浓厚，尤其在小组讨论环节表现活跃。专注度方面，前30分钟学生注意力集中，后20分钟因内容抽象出现走神现象，教师通过提问“请举例说明否命题的应用”有效吸引学生。合作学习情况良好，小组内分工明确，如一人写命题、一人判断真假，但部分小组讨论偏离主题，教师及时提醒。

5.课堂管理：课堂纪律良好，学生遵守课堂规范，教师通过眼神和手势调控课堂秩序。时间分配合理，导入5分钟、展开25分钟、总结5分钟、作业布置5分钟，符合教学进度。课堂节奏控制得当，由浅入深，逐步推进，但部分难点讲解过快，如逆否命题的证明方法，部分学生未能完全理解。

6.教学技术使用：现代教育技术有效支持了教学效果。多媒体课件动态展示命题结构，如用箭头连接原命题与逆否命题，直观清晰。教师还利用课堂答题系统随机抽取学生回答问题，增强互动性。但技术使用存在不足，如课件字体较小导致后排学生看不清，且部分动画效果与教学内容关联性不强，应优化设计。总体而言，技术支持了知识理解，但需进一步优化以提高效率。

三.教学效果评价

1.目标达成：本节课的教学目标明确且适切，聚焦于让学生理解四种命题的定义、关系（特别是原命题与逆否命题的等价性）并能进行简单的命题转化。教学目标符合高二学生的认知水平，既巩固了已有命题知识，又为后续学习充要条件、逻辑推理等进阶内容奠定了基础。从课堂观察和随堂提问来看，大部分学生能够准确复述四种命题的定义，并初步掌握命题之间的转化方法，基本达到了预期的学习目标。例如，在小组讨论和教师提问环节，约70%的学生能正确写出给定命题的逆命题、否命题和逆否命题。对于原命题与逆否命题等价性的理解，虽然部分学生仍需通过反例辅助判断，但整体认知水平有所提升，符合教学目标的要求。然而，目标的达成度存在个体差异，部分学生在抽象逻辑思维方面表现较弱，需要后续加强个别辅导。

2.知识掌握：学生对本节课的知识点理解和记忆情况良好。通过多媒体课件和板书，学生对四种命题的结构（条件与结论的对应关系）有了直观认识，特别是教师用“如果p，则q”与“如果非q，则非p”并列展示，帮助学生建立了等价性联系。在技能掌握方面，学生能够完成简单的命题转化，如“如果x>0，则x^2>0”的逆命题为“如果x^2>0，则x>0”，但部分学生在否定命题时出现错误，如将“x>0”的否定写成“x>=0”。教师通过反例纠正（如“x=0”是反例），强化了学生对否定概念的掌握。课堂练习中，学生能较快完成命题真假性的判断，但对复合命题（如含“且”“或”的命题）的转化仍显吃力，反映出技能掌握的层次性。总体而言，学生对基础知识的掌握较为扎实，但需加强复杂命题的处理能力。

3.情感态度价值观：本节课在促进学生的全面发展方面表现出积极作用。首先，教师通过生活实例和小组合作激发学生的学习兴趣，如用“如果下雨，则地面湿”引入命题，贴近生活，增强了数学的应用意识。学生在讨论和互动中培养了逻辑思维能力和团队协作精神，部分内向学生在小组发言后逐渐自信，如一位平时不发言的学生在讨论中主动提出“逆命题需要举反例验证”。此外，教师对学生的错误耐心纠正，并鼓励尝试，培养了学生的严谨学风和科学态度。课堂中，教师强调“数学是思维的体操”，引导学生认识到逻辑推理的重要性，潜移默化地提升了学生的理性精神。然而，部分学生在面对复杂命题时表现出畏难情绪，反映出对数学学习的信心不足，需通过更多成功体验强化其学习积极性。整体而言，本节课在知识传授的同时，注重了思维品质和情感态度的培养，符合新课程改革的要求。

四、总结与建议

1.总体评价：本节课总体上是一次较为成功的高中数学新授课教学。授课教师李明教学设计思路清晰，目标明确，能够围绕“四种命题”的核心概念展开教学，体现了对教材内容的深入理解。课堂结构完整，环节过渡自然，从导入、展开到结束，层次分明，符合学生的认知规律。最突出的优点在于教师能够有效利用多种教学手段，将抽象的命题逻辑与直观的视觉呈现相结合。例如，多媒体课件的使用不仅展示了命题的结构图，还通过动态箭头清晰展示了原命题与逆否命题之间的等价关系，化繁为简。此外，教师注重师生互动和生生互动，通过提问、小组讨论等形式，调动了学生的积极性，课堂氛围较为活跃。特别是在命题转化练习环节，教师鼓励学生独立思考并小组协作，培养了学生的合作意识和初步的逻辑推理能力。总的来说，本节课教学目标达成度较高，学生对四种命题的基本概念和关系有了初步掌握，体现了教师良好的教学素养和课堂驾驭能力。

2.改进建议：尽管本节课有许多亮点，但仍有提升空间。首先，在知识深度的挖掘上可以进一步加强。目前课堂主要停留在四种命题的定义和简单转化层面，对于原命题与逆否命题等价性的证明思路、以及在数学证明中的应用可以适当拓展。例如，可以引入简单的几何或代数证明实例，让学生体会等价命题在化繁为简、寻找证明途径中的作用，从而深化对知识本质的理解。其次，针对学生个体差异的关注可以更加细致。课堂观察发现，部分学生在命题否定时仍存在混淆，如将“x>0”的否定写成“x>=0”或“x<0”，反映出对全称量词和存在量词的区分不够清晰。建议教师在讲解否定时，结合Venn图或具体实例，强化学生对“全称命题的否定是存在命题，存在命题的否定是全称命题”的理解，并对易错点进行专项练习。此外，互动环节的设计可以更具针对性。目前提问较多集中在基础定义层面，对于逻辑推理能力的考察相对较少。可以设计一些需要学生自主构建命题链条或进行反证法思考的问题，如“如何判断‘若m>0，则x^2+mx+m>0对于所有x成立’的逆命题是否为真”，以进一步提升学生的逻辑思维层次。最后，课堂时间的分配可以更优化。结尾的作业布置略显仓促，部分学生未能完全理解题目要求。建议适当压缩总结环节或提前布置，确保核心知识讲解和互动练习的时间更充裕。

3.后续跟踪：建议进行后续听课跟进，以评估改进措施的实施效果。初次听课主要了解教学现状，而后续听课则可以更有针对性地观察特定方面的改进情况。例如，下次听课可以重点关注以下两点：一是教师是否在知识深度上有所拓展，如是否引入了原命题与逆否命题等价性的简单证明实例；二是教师是否针对学生易错点加强了专项指导，如通过对比练习强化命题否定的正确写法。同时，可以观察互动环节的设计是否更具挑战性，以及学生逻辑推理能力的提升情况。计划采取的支持措施包括：首先，集体备课，与李明教师共同探讨改进建议的具体实施方案，如设计针对性的