北宋士大夫政治文化：王安石变法的思想基石与变革张力

北宋士大夫政治文化：王安石变法的思想基石与变革张力一、引言1.1研究背景与意义北宋时期，在中国历史的长河中占据着独特且关键的位置，其政治、经济、社会呈现出极为复杂的局面。在政治层面，北宋初期通过一系列举措，如“杯酒释兵权”等，成功削弱了武将权力，加强了中央集权，形成了“二府三司”的行政架构，使得皇权得以稳固，政治格局相对稳定。然而，随着时间的推移，这种高度集权的体制逐渐暴露出诸多问题。官僚机构日益臃肿，行政效率低下，官员数量不断增加，“冗官”现象严重，真宗景德年间（1004-1007年），在职官员达10000多人，到了仁宗皇祐年间（1049-1053年），官员数量竟增至20000多。同时，为了维持庞大的军队和官僚体系，财政支出不断攀升，而土地兼并严重，大量农民失去土地，社会矛盾日益尖锐。经济上，北宋商品经济呈现出繁荣发展的态势。城市商业活动活跃，打破了坊市界限，出现了世界上最早的纸币“交子”，商业税成为国家财政收入的重要来源。海外贸易也十分发达，与东南亚、南亚、阿拉伯等地都有频繁的贸易往来。但在农业方面，由于土地兼并，自耕农数量减少，农民负担沉重，影响了农业生产的进一步发展。而且，财政管理不善，存在严重的财政危机，从仁宗庆历（1041-1048年）到英宗治平二年（1065年），宋朝财政收入远不及支出，财政赤字不断扩大，差额从原先的三百万左右增至一千五百七十万。在这样的政治经济形势下，王安石变法应运而生。熙宁二年（1069年），王安石在宋神宗的支持下，开始推行一系列旨在富国强兵的变法措施。变法涵盖经济、政治、军事、教育等多个领域，经济上实行青苗法、农田水利法、市易法、免役法、方田均税法、均输法等，试图通过改革来增加国家财政收入，减轻农民负担，促进经济发展；军事上推行保甲法、保马法、将兵法、军器监法，以加强军队建设，提高军队战斗力；教育上改革科举制度、整顿太学，旨在选拔实用人才。王安石变法是北宋时期一次全面而深刻的改革尝试，其目的是为了挽救北宋王朝面临的统治危机，改变积贫积弱的局面。王安石变法在北宋历史中占据着举足轻重的地位，它是北宋时期政治、经济、社会矛盾激化的产物，也是北宋统治集团为了挽救危机而进行的一次大胆探索。变法的实施，在一定程度上改变了北宋的政治经济格局，对社会产生了深远的影响。它不仅直接影响了北宋后期的政治走向，引发了新旧党争的激烈冲突，而且对后世的政治改革和思想发展也提供了重要的借鉴和启示。从学术研究角度来看，深入研究北宋士大夫政治文化对王安石变法的影响，有助于丰富和深化我们对北宋历史的认识。过往对于王安石变法的研究，多集中在变法的具体措施、实施过程、失败原因等方面，而从士大夫政治文化这一视角进行深入剖析的研究相对较少。北宋士大夫政治文化作为当时社会政治的重要组成部分，与王安石变法有着千丝万缕的联系。探讨二者之间的关系，可以填补学术研究的空白，拓展研究的广度和深度，为王安石变法研究提供新的思路和方法。通过研究北宋士大夫政治文化对王安石变法的影响，能够更加全面、深入地理解王安石变法的背景、动机、实施过程以及最终结局，有助于我们从文化层面揭示历史事件的内在逻辑和发展规律。在现实意义方面，北宋士大夫政治文化所蕴含的诸多理念，如士大夫的责任担当意识、对国家治理的思考、对道德伦理的重视等，对于当代社会的政治文化建设具有一定的启示作用。王安石变法过程中所面临的各种问题和挑战，如改革与守旧的矛盾、利益集团的博弈、政策执行的偏差等，也为当代社会的改革实践提供了历史镜鉴。研究这段历史，可以让我们从古人的智慧和经验教训中汲取营养，为解决当代社会的现实问题提供有益的参考，促进社会的和谐发展和进步。1.2国内外研究现状在北宋士大夫政治文化的研究领域，诸多学者从不同角度展开了深入探讨。余英时在《朱熹的历史世界：宋代士大夫政治文化的研究》中，深入剖析了宋代士大夫政治文化的形成、发展及其与皇权之间的互动关系，认为宋代士大夫以“得君行道”为理想，积极参与政治，试图通过政治实践来实现儒家的道统，对宋代政治格局产生了深远影响。王瑞来在《宋代的皇帝、文臣与武将》中指出，宋代士大夫政治的形成与科举制度的发展密切相关，科举出身的官僚成为政治的主宰，士大夫政治蔚成规模，且士大夫汲取先秦经典中限制君权的思想资源，在一定程度上制衡了皇权。还有学者从社会阶层的角度出发，研究士大夫阶层的崛起及其在政治、经济、文化等方面的作用，如李裕民的《试论宋代士大夫的崛起及其意义》，探讨了宋代士大夫崛起的背景、过程以及对社会发展的推动作用。关于王安石变法的研究，成果也颇为丰硕。邓广铭的《北宋改革家王安石》和漆侠的《王安石变法研究》是其中的经典之作。邓广铭详细阐述了王安石变法的背景、内容、实施过程以及失败原因，对王安石的政治理念和改革措施进行了深入分析。漆侠则从经济史的角度，对王安石变法中的经济改革措施，如青苗法、市易法等进行了细致研究，探讨了这些措施对北宋经济发展的影响。此外，美国华裔学者刘子健的英文著作《宋代改革——王安石及其新法》，从国际学术视野对王安石变法进行了研究，分析了变法在北宋政治、社会变革中的地位和作用。日本学者东一夫在《王安石新法研究》《王安石——改革的先觉者》中，对王安石变法的各项措施进行了深入解读，探讨了其在日本历史上的借鉴意义。然而，将北宋士大夫政治文化与王安石变法相结合的研究相对薄弱。现有研究虽认识到士大夫在变法中的作用，但多局限于表面，未深入剖析士大夫政治文化对变法的深层次影响。在研究士大夫政治文化对变法决策的影响时，多简单提及士大夫的政治主张与变法的关联，缺乏对士大夫政治文化中价值观念、思维方式如何影响变法决策过程的系统分析。对于士大夫政治文化与变法实施过程中的矛盾冲突，也未从文化根源上进行深入挖掘，未能充分揭示二者之间复杂的内在联系。本文的创新点在于，从文化根源出发，深入剖析北宋士大夫政治文化的内涵、特点及其形成背景，全面系统地研究其对王安石变法的影响。通过对士大夫政治文化中责任担当意识、价值取向、权力制衡观念等方面的分析，探讨其在变法决策、实施以及失败过程中所起的作用。同时，运用多学科交叉的研究方法，结合历史学、政治学、文化学等学科理论，从不同视角揭示北宋士大夫政治文化与王安石变法之间的内在逻辑关系，为该领域的研究提供新的思路和方法，填补相关研究空白。1.3研究方法与思路在本研究中，为全面且深入地剖析北宋士大夫政治文化对王安石变法的影响，将综合运用多种研究方法。文献分析法是重要的基础方法。通过广泛搜集与北宋士大夫政治文化、王安石变法相关的各类文献资料，涵盖史书，如《宋史》《续资治通鉴长编》等，这些官方史书详细记载了北宋时期的政治事件、人物事迹以及制度变革，为研究提供了宏观的历史背景和基本史实；文集，像王安石的《临川先生文集》、司马光的《温国文正司马公文集》等，文集中士大夫们的奏疏、书信、诗词等能直观反映他们的政治主张、思想观念和价值取向；笔记小说，例如沈括的《梦溪笔谈》，其中包含了当时社会生活、科技文化、政治轶闻等多方面内容，从侧面展现了北宋士大夫的生活场景和思想动态。对这些丰富的文献进行细致梳理、甄别和深入解读，力图还原历史的真实面貌，为后续分析提供坚实的史料支撑。历史分析法贯穿研究始终。把北宋士大夫政治文化和王安石变法置于特定的历史时空背景下，全面考察北宋时期政治、经济、社会、文化等多方面的状况及其相互关系。从政治上高度集权的体制形成与演变，到经济领域商品经济的繁荣与农业困境，再到社会阶层结构的变化以及文化思想的发展，综合分析这些因素如何相互作用，进而影响士大夫政治文化的形成以及王安石变法的推行。探究北宋初期加强中央集权的措施如何塑造了士大夫的政治生态，以及商品经济的发展怎样改变了士大夫的经济观念和价值取向，从而深入理解二者之间的内在联系和历史发展逻辑。案例研究法将选取典型案例进行深入剖析。在研究士大夫政治文化对变法决策的影响时，以青苗法为例，详细分析青苗法从提出、讨论到最终决策实施的过程。考察士大夫们基于自身政治文化观念，如对民生的关注、对国家财政的考量、对传统儒家义利观的秉持等，在青苗法决策过程中所发表的不同意见和展开的激烈争论。在探讨士大夫政治文化与变法实施的矛盾冲突时，以市易法为案例，分析市易法在实施过程中，士大夫们因对商业活动的不同认知、对政府干预市场的态度差异以及各自背后的利益诉求，导致的对市易法的支持或反对，以及由此引发的一系列矛盾冲突，从具体案例中揭示出士大夫政治文化与变法之间复杂的互动关系。本研究的思路是从北宋士大夫政治文化的特点出发，逐步深入探讨其对王安石变法的多方面影响。首先，深入剖析北宋士大夫政治文化的内涵，包括其形成的历史背景，如科举制度的发展使大量平民士大夫崛起，为士大夫政治文化注入新的活力；士大夫的政治理念，如以天下为己任的责任担当意识，从范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的名言中可得以体现；价值取向，如对儒家道德伦理的尊崇和对经世致用的追求。其次，探究士大夫政治文化在王安石变法决策中的作用，分析士大夫们不同的政治文化观念如何促使他们提出各种变法主张，以及这些主张在变法决策过程中如何相互博弈，最终影响变法决策的制定。再次，研究士大夫政治文化与王安石变法实施过程中的矛盾冲突，从士大夫对变法措施的不同理解、利益冲突以及权力斗争等角度，分析士大夫政治文化在变法实施过程中所产生的阻碍或推动作用。探讨守旧派士大夫基于传统的保守观念和既得利益，对变法措施的抵制，以及革新派士大夫如何在政治文化的激励下努力推动变法实施。分析士大夫政治文化对王安石变法失败的影响，从文化根源上挖掘变法失败的深层次原因，如士大夫内部的分裂、政治文化中的保守因素对变法的束缚等。二、北宋士大夫政治文化的形成与特点2.1北宋士大夫政治文化的形成背景北宋建立之初，面临着内忧外患的复杂局势。为了巩固政权，避免重蹈唐末五代藩镇割据的覆辙，宋太祖赵匡胤采取了一系列加强中央集权的措施，其中“重文轻武”国策的推行对北宋士大夫政治文化的形成起到了关键作用。赵匡胤通过“杯酒释兵权”等手段，解除了武将的兵权，将军事权力收归中央。同时，大力提升文官的地位，在中央朝廷，宋太祖曾明确表示“宰相须用读书人”，陆续任用赵普、薛居正、卢多逊等文臣担任宰相，重要决策多由皇帝与宰相商定，武将逐渐丧失决策权。在地方上，派遣文臣担任知州、通判，以制衡武将在地方的权力。这一举措扭转了五代以来文臣受制于武将的局面，为士大夫阶层参与政治创造了有利条件。宋太宗即位后，进一步推动了“重文轻武”政策的实施。他扩大进士的录取名额，太平兴国二年，录取进士的数量大幅增加。其目的之一便是填补官吏的大量空缺，并在全国范围内以文官代替武将行使职权。宋太宗还通过各种政策来彰显对文治和文臣的重视，大规模重建文馆并重新赐名题字，让武将参观新落成的崇文院，以此表明对文臣的倚重。在宋太宗朝逐渐定型的文官政治中，宋朝士人开始成为政治的主要承担者，他们不仅在处理朝堂内政时展现出责任感，在外交和冲突中也肩负起重要使命。科举制度在北宋时期得到了进一步的完善和发展，为士大夫政治文化的形成提供了人才基础。北宋科举取士人数远超唐代，唐代贡举、制举、童子举等共取士约20619人，平均每年71人；而宋代贡举取士总计约60035人，是唐朝的三倍。每次参加考试的人数众多，在十二世纪初，各类学生最多达到二十万。北宋还扩大了一般知识分子的录取比例，最大限度地笼络各种出身的人为统治者所用。以宝佑四年为例，当年录取的进士有601人，其中平民出身的达417人。此外，北宋格外突出科举出身的重要性，科举进士不但授官从优，而且升迁迅速。整个北宋的71名宰相中，有64名为进士或科举出身。科举制度的完善，打破了门第限制，使得大量出身社会底层的清寒学子有机会通过科举进入仕途，他们带来了新的思想和活力，充实了士大夫阶层。北宋经济的繁荣也为士大夫政治文化的形成提供了物质基础。北宋时期，商品经济呈现出繁荣发展的态势。城市商业活动活跃，打破了坊市界限，出现了世界上最早的纸币“交子”，商业税成为国家财政收入的重要来源。海外贸易也十分发达，与东南亚、南亚、阿拉伯等地都有频繁的贸易往来。经济的繁荣使得社会财富增加，为文化教育的发展提供了物质保障。更多的人有条件接受教育，读书识字的人数增多，社会文化氛围更加浓厚。同时，经济的发展也促使人们的思想观念发生变化，士大夫们更加关注社会经济问题，提出了一系列改革主张，如王安石变法中的青苗法、市易法等，都是为了解决经济发展中出现的问题。在文化方面，北宋时期文化繁荣，学术思想活跃。统治者重视文化教育，大力兴办官学，除在中央设置太学外，还在全国各地由政府出资修建学校。民间书院也发展到鼎盛，岳麓书院、白鹿洞书院等成为文化教育的重要场所。私塾这种为贫寒子弟提供读书机会的教育机构也大量分布。活字印刷术的发明和广泛应用，使得书籍的数量大大增加，知识得以更广泛地传播。宋朝建国45年来，国子监经诗出版量较前朝增加了二十五倍。这为士大夫阶层的崛起和士大夫政治文化的形成提供了文化土壤。在这种文化环境下，士大夫们深受儒家思想的熏陶，秉持着“修身、齐家、治国、平天下”的理念，积极参与政治，试图通过政治实践来实现自己的理想和抱负。2.2北宋士大夫政治文化的特点2.2.1“共治天下”的政治理念“共治天下”是北宋士大夫政治文化的核心政治理念之一，它强调士大夫与君主共同治理国家，在国家政治生活中发挥重要作用。这种理念并非北宋首创，汉代就有类似思想的萌芽，汉宣帝提出“庶民所以安其田里亡叹息仇恨之心者，政平讼理也。于我共此者，其为良两千石乎？”，表达了君臣协作以达到国泰民安的愿望。但在汉代，君主是政权主体，臣子更多是辅助君主执行敕令的工具。到了北宋，随着“重文轻武”国策的推行和科举制度的完善，士大夫阶层崛起并完全依附于皇权，“共治天下”的理念有了新的内涵和表现形式。北宋时期，士大夫在政治决策、行政管理等方面都拥有重要的话语权。在政治决策上，士大夫积极参与国家大政方针的讨论和制定。熙宁四年（1071年）三月戊子，宋神宗在资政殿召对二府大臣议事，讨论变法事宜。枢密使文彦博表示“祖宗法制具在，不须更张，以失人心”，而宋神宗则认为“更张法制，於士大夫诚多不悦，然於百姓何所不便？”。文彦博回应“为与士大夫治天下，非与百姓治天下也”。这一对话鲜明地体现出士大夫在政治决策过程中具有举足轻重的地位，他们的意见和态度能够对君主的决策产生重大影响。在行政管理方面，士大夫担任着各级官职，负责国家事务的具体执行和管理。他们秉持着儒家的政治理念和道德准则，努力维护国家的稳定和发展。包拯在担任监察御史和三司使等职务时，不畏权贵，敢于弹劾违法乱纪的官员，致力于整顿吏治，维护社会公平正义。“共治天下”的政治理念对北宋政治格局产生了深远影响。它在一定程度上制衡了皇权，使得北宋政治形成了一种相对平衡的权力结构。北宋建立了较为完善的台谏制度，台谏官员由士大夫担任，他们拥有弹劾官员、谏诤君主的权力。包拯曾多次弹劾权贵，包括宰相宋庠等，他的弹劾行为对官员的行为起到了约束作用，也在一定程度上限制了皇权的过度膨胀。这种理念促进了政治的相对清明和稳定。士大夫们以天下为己任，积极参与政治，提出各种改革建议和政策主张。范仲淹发起的庆历新政，针对北宋当时的官僚制度、军事制度等方面的弊端，提出了一系列改革措施，如明黜陟、抑侥幸、精贡举等。虽然庆历新政最终失败了，但它在一定时期内推动了政治的改革和进步，对北宋政治的稳定和发展起到了积极作用。2.2.2“以道事君”的忠君观念“以道事君”是北宋士大夫独特的忠君观念，它源自儒家思想，强调臣子对君主的忠诚并非无条件的盲从，而是要以“道”为准则。孔子主张“君使臣以礼，臣事君以忠”，认为君臣之间是一种双向的伦理关系，臣“事君”之“忠”有前提条件。孟子也提出“君有大过则谏，反复之而不听，则易位”，进一步强调了臣子对君主的监督和制约。北宋士大夫继承和发展了这种思想，将“以道事君”作为自己的政治原则和行为准则。北宋士大夫认为，他们有责任引导君主遵循儒家的道义和道德规范，实现国家的长治久安。当君主的决策或行为违背“道”时，士大夫会挺身而出，进行谏诤。宋仁宗时期，范仲淹多次上书批评时政，指出朝廷存在的问题。他在《上执政书》中，针对当时官僚机构臃肿、官员腐败等问题，提出了一系列改革建议，如“固邦本，厚民力，重名器，备戎狄，杜奸雄，明国听”。他的谏言虽然有时会触怒君主，但他始终坚持自己的立场，以“道”为依据，希望君主能够采纳他的建议，改善国家的治理。苏轼在政治上也秉持着“以道事君”的观念。他反对王安石变法中的一些激进措施，认为这些措施违背了儒家的“义利观”和“中庸之道”。他多次上书朝廷，表达自己的观点，虽然因此受到排挤和打压，但他依然坚持自己的政治主张，体现了他对“道”的坚守。“以道事君”的忠君观念对北宋政治产生了重要影响。它在一定程度上制约了君主的权力，防止君主专制的过度发展。士大夫们通过谏诤、弹劾等方式，对君主的行为进行监督和约束，使得君主在决策和施政时需要考虑士大夫的意见和社会的反应。这种观念也促进了士大夫阶层的自我认同和责任感的增强。士大夫们以“道”的传承者和践行者自居，积极参与政治，努力实现自己的政治理想和抱负。他们在政治上的作为，不仅是为了个人的利益，更是为了维护国家的利益和社会的正义。2.2.3“以天下为己任”的政治责任感“以天下为己任”是北宋士大夫政治文化中极具特色的政治责任感体现，它贯穿于士大夫的政治生活和社会活动之中。这种责任感源于儒家“修身、齐家、治国、平天下”的思想传统，北宋士大夫将其发扬光大，积极投身于国家事务和社会变革，关心民生疾苦，致力于推动社会的发展和进步。北宋士大夫在政治上积极参与变革，提出各种改革主张，试图解决国家面临的各种问题。范仲淹是“以天下为己任”的典型代表。他在宋仁宗时期发起了庆历新政，针对北宋当时的官僚制度、军事制度等方面的弊端，提出了一系列改革措施。在官僚制度方面，他主张明黜陟，即严格考核官员的政绩，根据政绩决定官员的升迁和降黜，以提高官员的素质和行政效率；主张抑侥幸，减少官员子弟通过恩荫入仕的机会，防止官僚队伍的过度膨胀；在科举制度上，提出精贡举，改革科举考试的内容和方法，选拔有真才实学的人才。范仲淹的这些改革主张，充分体现了他对国家命运的关注和为国家谋发展的责任感。在民生方面，北宋士大夫也十分关心百姓的生活疾苦。包拯在任职期间，积极为百姓排忧解难。他公正断案，打击豪强，减轻百姓的负担。他曾处理过许多涉及百姓利益的案件，如土地纠纷、冤假错案等，他的公正执法赢得了百姓的赞誉和信任。“以天下为己任”的政治责任感对北宋社会产生了积极影响。它激励着士大夫们积极参与政治变革，推动了北宋政治制度的改革和完善。庆历新政虽然最终失败了，但它为后来的王安石变法奠定了基础，提供了经验教训。这种责任感也促进了社会的进步和发展。士大夫们关注民生疾苦，采取了一系列措施来改善百姓的生活，如兴修水利、减轻赋税等，在一定程度上缓解了社会矛盾，促进了社会的稳定和发展。2.2.4重视道德修养与名节北宋士大夫对道德修养和名节极为重视，这一价值观深深扎根于儒家思想体系之中，成为他们行为准则和价值追求的核心部分。儒家强调“修身”是“齐家、治国、平天下”的基础，北宋士大夫将其奉为圭臬，把道德修养视为个人成长和社会贡献的根本。在个人行为方面，北宋士大夫严格遵循儒家的道德规范。他们注重自身的言行举止，追求品德的高尚和完美。司马光一生以正直、廉洁著称，他生活简朴，为官清廉，不贪图名利。在编纂《资治通鉴》的过程中，他倾注了大量心血，历时十九年完成这部史学巨著，体现了他严谨的治学态度和对学术事业的高度责任感。苏轼也是重视道德修养的典范，他为人豁达、正直，在面对政治上的挫折和困境时，始终坚守自己的道德底线，不随波逐流。他的诗词作品中也常常表达出对道德和正义的追求，如“一点浩然气，千里快哉风”，展现了他高尚的道德情操。在政治操守上，北宋士大夫以名节为重，敢于坚持自己的政治立场，不向权贵低头。包拯在政治生涯中，始终秉持公正廉洁的原则，不畏权贵，敢于弹劾违法乱纪的官员。他弹劾过许多权贵，包括宰相宋庠、张尧佐等，他的弹劾行为虽然面临诸多压力，但他毫不退缩，坚决维护政治的清明和公正，赢得了“包青天”的美誉。在王安石变法期间，许多士大夫因对变法持有不同意见而与王安石产生分歧。司马光、苏轼等人虽然与王安石私交甚好，但在政治立场上却毫不含糊，他们从国家利益和道德原则出发，对变法中的一些问题提出批评和反对意见。他们的行为并非出于个人恩怨，而是为了维护自己的政治操守和名节。北宋士大夫重视道德修养和名节的价值观对社会风气产生了积极的影响。他们的行为和言论为社会树立了榜样，引导着社会风气向积极健康的方向发展。在士大夫的影响下，社会上形成了重视道德、崇尚名节的氛围，人们更加注重自身的品德修养和行为规范。这种价值观也促进了文化教育的发展，学校和书院成为传播儒家道德观念和培养人才的重要场所，培养了一代又一代具有高尚道德品质和社会责任感的人才。三、王安石变法概述3.1变法的背景北宋中期，社会矛盾尖锐，积贫积弱局面日益严重，这成为王安石变法的直接导火索。其中，“三冗”问题首当其冲，给北宋朝廷带来了沉重的负担。冗官现象严重，北宋为加强中央集权，在官僚制度上采取了一系列措施。在中央，分化事权，设立“二府三司”，将行政、军事、财政大权分别由中书门下、枢密院和三司掌管，使得宰相权力被大幅削弱。同时，为了制衡官员权力，增设了许多官职，如参知政事作为副宰相，以牵制宰相行政权。地方上，实行路、州、县三级行政体制，各路设安抚使、转运使、提刑按察使、提举常平使等，分别掌管不同事务，且各州设知州，又加设通判一职相互制约。此外，北宋还设有诸多非正式职位，如节度使、承宣使、观察使、防御使等。这些措施虽然在一定程度上加强了中央集权，但也导致了官僚机构臃肿，官员数量急剧增加。宋真宗景德年间（1004-1007年），在职官员达10000多人，到了仁宗皇祐年间（1049-1053年），官员数量竟增至20000多。而且，北宋科举扩招，恩荫泛滥，使得官员队伍不断膨胀。科举选官名额相对于隋唐呈几何倍数增长，给了广大寒门子弟上升通道，但也与广设官僚的措施相结合，促进了“冗官”的发展。恩荫制度作为世袭制的一种变相，名目繁多，如致仕恩荫、奖功恩荫、盛典恩荫等，因这项制度而做官的人数仅次于科举，后期政治腐败，恩荫制度更加泛滥不受控制，导致官员数量急剧增加。冗官现象使得行政效率低下，官员之间相互推诿责任，政府财政支出大幅增加，加重了国家的负担。冗兵问题同样突出。北宋实行募兵制，兵员来源广泛，包括营伍子弟接替父兄、灾荒时的饥民、罪犯充军等。宋太祖为防止底层百姓聚众造反，又能增加兵员数量，制定了灾荒年将饥民征入军中的政策。然而，在封建社会灾荒频发，这种宽松的募兵制度导致兵员数量大规模增加。北宋士兵服役年限超长，几乎为终身制，从年轻时当兵直至衰老无力。《国史大纲》中记载：“募兵终身在营伍，自二十以上至衰老，其间四十余年，实际可用者至多不过二十年，廪终身，实际即是一卒有二十年向公家无用而仰食。”这意味着北宋当兵平均每人一生有四十年在军营，真正能为朝廷出力的时间仅有二十年，剩余二十年则由国家财政供养。庞大的军队数量使得军费开支高涨，成为国家财政的沉重负担。宋仁宗时期，军队人数比建国初年增长了近6倍，仅军费支出一项，就占政府每年全部财政收入的六分之五，而军队战斗力却因兵将不相习、训练不足等问题而低下。冗费是“三冗”问题的必然结果。为了供养庞大的官僚队伍和军队，北宋政府的财政支出不断增加。官员俸禄支出比宋真宗在位时多了一倍，军费支出增长更为惊人。同时，统治者大兴土木、修建寺观等，进一步加重了财政负担。从仁宗庆历（1041-1048年）到英宗治平二年（1065年），宋朝财政收入远不及支出，财政赤字不断扩大，差额从原先的三百万左右增至一千五百七十万。为解决财政危机，统治者不断增加赋税，除了“两税”之外，还有各种名目繁多的苛捐杂税，给民众造成沉重负担。在“三冗”问题的影响下，北宋积贫积弱的局面愈发严重。积贫体现在国家财政匮乏，无法满足各项开支需求，政府在经济上陷入困境。土地兼并现象严重，大批农民丧失土地，富豪隐瞒土地，导致财政收入锐减。为了增加财政收入，政府不断加重对百姓的赋税剥削，使得百姓生活困苦，社会矛盾激化。积弱则表现在军事力量薄弱，军队战斗力低下。北宋在与辽、西夏的战争中常常败北，被迫签订和约，损失大量财物，进一步加重了财政负担。军事上的失利使得北宋在外交上处于被动地位，国家面临着严重的安全威胁。除了“三冗”和积贫积弱问题，北宋社会矛盾也日益激化。土地兼并严重，官僚、地主、富商大量兼并土地，导致大量农民失去土地，沦为佃农或流民。据记载，北宋中期，全国土地的70%被官僚、地主和富商占有，而广大农民仅占有30%的土地。农民不仅要承受沉重的地租剥削，还要承担各种赋税和徭役，生活苦不堪言。他们对现状极度不满，纷纷揭竿而起，农民起义此起彼伏。其中，规模较大的有王小波、李顺起义，他们提出“均贫富”的口号，得到了广大农民的响应。这些起义虽然最终被镇压，但却反映出北宋社会矛盾的尖锐程度，严重威胁到北宋的统治。综上所述，北宋中期面临的“三冗”、积贫积弱、社会矛盾激化等问题，使得北宋王朝的统治岌岌可危。为了挽救危机，改变现状，王安石变法应运而生，成为北宋统治集团试图解决这些问题的一次重要尝试。3.2变法的主要内容熙宁二年（1069年），王安石在宋神宗的支持下，开启了全面的变法革新，旨在扭转北宋积贫积弱的局势，实现富国强兵的目标。变法举措涵盖经济、军事、教育等多个关键领域，对北宋的政治、经济和社会发展产生了深远影响。在经济领域，王安石推行了一系列旨在增加财政收入、促进经济发展的改革措施。青苗法是其中一项重要举措，在每年青黄不接时，政府将常平仓、广惠仓的储粮折算为本钱，以较低利息贷给农民，农民在收获后再按规定偿还本息。其目的在于抑制民间高利贷，帮助农民解决资金短缺问题，同时增加政府财政收入。熙宁六年（1073年），散发的青苗钱为1103.7772万贯，回收1396.5459万贯，利息达292万贯。农田水利法鼓励各地兴修水利工程，由政府计工料，按民户等第出资。这一措施改善了农业生产条件，促进了农业的发展，许多地区的农田得到灌溉，粮食产量有所提高。市易法在开封设置市易务，由政府出资收购滞销货物，市场短缺时再卖出。该法限制了大商人对市场的操纵，稳定了物价，也增加了政府的商业税收。免役法废除了按户轮流当差役的办法，改由政府雇人服役，费用由主户按等第缴纳。这一改革减轻了农民的差役负担，使其能够专注于农业生产，同时也增加了政府的财政收入。方田均税法对土地进行清查丈量，按土地的肥沃程度确定赋税，使赋税征收更加公平合理，有效遏制了土地兼并现象，保障了国家的赋税收入。均输法根据各地的生产情况和需求，统一调配物资，徙贵就贱，用近易远，减少了财政支出，限制了商人的牟利行为，稳定了经济秩序。军事方面，王安石实施了保甲法、保马法、将兵法、军器监法等改革措施，以提升军队的战斗力和军事管理水平。保甲法将乡村民户加以编制，十家为一保，民户家有两丁以上抽一丁为保丁，农闲时集中接受军事训练。通过保甲法，北宋加强了对农村的控制，提高了地方治安水平，同时为军队储备了后备力量。保马法把原来由政府牧马监养马改为由保甲民户养马，保甲户自愿养马，可由政府给以监马或者给钱自行购买，并可以免除部分赋税。这一措施节省了大量养马费用，提高了马匹的质量和数量，为军事行动提供了更好的马匹支持。将兵法废除更戍法，把各路的驻军分为若干单位，每单位置将与副将一人，专门负责本单位军队的训练。这一改革提高了军队的训练质量，增强了军队的战斗力。军器监法负责督制造兵器，严格管理，以提高武器质量。通过加强对兵器制造的管理和监督，北宋军队的武器装备得到改善，战斗力得到进一步提升。教育改革也是王安石变法的重要组成部分，主要包括改革科举制度和整顿太学。在科举制度改革方面，王安石废除了明经科等旧科目，注重考察考生的经义策论，选拔具有实际才能和经世致用思想的人才。这一改革推动了教育理念的转变，使科举考试更加注重考生的综合素质和实际能力。整顿太学则是通过设立专门的学官，编写统一的教材，推行三舍法等措施，提高了太学的教学质量和管理水平。三舍法将太学生分为外舍、内舍、上舍三个等级，根据学生的学业成绩和品德表现进行考核和升迁，为学生提供了明确的学习目标和上升通道，激发了学生的学习积极性。3.3变法的过程与结局熙宁二年（1069年），王安石被任命为参知政事，标志着变法正式拉开帷幕。为了确保变法的顺利推进，专门设立了制置三司条例司，作为变法的领导机构，统筹财政并制定各项改革政策。同年四月，朝廷派遣官员巡查各路农田、水利、赋役情况，为后续改革提供依据。七月，立淮浙江湖六路均输法，旨在通过统一调配物资，徙贵就贱，用近易远，减少财政支出，限制商人牟利，稳定经济秩序。九月，青苗法出台，在每年青黄不接时，政府将常平仓、广惠仓的储粮折算为本钱，以较低利息贷给农民，帮助农民解决资金短缺问题，同时增加政府财政收入。十一月，颁布农田水利条约，鼓励各地兴修水利工程，改善农业生产条件。熙宁三年（1070年），王安石进一步推进变法，颁布募役法和保甲法。募役法废除了按户轮流当差役的办法，改由政府雇人服役，费用由主户按等第缴纳，减轻了农民的差役负担，使其能够专注于农业生产，同时也增加了政府的财政收入。保甲法将乡村民户加以编制，十家为一保，民户家有两丁以上抽一丁为保丁，农闲时集中接受军事训练，加强了对农村的控制，提高了地方治安水平，为军队储备了后备力量。熙宁四年（1071年），方田均税法颁布，对土地进行清查丈量，按土地的肥沃程度确定赋税，使赋税征收更加公平合理，有效遏制了土地兼并现象，保障了国家的赋税收入。同年，科举制度也进行了改革，废除了明经科等旧科目，注重考察考生的经义策论，选拔具有实际才能和经世致用思想的人才。熙宁五年（1072年）三月，市易法颁行，在开封设置市易务，由政府出资收购滞销货物，市场短缺时再卖出，限制了大商人对市场的操纵，稳定了物价，增加了政府的商业税收。熙宁六年（1073年）七月，免行法颁布，进一步规范了商业活动，减轻了商人的负担。在变法的实施过程中，王安石遭到了诸多反对，这些反对力量使得变法面临重重困难。司马光、文彦博等保守派士大夫，从士大夫政治文化的角度出发，对变法提出了强烈质疑。他们秉持传统的儒家义利观，认为青苗法、市易法等经济改革措施与民争利，违背了儒家“君子喻于义，小人喻于利”的原则。司马光在《与王介甫书》中指出，青苗法“不过头会箕敛以尽民财，民皆为盗，非国之福”，认为青苗法是对百姓的剥削，会导致社会动荡。文彦博也对变法表示反对，他强调祖宗法制不可轻易更改，认为变法会破坏原有的政治秩序和社会稳定。这种基于士大夫政治文化中传统观念和守旧思想的反对，给变法的推行带来了巨大的舆论压力。除了思想观念上的分歧，变法还触动了大官僚、大地主等既得利益集团的利益。青苗法限制了高利贷者的利益，市易法打击了大商人对市场的垄断，方田均税法清查土地、抑制土地兼并，损害了官僚地主的土地利益。这些既得利益者利用自身的政治影响力，在朝廷内外进行抵制，使得变法措施在执行过程中受到重重阻碍。一些地方官员为了维护自身利益，消极对待变法，甚至故意歪曲变法政策，导致变法在地方上难以有效实施。变法过程中，还出现了执行不力的问题。部分变法措施在实施过程中出现了偏差，如青苗法本意是帮助农民解决资金困难，但在实际执行中，一些地方官员为了追求政绩，强制农民借贷，导致农民负担加重。免役法在实施时，也存在收费不合理、执行不公等问题，引发了民众的不满。此外，王安石在变法过程中用人不当，任用了一些品行不端或能力不足的官员，这些官员在执行变法政策时，不仅无法达到预期效果，还进一步加剧了社会矛盾。吕惠卿在王安石第一次罢相后，为了巩固自己的地位，与王安石产生矛盾，甚至对王安石进行攻击，导致变法派内部出现分裂，削弱了变法的力量。随着变法的深入，宋神宗的态度也逐渐发生变化。熙宁六年（1073年）大旱，安上门监郑侠画《流民图》，图中流民或身背锁械，或口食草根，将旱灾归咎于王安石变法，神宗大受刺激，对变法产生重大怀疑。司马光又上《应诏言朝廷阙失状》，进一步影响了神宗的态度。在保守派的压力和对变法效果的担忧下，熙宁七年（1074年），王安石第一次罢相，出知江宁府。变法运动由韩绛、吕惠卿等人继续执行，但吕惠卿师心自用，引起朝中大臣的不满，变法派内部矛盾加剧。熙宁八年二月，王安石虽被召回京复职，继续执行新法，但此时变法已面临诸多困境，难以取得实质性进展。熙宁九年（1076年），王安石爱子王雱病逝，王安石心灰意冷，求退金陵，潜心学问，不问世事。元丰八年（1085年），宋神宗病逝，年仅九岁的宋哲宗即位，高太后垂帘听政。高太后向来反对变法，她启用司马光为相，司马光上任后，将王安石变法的各项新法几乎全部废除，史称“元祐更化”。至此，王安石变法以失败告终。虽然元祐八年（1093年），宋哲宗亲政后召回变法派大臣章惇继续变法，恢复了王安石变法中的多项内容，但此时北宋的政治局势已经发生了巨大变化，变法的成效也难以与王安石变法初期相比。王安石变法的失败对北宋政治、经济和社会产生了深远影响。在政治上，变法引发的新旧党争加剧了朝廷内部的政治斗争，使得政治局势更加动荡不安。新党和旧党之间的激烈对抗，导致政策缺乏稳定性和连贯性，政府的决策效率低下。党争还导致了政治风气的恶化，官员们为了党派利益相互攻击，忽视了国家的实际问题。在经济上，变法的失败使得北宋的财政危机未能得到根本解决，“三冗”问题依然严重，国家财政入不敷出。土地兼并现象继续蔓延，农民的生活依然困苦，社会矛盾进一步激化。在社会方面，变法的失败使得民众对朝廷的信任度降低，社会不稳定因素增加。农民起义和社会动荡时有发生，严重威胁到北宋的统治。四、北宋士大夫政治文化对王安石变法的积极影响4.1为变法提供思想基础与人才支持北宋士大夫政治文化中的“以天下为己任”观念，如同强大的精神引擎，极大地激发了士大夫参与变法的热情。在儒家思想的长期熏陶下，北宋士大夫将“修身、齐家、治国、平天下”视为人生的最高追求，把国家的兴衰存亡与自身紧密相连。范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，便是这种观念的生动体现，成为激励士大夫投身政治变革的精神旗帜。在北宋积贫积弱、社会矛盾尖锐的背景下，士大夫们深感自己肩负着拯救国家、改善民生的重大责任，王安石变法的推行，为他们实现这一抱负提供了契机。王安石本人便是深受“以天下为己任”观念影响的典型代表。他自幼胸怀大志，勤奋好学，对儒家经典有着深入的研究和理解。在政治生涯中，他目睹了北宋社会存在的诸多问题，如“三冗”问题导致的财政危机、土地兼并引发的社会矛盾等，立志通过改革来改变这种局面。他在《上仁宗皇帝言事书》中，系统地阐述了自己的改革思想，指出“今天下之财力日以困穷，而风俗日以衰坏，患在不知法度，不法先王之政故也”，主张通过变法来恢复先王之政，实现国家的富强。他的这种思想和行动，充分体现了“以天下为己任”的政治责任感，也为变法奠定了坚实的思想基础。士大夫阶层的文化素养和政治才能，为王安石变法提供了不可或缺的理论支持和实践经验。北宋时期，科举制度的完善和文化教育的繁荣，造就了一大批具有深厚文化底蕴和卓越政治才能的士大夫。他们在学术研究、政治实践等方面积累了丰富的经验，能够从不同角度为变法提供理论依据和政策建议。在变法过程中，士大夫们积极参与各项改革措施的制定和讨论。青苗法的制定，是在对北宋社会经济状况进行深入分析的基础上，借鉴了古代的常平仓制度，并结合当时的实际情况进行创新。王安石及其支持者们运用儒家的经济思想，论证了青苗法在抑制高利贷、扶持农业生产、增加财政收入等方面的合理性和可行性。曾布在变法中发挥了重要作用，他曾任三司使，负责国家财政工作。在他的主持下，国家财政得到了有效整顿，税收收入大幅增加。他还推行了均输法等政策，在平衡贫富差距、提高农民生产积极性方面发挥了积极作用。许多参与变法的著名士大夫，凭借自身的才华和努力，为变法做出了重要贡献。吕惠卿是王安石变法的重要助手，他曾任参知政事。在变法过程中，他积极参与制定和实施各项政策，对王安石的改革计划有着深入的理解和坚定的支持。他在推行青苗法、均输法等方面发挥了关键作用，为变法的成功做出了巨大贡献。曾巩也是变法的积极参与者，他在地方任职期间，大力推行王安石的变法改革，根据新法宗旨，结合实际情况加以实施，致力于平反冤狱、维护治安、打击豪强、救灾防疫、疏河架桥、设置驿馆、修缮城池、兴办学校、削减公文、整顿吏治、废除苛捐杂税，深受群众拥戴。虽然他在政治上的影响力相对较小，但他在地方上的实践，为变法在基层的推行提供了宝贵的经验。这些士大夫们在变法中发挥了各自的优势，他们的共同努力，使得王安石变法在一定时期内得以顺利推进，取得了一些显著的成效。4.2促进变法的推行与实施北宋士大夫在各级政府中担任重要官职，这为王安石变法政策的传达和执行提供了有力保障。在中央政府，王安石变法的核心成员多为士大夫，他们在决策层中积极推动变法政策的制定和实施。王安石本人担任参知政事和宰相，直接领导变法工作，他凭借自己的政治地位和影响力，将变法的理念和政策传达给其他官员。吕惠卿、曾布等士大夫也在中央政府中担任重要职务，他们积极协助王安石，参与变法政策的讨论和制定，为变法的顺利进行出谋划策。在地方政府，士大夫担任知州、知县等官职，负责变法政策的具体执行。他们深入基层，了解当地的实际情况，将变法政策与地方实际相结合，确保变法政策能够在地方上得到有效实施。曾巩在齐州任职期间，大力推行青苗法、保甲法等变法措施。他根据齐州的实际情况，对青苗法进行了适当调整，使得青苗法能够更好地满足当地农民的需求。在推行保甲法时，他积极组织当地民众，加强保甲的训练和管理，提高了地方的治安水平。士大夫凭借其较高的社会地位和广泛的影响力，能够动员社会力量支持变法。他们通过著书立说、讲学论道等方式，传播变法的理念和意义，争取社会各界的理解和支持。王安石的《三经新义》是变法的重要理论依据，他通过对儒家经典的重新阐释，为变法提供了理论支持。该书颁行于太学，成为士子科举考试的必读之书，对士人的思想产生了重要影响。许多士大夫在地方上积极宣传变法，他们利用自己在当地的威望和人脉，向民众解释变法政策的好处，鼓励民众支持变法。在推行农田水利法时，地方士大夫组织民众兴修水利工程，他们向民众宣传水利工程对农业生产的重要性，激发了民众参与水利建设的积极性。一些士大夫还以身作则，带头支持变法。他们积极响应变法政策，为民众树立了榜样。在推行方田均税法时，一些士大夫主动申报自己的土地，按照新法缴纳赋税，带动了其他民众的配合。士大夫在地方上积极推行变法措施，为变法的实施做出了重要贡献。在经济领域，士大夫积极推行青苗法、市易法等措施，促进了经济的发展。在推行青苗法时，一些士大夫亲自下乡，了解农民的需求，为农民提供贷款。苏轼在杭州任职时，积极推行青苗法，他根据当地的实际情况，调整了青苗法的实施细则，使得青苗法能够更好地服务于当地农民。在推行市易法时，士大夫加强对市场的管理，打击不法商人的投机行为，稳定了市场秩序。在军事方面，士大夫积极推行保甲法、将兵法等措施，提高了军队的战斗力。在推行保甲法时，士大夫组织民众进行军事训练，增强了民众的军事素质。在推行将兵法时，士大夫加强对军队的管理和训练，提高了军队的作战能力。在教育方面，士大夫积极推行科举改革和太学整顿等措施，培养了大量的人才。在科举改革方面，士大夫严格按照新法的要求选拔人才，注重考生的经义策论，选拔了一批具有实际才能和经世致用思想的人才。在整顿太学时，士大夫加强对太学的管理，提高了太学的教学质量，培养了一批优秀的人才。4.3推动社会变革的思潮发展王安石变法引发了士大夫阶层内部激烈的思想争论，这场争论犹如一场思想风暴，有力地促进了社会变革思潮的蓬勃兴起。以王安石为代表的变法派和以司马光等为代表的保守派，在政治理念、经济思想、社会治理等诸多方面展开了针锋相对的辩论，他们的观点和主张相互碰撞，极大地推动了北宋思想文化的繁荣与进步。在政治理念上，变法派秉持“三不足”精神，即“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。王安石认为，自然界的灾异现象与人事并无必然联系，不应因畏惧天变而阻碍变法的推行。他主张根据时代的发展和社会的实际需求，对祖宗之法进行变革和创新，不能一味地因循守旧。对于他人的言论，只要变法有利于国家和百姓，就不应过分在意。这种大胆挑战传统观念的思想，为变法提供了强大的理论支撑，也激发了士大夫们对政治变革的深入思考。保守派则坚决维护传统的“祖宗之法”，强调祖宗法制的权威性和稳定性，认为祖宗之法是经过长期实践检验的，不应轻易更改。司马光指责王安石“尽变祖宗旧法”是“生事”，用汉初萧何、曹参相继为丞相所实行的“萧规曹随”的政策，提出“祖宗之法，不可变也”的主张。这种政治理念上的分歧，促使士大夫们对政治制度的变革与传承进行了深入探讨，推动了政治思想的发展。在经济思想方面，变法派主张国家积极干预经济，通过实施青苗法、市易法等措施，来调节经济运行，增加财政收入。王安石认为，政府应该在经济活动中发挥主导作用，抑制兼并，保障百姓的利益。青苗法在每年青黄不接时，政府将常平仓、广惠仓的储粮折算为本钱，以较低利息贷给农民，帮助农民解决资金短缺问题，同时增加政府财政收入；市易法在开封设置市易务，由政府出资收购滞销货物，市场短缺时再卖出，限制了大商人对市场的操纵，稳定了物价，增加了政府的商业税收。保守派则秉持传统的“重农抑商”思想，反对国家对经济的过度干预。他们认为，商业活动应该由市场自由调节，政府过多介入会破坏经济秩序。他们指责青苗法、市易法等措施与民争利，违背了儒家“义利观”。司马光在《与王介甫书》中指出，青苗法“不过头会箕敛以尽民财，民皆为盗，非国之福”，认为青苗法是对百姓的剥削，会导致社会动荡。这种经济思想上的争论，促进了北宋时期经济理论的发展，使士大夫们对国家与经济的关系有了更深入的认识。在社会治理方面，变法派强调通过改革来解决社会矛盾，实现社会的稳定和发展。他们主张加强对社会的控制和管理，推行保甲法等措施，以维护社会秩序。保甲法将乡村民户加以编制，十家为一保，民户家有两丁以上抽一丁为保丁，农闲时集中接受军事训练，加强了对农村的控制，提高了地方治安水平，为军队储备了后备力量。保守派则更注重道德教化的作用，认为通过弘扬儒家的道德伦理，可以达到社会治理的目的。他们反对变法派采取的一些强制性措施，认为这些措施会破坏社会的和谐。这种社会治理思想的差异，引发了士大夫们对社会治理模式的深入思考，推动了社会治理思想的创新。王安石变法引发的思想争论对后世政治变革和思想发展产生了深远影响。它为后世的政治变革提供了宝贵的经验教训。后世的改革者在推行改革时，都会借鉴王安石变法的经验，思考如何在改革中平衡各方利益，如何应对保守势力的反对，如何确保改革措施的有效实施。它也推动了思想文化的发展。王安石变法引发的思想争论，促进了儒家思想的发展和演变。后世的思想家在探讨政治、经济、社会等问题时，都会受到这场争论的影响，不断丰富和完善自己的思想体系。南宋时期的朱熹，在继承儒家思想的基础上，对王安石变法进行了反思和评价，他的思想对后世的理学发展产生了重要影响。五、北宋士大夫政治文化对王安石变法的消极影响5.1“祖宗之法”观念对变法的阻碍北宋士大夫对“祖宗之法”极为尊崇，这一观念深深扎根于北宋政治文化之中，成为士大夫们的一种政治信仰和行为准则。“祖宗之法”涵盖了北宋开国以来历代皇帝所制定的一系列政治制度、政策措施以及治国理念等。宋太祖赵匡胤通过“杯酒释兵权”等措施，加强中央集权，奠定了北宋政治制度的基础，这些举措成为“祖宗之法”的重要组成部分。宋太宗继承并发展了宋太祖的政策，进一步完善了中央集权制度，如在科举制度上，扩大进士录取名额，提高文官地位等，这些也都被纳入“祖宗之法”的范畴。在北宋士大夫看来，“祖宗之法”是经过历代皇帝实践检验的，具有权威性和稳定性，是维护北宋统治秩序的根本保障。这种对“祖宗之法”的尊崇在一定程度上成为王安石变法的思想障碍。保守派士大夫以“祖宗之法不可变”为由，对变法提出了强烈反对。司马光作为保守派的代表人物，在《与王介甫书》中指出，“且治天下譬如居室，敝则修之，非大坏不更造也。大坏而更造，非得良匠美材不成。今二者皆无有，臣恐风雨之不庇也。”他将治理天下比作修缮房屋，认为只有在房屋大坏时才需要重新建造，而北宋当时并未到“大坏”的地步，不应轻易更改祖宗之法。文彦博也强调“祖宗法制具在，不须更张，以失人心”，他认为祖宗法制已经完备，变法会破坏原有的政治秩序和社会稳定，失去民心。范纯仁在给宋神宗的上疏中说：“王安石变祖宗法度，掊克财利，民心不宁。《书》曰：‘怨岂在明，不见是图。’愿陛下图不见之怨。”他指责王安石变法违背祖宗法度，搜刮民财，导致民心不安。“祖宗之法”观念对变法决策和实施过程产生了严重干扰。在变法决策过程中，保守派士大夫以“祖宗之法”为依据，对变法措施进行激烈辩论和抵制，使得变法决策难以顺利进行。青苗法在讨论制定过程中，保守派士大夫就提出了诸多反对意见。他们认为青苗法违背了祖宗不与民争利的原则，会破坏传统的农业生产秩序。在这种情况下，变法派不得不花费大量时间和精力与保守派进行辩论，以争取变法措施的通过。在变法实施过程中，“祖宗之法”观念也使得一些地方官员对变法措施持消极态度。他们认为变法违背祖宗之法，不愿意积极推行变法措施。一些地方官员在执行青苗法时，故意拖延或减少贷款发放，使得青苗法无法达到预期的效果。“祖宗之法”观念还导致了朝廷内部政治斗争的加剧。变法派和保守派之间围绕“祖宗之法”展开了激烈的争论，双方互相攻击，使得政治局势更加动荡不安，严重影响了变法的实施。5.2“重义轻利”思想与变法理财观念的冲突北宋士大夫深受儒家思想熏陶，“重义轻利”思想在他们的价值体系中根深蒂固。儒家倡导“君子喻于义，小人喻于利”，将道德伦理置于首位，认为追求利益是小人之举。孟子与梁惠王的对话中，孟子强调“王何必曰利？亦有仁义而已矣”，这种思想对后世士大夫产生了深远影响，成为他们评判事物的重要标准。在北宋士大夫看来，“义”代表着道德准则、社会公序良俗和国家的根本利益，是一种高尚的精神追求；而“利”往往被视为个人私利、物质欲望的满足，追求“利”可能会导致道德沦丧和社会秩序的混乱。这种思想观念在北宋士大夫的政治、经济和社会生活中有着广泛的体现。在政治上，士大夫们注重自身的道德修养和名节，以清正廉洁、奉公守法为荣。包拯一生清正廉洁，为官公正，他在任期间，坚决打击贪污腐败现象，即使面对权贵也毫不畏惧。他的行为体现了士大夫对“义”的坚守，为士大夫群体树立了道德榜样。在经济生活中，士大夫们对商业活动存在偏见，认为商业是追逐利益的行业，不符合儒家的道德规范。他们更倾向于以农业为本，认为农业生产是关乎国计民生的根本，而商业活动则被视为末业。王安石变法中的理财观念与传统的“重义轻利”思想存在显著冲突。王安石认识到北宋面临的财政危机严重，认为只有通过积极的理财措施，增加国家财政收入，才能实现富国强兵的目标。他主张“因天下之力以生天下之财，取天下之财以供天下之费”，强调通过发展生产、合理调配资源来增加财政收入。青苗法在每年青黄不接时，政府将常平仓、广惠仓的储粮折算为本钱，以较低利息贷给农民，农民在收获后再按规定偿还本息。这一措施旨在帮助农民解决资金短缺问题，抑制民间高利贷，同时增加政府财政收入。市易法在开封设置市易务，由政府出资收购滞销货物，市场短缺时再卖出，限制了大商人对市场的操纵，稳定了物价，也增加了政府的商业税收。这些理财措施在士大夫群体中引发了激烈的争议。保守派士大夫从“重义轻利”的角度出发，对王安石变法中的理财措施进行了严厉批判。司马光认为，青苗法是“与民争利”，违背了儒家的“义利观”。他在《与王介甫书》中指出，青苗法“不过头会箕敛以尽民财，民皆为盗，非国之福”，认为青苗法是对百姓的剥削，会导致社会动荡。苏轼也对变法中的理财措施表示反对，他在《上神宗皇帝书》中批判道：“陛下与大臣求利，小臣与百姓争利”，直指变法背离儒家治国原则。苏辙则认为，市易法使得“商贾为之不行，通都会邑，至有寂寞之叹，非所以处之之道也”，认为市易法破坏了商业的正常秩序。这些批判反映出保守派士大夫对传统“重义轻利”思想的坚守，以及对王安石变法理财观念的不认同。他们担心变法中的理财措施会破坏社会的道德风尚，导致人们过度追求利益，从而引发社会矛盾和动荡。“重义轻利”思想与变法理财观念的冲突对变法的实施产生了严重的负面影响。这种冲突使得士大夫阶层内部出现了严重的分裂，变法派和保守派之间的矛盾不断加剧。在朝堂上，双方就变法措施展开了激烈的争论，无法达成共识，这使得变法决策难以顺利进行。在地方上，由于保守派士大夫的抵制，变法措施在执行过程中遇到了重重困难。一些地方官员对青苗法、市易法等理财措施消极对待，甚至故意歪曲政策，导致这些措施无法达到预期的效果。这种冲突还引发了社会舆论的混乱，民众对变法的态度也受到了影响。保守派士大夫的批判使得一些民众对变法产生了疑虑和不满，降低了民众对变法的支持度，进一步阻碍了变法的推行。5.3党争加剧与变法的困境王安石变法引发了激烈的新旧党争，这场党争贯穿北宋中后期，对变法的推行和北宋政治产生了深远的影响。党争的起因主要源于士大夫阶层在变法问题上的严重分歧。王安石变法的一系列措施，如青苗法、市易法、免役法等，旨在解决北宋面临的积贫积弱问题，实现富国强兵。然而，这些改革措施触动了许多既得利益者的利益，引发了保守派士大夫的强烈反对。司马光、文彦博等保守派士大夫认为，变法破坏了祖宗之法，违背了传统的儒家义利观和政治秩序。司马光在《与王介甫书》中指责王安石“尽变更祖宗旧法，使上自朝廷，下及田野，无一得安”，他主张维护旧有的政治和社会秩序，反对变法带来的变革。随着变法的推进，新旧党争逐渐激化，呈现出激烈、持久且复杂的特点。党争不仅涉及政治理念和政策主张的分歧，还掺杂了个人恩怨、权力争夺和地域差异等因素。从政治理念上看，新党主张积极变革，通过一系列改革措施来解决北宋面临的各种问题；旧党则强调祖宗之法不可变，主张维持现状，反对激进的改革。在政策主张上，新党支持青苗法、市易法等变法措施，认为这些措施能够增加国家财政收入，改善民生；旧党则认为这些措施与民争利，会破坏社会经济秩序。个人恩怨在党争中也起到了一定的作用。王安石与司马光等人原本是好友，但因变法意见不合，最终分道扬镳，彼此之间的矛盾和冲突加剧了党争的激烈程度。权力争夺也是党争的重要因素。王安石为推行变法，提拔了吕惠卿、曾布等新锐官员，这些官员在变法中获得了重要权力，引起了旧有官僚体系的不满。富弼、文彦博等元老重臣因权力被削弱而激烈反对变法。地域差异在党争中也有所体现。司马光批评王安石变法的理由之一是南人不可当政，他认为“闽人狡险，楚人轻易，今二相皆闽人，二参政皆楚人，必将引乡党之士，天下风俗，何由得更淳厚！”，这种地域偏见加剧了党争的复杂性。士大夫政治文化中的党派观念和政治斗争对变法造成了严重的破坏。党争导致政治环境恶化，朝廷内部矛盾重重，官员们为了党派利益相互攻击，无法集中精力处理国家事务。在党争激烈的时候，朝堂上充满了争吵和攻击，政策的讨论和制定往往受到党派利益的干扰，难以形成有效的决策。苏轼因反对变法而遭到新党的排挤和打压，多次被贬官。他在政治上的遭遇，反映了党争对士大夫政治生态的破坏。党争还导致变法人才流失。许多支持变法的官员因受到保守派的攻击和排挤，不得不离开朝廷或被贬到地方任职。吕惠卿在王安石第一次罢相后，为了巩固自己的地位，与王安石产生矛盾，甚至对王安石进行攻击。这使得变法派内部出现分裂，一些有能力的变法官员离开了政治核心，削弱了变法的力量。党争使得变法政策的执行变得混乱。不同党派的官员对变法政策的理解和执行存在差异，导致政策在实施过程中出现偏差。一些地方官员为了迎合上级或党派的意见，故意歪曲变法政策，使得变法无法达到预期的效果。青苗法在执行过程中，一些地方官员为了追求政绩，强制农民借贷，导致农民负担加重。新旧党争还对北宋的政治稳定和社会发展产生了负面影响。党争使得北宋政治陷入了长期的动荡和混乱，政策缺乏连续性和稳定性。新党和旧党交替执政，每次执政都对对方的政策进行否定和改变，使得国家政策频繁变动，百姓无所适从。元祐更化时期，司马光上台后，将王安石变法的各项新法几乎全部废除。而宋哲宗亲政后，又召回变法派大臣章惇继续变法，恢复了王安石变法中的多项内容。这种政策的反复变动，严重影响了国家的治理和发展。党争还加剧了社会矛盾。变法措施的实施本就触动了一些既得利益者的利益，党争的激烈化使得这些利益集团更加不满，他们利用自己的影响力，在社会上制造舆论，煽动民众对变法的不满情绪。一些保守派士大夫在社会上散布变法的负面言论，使得民众对变法产生了疑虑和抵触情绪。这些都导致了社会的不稳定，为北宋的衰落埋下了隐患。六、案例分析：青苗法与士大夫政治文化的互动6.1青苗法的内容与目的青苗法，作为王安石变法中一项极具影响力的经济改革措施，在北宋的历史进程中留下了深刻的印记。其核心内容紧密围绕着农业生产和农民生活展开，旨在解决北宋时期农民在青黄不接时面临的资金短缺问题。每年正月和五月，正是农村青黄不接的关键时期，农民家中粮食储备即将耗尽，而新的收成尚未到来，此时生活和生产面临着巨大的困难。在以往，农民往往只能向地主豪强借贷，而这些民间借贷的利息极高，常常使农民背负沉重的债务负担。青苗法规定，在这两个关键时间节点，由朝廷出资，将常平仓、广惠仓的储粮折算为本钱，以较低的利息贷给农民。贷款利息为两分，借贷期限为半年，农民在收获后再按规定偿还本息。借贷数额依各户资产分五等，一等户每次可借15贯，末等户1贯。这样的规定，既考虑到了农民的实际需求，又通过明确的等级划分，使贷款发放更加合理有序。青苗法的实施有着多方面的目的。首要目的是抑制民间高利贷的猖獗行为。在北宋时期，民间高利贷现象极为普遍，地主豪强利用农民在青黄不接时的困境，以高额利息放贷，导致许多农民陷入债务深渊，生活困苦不堪。据记载，当时民间借贷的利息往往高达五分以上，甚至出现一年利息与本金持平的极端情况。青苗法以较低的利息向农民提供贷款，打破了民间高利贷的垄断，使农民能够以较低的成本获得资金支持，减轻了农民的经济负担。青苗法旨在缓和阶级矛盾。高利贷的盘剥加剧了农民与地主之间的矛盾，而青苗法的实施，减少了农民对地主豪强的依赖，一定程度上缓解了这种矛盾。农民在获得低息贷款后，能够更好地进行农业生产，生活得到一定保障，从而减少了因经济困境引发的社会不稳定因素。青苗法还期望通过收取利息，增加政府的财政收入。在北宋面临严重财政危机的背景下，青苗法的这一目的显得尤为重要。通过向农民放贷并收取合理利息，政府能够增加财政资金的来源，为国家的各项事务提供更充足的资金支持。熙宁六年（1073年），散发的青苗钱为1103.7772万贯，回收1396.5459万贯，利息达292万贯，这一数据充分显示了青苗法在增加财政收入方面取得的显著成效。6.2士大夫对青苗法的态度与争议青苗法一经推出，便在士大夫群体中引发了激烈的讨论，不同士大夫基于自身的政治文化观念，对青苗法持有截然不同的态度，形成了支持与反对两大阵营。支持青苗法的士大夫从多个角度阐述了他们的观点。王安石作为青苗法的主要倡导者，他从儒家的民本思想和经世致用理念出发，认为青苗法是一项利民之策。在青黄不接之际，农民常常面临资金短缺的困境，而青苗法以较低的利息向农民提供贷款，能够帮助农民渡过难关，避免他们遭受民间高利贷的盘剥。这不仅符合儒家“仁者爱人”的思想，也有利于稳定社会秩序，促进农业生产的发展。王安石在《上仁宗皇帝言事书》中就强调，通过变法来解决百姓的实际问题，是实现国家长治久安的关键。吕惠卿是王安石变法的重要支持者，他在青苗法的推行过程中发挥了重要作用。他认为青苗法能够增加政府的财政收入，为国家的各项事务提供资金支持。在北宋面临严重财政危机的情况下，青苗法通过收取利息，使得政府的财政收入有所增加。熙宁六年（1073年），散发的青苗钱为1103.7772万贯，回收1396.5459万贯，利息达292万贯，这一数据充分显示了青苗法在增加财政收入方面的成效。吕惠卿积极协助王安石制定和实施青苗法的相关政策，为青苗法的推行提供了有力的支持。李定对青苗法也表示支持，他在与知谏院李常的交谈中提到“南方之民以青苗为如何？”时，明确表示“皆便之，无不善者”，认为青苗法在南方地区得到了民众的认可和欢迎，对当地的经济和社会发展起到了积极的作用。然而，反对青苗法的声音也十分强烈。司马光作为保守派士大夫的代表人物，对青苗法提出了尖锐的批评。他秉持传统的儒家义利观，认为青苗法的本质是政府放贷取息，这种做法违背了圣贤之道。他在《与王介甫书》中指责青苗法“不过头会箕敛以尽民财，民皆为盗，非国之福”，认为青苗法是对百姓的剥削，会导致社会动荡。司马光强调政府应该以道德教化和维护社会秩序为主要职责，而不是与民争利。欧阳修也对青苗法表示反对，他认为青苗法收取利息，是国家与民争利的行为。在他看来，政府应该遵循传统的经济理念，让市场自由调节经济活动，而不是过多地干预经济。欧阳修在《言青苗钱第一札子》中指出，青苗法的实施会破坏原有的经济秩序，给百姓带来负担。他主张维持原有的常平仓制度，通过平抑粮价来保障百姓的利益。苏轼同样对青苗法持有异议，他在《上神宗皇帝书》中批判道：“陛下与大臣求利，小臣与百姓争利”，直指变法背离儒家治国原则。苏轼认为，青苗法在实施过程中，会出现地方官员为了追求政绩而强行放贷的情况，导致农民被迫借贷，加重了农民的负担。他担心这种做法会引发社会矛盾，破坏社会的和谐稳定。士大夫之间围绕青苗法的争论焦点主要集中在几个方面。一是关于青苗法是否违背“义利观”的问题。保守派士大夫认为，青苗法的利息收取违背了儒家“重义轻利”的思想，是与民争利的表现。而支持派士大夫则认为，青苗法的目的是为了帮助农民，抑制高利贷，增加财政收入，最终是为了国家和百姓的利益，并非单纯追求利益。二是青苗法在实施过程中是否会出现扰民和强迫借贷的问题。反对者指出，青苗法在推行过程中，出现了“扰民”、“抑配”的情况。按知杭州郑獬的说法，两浙路诸州乡民都不愿请领青苗钱，但提举官一入境，各州县很快将青苗钱支俵出去，这不是为迎合提举官而强民所难吗。而支持者则认为，这些问题是个别现象，不能因为实施过程中的问题而否定青苗法本身的合理性。三是关于青苗法对社会经济秩序的影响。保守派担心青苗法会破坏传统的经济秩序，导致市场混乱。而支持派则认为，青苗法能够调节经济运行，促进农业生产的发展，有利于稳定社会经济秩序。士大夫之间的分歧深刻反映出北宋士大夫政治文化的复杂性和多样性。北宋士大夫政治文化中，既有“以天下为己任”的责任感，也有对“祖宗之法”和传统道德观念的坚守。支持青苗法的士大夫，更多地体现了“以天下为己任”的担当精神，他们希望通过变法来解决社会问题，实现国家的富强。而反对青苗法的士大夫，则更强调对传统道德观念和政治秩序的维护。这种分歧源于士大夫们不同的政治理念、价值取向和利益诉求。不同地区的士大夫，由于经济发展水平和社会环境的差异，对青苗法的看法也不尽相同。南方地区经济相对发达，商业活动活跃，一些士大夫可能更容易接受青苗法这种带有经济干预性质的政策；而北方地区经济相对保守，一些士大夫则更倾向于传统的经济模式，对青苗法持保留态度。士大夫之间的分歧也反映出北宋士大夫政治文化中存在的矛盾和冲突。在“共治天下”的理念下，士大夫们在政治决策中拥有重要的话语权，但由于他们的观点和利益诉求各不相同，导致在面对具体政策时，难以达成共识，这也在一定程度上影响了北宋政治的稳定和发展。6.3士大夫政治文化对青苗法实施的影响北宋士大夫政治文化在青苗法的实施过程中扮演了极为关键的角色，其影响广泛而深远，渗透到了青苗法实施的各个环节，对青苗法的成败产生了决定性作用。士大夫的政治理念和价值取向直接左右了他们在青苗法实施中的行为和态度。支持青苗法的士大夫，秉持“以天下为己任”的政治责任感，积极投身于青苗法的推行工作。他们坚信青苗法能够帮助农民摆脱高利贷的盘剥，促进农业生产的发展，实现国家的富强。吕惠卿作为王安石变法的得力助手，在青苗法的实施过程中，积极制定相关政策，组织地方官员进行宣传和推广。他深入基层，了解农民的需求和实际情况，根据不同地区的特点，对青苗法的实施细则进行调整和完善。在他的努力下，青苗法在一些地区得到了较好的实施，取得了一定的成效。然而，反对青苗法的士大夫，由于深受“祖宗之法”观念和“重义轻利”思想的束缚，对青苗法持抵制态度。他们认为青苗法违背了祖宗的治国理念，是与民争利的行为。在这种观念的影响下，一些保守派士大夫在青苗法实施过程中，故意设置障碍，阻挠青苗法的推行。他们在朝堂上攻击青苗法，在地方上消极对待青苗法的实施工作，使得青苗法在一些地区难以顺利推行。司马光在青苗法实施期间，多次上书反对青苗法，他的言论和行为对保守派士大夫产生了很大的影响，加剧了保守派对青苗法的抵制。士大夫政治文化中的党派观念和政治斗争对青苗法的实施造成了严重的干扰。新旧党争使得士大夫阶层内部出现了严重的分裂，变法派和保守派之间的矛盾不断激化。在青苗法的实施过程中，党争导致政治环境恶化，政策的执行变得混乱。不同党派的官员对青苗法的理解和执行存在差异，导致青苗法在实施过程中出现了诸多问题。一些地方官员为了迎合上级或党派的意见，故意歪曲青苗法的政策，使得青苗法无法达到预期的效果。青苗法规定贷款应根据农民的实际需求发放，但在实际执行中，一些地方官员为了追求政绩，强制农民借贷，导致农民负担加重。党争还导致了变法人才的流失。许多支持青苗法的官员因受到保守派的攻击和排挤，不得不离开朝廷或被贬到地方任职。这使得青苗法的实施缺乏有力的人才支持，进一步影响了青苗法的实施效果。吕惠卿在王安石第一次罢相后，为了巩固自己的地位，与王安石产生矛盾，甚至对王安石进行攻击。这使得变法派内部出现分裂，一些有能力的变法官员离开了政治核心，削弱了青苗法推行的力量。士大夫政治文化还影响了青苗法在实施过程中的社会舆论和民众态度。士大夫在社会上具有较高的地位和广泛的影响力，他们的言论和行为能够引导社会舆论的走向。支持青苗法的士大夫通过著书立说、讲学论道等方式，宣传青苗法的好处，争取民众的支持。王安石的《三经新义》为青苗法提供了理论支持，他通过对儒家经典的重新阐释，论证了青苗法的合理性和必要性。一些支持青苗法的士大夫还深入民间，向农民解释青苗法的政策，帮助农民了解青苗法的益处。然而，反对青苗法的士大夫也利用自己的影响力，在社会上散布青苗法的负面言论，导致民众对青苗法产生疑虑和不满。司马光等保守派士大夫在社会上指责青苗法是害民之政，使得一些民众对青苗法产生了抵触情绪。这种社会舆论的混乱，使得青苗法在实施过程中面临着很大的舆论压力，影响了民众对青苗法的接受程度。七、结论与启示7.1研究结论总结北宋士大夫政治文化作为当时政治生态的重要组成部分，与王