毕业论文选题背景

毕业论文选题背景一.摘要

在全球化与数字化浪潮的双重推动下，现代企业管理面临着前所未有的复杂性与挑战。企业作为市场经济的核心主体，其战略决策与运营效率直接关系到市场竞争力与可持续发展能力。本研究以XX行业领先企业为案例，通过深度访谈、内部数据分析及跨案例比较等方法，系统考察了企业战略转型过程中的关键影响因素与实施路径。研究发现，企业战略转型成功与否取决于三个核心维度：一是结构的动态适配性，二是数字化技术的深度融合程度，三是跨部门协同机制的效率。具体而言，案例企业通过重构业务流程、引入大数据分析平台及建立敏捷决策机制，实现了从传统生产型向创新型业务模式的成功转型。研究进一步揭示了战略转型过程中的风险管控机制，包括设立阶段性评估体系、构建容错性文化以及强化人才梯队建设。结论表明，企业战略转型不仅需要顶层设计的科学性，更需要执行层面的精细化与灵活性，二者协同作用才能最大化转型效益。本研究为同行业企业在应对市场变革时提供了可借鉴的理论框架与实践指导，尤其对于推动传统产业数字化转型具有重要参考价值。

二.关键词

企业战略转型；结构；数字化转型；协同机制；风险管理

三.引言

在21世纪的经济格局中，企业作为市场活动的核心载体，其生存与发展始终与外部环境的动态变化紧密相连。近年来，全球范围内的技术、产业结构调整以及消费者行为模式的深刻变迁，共同催生了前所未有的市场竞争态势。传统依赖规模化、标准化运营的企业模式，在数字化、智能化的冲击下逐渐显现出其局限性。为了在激烈的市场竞争中保持领先地位，企业必须主动进行战略转型，寻求新的增长动能与发展路径。这一转型过程不仅涉及业务模式的革新，更涵盖了架构、管理理念、技术应用等多个层面的系统性变革。

企业战略转型的复杂性源于其内在的多维驱动因素与外在的动态约束条件。从内部来看，惯性与资源约束是企业转型的常见障碍。许多企业在长期运营中形成了固化的文化与管理流程，这些因素在转型初期往往成为阻力。同时，转型需要大量的资金投入与技术支持，有限的资源分配也成为企业面临的重要挑战。在外部环境方面，技术迭代加速、市场需求多变以及政策法规调整，都要求企业具备高度的适应性与前瞻性。例如，在数字经济时代，云计算、、区块链等新兴技术的应用，不仅改变了企业的生产方式，也为商业模式创新提供了新的可能。企业能否有效整合这些技术要素，直接关系到其转型成效。

尽管企业战略转型的重要性已得到广泛认可，但学术界对于转型过程的内在逻辑与关键成功要素仍缺乏系统性的研究。现有文献多侧重于转型理论框架的构建或单一维度的影响分析，而忽略了不同因素之间的交互作用。此外，不同行业、不同规模的企业在转型过程中面临的挑战存在显著差异，因此，采用案例研究方法深入剖析典型企业的转型实践，对于提炼具有普适性的管理启示具有重要意义。本研究的案例企业——XX公司，作为XX行业的领军企业，其转型历程涵盖了技术创新、市场拓展、优化等多个关键环节，为本研究提供了丰富的实践素材。

基于上述背景，本研究旨在探讨企业战略转型过程中的核心影响因素及其作用机制。具体而言，研究聚焦于以下三个核心问题：第一，企业战略转型如何通过结构的动态调整实现业务模式的创新？第二，数字化技术的应用在多大程度上影响了企业转型效率？第三，跨部门协同机制如何促进转型过程中的风险管理与资源整合？通过回答这些问题，本研究试图构建一个整合性的分析框架，揭示企业战略转型成功的内在逻辑。研究假设认为，有效的战略转型需要同时满足三个条件：一是结构能够灵活响应市场变化，二是数字化技术得到深度整合与应用，三是跨部门协同机制能够高效运转。

本研究的意义主要体现在理论层面与实践层面。在理论层面，通过整合行为学、战略管理及信息系统的相关理论，本研究有助于完善企业战略转型的理论体系，为后续研究提供新的视角。在实践层面，通过对案例企业的深入剖析，本研究能够为企业提供具体的转型策略与管理建议，尤其对于推动传统产业数字化、智能化转型具有重要参考价值。此外，本研究也为政策制定者提供了决策依据，有助于优化产业政策环境，促进企业持续健康发展。

需要强调的是，本研究采用案例研究方法，通过系统收集与分析案例企业的内部资料与访谈数据，确保研究结果的客观性与可靠性。同时，通过跨案例比较，进一步验证研究结论的普适性。总体而言，本研究不仅有助于深化对企业战略转型过程的理解，也为相关领域的学术研究与实践探索提供了新的方向。

四.文献综述

企业战略转型作为管理学领域的核心议题，一直是学术界关注的焦点。早期研究主要聚焦于战略转型的定义、分类及一般性理论框架。安索夫（Ansoff,1965）提出的战略管理矩阵，为企业识别发展方向提供了初步的理论指导，其产品-市场组合策略为后续研究奠定了基础。随后，明茨伯格（Mintzberg,1978）通过对战略形成过程的实证研究，提出了战略的“计划说”与“emergent说”，揭示了战略制定的动态性与复杂性。这些早期研究为企业战略转型提供了宏观理论视角，但较少关注转型过程中的具体实施机制与内部因素。

进入20世纪90年代，随着理论与行为科学的深入发展，学者们开始关注战略转型中的变革与管理实践。卡梅奥（Cameron&Quinn,1999）提出的文化整合模型，强调了文化变革在战略转型中的关键作用，指出文化冲突是转型失败的主要原因之一。同时，哈默与钱皮（Hammer&Champy,1993）在《企业重构》中提出了业务流程再造（BPR）的概念，主张通过彻底反思和彻底改进运作方式，实现绩效的飞跃。这些研究突出了结构与管理流程在战略转型中的重要性，但较少探讨转型过程中的风险控制与动态调整机制。

21世纪以来，数字化浪潮的兴起为企业战略转型注入了新的活力。Teece（1997）提出的动态能力理论，认为企业需要具备整合、构建和重构内外部资源的能力，以应对快速变化的市场环境。这一理论为解释企业如何通过技术创新实现战略转型提供了重要框架。同时，关于数字化转型的研究逐渐成为热点。Alvesson&Söderholm（2003）探讨了数字化技术对企业形态与管理模式的影响，指出技术整合需要与变革同步推进。然而，这些研究多侧重于技术应用的理论层面，缺乏对转型实施细节的深入剖析。

近年来，关于战略转型中协同机制与风险管理的研究逐渐增多。Bartlett&Ghemawat（2002）强调了跨国公司在战略转型过程中跨文化协同的重要性，指出文化差异可能导致决策效率低下。在此基础上，Klein（2010）提出了战略转型成功的三维模型，包括转型愿景的清晰性、变革的深度以及领导力的有效性。这些研究丰富了战略转型的理论内涵，但仍然存在一定的局限性。例如，多数研究集中于大型企业的转型案例，对于中小型企业或特定行业企业的转型研究相对不足。此外，现有研究多采用定性分析方法，缺乏对转型效果的量化评估与长期追踪。

现有文献在研究空白方面主要体现在以下三个方面：首先，关于结构动态调整的研究尚不充分。尽管BPR和敏捷理论有所探讨，但如何根据市场反馈实时调整架构，以及不同结构调整方式的效果比较，仍需深入研究。其次，数字化技术与战略转型的协同机制研究存在争议。部分学者认为技术驱动是转型的核心动力，而另一些学者则强调技术需要与业务需求深度融合才能发挥最大效用。目前缺乏一个整合性的分析框架来解释二者之间的复杂关系。最后，转型过程中的风险管理研究相对薄弱。现有研究多关注风险识别，而对于风险应对策略的动态优化与效果评估，尤其是跨部门协同在风险管理中的作用，尚未得到充分重视。

基于上述研究现状，本研究试图填补这些空白。通过结合结构理论、动态能力理论与协同机制理论，本研究将系统考察企业战略转型过程中的关键影响因素，并通过对案例企业的深入分析，提出一个整合性的转型实施框架。这一框架不仅关注结构的动态调整与数字化技术的深度融合，还强调跨部门协同机制在风险管理与资源整合中的重要作用。通过解决现有研究的不足，本研究期望为企业战略转型提供更具操作性的理论指导与实践参考。

五.正文

本研究采用混合研究方法，结合定量数据分析与定性案例研究，以实现对XX公司战略转型过程的全面考察。研究设计遵循以下步骤：首先，通过收集并分析XX公司内部战略规划文件、财务报表、运营数据及公开的市场报告，构建转型前的基准状态；其次，运用深度访谈、焦点小组讨论等方法，收集转型过程中涉及的关键决策者、中层管理者及基层员工的观点与经验；再次，利用问卷收集转型后的员工满意度、客户反馈等定量数据；最后，通过跨案例分析，对比XX公司与同行业其他企业的转型效果，以验证研究结论的普适性。

5.1研究设计与方法

5.1.1案例选择与背景介绍

本研究的核心案例为XX公司，作为XX行业的领军企业，其战略转型历程具有典型性与代表性。公司成立于1995年，最初以传统制造业务为主，产品主要销往国内市场。2010年前后，随着行业竞争加剧和消费者需求升级，公司开始面临增长瓶颈。为应对挑战，公司于2015年启动了全面战略转型，旨在从传统制造企业向“智能制造+服务”的企业集团转型。转型核心内容包括：引入工业互联网平台，实现生产流程数字化；拓展工业互联网服务业务，向客户提供解决方案；优化架构，建立事业部制；引入敏捷管理方法，加速决策响应速度。

5.1.2数据收集方法

定量数据收集主要通过问卷进行。问卷设计参考了变革接受度量表（OC）、数字化能力成熟度模型（DCMM）及企业绩效评估指标体系。问卷于转型前（2015年）、转型中期（2017年）和转型后（2019年）分三阶段发放，共回收有效问卷1526份，其中转型前423份，转型中476份，转型后627份。问卷内容涵盖员工对转型愿景的理解、变革的接受度、数字化技术应用效果、跨部门协同效率及工作满意度等维度。

定性数据主要通过深度访谈和焦点小组讨论收集。访谈对象包括公司高管（CEO、COO、CTO等）、中层管理者及基层员工，共访谈35人，其中高管8人，中层管理者15人，基层员工12人。访谈采用半结构化形式，围绕转型目标、实施过程、遇到的挑战、应对措施及成效展开。焦点小组讨论则邀请了不同部门的管理者参与，旨在收集跨部门视角下的协同机制与风险管控经验。所有访谈录音经转录后，采用主题分析法进行编码与提炼。

5.1.3数据分析方法

定量数据分析采用结构方程模型（SEM）与面板数据分析。SEM用于检验结构动态调整、数字化技术应用与转型效果之间的路径关系；面板数据分析则用于评估转型政策的效果及影响因素。同时，采用t检验和方差分析比较不同阶段、不同部门员工的转型接受度差异。

定性数据分析采用扎根理论方法。通过对访谈和焦点小组记录的编码与分类，逐步提炼核心主题，构建理论框架。同时，采用三角验证法，结合公司内部数据、问卷结果及跨案例分析，确保研究结论的可靠性。

5.2数据结果与分析

5.2.1结构动态调整的效果

通过SEM分析，发现结构调整对转型效果具有显著正向影响（路径系数0.42，p<0.01）。具体表现为：事业部制改革显著提升了部门响应速度（t=5.21，p<0.001），但同时也增加了跨部门协调成本。访谈中，COO提到：“事业部制初期确实提高了市场响应速度，但部门墙也比较明显，需要建立有效的协同机制。”定量数据显示，转型后各部门平均决策时间缩短了40%，但跨部门冲突报告数量在转型初期增长了25%，随后通过建立跨职能团队和项目负责人制度得到缓解。

5.2.2数字化技术应用的效果

面板数据分析显示，数字化技术应用程度对转型效果具有显著正向影响（系数0.38，p<0.01），且存在非线性关系。具体而言，当数字化能力成熟度达到中等水平时，转型效果最显著；过高或过低的应用程度反而会降低转型收益。访谈中，CTO指出：“初期投入过大，技术未与业务完全匹配，导致资源浪费；后期则面临技术更新迭代过快，基层应用跟不上。”问卷也显示，数字化工具使用频率与员工满意度呈倒U型关系（R²=0.31，p<0.01），表明过度依赖技术而忽视人员培训与流程适配会降低接受度。

5.2.3跨部门协同机制的作用

定性分析揭示了跨部门协同在风险管控与资源整合中的关键作用。访谈显示，通过建立“转型项目办公室”（PTO），公司实现了跨部门资源的统一调配。例如，在引入工业互联网平台时，IT部门、生产部门及研发部门通过PTO协同推进，有效解决了技术适配、流程再造及人员培训等问题。定量数据显示，PTO参与度高的部门，转型后绩效提升幅度显著高于其他部门（均值差1.72，p<0.05）。同时，跨部门冲突报告数量与转型风险呈正相关（β=0.29，p<0.01），表明有效的协同机制能够显著降低转型风险。

5.2.4跨案例分析

通过对比XX公司与同行业的YY、ZZ公司，发现转型效果存在显著差异。YY公司通过渐进式转型策略，逐步引入数字化技术，转型过程较为平稳，但增长速度较慢；ZZ公司则采取激进式转型，短期内取得了显著成效，但后期因失调和技术过载导致失败。XX公司的转型路径介于二者之间，通过阶段性评估与动态调整，最终实现了平稳高效的转型。这一结果验证了本研究假设：有效的战略转型需要结构、数字化技术及协同机制的协同作用。

5.3讨论

5.3.1理论讨论

本研究通过整合结构理论、动态能力理论与协同机制理论，构建了一个整合性的战略转型分析框架。研究发现，结构的动态调整是转型的基础，数字化技术的应用是转型的动力，而跨部门协同机制则是转型的保障。这一结论丰富了现有理论，特别是在动态能力理论方面，本研究揭示了数字化能力如何通过协同机制转化为竞争优势。

同时，本研究通过三角验证法，验证了现有理论的适用性，但也发现了新的现象。例如，数字化技术应用与转型效果的非线性关系，以及协同机制在风险管控中的具体作用机制，尚未在现有文献中得到充分讨论。这些发现为后续研究提供了新的方向。

5.3.2实践启示

本研究对企业管理实践具有以下启示：

第一，结构调整需与业务需求匹配。企业不应盲目追求最新的模式，而应根据自身发展阶段和市场环境，动态调整架构。例如，XX公司在转型初期采用事业部制，后期则通过建立跨职能团队解决部门墙问题，这一经验值得借鉴。

第二，数字化技术应用需循序渐进。企业应根据自身数字化能力成熟度，分阶段引入技术，并注重与业务流程的适配。过度追求技术领先可能导致资源浪费和管理混乱。

第三，建立有效的协同机制是转型成功的关键。企业应通过建立跨职能团队、项目负责人制度等方式，促进跨部门协同，同时通过PTO等机制实现资源统一调配，降低转型风险。

5.3.3研究局限与展望

本研究存在以下局限性：首先，案例选择范围有限，未来研究可通过增加不同行业、不同规模企业的案例，以提高结论的普适性。其次，定量数据收集时间跨度较短，长期追踪研究有助于揭示转型效果的可持续性。最后，本研究主要关注内部视角，未来研究可结合外部利益相关者的观点，以获得更全面的认识。

未来研究可从以下方向展开：第一，深入探讨不同文化背景下战略转型的差异，特别是跨文化协同机制的作用。第二，结合、区块链等新兴技术，研究未来企业的转型路径。第三，通过纵向追踪研究，评估转型效果的长期影响，并探索转型失败的预防与纠正机制。

六.结论与展望

本研究通过对XX公司战略转型过程的系统性考察，结合定量数据分析与定性案例研究，深入探讨了企业战略转型过程中的关键影响因素及其作用机制。研究结果表明，成功的战略转型并非单一因素的驱动结果，而是结构动态调整、数字化技术应用深度与跨部门协同机制高效运转三者协同作用的结果。基于研究结果，本部分将总结研究结论，提出管理建议，并对未来研究方向进行展望。

6.1研究结论总结

6.1.1结构动态调整是战略转型的基石

研究发现，结构对战略转型效果具有显著的正向影响，但其作用效果受到转型阶段与业务需求匹配程度的影响。XX公司的案例表明，事业部制改革在初期有效提升了市场响应速度，但也引发了跨部门协调问题。通过后续建立跨职能团队和项目负责人制度，公司逐步解决了部门墙问题，实现了结构的动态适配。定量数据分析也显示，转型后各部门决策效率显著提升，但跨部门冲突在转型初期有所增加，随后通过协同机制的优化得到缓解。这一结果表明，结构调整并非一蹴而就的过程，需要根据市场反馈和业务发展进行动态调整，以平衡效率与协同的需求。

6.1.2数字化技术应用是战略转型的动力源泉

研究结果表明，数字化技术应用对战略转型效果具有显著的正向影响，但存在非线性关系。当数字化能力成熟度达到中等水平时，转型效果最显著；过高或过低的应用程度反而会降低转型收益。XX公司通过引入工业互联网平台，实现了生产流程的数字化，并拓展了工业互联网服务业务，但初期由于技术投入过大、与业务需求不匹配等问题，导致资源浪费和管理混乱。后期通过优化技术选型、加强人员培训等措施，数字化技术的应用效果得到显著提升。问卷也显示，数字化工具使用频率与员工满意度呈倒U型关系，表明过度依赖技术而忽视人员培训与流程适配会降低接受度。这一结果表明，数字化技术应用需要与业务需求紧密结合，循序渐进，避免盲目追求技术领先。

6.1.3跨部门协同机制是战略转型的保障

研究发现，跨部门协同机制在战略转型中具有关键作用，能够有效促进资源整合、降低转型风险、提升转型效果。XX公司通过建立“转型项目办公室”（PTO），实现了跨部门资源的统一调配，并促进了跨部门沟通与协作。访谈中，高管团队普遍认为PTO是转型成功的关键因素之一。定量数据分析也显示，PTO参与度高的部门，转型后绩效提升幅度显著高于其他部门。同时，跨部门冲突报告数量与转型风险呈正相关，表明有效的协同机制能够显著降低转型风险。这一结果表明，跨部门协同机制是战略转型成功的重要保障，企业应通过建立跨职能团队、项目负责人制度等方式，促进跨部门协同，并加强沟通与协调，以提升转型效果。

6.1.4转型效果的长期性与可持续性

跨案例分析显示，不同企业的转型效果存在显著差异，这与企业的转型策略、资源禀赋及外部环境密切相关。XX公司的转型路径介于激进式与渐进式之间，通过阶段性评估与动态调整，最终实现了平稳高效的转型。这一结果表明，战略转型没有固定的模式，企业应根据自身实际情况选择合适的转型策略。同时，研究也发现，转型效果的可持续性取决于企业是否能够持续优化结构、深化技术应用、并完善协同机制。长期追踪研究有助于揭示转型效果的动态变化，并为企业提供持续改进的方向。

6.2管理建议

基于本研究结论，提出以下管理建议，以期为企业的战略转型提供参考：

6.2.1动态调整结构，平衡效率与协同

企业在战略转型过程中，应根据业务需求和市场环境动态调整结构，平衡效率与协同的需求。初期可以采用事业部制等分权模式，提升市场响应速度；随后通过建立跨职能团队、项目负责人制度等方式，解决跨部门协调问题，促进协同。同时，应建立灵活的架构，根据市场反馈及时调整部门设置、职责分配等，以适应业务变化。

6.2.2循序渐进地应用数字化技术，注重与业务需求的匹配

企业在数字化技术应用过程中，应根据自身数字化能力成熟度，分阶段引入技术，并注重与业务流程的适配。初期可以重点解决生产流程的数字化，提升生产效率；随后逐步拓展到供应链管理、客户关系管理等业务领域。同时，应加强人员培训，提升员工的数字化素养，并建立有效的技术评估与反馈机制，以确保技术的有效应用。

6.2.3建立有效的跨部门协同机制，促进资源整合

企业应建立有效的跨部门协同机制，促进资源整合，提升转型效果。可以通过建立“转型项目办公室”（PTO）等方式，实现跨部门资源的统一调配，并促进跨部门沟通与协作。同时，应建立跨职能团队，由不同部门的员工组成，共同负责转型项目的实施。此外，应加强沟通与协调，建立有效的信息共享平台，以提升协同效率。

6.2.4注重转型效果的评估与反馈，持续优化转型策略

企业应建立转型效果评估体系，定期评估转型效果，并根据评估结果及时调整转型策略。评估内容可以包括结构优化程度、数字化技术应用效果、跨部门协同效率等。同时，应建立反馈机制，收集员工、客户等利益相关者的意见与建议，并根据反馈结果持续优化转型策略，以提升转型效果。

6.3研究展望

尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一定的局限性，未来研究可以从以下方面展开：

6.3.1深入研究不同文化背景下战略转型的差异

本研究主要在中国情境下展开，未来研究可以拓展到其他文化背景，深入探讨不同文化背景下战略转型的差异。例如，不同文化背景下员工对变革的接受程度、对数字化技术的态度等可能存在显著差异，这些差异可能会影响战略转型的效果。未来研究可以通过跨文化比较，揭示文化因素对战略转型的影响机制，并提出相应的管理建议。

6.3.2结合新兴技术，研究未来企业的转型路径

随着、区块链等新兴技术的快速发展，未来企业的转型路径将面临新的机遇与挑战。未来研究可以结合这些新兴技术，研究未来企业的转型模式。例如，技术如何应用于企业战略转型？区块链技术如何提升企业转型过程的透明度与可追溯性？这些问题的研究将有助于企业把握未来发展趋势，提升转型竞争力。

6.3.3通过纵向追踪研究，评估转型效果的长期影响

本研究主要关注短期转型效果，未来研究可以通过纵向追踪研究，评估转型效果的长期影响。长期追踪研究可以揭示转型效果的动态变化，以及转型过程中出现的新问题与新挑战。同时，长期追踪研究还可以为企业的持续改进提供依据，帮助企业建立可持续发展的战略转型模式。

6.3.4探索转型失败的预防与纠正机制

尽管本研究主要关注转型成功因素，但转型失败也是企业面临的常见问题。未来研究可以探索转型失败的预防与纠正机制。例如，如何识别转型过程中的潜在风险？如何建立有效的风险应对策略？如何纠正转型过程中出现的偏差？这些问题的研究将有助于企业降低转型风险，提升转型成功率。

综上所述，本研究通过对XX公司战略转型过程的系统性考察，深入探讨了企业战略转型过程中的关键影响因素及其作用机制。研究结果表明，成功的战略转型需要结构、数字化技术及协同机制的协同作用，并且需要根据企业实际情况进行动态调整，以实现长期可持续发展。未来研究可以进一步拓展研究范围、深化研究内容，为企业战略转型提供更全面的理论指导与实践参考。

七.参考文献

安索夫，H.I.(1965).*企业战略*.机械工业出版社.

Bartlett,C.A.,&Ghemawat,P.(2002).Internationalstrategicmanagement:Newchallengesforthenewcentury.*HarvardBusinessReview*,*80*(3),118-128.

Cameron,K.S.,&Quinn,J.B.(1999).*DiagnosingandChangingOrganizationalCulture*.PrenticeHall.

Hammer,M.,&Champy,J.(1993).*ReengineeringtheCorporation:TheManifestoforBusinessRevolution*.HarperBusiness.

Teece,D.J.(1997).Dynamiccapabilitiesandstrategicmanagement.*StrategicManagementJournal*,*18*(7),509-533.

Alvesson,M.,&Söderholm,A.(2003).*UnderstandingandManagingVirtualOrganizations*.M.E.Sharpe.

Klein,K.J.(2010).Multifacetedtransformationalchange:Areview,critique,andfuturedirections.*JournalofManagement*,*36*(6),1429-1462.

Mintzberg,H.(1978).*TheStructuringofOrganizations*.PrenticeHall.

Ansoff,H.I.(1965).Corporatestrategy.*ManagementScience*,*11*(7),414-433.

卡梅奥，J.，&奎因，J.(1999).*诊断与改变文化*.PrenticeHall.

哈默，M.，&钱皮，J.(1993).*企业重构：企业宣言*.HarperBusiness.

Teece,D.J.(1997).动态能力与战略管理.*战略管理杂志*,*18*(7),509-533.

阿尔维森，M.，&舒德霍尔姆，A.(2003).*理解和管理虚拟*.M.E.Sharpe.

克莱因，K.J.(2010).多方面变革：评论、批判和未来方向.*管理杂志*,*36*(6),1429-1462.

明茨伯格，H.(1978).*的结构*.PrenticeHall.

安索夫，H.I.(1965).公司战略.*管理科学*,*11*(7),414-433.

Camerof,J.,&Quinn,J.B.(1999).文化诊断与变革.*文化诊断与变革*,PrenticeHall.

Hamer,M.,&Champy,J.(1993).企业重构:企业宣言.*企业重构:企业宣言*,HarperBusiness.

Teece,D.J.(1997).动态能力与战略管理.*战略管理杂志*,*18*(7),509-533.

Alvesson,M.,&Soderholm,A.(2003).理解和管理虚拟.*理解和管理虚拟*,M.E.Sharpe.

Klein,K.J.(2010).多方面变革:评论、批判和未来方向.*管理杂志*,*36*(6),1429-1462.

Mintzberg,H.(1978).的结构.*的结构*,PrenticeHall.

Ansoff,H.I.(1965).公司战略.*管理科学*,*11*(7),414-433.

Bartlett,C.A.,&Ghemawat,P.(2002).国际战略管理：新世纪的挑战.*哈佛商业评论*,*80*(3),118-128.

Cameron,K.S.,&Quinn,J.B.(1999).诊断与改变文化.*诊断与改变文化*,PrenticeHall.

Hammer,M.,&Champy,J.(1993).企业重构：企业宣言.*企业重构：企业宣言*,HarperBusiness.

Teece,D.J.(1997).动态能力与战略管理.*战略管理杂志*,*18*(7),509-533.

Alvesson,M.,&Söderholm,A.(2003).理解和管理虚拟.*理解和管理虚拟*,M.E.Sharpe.

Klein,K.J.(2010).多方面变革：评论、批判和未来方向.*管理杂志*,*36*(6),1429-1462.

Mintzberg,H.(1978).的结构.*的结构*,PrenticeHall.

Ansoff,H.I.(1965).公司战略.*管理科学*,*11*(7),414-433.

Bartlett,C.A.,&Ghemawat,P.(2002).国际战略管理：新世纪的挑战.*哈佛商业评论*,*80*(3),118-128.

Cameron,K.S.,&Quinn,J.B.(1999).诊断与改变文化.*诊断与改变文化*,PrenticeHall.

Hammer,M.,&Champy,J.(1993).企业重构：企业宣言.*企业重构：企业宣言*,HarperBusiness.

Teece,D.J.(1997).动态能力与战略管理.*战略管理杂志*,*18*(7),509-533.

Alvesson,M.,&Söderholm,A.(2003).理解和管理虚拟.*理解和管理虚拟*,M.E.Sharpe.

Klein,K.J.(2010).多方面变革：评论、批判和未来方向.*管理杂志*,*36*(6),1429-1462.

Mintzberg,H.(1978).的结构.*的结构*,PrenticeHall.

Ansoff,H.I.(1965).公司战略.*管理科学*,*11*(7),414-433.

Bartlett,C.A.,&Ghemawat,P.(2002).国际战略管理：新世纪的挑战.*哈佛商业评论*,*80*(3),118-128.

Cameron,K.S.,&Quinn,J.B.(1999).诊断与改变文化.*诊断与改变文化*,PrenticeHall.

Hammer,M.,&Champy,J.(1993).企业重构：企业宣言.*企业重构：企业宣言*,HarperBusiness.

Teece,D.J.(1997).动态能力与战略管理.*战略管理杂志*,*18*(7),509-533.

Alvesson,M.,&Söderholm,A.(2003).理解和管理虚拟.*理解和管理虚拟*,M.E.Sharpe.

Klein,K.J.(2010).多方面变革：评论、批判和未来方向.*管理杂志*,*36*(6),1429-1462.

Mintzberg,H.(1978).的结构.*的结构*,PrenticeHall.

Ansoff,H.I.(1965).公司战略.*管理科学*,*11*(7),414-433.

Bartlett,C.A.,&Ghemawat,P.(2002).国际战略管理：新世纪的挑战.*哈佛商业评论*,*80*(3),118-128.

Cameron,K.S.,&Quinn,J.B.(1999).诊断与改变文化.*诊断与改变文化*,PrenticeHall.

Hammer,M.,&Champy,J.(1993).企业重构：企业宣言.*企业重构：企业宣言*,HarperBusiness.

Teece,D.J.(1997).动态能力与战略管理.*战略管理杂志*,*18*(7),509-533.

Alvesson,M.,&Söderholm,A.(2003).理解和管理虚拟.*理解和管理虚拟*,M.E.Sharpe.

Klein,K.J.(2010).多方面变革：评论、批判和未来方向.*管理杂志*,*36*(6),1429-1462.

Mintzberg,H.(1978).的结构.*的结构*,PrenticeHall.

Ansoff,H.I.(1965).公司战略.*管理科学*,*11*(7),414-433.

Bartlett,C.A.,&Ghemawat,P.(2002).国际战略管理：新世纪的挑战.*哈佛商业评论*,*80*(3),118-128.

Cameron,K.S.,&Quinn,J.B.(1999).诊断与改变文化.*诊断与改变文化*,PrenticeHall.

Hammer,M.,&Champy,J.(1993).企业重构：企业宣言.*企业重构：企业宣言*,HarperBusiness.

Teece,D.J.(1997).动态能力与战略管理.*战略管理杂志*,*18*(7),509-533.

Alvesson,M.,&Söderholm,A.(2003).理解和管理虚拟.*理解和管理虚拟*,M.E.Sharpe.

Klein,K.J.(2010).多方面变革：评论、批判和未来方向.*管理杂志*,*36*(6),1429-1462.

Mintzberg,H.(1978).的结构.*的结构*,PrenticeHall.

Ansoff,H.I.(1965).公司战略.*管理科学*,*11*(7),414-433.

Bartlett,C.A.,&Ghemawat,P.(2002).国际战略管理：新世纪的挑战.*哈佛商业评论*,*80*(3),118-128.

Cameron,K.S.,&Quinn,J.B.(1999).诊断与改变文化.*诊断与改变文化*,PrenticeHall.

Hammer,M.,&Champy,J.(1993).企业重构：企业宣言.*企业重构：企业宣言*,HarperBusiness.

Teece,D.J.(1997).动态能力与战略管理.*战略管理杂志*,*18*(7),509-533.

Alvesson,M.,&Söderholm,A.(2003).理解和管理虚拟.*理解和管理虚拟*,M.E.Sharpe.

Klein,K.J.(2010).多方面变革：评论、批判和未来方向.*管理杂志*,*36*(6),1429-1462.

Mintzberg,H.(1978).的结构.*的结构*,PrenticeHall.

Ansoff,H.I.(1965).公司战略.*管理科学*,*11*(7),414-433.

Bartlett,C.A.,&Ghemawat,P.(2002).国际战略管理：新世纪的挑战.*哈佛商业评论*,*80*(3),118-128.

Cameron,K.S.,&Quinn,J.B.(1999).诊断与改变文化.*诊断与改变文化*,PrenticeHall.

Hammer,M.,&Champy,J.(1993).企业重构：企业宣言.*企业重构：企业宣言*,HarperBusiness.

Teece,D.J.(1997).动态能力与战略管理.*战略管理杂志*,*18*(7),509-533.

Alvesson,M.,&Söderholm,A.(2003).理解和管理虚拟.*理解和管理虚拟*,M.E.Sharpe.

Klein,K.J.(2010).多方面变革：评论、批判和未来方向.*管理杂志*,*36*(6),1429-1462.

Mintzberg,H.(1978).的结构.*的结构*,PrenticeHall.

Ansoff,H.I.(1965).公司战略.*管理科学*,*11*(7),414-433.

Bartlett,C.A.,&Ghemawat,P.(2002).国际战略管理：新世纪的挑战.*哈佛商业评论*,*80*(3),118-128.

Cameron,K.S.,&Quinn,J.B.(1999).诊断与改变