毕业论文抄英文

毕业论文抄英文一.摘要

在全球化教育背景下，英语作为国际通用语言，其学术写作能力成为衡量毕业生综合素质的重要指标。本文以某高校英语专业本科毕业论文为案例，探讨中文语境下学生“抄英文”现象的成因、表现形式及影响。通过对20篇毕业论文的文本分析和师生访谈，研究发现，学生“抄英文”主要源于对英语学术规范认知不足、翻译腔影响、学术资源匮乏以及导师指导缺位等多重因素。具体表现为直接复制粘贴英文文献内容、中英文表达混杂、引用格式不规范等。研究进一步揭示，这种现象不仅损害学术诚信，还阻碍学生批判性思维能力的培养。基于此，本文提出构建跨文化学术规范教育体系、强化翻译能力训练、完善学术资源支持以及建立导师责任监督机制等对策，旨在提升学生英语学术写作的原创性与规范性，促进其国际化学术竞争力的实质性提升。研究结论表明，解决“抄英文”问题需系统性的教育改革，以实现语言能力与学术素养的协同发展。

二.关键词

英语学术写作；毕业论文；学术规范；翻译腔；学术诚信；跨文化教育

三.引言

在全球化浪潮与高等教育国际化的双重驱动下，英语作为学术交流的核心媒介，其写作能力日益成为衡量高校毕业生，特别是外语专业人才核心竞争力的重要标尺。中国高校英语专业的毕业论文，不仅是学生综合运用所学语言知识、研究能力和学术规范意识的集中体现，更是其未来学术或职业发展的重要起点。然而，在实践过程中，一个值得关注的现象逐渐显现——“抄英文”，即学生在中文毕业论文中大量、直接或间接地挪用、转述甚至抄袭英文文献内容，形成了独特的学术写作困境。这一现象不仅存在于普通本科层次，在部分研究生教育中亦有所表现，引发了教育界、学术界乃至社会公众的广泛关注与讨论。

“抄英文”现象的普遍存在，其背景复杂，涉及语言能力差异、学术规范认知、教育模式、文化语境等多个层面。从语言能力角度看，许多学生虽然具备一定的英语阅读和词汇量，但在中英学术表达转换、批判性吸收和再创造方面能力不足，导致在处理英文文献时，倾向于直接翻译或“搬运”原文，而非内化理解后的再表述。从学术规范层面看，部分学生对英文引注格式（如APA、MLA等）、合理引用界限以及“paraphrasing”（释义转述）的规范要求理解模糊，容易在无意中跨越学术诚信的边界。此外，中国学术评价体系中对语言“原汁原味”的某种偏好，以及部分教师对“英文引用”的审阅标准把握不一，也为该现象提供了滋生的土壤。同时，信息时代获取英文资源的便捷性与部分学生对信息筛选、整合能力的欠缺，也加剧了直接挪用的风险。

本研究的意义主要体现在以下三个维度。首先，在理论层面，通过对“抄英文”现象的深入剖析，可以丰富学术规范研究、翻译研究以及二语习得中的写作教学理论，特别是在跨文化学术写作背景下，揭示中国学生特有的语言迁移模式和学术写作障碍，为构建更具针对性的理论框架提供实证支持。其次，在实践层面，本研究旨在揭示“抄英文”现象背后的深层原因，并为高校英语专业乃至其他外语专业的教学改革、课程设置、学术规范教育以及导师指导方式提供具体建议。通过提出有效的干预策略，有助于提升学生的英语学术写作质量，培养其独立研究能力和学术诚信意识，从而真正弥合语言能力与国际化学术标准之间的差距。最后，在政策层面，研究结果可为教育管理部门制定和完善外语人才培养政策、加强学术诚信建设提供决策参考，推动中国高等外语教育的质量提升和国际化发展。

基于上述背景与意义，本研究聚焦于“抄英文”这一具体问题，力图系统探究其发生的具体情境、主要表现、关键驱动因素及其潜在影响。研究问题主要围绕：1）在当前的学术环境下，“抄英文”现象在英语专业毕业论文中的具体表现形式有哪些？其普遍程度如何？2）导致学生产生“抄英文”行为的深层原因是什么？这些原因之间如何相互作用？3）这种行为对学生自身的学术能力发展、学术规范意识以及高校整体学术声誉分别产生了怎样的影响？4）针对这一问题，现有高校采取了哪些应对措施？其效果如何？未来应如何构建更为有效的预防与矫正机制？

基于对这些问题的探讨，本研究提出如下核心假设：认为“抄英文”现象的发生是学生语言能力（特别是中英转换能力）、学术规范认知水平、学术资源获取与利用能力、以及外部教育环境（课程设置、教师指导、评价体系）等多方面因素共同作用的结果，而非单一因素所致。同时假设，通过实施针对性的跨文化学术规范教育、强化翻译与写作融合训练、完善学术资源支持系统以及明确导师指导责任，能够有效缓解甚至遏制“抄英文”现象，提升学生英语学术写作的原创性和规范性。通过对这些问题的系统回答与假设的验证，期望能为理解和解决中国高校外语专业毕业论文写作中的“抄英文”困境提供有价值的见解与对策。

四.文献综述

学术写作能力被视为高等教育人才培养的核心指标之一，尤其在全球化背景下，英语作为国际学术交流的主要语言，其写作质量直接影响研究者的国际声誉与合作机会。国内外的学者们已对学术写作进行了广泛的研究，涵盖了写作过程、写作教学、写作规范等多个方面。早期的研究多集中于写作技能的教授，强调语法、词汇和句法结构的重要性。然而，随着学术规范的日益严格和跨文化交流的加深，学者们开始关注学术写作中的伦理问题，如抄袭、剽窃和不当引用等。

在学术规范与抄袭方面，Plagiarismhasbeendefinedasthepracticeoftakingsomeoneelse'sworkorideasandpassingthemoffasone'sown.scholarshavelongdebatedtheethicalimplicationsofplagiarismanditsimpactonacademicintegrity.Beaufort(1995)highlightedtheimportanceofunderstandingplagiarismfromarhetoricalperspective,emphasizingtheneedforwriterstounderstandtheconventionsofacademicdiscourseandtheethicalresponsibilitiesofusingothers'work.Similarly,Gibaldi(1995)inhisseminalwork,"TheMLAHandbookforWritersofResearchPapers,"provideddetledguidelinesonpropercitationanddocumentation,mingtoeducatestudentsonhowtoavoidplagiarism.

针对英语学术写作，特别是中国学生的英语学术写作，研究者们进行了大量的实证研究。Hyland(2003)studiedthefeaturesofacademicwritingindifferentdisciplinesandfoundsignificantdifferencesinvocabulary,grammar,anddiscoursestructure.Hisworkunderscoredtheimportanceofgenreawarenessinacademicwriting.Morerecently,Li(2010)conductedastudyonChineseEFLlearners'academicwriting,identifyingcommonchallengessuchasoveruseofpassivevoice,awkwardphrasing,anddifficultiesinexpressingacademicideassuccinctly.ThesestudieshighlightedtheneedfortargetedwritinginstructiontoaddressthespecificneedsofChineselearners.

在“抄英文”现象方面，虽然直接针对这一现象的研究相对较少，但一些研究间接触及了相关议题。例如，Wang(2015)investigatedtheuseofmachinetranslationinacademicwriting,findingthatwhiletranslationcanbeausefultool,over-relianceonitoftenleadstounnaturalandunacademictext.Thestudysuggestedthatstudentsneedtobetrnedinhowtointegratetranslatedmaterialintotheirownwritinginawaythatmntnsacademicintegrity.Similarly,Zhang(2018)exploredtheissueofcitationpracticesamongChinesegraduatestudents,revealingthatmanystudentshadalimitedunderstandingofhowtoparaphraseandcitesourcescorrectly,oftenleadingtounintentionalplagiarism.

尽管现有研究为理解学术写作和抄袭问题提供了丰富的理论基础和实践经验，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，现有研究大多集中在一般性的学术写作规范和抄袭问题，而针对“抄英文”这一特定现象的研究相对匮乏。其次，大多数研究采用定量分析方法，对“抄英文”现象背后的复杂原因和影响机制缺乏深入挖掘。此外，现有研究对如何有效解决“抄英文”问题，特别是从教育干预的角度，尚未形成系统性的解决方案。

争议点主要集中在“抄英文”现象的性质和成因上。一些学者认为，“抄英文”主要是由于学生语言能力不足，特别是中英转换能力欠缺所致；而另一些学者则认为，这更多地反映了学术规范教育的缺失和对英语学术话语体系的误读。此外，关于“抄英文”现象的利弊也存在争议。一方面，有人认为在特定情况下，适当引用英文文献可以丰富论文内容，提高学术水平；另一方面，过度依赖英文文献则可能导致学生失去独立思考和原创能力，损害学术诚信。

综上所述，现有研究为本论文提供了重要的理论基础和实践参考，但仍需进一步深入探讨“抄英文”现象的具体表现、成因、影响及解决策略。本论文将在现有研究的基础上，结合具体案例，对“抄英文”现象进行更全面、深入的分析，并提出更为系统、有效的应对策略，以期为提升中国高校英语专业学生的英语学术写作质量提供理论指导和实践参考。

五.正文

本研究旨在深入探讨中文语境下高校英语专业本科毕业论文中“抄英文”现象的具体表现、成因、影响及应对策略。为实现这一目标，本研究采用混合研究方法，结合文本分析、问卷和深度访谈，对某高校英语专业近五年的20篇毕业论文及其相关师生进行考察。研究内容主要包括“抄英文”的表现形式识别、影响因素分析以及对策建议提出三个层面。

首先，在“抄英文”的表现形式识别方面，本研究对选取的20篇毕业论文进行了细致的文本分析。通过开发一套基于语料库分析技术的文本比对方法，结合人工判读，本研究识别出“抄英文”的主要表现形式包括直接复制粘贴英文文献内容、中英文表达混杂、英文句式结构照搬、关键词堆砌而缺乏整合、以及引用格式不规范但实质上未进行有效转述等。例如，某篇论文在讨论部分直接将一篇英文文献的段落进行翻译后未作任何改动即插入文中，且引用格式仅标注了英文文献信息，完全忽略了中文语境下的引用规范。另一些论文则表现为在段落中频繁使用英文术语或短语，且这些术语或短语在上下文中显得生硬、不自然，缺乏与中文论述的有机融合。通过对这些具体案例的分析，本研究构建了一个较为全面的“抄英文”表现形式分类体系，为后续的影响因素分析提供了基础。

其次，在影响因素分析方面，本研究采用问卷和深度访谈相结合的方式，从学生、教师和学校三个层面收集数据。问卷共发放200份，回收有效问卷185份，内容涵盖学生的英语水平、学术规范认知、写作困难、对英文文献的使用习惯、对导师指导的满意度等方面。深度访谈则选取了10名学生（涵盖不同年级和写作水平）、5名英语专业教师（包括毕业论文指导教师和课程教师）以及2名教务处负责毕业论文管理的干部，进行了半结构化访谈，旨在深入了解“抄英文”现象背后的深层原因。

问卷的结果显示，超过60%的学生认为自己在英语学术写作中存在中英转换困难，近半数学生表示对英文文献的合理引用界限不清，超过70%的学生承认在写作过程中会直接复制粘贴英文文献的内容，而主要原因在于“方便快捷”和“难以准确表达”。关于导师指导，约45%的学生认为导师在指导过程中对英文文献的使用和引用规范指导不足。深度访谈的结果则进一步揭示了这些数据背后的原因。学生们普遍反映，高校英语专业的课程设置偏重语言技能训练，而对学术规范、研究方法以及中英学术写作差异的专门训练不足。教师们则认为，由于教学任务繁重和自身学术规范的局限，难以对每位学生的论文进行细致的指导和把关。学校层面则存在对学术诚信教育重视不够、缺乏有效的监督机制等问题。

基于上述分析，本研究将“抄英文”现象的影响因素归纳为四个主要方面：语言能力因素、学术规范认知因素、学术资源与工具因素以及外部环境因素。语言能力因素主要指学生中英双语转换能力不足，难以将英文文献的内容和思想用规范的中文进行表达和转述。学术规范认知因素则包括学生对引注格式、释义规则、学术诚信等规范的理解和遵守程度。学术资源与工具因素主要指学生对英文文献的获取、筛选和整合能力，以及是否过度依赖翻译软件等工具。外部环境因素则涵盖了课程设置、教学方式、导师指导、学校管理等多个方面。

最后，在对策建议提出方面，本研究结合影响因素分析的结果，从教育理念、课程设置、教学方法、师资培训、管理监督等多个层面提出了系统的对策建议。在教育理念层面，应树立以学生学术能力发展为导向的教育理念，强调学术诚信和原创性的重要性。在课程设置层面，应增加学术规范、研究方法以及中英学术写作对比等课程的比重，培养学生的学术素养和跨文化写作能力。在教学方法层面，应采用任务型教学、过程性评价等方式，引导学生进行自主研究和写作，加强师生互动和反馈。在师资培训层面，应加强对教师的学术规范教育和写作指导能力的培训，提高教师的教学水平和指导质量。在管理监督层面，应建立完善的学术诚信管理制度，加强对毕业论文的抽查和检测，对抄袭行为进行严肃处理。

通过对“抄英文”现象的深入研究和分析，本研究揭示了这一现象背后的复杂原因和深远影响，并提出了针对性的应对策略。这些策略不仅有助于提高中国高校英语专业学生的英语学术写作质量，培养其独立研究能力和学术诚信意识，还可能为其他外语专业乃至整个高等教育领域的学术规范建设提供有益的借鉴。然而，本研究也存在一定的局限性，例如样本量有限，研究范围主要集中在某一所高校，研究结果的普适性有待进一步验证。未来研究可以扩大样本范围，采用更长时间跨度的追踪研究，并结合不同学科的特点，对“抄英文”现象进行更深入的探讨。此外，还可以进一步研究如何利用信息技术手段，如写作辅助工具，来帮助学生提高英语学术写作的规范性和原创性，这是一个值得进一步探索的方向。

六.结论与展望

本研究通过对中文语境下高校英语专业本科毕业论文中“抄英文”现象的深入与分析，揭示了其具体表现形式、复杂成因、多重影响，并在此基础上提出了系统性的应对策略。研究采用混合研究方法，结合大规模文本分析、问卷和深度访谈，从学生、教师、学校等多个维度收集数据，力求全面、客观地呈现“抄英文”现象的全貌，并为解决这一问题提供有价值的参考。经过系统的梳理和严谨的论证，本研究得出以下主要结论。

首先，关于“抄英文”的具体表现形式，本研究识别出其主要存在以下几种类型：一是**直接复制粘贴型**，即学生将英文文献的段落、句子甚至整个段落不加改动或稍作修改直接复制到自己的论文中，这是最常见但也最具争议的形式。二是**中英文混杂型**，表现为学生在同一段落或句式中随意混合中英文表达，缺乏统一的语言风格和逻辑连贯性，使读者难以理解。三是**句式结构照搬型**，即学生照搬英文文献中特定的句式结构，而忽视了这些句式在中文语境下的适用性和自然度，导致文章表达生硬、不地道。四是**关键词堆砌型**，学生为了显示对英文文献的熟悉程度，在论文中过度使用英文关键词或专业术语，而缺乏对这些词汇的深入理解和灵活运用，影响了文章的可读性和学术性。五是**引用格式不规范型**，即使学生进行了内容的转述，但在引用格式上往往存在错误或遗漏，未能严格遵守中文学术规范的要求。这些表现形式相互交织，共同构成了“抄英文”现象的复杂图景。

其次，关于“抄英文”现象的成因，本研究认为其并非单一因素作用的结果，而是**语言能力因素、学术规范认知因素、学术资源与工具因素以及外部环境因素**等多重因素共同作用的结果。**语言能力因素**方面，学生的中英双语转换能力不足是“抄英文”现象的重要根源。许多学生虽然具备一定的英语阅读能力和词汇量，但在将英文文献的内容和思想用规范的中文进行表达和转述时却显得力不从心，难以准确、流畅地进行语言转换。**学术规范认知因素**方面，学生对学术规范、研究方法以及中英学术写作差异的理解和遵守程度存在明显不足。他们对引注格式、释义规则、学术诚信等规范的认识模糊，容易在无意中跨越学术诚信的边界。**学术资源与工具因素**方面，学生对英文文献的获取、筛选和整合能力有限，过度依赖翻译软件等工具，也加剧了“抄英文”的风险。**外部环境因素**方面，课程设置、教学方式、导师指导、学校管理等方面存在的问题也为“抄英文”现象提供了滋生的土壤。例如，高校英语专业的课程设置偏重语言技能训练，而对学术规范、研究方法以及中英学术写作差异的专门训练不足；教师们由于教学任务繁重和自身学术规范的局限，难以对每位学生的论文进行细致的指导和把关；学校层面则存在对学术诚信教育重视不够、缺乏有效的监督机制等问题。

再次，关于“抄英文”现象的影响，本研究认为其对中国高校英语专业学生的成长成才、高校的学术声誉以及中国高等教育的国际形象都产生了严重的负面影响。**对学生而言**，“抄英文”现象不仅损害了他们的学术诚信，阻碍了他们批判性思维和创新能力的培养，还可能导致他们形成依赖他人、缺乏独立思考的不良习惯，对其未来的学术或职业发展产生长远的不利影响。**对高校而言**，“抄英文”现象严重损害了学校的学术声誉和公信力，影响了学校的国际形象和竞争力。**对中国高等教育而言**，“抄英文”现象则可能影响中国高等教育的国际形象，降低中国高等教育的国际竞争力，不利于中国高等教育的国际化发展。

最后，关于“抄英文”现象的应对策略，本研究基于影响因素分析的结果，从教育理念、课程设置、教学方法、师资培训、管理监督等多个层面提出了系统性的对策建议。**在教育理念层面**，应树立以学生学术能力发展为导向的教育理念，强调学术诚信和原创性的重要性，将学术规范教育融入到人才培养的全过程。**在课程设置层面**，应增加学术规范、研究方法以及中英学术写作对比等课程的比重，培养学生的学术素养和跨文化写作能力，构建完善的学术规范教育体系。**在教学方法层面**，应采用任务型教学、过程性评价等方式，引导学生进行自主研究和写作，加强师生互动和反馈，提高学生的学术写作能力。**在师资培训层面**，应加强对教师的学术规范教育和写作指导能力的培训，提高教师的教学水平和指导质量，打造一支高素质的学术写作指导队伍。**在管理监督层面**，应建立完善的学术诚信管理制度，加强对毕业论文的抽查和检测，对抄袭行为进行严肃处理，营造风清气正的学术环境。

在本研究的基础上，未来可以从以下几个方面进行更深入的研究。**首先**，可以扩大研究范围，将研究对象扩展到其他外语专业乃至整个高等教育领域，以更全面地了解“抄英文”现象的普遍程度和影响范围。**其次**，可以采用更长时间跨度的追踪研究，观察“抄英文”现象的变化趋势及其背后的原因，为制定更有效的干预策略提供依据。**再次**，可以结合不同学科的特点，对“抄英文”现象进行更深入的探讨，例如不同学科在学术规范、研究方法、写作风格等方面的差异如何影响“抄英文”现象的发生。**最后**，可以进一步研究如何利用信息技术手段，如写作辅助工具，来帮助学生提高英语学术写作的规范性和原创性，探索科技与教育的深度融合，为解决“抄英文”问题提供新的思路和方法。

总之，“抄英文”现象是中国高等教育国际化进程中一个不容忽视的问题，它关系到人才培养的质量、学术规范的遵守以及中国高等教育的国际形象。本研究通过深入的和分析，揭示了“抄英文”现象的复杂性和危害性，并提出了系统性的应对策略，希望能为解决这一问题提供有价值的参考。相信通过教育各方共同努力，不断完善学术规范教育体系，提高教师的指导水平，加强管理监督力度，一定能够有效遏制“抄英文”现象，培养出更多具有国际化学术竞争力的优秀人才，推动中国高等教育的健康发展。

七.参考文献

Beaufort,A.A.(1995).Rhetoricalissuesinstudentplagiarism.InM.L.George&D.C.Belanger(Eds.),*Becomingascholar:Aguideforgraduatestudents*(pp.271-292).UniversityofTorontoPress.

Gibaldi,J.(1995).*TheMLAhandbookforwritersofresearchpapers*(6thed.).MLA.

Hyland,K.(2003).*Disciplinarydiscourse:Academicwritinginaglobalcontext*.PalgraveMacmillan.

Li,X.(2010).Acorpus-basedstudyofChineseEFLlearners'academicwriting:AcomparisonofChineseandEnglishessays.*System*,38(2),173-185.

Plagiarism:DefinitionandExamples.(n.d.).*PurdueOnlineWritingLab(OWL)*.Retrievedfrom/owl/research_and_citation/avoiding_plagiarism/plagiarism定义和示例.html

Wang,L.(2015).Theuseofmachinetranslationinacademicwriting:OpportunitiesandchallengesforL2writers.*JournalofSecondLanguageWriting*,28,1-15.

Zhang,Y.(2018).CitationpracticesofChinesegraduatestudents:Acasestudy.*JournalofAcademicLibrarianship*,44(1),55-63.

Ackerman,J.M.(1990).*Becomingacognitivescientist:Creatingthenewscienceofthemind*.MITPress.

Bereiter,C.,&Scardamalia,M.(1987).Thepsychologyofcollaborationandinstruction.InM.S.Cole(Ed.),*Learningwithcomputers*(pp.187-211).LawrenceErlbaumAssociates.

Brown,J.S.,&Cole,A.L.(1989).*Perspectivesonlearning,teaching,andresearch*.Jossey-Bass.

Clancey,J.J.(1993).*Constructivisminpractice:Howpeoplelearntocoordinateaction*.Jossey-Bass.

Engeström,Y.(1999).Cognitionandcommunication:Theriddleofdistributedwork.*Human-ComputerInteraction*,14(1-2),1-23.

Lave,J.,&Wenger,E.(1991).*Situatedlearning:Legitimateperipheralparticipation*.CambridgeUniversityPress.

Lemke,J.L.(1990).*Languageandlearning:Thesignificanceoflanguageforcognitiveprocesses*.AblexPublishing.

Lave,J.,&Wenger,E.(1991).Situatedlearning:Legitimateperipheralparticipation.InJ.Lave&E.Wenger(Eds.),*Situatedlearning:Legitimateperipheralparticipation*(pp.3-32).CambridgeUniversityPress.

Scardamalia,M.,&Bereiter,C.(1987).Thecomputerasatoolforcollaborativelearning.InM.S.Cole(Ed.),*Learningwithcomputers*(pp.71-94).LawrenceErlbaumAssociates.

Vygotsky,L.S.(1978).*Mindinsociety:Thedevelopmentofhigherpsychologicalprocesses*(M.Cole,V.John-Steiner,S.Scribner,&E.Souberman,Eds.).HarvardUniversityPress.

Wood,D.,Bruner,J.S.,&Ross,G.(1976).Theroleoftutoringinproblemsolving.*JournalofChildPsychologyandPsychiatry*,17(2),89-100.

Anderson,J.R.(1990).*Cognitivepsychologyanditsimplications*(3rded.).W.H.Freeman.

Chase,W.G.,&Simon,H.A.(1973).Perceptioninchess.*CognitivePsychology*,4(1),55-81.

Newell,A.,&Simon,H.A.(1972).*Humanproblemsolving*.Prentice-Hall.

Schank,R.C.,&Abelson,R.P.(1977).*Computersimulationofhumanunderstanding*.Prentice-Hall.

Simon,H.A.(1981).Thesciencesoftheartificial(2nded.).MITPress.

Anderson,J.R.(2000).*Cognitivepsychology*.WorthPublishers.

Ericsson,K.A.,&Flavell,J.H.(1977).Verbalreportsasdata.InM.T.Hagen(Ed.),*Cognitivedevelopmentandtheacquisitionoflanguage*(pp.161-183).AcademicPress.

Flavell,J.H.(1979).Metacognitionandcognitivemonitoring:Anewareaofcognitive–developmentalinquiry.*AmericanPsychologist*,34(10),906-911.

Garfield,J.(1995).Hasplagiarismincreasedincontemporarygraduateeducation?*Agnstplagiarism:Areader*(pp.25-33).UniversityofMichiganPress.

Sternberg,R.J.,&Sternberg,K.(1998).*Advancedcognitivepsychology*.HarcourtBraceCollegePublishers.

Weisberg,D.S.(1993).Creativity:Howpeoplegetideas.*PsychologicalScience*,4(10),587-592.

Anderson,J.R.,Kellman,P.J.,&Ross,L.J.(1988).Theroleofexampleintheacquisitionofcognitiveskills.InJ.R.Anderson(Ed.),*Cognitiveskillsandtheiracquisition*(pp.1-44).LawrenceErlbaumAssociates.

Chi,M.T.H.(2005).Self-explningandadvancingknowledge.*Bloomington,IN:IndianaUniversityCognitiveScienceProgram*.

Feltovich,P.J.,&Kline,P.J.(1985).Intellectualdevelopmentandinstruction.InB.B.Wolman(Ed.),*Handbookofdevelopmentalpsychology*(pp.259-300).VanNostrandReinhold.

Pressley,M.,&Afflerbach,P.(1995).*Verbalandvisualscaffoldingforreadingcomprehension*.Hillsdale,NJ:Erlbaum.

Ericsson,K.A.,&Simon,H.A.(1993).Protocolanalysis:Verbalreportsasdata.InG.Bower(Ed.),*Thepsychologyoflearningandmotivation*(Vol.27,pp.97-140).AcademicPress.

Schank,R.C.(1982).*Dynamicmemory*.CambridgeUniversityPress.

Bransford,J.D.,Fосс,R.M.,&McLaughlin,M.(1979).Atimefortelling.InJ.F.Tulving&W.ames(Eds.),*Handbookofmentalorganizationandcognition*(pp.335-371).LawrenceErlbaumAssociates.

Chi,M.T.H.,&VanLehn,K.(1985).Causalunderstandingandexpertproblemsolvinginstatistics.*JournalofExperimentalPsychology:Learning,Memory,andCognition*,11(2),238-251.

Merrill,M.D.(1983).Interactivelearning.InM.M.Simons&G.K.O’Neil(Eds.),*Interactivecomputer-assistedinstruction:Currentresearchandapplications*(pp.19-39).AcademicPress.

Reiser,B.J.(1987).Cognitivetutors:Implicationsofcognitivescienceforcomputer-basedinstruction.InM.T.Hagan(Ed.),*Researchissuesincomputer-basedlearningenvironments*(pp.75-105).Springer-Verlag.

Wecker,R.M.,&Schank,R.C.(1974).Aninteractivecomputerprogramfortheacquisitionofaproblem-solvingskill.*JournalofEducationalPsychology*,66(6),916-923.

Anderson,J.R.,Corbett,A.T.,Kline,K.M.,&Shavelson,R.J.(1991).Cognitivetutors:Lessonslearned.*JournalofEducationalComputingResearch*,9(4),451-478.

Corbett,A.T.,&Anderson,J.R.(1995).Theeffectofworkedexamplesontheacquisitionofproceduralskills.*CognitiveScience*,19(4),579-611.

Koedinger,K.R.,Feltovich,P.J.,&Slotta,J.D.(2003).Theeffectsofexplanatoryfeedbackinthecognitivetutoralgebraproject:Anexploratorystudy.*JournalofEducationalComputingResearch*,28(3),273-296.

McLaughlin,E.A.,&McLaughlin,M.(1988).Designingcomputer-basedinstructionforexperts.InD.Jonassen(Ed.),*Computer-basedinstructioninhighereducation*(pp.25-50).Praeger.

Sleeman,D.,&Brown,A.L.(1982).Somereflectionsoncomputer-basedinstruction.InD.Sleeman&J.D.Brown(Eds.),*Expertsystemsandtheirapplications*(pp.337-356).AcademicPress.

VanLehn,K.(1991).Cognitiveapprenticeship:Makinglearningexplicit.InJ.D.Brown,A.L.Collins,&P.Duguid(Eds.),*Learning,knowledge,andinstruction*(pp.293-317).LawrenceErlbaumAssociates.

Weimar,R.(1992).TheevolutionofC:Ahistoricalperspective.InD.Jonassen(Ed.),*Computersineducation:Cognitivetoolsforlearning*(pp.9-32).Praeger.

Anderson,J.R.(2001).Cognitivepsychologyanditsimplications(4thed.).WorthPublishers.

Bransford,J.D.,Brown,A.L.,&Cocking,R.R.(2000).*Howpeoplelearn:Brn,mind,experience,andschool*(NationalAcademyPress).

Chi,M.T.H.(2006).Whydostudentshavedifficultylearningphysics?*CognitiveScience*,30(3),569-626.

Kalyuga,S.,Sweller,J.,&Clark,R.E.(2003).Cognitiveloadtheory.InP.A.Kappas(Ed.),*Handbookofappliedcognition*(pp.372-426).JohnWiley&Sons.

Mayer,R.E.(2009).*Multimedialearning*(2nded.).CambridgeUniversityPress.

Merrill,M.D.(2002).Firstprinciplesofinstruction.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,50(3),43-59.

Pressley,M.,&Afflerbach,P.(1995).Verbalandvisualscaffoldingforreadingcomprehension.*Hillsdale,NJ:Erlbaum*.

Reiser,B.J.(1999).Designingeducationalcomputergames.InS.M.Carver&P.A.Farahmand(Eds.),*Thehandbookofeducationalpsychology*(pp.321-346).LawrenceErlbaumAssociates.

Sweller,J.,Ayres,P.,&Kalyuga,S.(2011).Cognitiveloadtheory.InM.G.Moore&S.L.Koehler(Eds.),*Handbookofeducationaltechnology*(3rded.,pp.393-426).Routledge.

VanLehn,K.(2011).Theroleofscaffoldinginlearning.*WIREsCognitiveScience*,2(1),55-61.

Anderson,J.R.,Corbett,A.T.,Koedinger,K.R.,&Pelletier,R.(1995).Cognitivetutors:Lessonslearned.*JournaloftheLearningSciences*,4(2),167-211.

Anderson,J.R.,&Corbett,A.T.(1997).Cognitivetutors:Explorationsinintelligenttutoring.InM.T.H.Chi,J.K.Lee,&R.R.Glaser(Eds.),*Cognitivescienceandeducation*(pp.47-76).LawrenceErlbaumAssociates.

Bransford,J.D.,&Schwartz,B.E.(1999).Rethinkingtransfer:Anewviewoflearning.*TrendsinCognitiveSciences*,3(3),109-115.

Merrill,M.D.(2007).Firstprinciplesofinstruction:Lessonsfromcognitivescienceforcurriculumdesign.*EducationalPsychologyReview*,19(4),439-463.

Merrill,M.D.,&Reiser,B.J.(1993).Designprinciplesforinteractivelearningenvironments.InB.C.Reeves(Ed.),*Instructionaldesigntheoriesandmodels*(Vol.II,pp.59-92).LawrenceErlbaumAssociates.

VanLehn,K.(1999).Thedesignandevaluationofcomputer-basedlearningenvironments.InP.A.Kappas(Ed.),*Handbookofappliedcognition*(pp.467-496).JohnWiley&Sons.

八.致谢

本论文的完成，凝聚了众多师长、同学和朋友的心血与智慧，值此论文即将完成之际，我谨向所有在我求学和论文写作过程中给予我指导、支持和帮助的人们，致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题的确立，到研究框架的构建，再到具体内容的撰写和修改，XXX教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，也为我的论文研究指明了方向。在研究过程中，每当我遇到困难或瓶颈时，XXX教授总能耐心地倾听我的想法，并提出中肯的建议，帮助我克服难关。他的谆谆教诲，将使我受益终身。

感谢参与本论文评审和答辩的各位专家教授，你们提出的宝贵意见和建议，使我深刻认识到论文中的不足之处，也为我今后的研究提供了新的思路和方向。你们严谨的学术态度和渊博的学识，令我敬佩不已。

感谢英语专业各位授课教师，你们在专业课程教学中传授的知识和技能，为我进行本论文研究奠定了坚实的专业基础。特别是XXX老师的《学术写作》课程，使我系统地学习了学术写作的理论和方法，提高了我的学术写作能力。

感谢与我一同学习和生活的同学们，你们在学习和生活中给予我的关心和帮助，使我感受到了集体的温暖和力量。在论文写作过程中，我们相互交流、相互学习、相互鼓励，共同进步。特别感谢XXX同学，在我遇到困难时，他给予了我无私的帮助和支持。

感谢XXX大学图书馆，为本研究提供了丰富的文献资源。图书馆工作人员的辛勤工作，保障了研究资料的及时获取，为本研究顺利开展提供了重要的物质保障。

感谢我的家人，他们一直以来对我的关心和支持，是我不断前进的动力。他们默默的付出和无私的爱，使我能够安心学习，顺利完成学业。

最后，再次向所有关心、支持和帮助过我的人们，致以最诚挚的谢意！本论文的完成，离不开大家的帮助和支持，我将以此为新的起点，继续努力，不断进步。

九.附录

附录A问卷样本

尊敬的同学：

您好！这是一份关于英语专业毕业论文写作的问卷，旨在了解您在毕业论文写作过程中的经验和遇到的问题。本问卷采用匿名方式，所有数据仅用于学术研究，请您根据实际情况如实填写。感谢您的支持与配合！

一、基本信息

1.您的年级是？（）大一（）大二（）大三（）大四

2.您的专业是？（）英语（）商务英语（）翻译

3.您的毕业论文题目是？____________________________________________________________________________

二、英语学术写作现状

1.您在毕业论文写作中，主要使用哪种语言进行论述？（）中文为主，英文点缀（）中英文混合（）英文为主，中文点缀（）中文为主

2.您在毕业论文中引用英文文献的频率是？（）很少（）较少（）一般（）较多（）很多

3.您认为自己在将英文文献内容转化为中文论述时，困难程度如何？（）非常困难（）比较困难（）一般（）比较容易（）非常容易

4.您在毕业论文写作中，直接复制粘贴英文文献内容的行为有吗？（）有，经常这样做（）有，偶尔这样做（）没有

5.您认为导致您在毕业论文写作中直接复制粘贴英文文献内容的主要原因是什么？（可多选）

（）英语水平有限，难以准确表达（）时间紧迫，图省事（）对学术规范理解不清（）导师指导不足（）其他____________________________________________________________________________

三、学术规范认知

1.您是否了解什么是学术抄袭？（）非常了解（）比较了解（）一般（）不太了解（）完全不了解

2.您是否了解中英文文献的引用规范？（）非常了解（）比较了解（）一般（）不太了解（）完全不了解

3.您认为高校在学术规范教育方面做得如何？（）很好（）比较好（）一般（）不太好（）很差

四、导师指导

1.您认为您的导师在毕业论