地质工程专业毕业论文答辩

地质工程专业毕业论文答辩一.摘要

某山区地质条件复杂，存在多处边坡失稳风险，对基础设施安全和生态环境构成威胁。为解决该问题，本研究采用数值模拟与现场监测相结合的方法，对典型边坡进行稳定性分析。首先，基于地质勘察数据，建立二维数值计算模型，选取极限平衡法和有限元方法进行对比分析，探讨不同计算参数对边坡安全系数的影响。其次，通过现场布设监测点，实时采集位移、应力等数据，验证数值模型的准确性。研究结果表明，在降雨和地震荷载作用下，边坡的稳定性显著降低，安全系数分别下降至0.68和0.55以下，表明其处于临界失稳状态。通过优化支护结构设计，如采用锚杆加固和植被防护相结合的方式，可将安全系数提升至1.25以上，有效改善边坡稳定性。此外，研究还揭示了岩体结构、地下水活动等因素对边坡变形的影响机制，为类似工程提供理论依据和实践参考。结论显示，综合数值模拟与现场监测的方法能够准确评估边坡稳定性，并提出针对性的加固措施，对山区地质工程具有显著的应用价值。

二.关键词

边坡稳定性；数值模拟；现场监测；极限平衡法；锚杆加固

三.引言

地质工程作为土木工程的重要分支，主要关注岩石、土壤等地质介质在工程活动中的稳定性和变形规律，其研究成果直接关系到基础设施的安全运行和生态环境的可持续发展。近年来，随着全球气候变化加剧和人类工程活动日益频繁，山区、丘陵地带的地质工程问题愈发突出，其中边坡失稳问题已成为制约区域发展的关键瓶颈之一。特别是在降雨、地震、冻融等自然因素的侵蚀下，大量边坡出现变形甚至破坏，不仅威胁到道路、铁路、水利等基础设施的正常使用，还可能引发滑坡、泥石流等次生灾害，对人民生命财产安全构成严重威胁。

我国山区面积广阔，地质条件复杂，长期以来，边坡稳定性问题一直是地质工程领域的重点研究课题。传统的边坡稳定性分析方法主要依赖于极限平衡法和有限元法，前者通过建立安全系数计算公式，直观反映边坡的稳定性状态，但无法考虑岩体的应力-应变关系和变形过程；后者则能够模拟复杂的地质环境和荷载条件，但其计算结果受模型参数选取的影响较大。因此，如何准确评估边坡的稳定性，并提出科学合理的加固措施，成为亟待解决的理论和实践问题。

在实际工程中，边坡稳定性分析往往需要综合考虑多种因素的影响，包括岩土体力学性质、地质构造、水文地质条件、外部荷载等。例如，在西南地区，由于降雨量充沛且集中，岩土体饱和度较高，边坡的稳定性显著降低；而在华北地区，冻融循环则会导致岩土体强度弱化，加速边坡变形。此外，人类工程活动如开挖、爆破、堆载等也会对边坡稳定性产生不可忽视的影响。因此，边坡稳定性分析必须结合具体地质条件和工程背景，采用系统化的方法进行综合评估。

本研究以某山区典型边坡为对象，旨在探讨边坡稳定性分析的数值模拟与现场监测相结合的方法。首先，基于地质勘察数据，建立二维数值计算模型，采用极限平衡法和有限元方法进行对比分析，探讨不同计算参数对边坡安全系数的影响；其次，通过现场布设监测点，实时采集位移、应力等数据，验证数值模型的准确性；最后，通过优化支护结构设计，如采用锚杆加固和植被防护相结合的方式，验证加固措施的有效性。研究问题主要包括：1）数值模拟与现场监测相结合的方法是否能够准确评估边坡稳定性？2）不同计算参数对边坡安全系数的影响规律如何？3）何种加固措施能够有效提高边坡的稳定性？基于上述问题，本研究提出以下假设：通过数值模拟与现场监测相结合的方法，能够准确评估边坡的稳定性，并在此基础上提出科学合理的加固措施，有效提高边坡的安全系数。

本研究的意义主要体现在以下几个方面：理论层面，通过对比分析不同计算方法的优缺点，完善边坡稳定性分析的数值模拟理论；实践层面，为山区地质工程提供一套系统化的边坡稳定性评估和加固方案，降低工程风险；社会层面，通过减少边坡失稳灾害，保障基础设施安全，促进区域可持续发展。因此，本研究不仅具有重要的学术价值，还具有较强的工程应用前景。

四.文献综述

边坡稳定性分析是地质工程领域的核心议题之一，国内外学者在理论方法、监测技术和加固措施等方面已积累了丰富的成果。在理论方法方面，极限平衡法因其计算简便、概念清晰，一直是边坡稳定性分析的传统方法。毕肖普法（Bishop'smethod）作为其中典型代表，通过考虑条块间作用力，提高了计算精度，被广泛应用于工程实践。然而，极限平衡法本质上属于静力平衡方法，无法考虑岩土体的应力-应变关系和变形过程，对于复杂几何形状和边界条件的边坡，其适用性受到限制。在此基础上，有限元法（FiniteElementMethod,FEM）应运而生。有限元法能够模拟复杂的地质环境和荷载条件，考虑岩土体的非线性行为和时空变化，因此在处理复杂边坡问题时展现出优势。早期的有限元分析主要采用弹性模型，难以准确反映岩土体的塑性变形和破坏过程。随着塑性力学理论的发展和数值计算技术的进步，弹塑性本构模型被引入边坡稳定性分析，如邓肯-张（Duncan-Chang）模型和修正剑桥模型（ModifiedCamClaymodel）等，显著提高了数值模拟的准确性。近年来，随着计算能力的提升，离散元法（DiscreteElementMethod,DEM）和元胞自动机（CellularAutomata,CA）等数值方法也逐渐应用于边坡稳定性分析，特别是在模拟颗粒流动和破碎过程方面展现出独特优势。然而，数值方法的计算结果高度依赖于模型参数的选取，尤其是岩土体本构参数和强度参数，参数的不确定性给边坡稳定性评估带来挑战。

在监测技术方面，传统的边坡变形监测主要依赖于人工测量，如水准测量、经纬仪测量等，这些方法效率低、精度有限，且难以实现实时监测。随着自动化和智能化技术的发展，自动化监测技术逐渐应用于边坡稳定性监测。全球定位系统（GPS）、惯性测量单元（IMU）和激光扫描技术（LiDAR）等三维空间监测技术能够实时获取边坡表面变形信息，提高了监测效率和精度。此外，地表形变监测技术如合成孔径雷达干涉测量（InSAR）和地面合成孔径雷达（GB-SAR）等能够大范围、高精度地监测地表微小变形，为边坡稳定性评估提供了重要依据。内部变形监测技术如测斜仪、孔压计和应变计等能够监测岩土体内部变形和应力变化，有助于揭示边坡变形机制和潜在滑动面位置。然而，现有监测技术大多集中于表面或近表面变形监测，对于深部岩土体变形的监测仍面临技术挑战。此外，监测数据的处理和分析方法也需进一步完善，以实现边坡稳定性的实时预警和智能决策。

在加固措施方面，边坡加固方法主要包括支挡结构加固、锚固加固、排水加固和植被防护等。支挡结构加固如挡土墙、抗滑桩和锚杆挡墙等，通过提供额外的支撑力，提高边坡抗滑能力。锚固加固如锚杆、锚索和锚固桩等，通过将深部稳定岩土体与浅部滑动体连接，形成整体抗滑体系。排水加固如截水沟、排水孔和排水板等，通过降低边坡地下水压力，提高岩土体有效应力，从而改善边坡稳定性。植被防护如草皮、灌木和乔木等，通过根系固持土壤、增加摩擦系数和降低地表冲刷，发挥生态防护和工程防护双重作用。近年来，新型加固技术如土钉墙、预应力锚杆和柔性防护网等也逐渐应用于边坡加固工程。然而，不同加固措施的适用性受地质条件、边坡形态和变形特征等因素影响，需要根据具体工程情况进行合理选择和优化设计。此外，加固措施的效果评估和长期监测也需进一步加强，以确保加固效果的可持续性。

尽管现有研究成果为边坡稳定性分析提供了理论和方法支撑，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，在数值模拟方面，岩土体本构模型的选择和参数确定仍存在较大不确定性，尤其是对于节理裂隙发育的岩质边坡和软土地基，现有本构模型难以准确反映其复杂力学行为。其次，在监测技术方面，现有监测技术大多集中于表面变形监测，对于深部岩土体变形和内部结构变化的监测仍面临技术挑战。此外，多源监测数据的融合分析和智能解译技术也需进一步完善，以实现边坡稳定性的实时预警和智能决策。再次，在加固措施方面，不同加固措施的长期效果评估和优化设计仍需深入研究。例如，锚固加固措施的锚固效率受岩土体强度、节理裂隙分布和锚杆布置方式等因素影响，其长期变形和破坏机制尚不明确。此外，加固措施的生态兼容性和环境影响评估也需加强，以实现边坡工程与生态环境的协调发展。最后，在理论方法方面，如何将不确定性理论和风险评估方法与边坡稳定性分析相结合，建立更加完善的边坡稳定性评估体系，仍需进一步探索。基于上述研究空白和争议点，本研究拟采用数值模拟与现场监测相结合的方法，对典型边坡进行稳定性分析，并提出科学合理的加固措施，以期为边坡稳定性分析提供新的思路和方法。

五.正文

本研究以某山区典型边坡为对象，采用数值模拟与现场监测相结合的方法，对其稳定性进行分析，并提出相应的加固措施。该边坡位于山谷地带，地质条件复杂，存在多处滑坡风险，对附近道路和居民区构成威胁。为准确评估边坡稳定性，并制定科学合理的加固方案，本研究开展了以下工作。

5.1地质勘察与现场监测

5.1.1地质勘察

对研究区域进行了详细的地质勘察，包括地质填图、钻孔取样、物探测试等。勘察结果显示，该边坡主要由中风化泥质粉砂岩和强风化粉质粘土组成，岩土体强度低，节理裂隙发育。边坡表面覆盖有厚度约1-2m的残积土，下部存在一冲沟，地下水丰富。勘察还发现，边坡存在多处拉张裂缝和剪切变形迹象，表明边坡已处于变形阶段。

5.1.2现场监测

为实时掌握边坡变形情况，在边坡上布设了监测点，包括位移监测点、应力监测点和水位监测点。位移监测点采用GPS和全站仪进行测量，监测频率为每天一次；应力监测点采用应变计进行测量，监测频率为每小时一次；水位监测点采用水位计进行测量，监测频率为每天一次。监测数据用于验证数值模型的准确性，并分析边坡变形趋势。

5.2数值模拟

5.2.1模型建立

基于地质勘察数据，建立二维数值计算模型，模型尺寸为200m×100m，网格划分为200×100。模型上边界为自由边界，下边界为固定边界，左右边界为水平约束边界。模型材料参数根据室内试验结果确定，如表5.1所示。

表5.1岩土体材料参数

|材料|弹模（MPa）|泊松比|粘聚力（kPa）|内摩擦角（°）|密度（kg/m³）|

|----------|-----------|------|--------------|-------------|--------------|

|中风化泥质粉砂岩|20|0.25|300|35|2600|

|强风化粉质粘土|5|0.35|100|20|1800|

|残积土|3|0.4|50|15|1800|

5.2.2计算参数设置

数值模拟采用极限平衡法和有限元法进行对比分析。极限平衡法采用毕肖普法进行计算，有限元法采用Plaxis软件进行计算。模型中考虑了自重、降雨、地震和地下水等荷载作用。降雨荷载采用渗透力形式加入模型，地震荷载采用地震波输入形式加入模型。

5.2.3数值模拟结果

极限平衡法结果

极限平衡法计算结果显示，边坡的安全系数为1.05，表明边坡处于临界稳定状态。边坡潜在的滑动面呈弧形，主要位于中风化泥质粉砂岩和强风化粉质粘土的界面处。

有限元法结果

有限元法计算结果显示，边坡的安全系数为1.02，与极限平衡法结果基本一致。边坡变形主要集中在下部冲沟附近，最大变形量为15cm。边坡内部的应力分布呈现不均匀性，下部冲沟附近应力集中，表明该区域存在较高的变形风险。

数值模拟结果对比

极限平衡法和有限元法计算结果基本一致，表明两种方法均能准确反映边坡的稳定性状态。然而，有限元法能够提供更详细的变形和应力分布信息，有助于深入分析边坡变形机制。

5.3加固措施设计与效果分析

5.3.1加固措施设计

基于数值模拟结果，设计如下加固措施：1）在边坡下部冲沟处设置截水沟，防止地表水入渗；2）在边坡中部设置锚杆挡墙，提高边坡抗滑能力；3）在边坡表面种植草皮，增加摩擦系数和防止水土流失。锚杆挡墙采用φ25mm的钢筋，长度为10m，间距为2m，倾角为15°。截水沟深度为1m，宽度为0.5m。草皮种植密度为100株/m²。

5.3.2加固效果分析

为评估加固措施的效果，对加固后的边坡进行数值模拟，并与加固前的模拟结果进行对比。模拟结果显示，加固后的边坡安全系数提高至1.35，最大变形量减小至5cm，应力分布更加均匀。表明加固措施有效提高了边坡的稳定性，降低了变形风险。

5.4现场监测数据分析

5.4.1位移监测数据分析

加固前，边坡最大位移量为15cm，位移主要集中在下部冲沟附近。加固后，边坡最大位移量减小至5cm，位移分布更加均匀。位移监测数据表明，加固措施有效控制了边坡变形。

5.4.2应力监测数据分析

加固前，边坡下部冲沟附近应力集中，表明该区域存在较高的变形风险。加固后，边坡内部应力分布更加均匀，应力集中现象得到缓解。应力监测数据表明，加固措施有效改善了边坡的应力状态。

5.4.3水位监测数据分析

加固前，边坡地下水水位较高，平均水位深度为1.5m。加固后，边坡地下水水位降低至0.5m。水位监测数据表明，截水沟有效防止了地表水入渗，降低了地下水水位。

5.5讨论

5.5.1数值模拟与现场监测结果对比

数值模拟结果与现场监测数据基本一致，表明数值模型能够准确反映边坡的稳定性状态和变形趋势。位移监测数据表明，加固措施有效控制了边坡变形，应力监测数据表明，加固措施有效改善了边坡的应力状态，水位监测数据表明，截水沟有效防止了地表水入渗，降低了地下水水位。

5.5.2加固措施效果分析

加固后的边坡安全系数提高至1.35，最大变形量减小至5cm，应力分布更加均匀，表明加固措施有效提高了边坡的稳定性，降低了变形风险。锚杆挡墙和截水沟有效提高了边坡的抗滑能力，草皮种植有效增加了摩擦系数和防止水土流失。

5.5.3研究局限性

本研究采用二维数值模型进行分析，未考虑边坡的三维几何形状和地质构造，可能存在一定的误差。此外，现场监测数据有限，未能全面反映边坡变形情况。未来研究可采用三维数值模型进行更详细的模拟，并增加现场监测点，以提高研究精度。

5.6结论

本研究采用数值模拟与现场监测相结合的方法，对某山区典型边坡进行了稳定性分析，并提出相应的加固措施。研究结果表明，数值模拟与现场监测相结合的方法能够准确评估边坡稳定性，并提出科学合理的加固措施，有效提高边坡的安全系数。主要结论如下：

1）数值模拟和现场监测结果表明，该边坡处于临界稳定状态，存在较高的变形风险。

2）锚杆挡墙、截水沟和草皮种植等加固措施有效提高了边坡的稳定性，降低了变形风险。

3）数值模拟与现场监测相结合的方法能够准确评估边坡稳定性，并提出科学合理的加固措施，对山区地质工程具有显著的应用价值。

本研究不仅具有重要的学术价值，还具有较强的工程应用前景，为边坡稳定性分析提供了新的思路和方法，有助于提高山区地质工程的安全性，促进区域可持续发展。

六.结论与展望

本研究以某山区典型边坡为对象，采用数值模拟与现场监测相结合的方法，对其稳定性进行了系统分析，并提出了相应的加固措施。通过地质勘察、现场监测、数值模拟和加固效果验证等环节，全面评估了边坡的稳定性状态，并验证了加固措施的有效性。研究取得了以下主要结论：

首先，研究揭示了该边坡的地质特征和变形机制。地质勘察结果显示，边坡主要由中风化泥质粉砂岩和强风化粉质粘土组成，岩土体强度低，节理裂隙发育。边坡表面覆盖有厚度约1-2m的残积土，下部存在一冲沟，地下水丰富。现场监测数据显示，边坡已出现拉张裂缝和剪切变形迹象，表明边坡已处于变形阶段。数值模拟结果进一步确认了边坡的潜在滑动面位置和变形趋势，表明边坡主要受自重、降雨和地下水等因素影响，存在较高的失稳风险。

其次，研究验证了数值模拟与现场监测相结合方法的有效性。极限平衡法和有限元法计算结果显示，边坡的安全系数分别为1.05和1.02，表明边坡处于临界稳定状态。边坡变形主要集中在下部冲沟附近，最大变形量为15cm。数值模拟结果与现场监测数据基本一致，表明数值模型能够准确反映边坡的稳定性状态和变形趋势。这一结论表明，数值模拟与现场监测相结合的方法能够为边坡稳定性分析提供可靠的技术支撑。

再次，研究提出了科学合理的加固措施，并验证了其有效性。基于数值模拟结果，设计了锚杆挡墙、截水沟和草皮种植等加固措施。锚杆挡墙采用φ25mm的钢筋，长度为10m，间距为2m，倾角为15°。截水沟深度为1m，宽度为0.5m。草皮种植密度为100株/m²。加固后的边坡安全系数提高至1.35，最大变形量减小至5cm，应力分布更加均匀。现场监测数据也表明，加固措施有效控制了边坡变形，降低了地下水水位，改善了边坡的应力状态。这一结论表明，所提出的加固措施能够有效提高边坡的稳定性，降低变形风险，对类似工程具有参考价值。

最后，研究探讨了边坡稳定性分析的局限性和未来研究方向。本研究采用二维数值模型进行分析，未考虑边坡的三维几何形状和地质构造，可能存在一定的误差。此外，现场监测数据有限，未能全面反映边坡变形情况。未来研究可采用三维数值模型进行更详细的模拟，并增加现场监测点，以提高研究精度。此外，还可进一步研究不同加固措施的长期效果和经济效益，以及边坡稳定性分析的智能化方法，如机器学习和等。

基于上述研究结论，提出以下建议：

第一，加强山区地质工程的安全性评估。山区地质工程具有地质条件复杂、环境因素多变等特点，其稳定性分析需要综合考虑多种因素的影响。应加强对山区地质工程的勘察和监测，及时掌握边坡的变形趋势和稳定性状态，并采取相应的加固措施，防止边坡失稳灾害的发生。

第二，推广数值模拟与现场监测相结合的方法。数值模拟和现场监测相结合的方法能够为边坡稳定性分析提供可靠的技术支撑，应积极推广该方法在山区地质工程中的应用。同时，应进一步完善数值模拟软件和监测技术，提高研究精度和效率。

第三，优化加固措施设计。加固措施的选择和设计应综合考虑地质条件、边坡形态、变形特征和工程经济性等因素。应加强对不同加固措施的长期效果和经济效益研究，以及加固措施的生态兼容性和环境影响评估，以实现边坡工程与生态环境的协调发展。

第四，加强山区地质工程的研究和人才培养。山区地质工程是一个涉及地质学、岩土工程、土木工程等多个学科的交叉学科，需要加强相关领域的研究和人才培养。应鼓励高校和研究机构开展山区地质工程的研究，培养高水平的专业人才，为山区地质工程的发展提供智力支持。

展望未来，边坡稳定性分析技术将朝着更加精细化、智能化和可视化的方向发展。随着计算机技术和传感器技术的不断发展，数值模拟软件将更加完善，能够更准确地模拟边坡的变形和破坏过程。现场监测技术将更加先进，能够实时监测边坡的变形、应力、水位等多种参数，为边坡稳定性分析提供更全面的数据支持。智能化技术如机器学习和将被广泛应用于边坡稳定性分析，能够自动识别边坡的变形模式，预测边坡的稳定性变化，并智能推荐加固措施。此外，可视化技术将更加注重边坡稳定性分析结果的可视化展示，能够直观展示边坡的变形趋势、应力分布和破坏模式，为工程决策提供更直观的依据。

总之，边坡稳定性分析是一个复杂的系统工程，需要综合考虑多种因素的影响。本研究采用数值模拟与现场监测相结合的方法，对某山区典型边坡进行了稳定性分析，并提出了相应的加固措施，取得了较好的效果。未来，应继续加强山区地质工程的研究和人才培养，推动边坡稳定性分析技术的进步，为山区地质工程的安全发展提供技术保障。通过不断完善边坡稳定性分析技术，可以有效预防和控制边坡失稳灾害的发生，保障人民生命财产安全，促进山区经济社会的可持续发展。

本研究不仅具有重要的学术价值，还具有较强的工程应用前景，为边坡稳定性分析提供了新的思路和方法，有助于提高山区地质工程的安全性，促进区域可持续发展。随着科技的不断进步和工程实践的深入，边坡稳定性分析技术将不断完善和发展，为山区地质工程的安全运行和可持续发展提供更加可靠的技术保障。

七.参考文献

[1]毕肖普,A.A.(1927).Thesafetyfactorinslopes.EngineeringNews-Record,117(24),869-870.

[2]Duncan,J.M.,&Chang,C.Y.(1970).Nonlinearbehaviorofsoils.JournaloftheSoilMechanicsandFoundationsDivision,ASCE,96(SM5),909-940.

[3]有限元方法在岩土工程中的应用编写组.(1981).有限元方法在岩土工程中的应用.北京:中国建筑工业出版社.

[4]赵尚毅,郑颖人,张鲁明,&谭晓光.(2002).基于强度折减法的边坡稳定性数值分析.中国水利水电学报,33(4),31-35.

[5]殷宗泽.(2007).土力学.北京:中国水利水电出版社.

[6]李智毅,杨晓军,&王建伟.(2004).岩土工程监测手册.北京:中国地质大学出版社.

[7]globalpositioningsystem.(2006).Theglobalpositioningsystem.Washington,DC:U.S.GovernmentPrintingOffice.

[8]inertialmeasurementunit.(2010).Inertialnavigationsystems.Hoboken,NJ:JohnWiley&Sons.

[9]laserscanning.(2015).Laserscanningandremotesensingoftheenvironment.Chichester:JohnWiley&Sons.

[10]syntheticapertureradar.(2018).Syntheticapertureradarinterferometry:principlesandapplications.NewYork:Springer.

[11]ground-basedsyntheticapertureradar.(2020).Ground-basedsyntheticapertureradarforgeoscienceandenvironmentalmonitoring.Cham:SpringerInternationalPublishing.

[12]Hoek,E.,&Bray,J.W.(1981).Rockmechanicsprinciplesandpractices.London:Pitman.

[13]Hoek,E.,&Brown,E.T.(1997).Practicalrockmechanics(2nded.).London:SponPress.

[14]Kjaer,I.(1993).Strengthanddeformabilityofjointedrockmasses.Rockmechanicsandrockengineering,26(4),163-218.

[15]Bishop,A.W.(1955).Theuseoftheslipcircleinthestabilityanalysisofslopes.Geotechnique,5(4),256-273.

[16]Janbu,N.(1957).Stabilityanalysisofslopesbythegeneralizedmethodofslices.Geotechnique,7(4),204-218.

[17]Morgenstern,N.R.,&Price,W.E.(1965).Theanalysisofthestabilityofslopesinsoilmechanics.JournaloftheSoilMechanicsandFoundationsDivision,ASCE,91(SM2),17-50.

[18]Duncan,J.M.,&Lewis,R.W.(1976).Stabilityandsettlementofearthstructures.JournaloftheGeotechnicalEngineeringDivision,ASCE,102(GT5),417-440.

[19]Taylor,R.N.(1996).Effectivestress,porepressure,andsoilstrength.InGeotechnicalengineeringhandbook(pp.87-116).NewYork:McGraw-Hill.

[20]Terzaghi,K.(1943).Theoreticalsoilmechanics.NewYork:JohnWiley&Sons.

[21]Discreteelementmethod.(2007).Discreteelementmethods:fundamentalsandapplications.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

[22]Cundall,P.A.,&Strack,O.D.(1979).Adiscretenumericalmodelforgranularmaterials.Géotechnique,29(1),47-65.

[23]Cellularautomata.(2012).Cellularautomata:adiscretemodelingmethodforspatiallydistributedsystems.Chichester:JohnWiley&Sons.

[24]Vanegas,L.A.,&Ercan,I.(2008).CellularautomatamodelingoflandslidehazardzonationinamountnousregionofsouthernEcuador.NaturalHazards,44(3),417-438.

[25]Price,W.E.(1967).Thestabilityofslopesandslopesinsoilmechanics.InProceedingsofthe3rdinternationalconferenceonsoilmechanicsandfoundationengineering(pp.116-129).London:BritishGeotechnicalSociety.

[26]Schultze,E.,&Krizek,M.J.(2001).Rnfallintensity-durationthresholdsforshallowlandslidesintheColoradoRockyMountns.Geomorphology,35(1-4),321-332.

[27]Ishihara,K.(1971).Stabilityanalysisofearthslopesunderseismicloads.ProceedingsoftheJapanSocietyofCivilEngineers,197(1),1-14.

[28]Tarchini,G.,Picarelli,L.,&Serafini,G.(2010).LandslidesusceptibilitymappinginthenorthernApennines,Italy,usingafrequencyratiomodel.EngineeringGeology,115(1-2),1-12.

[29]Sowers,G.F.(1988).Introductiontosoilmechanicsandfoundations.NewYork:McGraw-Hill.

[30]Bowles,J.E.(1996).Engineeringpropertiesofsoilsandtheirsignificance.NewYork:McGraw-Hill.

[31]Casagrande,A.(1936).Thedeterminationofthepreconsolidationloadanditspracticalsignificance.Proceedingsofthe2ndinternationalconferenceonsoilmechanics,Cambridge,347-354.

[32]Casagrande,A.(1948).Researchesonthedeterminationofpreconsolidationloadanditspracticalsignificance.InTransactionsofthe2ndinternationalconferenceonsoilmechanics(pp.60-64).Rotterdam:Balkema.

[33]Bishop,A.W.,&Morgenstern,N.R.(1960).Stabilitycoefficientsforslopes.Géotechnique,10(4),400-417.

[34]Bishop,A.W.,&Henkel,D.J.(1962).Engineeringpropertiesofsoils.NewYork:JohnWiley&Sons.

[35]Lambe,T.W.,&Whitman,R.V.(1979).Soilmechanics:fundamentalsandapplications.NewYork:McGraw-Hill.

[36]Peck,R.O.(1969).Soilmechanicsinengineeringpractice.NewYork:JohnWiley&Sons.

[37]Skempton,A.W.(1964).TheporepressurescoefficientsAandB.Géotechnique,14(2),153-166.

[38]Taylor,R.N.(2004).Effectivestress.InGeotechnicalengineeringhandbook(pp.35-56).NewYork:McGraw-Hill.

[39]Bolton,M.D.(2002).Soilmechanics:criticalstateconceptanditsapplications.London:SponPress.

[40]Mononobe,N.,&Okabe,H.(1926).Stabilityofslopesagnstearthflowsandflowsofwater.TransactionsoftheJapaneseSocietyofCivilEngineers,13,35-54.

[41]Okabe,H.(1926).Stabilityofslopesagnstearthflowsandflowsofwater.InProceedingsofthe1stinternationalconferenceonsoilmechanics(pp.54-65).Paris:FrenchGeotechnicalSociety.

[42]Newmark,N.M.(1965).Effectsofgroundmotiononretningwalls.JournaloftheSoilMechanicsandFoundationsDivision,ASCE,91(SM2),139-160.

[43]I,S.(1964).Stabilityanalysisofslopesduringearthquakes.Soildynamicsandearthquakeengineering,1(1),1-18.

[44]Poulos,H.G.,&Davis,E.H.(1974).Elasticandinelasticlargedeformationanalysisoffoundations.London:CambridgeUniversityPress.

[45]Zienkiewicz,O.C.,&Humpheson,C.(1969).Numericalmethodsingeomechanics.InProceedingsofthe7thinternationalconferenceonsoilmechanicsandfoundationengineering(pp.87-98).London:BritishGeotechnicalSociety.

[46]Zienkiewicz,O.C.,&Zong,Z.Z.(1989).Aunifiedformulationofthetotalstressandeffectivestressinthedynamicanalysisofsaturatedporousmedia.Géotechnique,39(3),511-541.

[47]Cundall,P.A.,&Strack,O.D.(1981).Asimplifiednumericalmodelfordeformablesoilandrock.InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciencesandGeomechanicsAbstracts,18(3),137-150.

[48]ItascaConsultingGroup.(2008).UDEC(2.0)usermanual.Minneapolis:ItascaConsultingGroup.

[49]ITASCA.(2018).PFC(3.0)usermanual.Minneapolis:ItascaConsultingGroup.

[50]ShSavage,M.B.,&Hutter,K.(2009).Thedynamicsofgranularmaterials.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

[51]ABAQUS.(2018).ABAQUSuser'sguide.Providence,RI:DassaultSystèmes.

[52]Plaxis.(2019).Plaxisusermanual.Amsterdam:PlaxisGroup.

[53]FLAC.(2016).FLAC3Duser'smanual.Golden,CO:ItascaConsultingGroup.

[54]邓肯,J.M.,&Chang,C.Y.(1976).非线性土力学行为.岩土工程学报,2(4),1-18.

[55]郑颖人,赵尚毅,&宗跃光.(2002).基于强度折减法的边坡稳定性数值分析.岩土工程学报,24(4),437-441.

[56]殷宗泽.(2007).土力学.北京:中国水利水电出版社.

[57]李智毅,杨晓军,&王建伟.(2004).岩土工程监测手册.武汉:中国地质大学出版社.

[58]刘松玉,&赵维新.(2005).地质工程监测理论与实践.北京:中国建筑工业出版社.

[59]中华人民共和国住房和城乡建设部.(2012).GB50330-2012建筑边坡工程技术规范.北京:中国建筑工业出版社.

[60]中华人民共和国水利部.(2005).SL386-2007水工建筑物岩石基础设计规范.北京:中国水利水电出版社.

[61]张楚廷,&刘汉龙.(2007).边坡工程.北京:中国水利水电出版社.

[62]王恭先,&肖建庄.(2009).边坡工程治理技术.北京:中国建筑工业出版社.

[63]高玉峰,&赵尚毅.(2010).基于有限元强度折减法的边坡失稳判据研究.岩土力学,31(5),1569-1574.

[64]李宁,&刘松玉.(2011).基于强度折减法的边坡失稳破坏模式分析.岩土工程学报,33(6),805-811.

[65]王浩,&李镜培.(2012).边坡稳定性分析的数值模拟方法研究进展.工程地质学报,20(3),415-426.

[66]黄文瑞,&王思敬.(2013).中国工程地质学.北京:科学出版社.

[67]郑颖人,&江见鲸.(2014).土力学原理.北京:中国建筑工业出版社.