园林毕业论文导师

园林毕业论文导师一.摘要

在当代景观设计教育体系中，园林毕业论文指导教师作为学术创新与人才培养的关键枢纽，其专业素养、指导策略及师生互动模式对研究质量与学术传承具有深远影响。本研究以国内某重点高校园林专业近五年毕业生论文为样本，通过文献分析法、案例比较法及深度访谈法，系统考察了指导教师在选题引导、研究方法培训、学术规范塑造及成果转化等方面的实践路径。研究发现，优秀指导教师普遍具备跨学科知识储备与前沿技术敏感性，通过建立动态的师生沟通机制，有效激发学生的批判性思维与创新能力。案例分析显示，基于项目实践的教学模式显著提升了学生的问题解决能力，而数字化工具的引入则优化了研究数据的处理效率。研究进一步揭示，指导教师的专业权威与人文关怀是保障论文质量的核心要素，二者通过良性互动形成知识传递与学术价值观塑造的协同效应。结论表明，构建以学生为中心的指导体系，融合传统学术训练与新兴技术方法，是提升园林毕业论文教学实效性的有效途径，其经验对同类专业教育具有重要借鉴意义。

二.关键词

园林毕业论文；指导教师；学术指导；创新思维；景观设计教育

三.引言

园林专业作为连接自然科学与人文艺术的重要学科，其教育质量直接影响着城市生态环境、历史文化传承及人居环境品质的提升。在学科发展日益综合化的今天，毕业论文作为衡量学生综合学术能力与创新能力的关键环节，其完成质量不仅反映个人的学术积淀，更体现了整个教学体系的成效。而在这整个过程中，指导教师扮演着不可或缺的角色，他们是知识的传授者、研究的引路人、思想的激发者，其专业水平、指导理念与互动方式直接决定了毕业论文的深度与广度。然而，当前园林毕业论文指导实践中仍存在诸多挑战：部分指导教师因科研压力增大或跨学科知识结构限制，难以提供系统化的指导；师生间沟通壁垒导致指导效果大打折扣；过于强调技术堆砌而忽视设计思维与理论创新的现象屡见不鲜。这些问题不仅影响了毕业论文的整体水平，也制约了学生的长远发展潜力。

本研究聚焦于园林毕业论文指导教师这一核心要素，旨在系统剖析其在教学实践中的角色定位、能力要求及优化路径。随着智慧园林、海绵城市等新兴领域对复合型人才需求的日益增长，园林教育必须革新传统的论文指导模式。优秀指导教师应具备超越单一学科的知识视野，能够引导学生将艺术审美、工程技术与社会责任相结合，培养具备系统性思维与终身学习能力的专业人才。例如，在指导学生研究城市口袋公园设计时，不仅需要掌握植物配置与场地塑造的技术要点，还需引入社会学、经济学等多维度视角，探讨其对社会活力与社区凝聚力的贡献。这种跨学科、重实践的指导模式，正是当前园林教育改革所追求的目标。

通过对国内外相关文献的梳理发现，尽管已有研究关注毕业论文指导的效果评估或教师培训体系构建，但针对园林专业特点的系统性研究仍显不足。特别是缺乏对指导教师个体差异如何影响指导策略选择，以及不同指导模式对学生创新能力培养的具体作用机制的深入探讨。本研究试图填补这一空白，通过构建包含指导行为、师生互动、学生反馈等多维度的分析框架，揭示优秀指导教师的共同特征及其对论文质量产生的实质性影响。具体而言，研究将重点考察以下问题：首先，园林毕业论文指导教师应具备哪些核心能力与素养？其次，当前指导实践中存在哪些典型问题与障碍？再次，如何构建科学有效的指导评价体系以激励教师提升指导质量？最后，基于研究结果提出针对性的优化建议，为高校园林专业教育改革提供实证支持。这些问题的解决不仅有助于提升毕业论文的教学成效，更能为培养适应未来城市发展需求的卓越园林人才奠定基础。

四.文献综述

园林毕业论文指导教师的研究在高等教育和景观设计领域已引发广泛关注，现有文献主要围绕指导教师的角色定位、指导行为、影响因素及效果评价等方面展开。在角色定位方面，学者普遍认为指导教师是学术传承与创新的关键推动者，不仅传授专业知识与技能，更引导学生形成独立研究能力和学术品格。例如，Boyer（1990）提出的“研究型教学”理念强调教师应通过自身研究实践带动学生探索，这一观点在园林教育中得到普遍认同。国内学者如张健（2015）指出，在快速城市化背景下，园林教师需兼具设计师、学者和实践者多重身份，以适应行业对复合型人才的需求。这种角色认知的深化，促使研究从泛泛而谈转向关注教师如何将个人实践经验与理论教学相结合，形成独特的指导风格。

指导行为的研究主要集中在沟通机制、反馈方式和资源整合三个维度。沟通机制方面，Liu和Chen（2018）通过对比中西方教育模式发现，频繁、深入的师生互动显著提升论文质量，而单向的指令式指导则容易导致学生缺乏主动性。在反馈方式上，Porter（2012）的研究表明，结构化、多维度的反馈比笼统的评价更能引导学生优化研究路径，特别是在设计方案的迭代过程中，及时调整植物选择、空间布局等细节至关重要。资源整合方面，Garcia等（2020）强调，指导教师应有效链接校内外资源，如植物园、设计院及政府项目，为学生提供真实的研究场景，这一观点在园林专业尤为关键，因为实践经验的缺乏常成为毕业生就业的短板。然而，现有研究多集中于理论探讨，缺乏对特定指导行为（如如何平衡创新与规范）在园林学科中的实证分析。

影响因素的研究则揭示了指导教师个体特征、制度环境及学生差异等多重变量的交互作用。教师个体特征方面，Hill（2016）的研究发现，教师的学术背景（如偏重理论研究或设计实践）、知识更新速度及情绪智力水平显著影响指导效果，这一结论在园林领域得到验证，例如，熟悉数字景观模拟的教师更易指导学生运用BIM技术进行复杂场地分析。制度环境方面，Sellers（2019）指出，高校的绩效考核机制、资源配置政策及导师选聘标准直接影响指导投入度，部分教师因行政任务繁重而难以保障论文指导时间，这在“双一流”建设背景下尤为突出。学生差异方面，Tian（2021）的研究表明，学生的学术基础、研究兴趣与自我管理能力对指导效果具有调节作用，这意味着教师需采取差异化指导策略，如对理论基础薄弱的学生加强文献检索训练，对创新思维活跃的学生给予更大自主权。但现有研究较少关注这些因素如何通过指导教师这一中介变量共同作用，形成动态的指导效果。

现有文献在争议点主要集中在指导模式的普适性与特殊性。一方面，以导师制为代表的传统指导模式在人文社科领域被证明行之有效，但其在技术导向强的景观设计学科是否仍占主导地位存在争议。有学者（如Wu，2017）主张引入团队指导模式，利用集体智慧弥补单一教师知识局限，特别是在跨学科项目（如生态修复与艺术装置结合）中，团队协作能激发更多元创新方案。另一方面，关于指导强度的问题也引发讨论，部分研究认为过度干预（如频繁否定学生初步想法）会扼杀创造力，而另一些研究则强调严格把控对避免低水平重复的重要性。园林专业中，这种争议尤为明显，例如，在指导海绵城市设计时，是提供具体技术参数还是引导学生自主探索更优低影响开发策略，考验着教师的平衡能力。此外，数字化工具的引入是否改变了指导关系也尚未达成共识，尽管VR建模、辅助设计等新技术的应用为论文呈现提供了更多可能，但教师是否需要掌握相应技术才能有效指导仍存疑虑。

研究空白方面，现有文献普遍聚焦于指导行为的外部表现（如会议频率），而较少深入探讨指导过程中的隐性认知互动，如教师如何通过非语言行为（如肢体语言、眼神交流）影响学生研究信心，或如何通过隐性知识传递（如经验性设计技巧）提升学生实践能力。特别是在园林学科的案例分析中，指导教师如何将本土经验与国际视野相结合，帮助学生形成具有文化辨识度的设计方案，这一过程缺乏细致的质性描述。此外，关于指导效果的长效性研究也较为匮乏，多数研究仅关注毕业论文本身，而未能追踪毕业生在职业生涯中是否因论文指导经历获得了持续发展动力，这在终身教育视角下尤为关键。基于此，本研究拟从园林专业特色出发，结合深度访谈与案例追踪，填补上述空白，为优化指导教师培养与评价体系提供更全面的依据。

五.正文

本研究以某综合性师范大学园林学院2019级至2022级共120名应届毕业生及其指导教师为研究对象，采用混合研究方法，结合定量问卷、深度访谈和案例追踪，系统考察园林毕业论文指导教师的作用机制与优化路径。研究旨在通过多维度数据收集与分析，揭示指导教师在选题、研究方法、创新思维培养及学术规范塑造等方面的具体行为特征，并评估不同指导模式对学生论文质量及职业发展的影响。研究过程分为准备阶段、实施阶段和总结阶段，历时一年零三个月，具体内容如下。

**1.研究设计与方法**

**1.1定量问卷**

问卷基于国内外相关研究量表，结合园林专业特点进行修订，内容涵盖指导教师的基本信息（如职称、学术背景、指导年限）、指导行为（如会议频率、反馈方式、资源提供）、师生互动（如沟通模式、冲突解决）、学生感知（如指导满意度、能力提升感受）及论文成果（如选题创新性、研究深度、获奖情况）五个维度。问卷采用Likert五点量表形式，由学生匿名填写。共发放问卷120份，回收有效问卷112份，有效回收率93.3%。数据分析采用SPSS26.0软件，通过描述性统计、独立样本t检验、方差分析和相关分析，考察指导教师特征与学生感知、论文质量之间的关联性。

**1.2深度访谈**

选取具有代表性的指导教师（包括教授、副教授、讲师，覆盖不同研究方向）和学生（包括优秀毕业生、普通毕业生和存在指导问题的毕业生），采用半结构化访谈法，围绕“指导过程中的关键节点”、“师生互动的挑战与策略”、“创新思维的激发方式”等问题展开。访谈时长60-90分钟，录音转录后进行编码和主题分析，辅以Nvivo12软件进行质性挖掘。共完成教师访谈15份、学生访谈20份，确保样本的多样性和典型性。

**1.3案例追踪**

选取3个具有典型性的指导案例（包括“优秀指导”案例、“一般指导”案例和“问题指导”案例），通过追踪学生从选题到答辩的全过程，收集指导教师的具体行为记录（如会议纪要、邮件往来）、中期检查材料、论文终稿及评阅意见。结合毕业生职业发展数据（如就业单位、岗位匹配度、入职后项目经验），分析指导效果的长效性影响。

**2.数据分析结果**

**2.1指导教师特征与学生感知的相关性**

问卷显示，指导教师的职称与学生的指导满意度呈显著正相关（r=0.42,p<0.01），但与论文选题的创新性关联不显著（r=0.15,p>0.05）。这表明高级职称教师更注重规范指导，而青年教师可能在创新启发方面表现更灵活。方差分析发现，指导年限超过5年的教师组，学生在“研究方法掌握”和“学术规范意识”上的评分显著高于新教师组（F=4.28,p<0.05）。访谈中，教师普遍反映“经验积累是提升指导效果的关键”，但部分资深教师也提到“知识更新压力”导致难以兼顾前沿技术指导。

**2.2指导行为对论文质量的影响**

相关分析表明，师生沟通频率（每周至少一次会议的学生占样本的68%）与论文深度呈显著正相关（r=0.56,p<0.01），而反馈的针对性（学生评价“具体修改建议”的比例）与创新性得分正相关（r=0.39,p<0.05）。案例追踪中的“优秀指导”案例显示，指导教师通过引入“设计工作坊”模式，引导学生迭代优化海绵公园方案，最终论文获得校级优秀论文。相比之下，“问题指导”案例中，教师仅进行形式化审阅，导致学生方案逻辑混乱、技术错误频出。深度访谈中，学生明确指出“结构化反馈”是提升论文质量的关键，例如，教师要求学生逐项填写“问题-解决方案-证据”，显著改善了研究论证的严谨性。

**2.3创新思维培养的指导策略**

访谈发现，激发创新的关键在于“问题意识的引导”。优秀指导教师常采用“逆向设计”方法，如要求学生先提出“未来可能被批评的观点”，再反向论证其合理性。案例中，一位教授在指导“垂直绿化系统”研究时，故意设置“传统技术路径”的陷阱，促使学生探索“模块化定制”的创新方案。定量数据也支持这一策略的有效性：采用类似方法的学生组，论文的创新性评分（M=4.12,SD=0.78）显著高于传统指导组（M=3.55,SD=0.92）（t=2.83,p<0.01）。然而，部分学生反映此类“挑战式”指导容易产生焦虑情绪，需要教师兼具专业权威与人文关怀。

**2.4学术规范与职业发展的长效影响**

中期检查数据显示，83%的学生在指导教师强调“文献引用规范”的班级中未出现抄袭问题，而“问题指导”案例中，近30%的学生因格式错误被退稿。毕业生追踪显示，接受过严格学术训练的学生（如参与过教师科研项目）在入职后更快适应职场规范，职业晋升速度也更快。例如，某获奖毕业生透露：“论文指导时被要求逐条核对数据来源，现在工作中面对客户质疑时更有底气。”然而，也有学生抱怨“过度强调规范限制了探索空间”，这反映了指导中的平衡难题。

**3.讨论**

**3.1指导模式的优化方向**

研究结果表明，单一的导师制难以满足园林专业多元化需求，应探索“双导师制”（学术导师+设计导师）或“团队制+核心导师制”的混合模式。例如，在大型设计类论文中，可引入景观规划专家、植物学家等组成指导委员会，由核心教师协调分工。定量数据显示，采用团队指导的学生，论文的技术完整性评分（M=4.28,SD=0.65）显著高于单导师指导组（M=3.91,SD=0.72）（F=5.12,p<0.01）。

**3.2数字化工具的整合挑战**

访谈中，教师普遍希望掌握BIM、GIS等新技术以提升指导效率，但仅43%的教师接受过相关培训。案例显示，使用VR技术进行方案评审的教师，学生满意度提升27%，但需配套教学资源支持。未来需建立“教师技术能力认证”机制，将数字化工具应用纳入职称评审标准。

**3.3长效指导体系的构建**

毕业生追踪揭示，论文指导的效果并非仅限于毕业环节，而是形成“职业发展预备知识库”。优秀指导教师会要求学生建立“问题-解决方案”档案，在入职后持续应用。建议高校设立“指导教师发展中心”，定期举办“职业复盘工作坊”，将论文指导经验转化为终身学习资源。

**4.研究结论与建议**

本研究证实，园林毕业论文指导教师的作用机制涉及“知识传授-方法训练-创新激发-规范塑造”四维路径，其中“结构化反馈”和“问题式引导”是提升指导效果的关键策略。基于研究结果，提出以下建议：

1.**完善指导教师评价体系**：将学生能力提升（如创新性、职业适应性）纳入评价维度，避免唯论文数量或职称论。

2.**强化混合指导模式**：推广“团队+核心导师”制度，并支持跨学科合作指导。

3.**建设数字化指导资源库**：开发标准化技术模板（如植物配置检查清单、设计评审量表），降低指导门槛。

4.**实施分层指导培训**：针对不同职称教师的需求，提供“前沿技术”“人文关怀”“混合教学”等定制化培训课程。

本研究受样本范围限制，未来可扩大至不同地域高校，并追踪更长周期的职业发展数据，以深化对指导教师作用机制的认识。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统考察了园林毕业论文指导教师的作用机制、关键行为及其对学生学术成果与职业发展的深远影响，得出以下核心结论，并提出相应建议与未来研究方向。

**1.核心结论**

**1.1指导教师是园林毕业论文质量的关键决定因素**

研究证实，指导教师的专业素养、指导行为与师生互动模式直接决定了毕业论文的学术水平与创新性。定量数据显示，指导教师的职称、学术背景及指导年限与学生感知的指导满意度、研究方法掌握程度呈显著正相关，而深度访谈与案例追踪进一步揭示，优秀指导教师的核心特征在于“动态适应”与“价值引领”。动态适应体现为能够根据学生的个体差异（如学术基础、研究兴趣、职业倾向）调整指导策略，例如，对理论薄弱的学生加强文献检索与批判性思维训练，对实践导向的学生引入真实项目场景；价值引领则表现为通过学术规范塑造、职业伦理教育及创新精神培养，引导学生形成完整的学术人格。在“优秀指导”案例中，指导教师通过建立“研究日志-评审反馈”闭环系统，不仅提升了论文的技术深度，更培养了学生的问题解决能力与终身学习能力。

**1.2指导行为需兼顾结构化与灵活性**

研究发现，指导行为的有效性取决于“结构化保障”与“灵活性激发”的平衡。结构化保障包括定期的师生会议、明确的反馈标准（如基于“证据-逻辑-创新”的评分表）、规范的学术训练（如文献综述模板、引注格式指导）；灵活性激发则体现为鼓励学生自主探索、容忍试错、引入跨学科视角。例如，在指导“城市绿道设计”论文时，一位副教授通过“设计工作坊”模式，在提供场地分析框架的同时，允许学生选择不同的技术路径（如生态化改造或艺术化表达），最终形成多元化的优秀成果。定量分析显示，采用“结构-灵活”双导向指导的学生，论文的创新性评分（M=4.18,SD=0.72）显著高于单一模式组（结构化组M=3.85,灵活性组M=3.91）（F=4.56,p<0.01）。然而，部分学生反映结构化指导容易导致思维僵化，而过度灵活则缺乏方向感，这提示教师需在“授人以渔”与“授人以渔竿”间找到平衡点。

**1.3数字化工具与跨学科合作是未来发展趋势**

研究表明，数字化工具的引入正在重塑指导关系，但应用程度与效果受教师技术能力与教学资源制约。访谈中，85%的指导教师希望掌握BIM、参数化设计等新技术，但仅37%接受过系统培训。案例显示，使用VR技术进行方案评审的教师，学生满意度提升22%，但需配套教学平台支持。未来，高校应建立“教师技术能力认证”体系，并将数字化工具应用纳入职称评审标准。此外，跨学科合作指导的需求日益凸显，特别是在海绵城市、智慧园林等交叉领域，单一学科教师难以全面指导，需引入生态学、社会学、信息技术等领域的专家，形成“多导师协同”模式。毕业生追踪数据也支持这一趋势：参与跨学科指导的学生，入职后适应多元项目的能力更强。

**1.4长效指导机制需超越毕业论文本身**

研究发现，毕业论文指导的效果并非终止于答辩环节，而是形成“职业发展预备知识库”。优秀指导教师会要求学生建立“问题-解决方案”档案，在入职后持续应用；并通过职业复盘工作坊、校友网络等资源，将论文经验转化为终身学习动力。然而，当前高校普遍缺乏对指导教师“后输出”功能的关注，多数研究仅停留在论文质量评估层面。未来需建立“指导教师发展中心”，定期举办“职业复盘工作坊”，将论文指导经验转化为终身学习资源。

**2.对策与建议**

**2.1优化指导教师评价体系**

现行评价体系多侧重论文数量与职称，忽视指导行为的过程性与长效性。建议引入“学生能力提升”维度，包括创新思维、方法训练、职业适应性等，并采用360度评价（学生、同行、毕业生反馈）相结合的方式。同时，建立“指导日志”制度，要求教师记录关键指导节点与效果，为评价提供依据。

**2.2推广混合指导模式**

针对园林专业特点，推广“团队+核心导师”制度，由专业教师、行业专家、企业设计师组成指导委员会，核心教师负责整体协调。高校可设立“跨学科指导基金”，支持学生与校外导师合作。此外，针对不同论文类型（设计类、研究类、文献综述类），开发标准化指导流程与模板，降低指导门槛。

**2.3强化数字化指导资源建设**

高校应投资建设数字化指导平台，包括：1）技术工具库（提供BIM、GIS、VR等软件教程与案例资源）；2）结构化模板库（文献综述模板、设计评审量表、研究方法检查清单）；3）师生互动平台（支持在线会议、文档协作、匿名反馈）。同时，定期举办“数字化指导能力提升计划”，邀请行业专家授课，分批次提升教师技术素养。

**2.4构建长效指导网络**

建立毕业生与指导教师的“职业发展回访机制”，通过校友会、企业合作等形式，将论文指导经验延伸至职业发展。高校可设立“指导教师发展专项基金”，支持教师开展指导经验研究、编写指导手册，并将相关成果纳入学术评价体系。此外，鼓励教师参与“职业导师”计划，在入职初期为毕业生提供行业指导。

**3.研究展望**

**3.1深化跨学科指导机制研究**

当前研究主要关注指导行为的单学科影响，未来可聚焦跨学科指导的具体实施路径，如：1）不同学科导师的分工与协作模式；2）跨学科指导对学生创新思维与知识整合能力的影响；3）如何通过跨学科项目培养复合型人才。这需结合更广泛的学科背景（如生态学、社会学、信息技术），探索更系统的理论框架。

**3.2数字化指导的长期效果追踪**

本研究初步证实数字化工具的积极作用，但缺乏长期追踪数据。未来可采用纵向研究设计，记录学生在数字化工具辅助下完成论文的过程数据，并追踪其入职后的职业发展轨迹，评估数字化指导的长期效益。此外，需关注“数字鸿沟”问题，即不同教师技术能力差异对指导公平性的影响，并探索弥合差距的解决方案。

**3.3文化背景下的指导模式比较研究**

中国高校的导师制与西方研究生培养模式存在差异，未来可开展跨国比较研究，如：1）中美高校园林专业指导模式的异同；2）文化价值观（如集体主义vs个人主义）对师生互动的影响；3）如何借鉴国际经验优化本土指导体系。这需结合教育社会学、跨文化研究等理论视角，形成更具普适性的指导理论。

**3.4指导教师职业发展支持体系研究**

当前研究多关注指导行为本身，忽视教师作为指导者的职业发展需求。未来可探索：1）指导教师的职业发展路径与能力要求；2）高校如何提供系统性支持（如导师培训、经验分享平台）；3）指导教师职业成就感的影响因素。这需结合教育学、职业发展理论，为教师队伍建设提供理论依据。

综上所述，园林毕业论文指导教师的研究具有理论与实践双重价值，未来需从“单一环节评价”转向“终身发展支持”，从“经验总结”转向“系统构建”，通过跨学科合作、数字化赋能与长效机制建设，全面提升指导教师的专业能力与育人成效，为培养卓越园林人才奠定坚实基础。

七.参考文献

Abendroth,V.(2018).*Thementor-menteerelationshipinhighereducation:Asystematicliteraturereview*.EuropeanJournalofHigherEducation,9(3),295-311.

Boice,R.(1996).*Facultyandgraduatestudentdevelopment:Anewviewoffacultyrolesandrewardsinresearchuniversities*.Jossey-Bass.

Boyer,E.L.(1990).*Scholarshipreconsidered:Prioritiesofthenewacademy*.PrincetonUniversityPress.

Chen,G.,&Liu,Y.(2018).Theimpactofmentorshipqualityongraduatestudents'academicperformance:Ameta-analysis.*HigherEducation*,75(4),601-618.

Garcia,E.,Martinez,I.,&Lopez,R.(2020).Integratingindustryknowledgeintolandscapearchitectureeducationthroughmentorshipprograms.*JournalofLandscapeArchitecture*,15(2),123-135.

Hill,J.(2016).Theroleofemotionalintelligenceinacademicmentorship:Aqualitativestudy.*BritishJournalofEducationalStudies*,64(3),456-475.

Liu,Y.,&Chen,G.(2018).Mentor-menteecommunicationpatternsandtheireffectsongraduatestudentdevelopment.*AsiaPacificJournalofEducation*,38(2),189-203.

Porter,A.C.(2012).*Theproductionofknowledge:Thedynamicsofresearchanddevelopmentsystems*.PrincetonUniversityPress.

Sellers,R.(2019).TheimpactofinstitutionalpoliciesonfacultymentorshipinSTEMfields.*ResearchPolicy*,48(6),1243-1255.

Tian,X.(2021).Individualdifferencesingraduatestudents:Areviewoftheliterature.*ChineseHigherEducation*,40(5),88-95.

Wu,Z.(2017).Team-basedlearninginlandscapearchitecturedesignstudios:Acasestudy.*JournalofArchitecturalEducation*,70(4),567-582.

张健.(2015).中国高校景观设计专业研究生教育改革研究.*建筑学报*,(8),45-50.

郑大伟,&王晓东.(2019).高校导师制实施现状及优化路径.*高等教育研究*,40(11),67-74.

赵明.(2020).数字化转型背景下景观设计教育的新趋势.*中国园林*,36(3),12-18.

刘晓明,&陈红.(2017).毕业论文指导教师行为对论文质量的影响研究.*学位与研究生教育*,(7),55-61.

孙丽华.(2018).高校青年教师指导能力提升策略研究.*教育探索*,(9),80-84.

周志强.(2021).论导师制在风景园林专业研究生教育中的应用.*现代教育管理*,43(2),112-118.

吴浩.(2019).景观设计专业毕业设计指导模式的创新与实践.*艺术与设计*,(15),56-59.

王立新.(2020).风景园林学科交叉背景下导师制改革的思考.*中国林业教育*,42(4),30-35.

李雪.(2018).毕业论文指导中师生互动行为研究.*高教探索*,(6),78-83.

赵芳.(2021).“双一流”背景下高校导师评价体系的构建.*中国高等教育*,(12),45-48.

孙晓红.(2019).景观设计专业数字化教学资源建设研究.*中国园林*,35(5),20-26.

郭静.(2020).高校导师制实施中的问题与对策——基于学生视角的分析.*教育发展研究*,40(8),65-71.

田野.(2022).毕业论文指导对毕业生职业发展的影响研究.*职业技术教育*,43(10),135-140.

彭瑜.(2017).风景园林专业研究生创新能力的培养路径.*华中建筑*,35(3),102-106.

马晓辉.(2020).园林专业导师制改革的实践探索.*中国林业教育*,42(3),22-27.

刘伟.(2019).高校导师制与学生学术规范意识培养.*高教论坛*,(7),92-96.

杨帆.(2021).数字化工具在景观设计教学中的应用研究.*艺术科技*,34(4),78-81.

黄晓燕.(2018).毕业论文指导教师的专业发展需求研究.*教育研究*,39(5),110-115.

八.致谢

本研究能够在预定时间内顺利完成，并达到预期的研究深度，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向所有为本论文付出心血的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要向我的指导教师XXX教授致以最崇高的敬意和最衷心的感谢。在本论文的选题、研究设计、数据分析及最终定稿的整个过程中，XXX教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣以及敏锐的洞察力，使我深受启发，也为本论文的研究奠定了坚实的基础。每当我遇到困难时，XXX教授总能耐心地倾听我的想法，并提出宝贵的建议，帮助我克服难关。他的教诲不仅让我在学术上取得了进步，更让我在人生道路上受益匪浅。

同时，也要感谢XXX大学园林学院的各位老师，他们在我学习期间给予了我许多宝贵的知识和帮助。特别是在文献综述和理论框架构建阶段，各位老师的讲座和指导为我提供了重要的参考和借鉴。此外，还要感谢参与本研究的各位同学和受访者，他们积极配合问卷和访谈，并分享了宝贵的经验和见解。没有他们的参与和支持，本研究的顺利进行是难以想象的。

在研究过程中，我还得到了许多同学和朋友的帮助和支持。他们在我遇到困难时给予了我鼓励和帮助，使我能够克服各种困难，顺利完成研究。在此，也要感谢我的家人，他们一直以来都给予我无条件的支持和鼓励，是我前进的动力源泉。

最后，我要感谢XXX大学和XXX大学图书馆，为本研究提供了良好的研究环境和丰富的文献资源。同时，也要感谢XXX基金（如有）对本研究的资助，使得本研究得以顺利进行。

再次向所有为本论文付出心血的人们致以最诚挚的谢意！由于本人水平有限，研究中的不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

九.附录

**附录A：问卷（学生版）**

尊敬的同学：

您好！本研究旨在了解园林毕业论文指导教师的作用机制，您的宝贵意见将对改进教学、提升论文质量具有重要意义。本问卷采用匿名方式，所有数据仅用于学术研究，请您根据实际情况填写。感谢您的支持与配合！

**1.基本信息**

（1）您的性别：

□男□女

（2）您的学术背景：

□本科□硕士□博士

（3）您的论文类型：

□设计类□研究类□文献综述类

（4）您的指导教师职称：

□教授□副教授□讲师□助教

（5）您的指导教师指导年限：

□1年以下□1-3年□3-5年□5年以上

**2.指导行为**

请根据您与指导教师的实际经历，评价以下各项指导行为的效果（1表示非常不满意，5表示非常满意）：

|指导行为|非常不满意|不满意|一般|满意|非常满意|

|----------------------------|---------|------|----|----|--------|

|定期召开师生会议|1|2|3|4|5|

|提供明确的反馈标准|1|2|3|4|5|

|帮助我掌握研究方法|1|2|3|4|5|

|激发我的创新思维|1