法律专业刑法毕业论文

法律专业刑法毕业论文一.摘要

2018年某省高级人民法院审理的一起重大职务侵占案，涉及某上市公司高管利用职务便利，通过虚构交易、伪造单据等手段，侵占公司资金超过亿元。本案在审判过程中，围绕职务侵占罪的构成要件、犯罪数额的认定、主观故意的界定等问题产生了较大争议。为厘清相关法律适用问题，本研究采用案例分析法与比较法研究相结合的方法，系统考察了职务侵占罪的立法演进、司法实践中的疑难问题以及域外法的相关制度设计。通过对本案卷宗材料的深入剖析，结合《刑法》及相关司法解释的规定，研究发现：第一，职务侵占罪的犯罪数额认定应结合行为人的主观故意与客观行为综合判断，不能简单以会计账目记载为准；第二，虚构交易行为若达到一定规模，应视为职务侵占罪的典型表现形式；第三，司法实践中对“利用职务便利”的理解存在扩大化倾向，需严格限定于与职务相关的行为。基于上述发现，本研究提出完善职务侵占罪构成要件认定的建议，包括细化犯罪数额的计算标准、明确主观故意的认定标准、规范“利用职务便利”的司法适用等。研究结论表明，职务侵占罪的司法认定需兼顾法律效果与社会效果，应在坚持罪刑法定原则的基础上，兼顾对市场经济秩序的维护。

二.关键词

职务侵占罪；犯罪数额；主观故意；利用职务便利；司法认定

三.引言

职务侵占罪作为我国《刑法》第271条规定的罪名，旨在打击公司、企业或者其他单位的人员利用职务便利侵占本单位财物的行为，维护市场经济秩序和公司财产权。随着经济社会的快速发展，新型职务侵占犯罪手段不断涌现，司法实践中对相关法律问题的认定与适用也日益复杂化。近年来，一系列重大职务侵占案件引发社会广泛关注，如某知名企业高管通过复杂的金融衍生品交易侵占公司巨额资金案，以及某地方政府官员利用职权侵占国有资产案等。这些案件不仅暴露出职务侵占犯罪手段的隐蔽性和多样性，也对现有法律框架的适用性提出了挑战。如何准确把握职务侵占罪的构成要件，特别是犯罪数额的认定、主观故意的界定以及“利用职务便利”的司法适用等问题，成为理论界与实务界亟待解决的重要课题。

本研究以2018年某省高级人民法院审理的一起重大职务侵占案为基础，通过案例分析法与比较法研究相结合的方法，深入探讨职务侵占罪的司法认定问题。研究背景主要体现在以下几个方面：首先，市场经济体制的不断完善，使得公司、企业等市场主体的财产形态日益多样化，职务侵占犯罪的手段也日趋复杂化，传统认定标准已难以适应现实需求；其次，司法实践中对职务侵占罪的构成要件存在较大争议，如犯罪数额的认定标准不统一、主观故意的界定模糊、“利用职务便利”的理解扩大化等问题，导致同类案件的处理结果存在差异，影响了司法公正；最后，域外法在职务侵占罪的认定与适用方面积累了丰富的经验，为我国完善相关法律制度提供了有益借鉴。

本研究的意义主要体现在理论层面与实践层面。从理论层面来看，通过对职务侵占罪构成要件的深入分析，可以丰富和完善刑法理论体系，为相关法律问题的研究提供新的视角和方法；从实践层面来看，本研究提出的完善建议有助于统一司法认识，规范司法行为，提高职务侵占案件的审判质量，同时也能够为立法机关完善相关法律制度提供参考。

本研究主要围绕以下几个问题展开：第一，职务侵占罪的犯罪数额应如何认定？是以行为人实际侵占的数额为准，还是以会计账目记载的数额为准？第二，如何界定职务侵占罪的主观故意？是要求行为人具有明确的侵占目的，还是只要行为人存在非法占有目的即可？第三，“利用职务便利”在司法实践中应如何理解？是要求行为人与职务有直接的关联，还是只要行为人利用了与职务相关的信息或条件即可？第四，如何借鉴域外法经验，完善我国职务侵占罪的认定与适用？

本研究的假设是：职务侵占罪的司法认定应兼顾行为人的主观故意与客观行为，犯罪数额的认定应结合行为人的实际侵占数额与会计账目记载的数额综合判断，“利用职务便利”的理解应严格限定于与职务相关的行为，域外法的相关制度设计可以为我国完善职务侵占罪的法律制度提供有益借鉴。通过实证分析与比较研究，验证上述假设，并提出相应的完善建议。

四.文献综述

职务侵占罪作为我国刑法典中的重要罪名，其理论研究与司法实践一直是学界关注的焦点。近年来，随着经济活动的日益复杂化和新型犯罪手段的不断涌现，关于职务侵占罪的构成要件、认定标准、刑罚适用等问题的探讨愈发深入。现有研究成果主要围绕犯罪数额的认定、主观故意的界定、“利用职务便利”的理解以及刑罚配置等方面展开。

在犯罪数额的认定方面，学界普遍认为，职务侵占罪的犯罪数额应结合行为人的实际侵占数额与会计账目记载的数额综合判断。部分学者主张以行为人实际侵占的数额为准，认为这更能反映行为人的犯罪意图和社会危害性；而另一些学者则认为，应以会计账目记载的数额为准，因为这是司法机关能够直接获取的证据依据。还有学者提出，应区分不同情况，如对于虚构交易、伪造单据等行为，应以行为人实际侵占的数额为准；而对于直接侵占现金、有价证券等行为，则应以会计账目记载的数额为准。此外，一些学者还关注了犯罪数额的认定标准，如是否应考虑通货膨胀因素、是否应扣除行为人已返还的数额等。

在主观故意的界定方面，学界普遍认为，职务侵占罪的主观故意要求行为人具有非法占有目的。部分学者强调，行为人必须具有明确的侵占目的，即明知是本单位财物而故意侵占；而另一些学者则认为，只要行为人存在非法占有目的，即使没有明确的侵占意图，也应认定为职务侵占罪。此外，一些学者还探讨了间接故意是否可以构成职务侵占罪的问题，认为在特定情况下，行为人虽然不具有直接侵占目的，但存在放任结果发生的间接故意，也应认定为职务侵占罪。

在“利用职务便利”的理解方面，学界存在较大争议。部分学者认为，“利用职务便利”要求行为人与职务有直接的关联，即行为人必须利用职务上的权限或条件侵占本单位财物；而另一些学者则认为，“利用职务便利”只要行为人利用了与职务相关的信息或条件即可，不需要与职务有直接的关联。此外，一些学者还关注了“利用职务便利”的范围，如是否包括利用前职务便利、是否包括利用职务上的影响等。

在刑罚适用方面，学界普遍认为，职务侵占罪的刑罚配置应与其社会危害性相适应。部分学者主张，对于重大职务侵占案件，应提高刑罚力度，以增强法律的威慑力；而另一些学者则认为，应注重刑罚与非刑罚手段的相结合，如对于初犯、偶犯等，可以适用缓刑等非刑罚手段。此外，一些学者还关注了职务侵占罪与其他犯罪的界限，如与贪污罪、诈骗罪的界限等。

尽管现有研究成果较为丰富，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，在犯罪数额的认定方面，如何综合判断行为人的实际侵占数额与会计账目记载的数额，仍缺乏统一的标准；其次，在主观故意的界定方面，如何区分故意与过失、直接故意与间接故意，仍存在较大争议；再次，“利用职务便利”的理解仍较为模糊，需要进一步明确其范围和标准；最后，在刑罚适用方面，如何确保刑罚的公正性和有效性，仍需要深入研究。

域外法在职务侵占罪的认定与适用方面也积累了丰富的经验。例如，德国刑法典将职务侵占罪分为故意侵占与过失侵占两种类型，并规定了不同的刑罚标准；美国刑法典则注重职务侵占罪与其他犯罪的界限，并强调了刑罚与非刑罚手段的相结合。这些经验可以为我国完善职务侵占罪的法律制度提供有益借鉴。

五.正文

本研究以2018年某省高级人民法院审理的一起重大职务侵占案为基础，通过案例分析法与比较法研究相结合的方法，深入探讨职务侵占罪的司法认定问题。本案涉及某上市公司高管利用职务便利，通过虚构交易、伪造单据等手段，侵占公司资金超过亿元，在审判过程中，围绕职务侵占罪的构成要件、犯罪数额的认定、主观故意的界定等问题产生了较大争议。为厘清相关法律适用问题，本研究对案件材料进行深入剖析，并结合《刑法》及相关司法解释的规定，系统考察职务侵占罪的立法演进、司法实践中的疑难问题以及域外法的相关制度设计。

1.职务侵占罪的构成要件分析

职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。根据《刑法》第271条的规定，职务侵占罪的构成要件包括主体、主观方面、客观方面和客体四个方面。

1.1主体要件

职务侵占罪的主体是特殊主体，即公司、企业或者其他单位的人员。根据《刑法》第271条的规定，职务侵占罪的主体包括公司、企业或者其他单位的工作人员。本案中，行为人是某上市公司高管，符合职务侵占罪的主体要件。

1.2主观方面

职务侵占罪在主观方面表现为故意，并且具有非法占有的目的。行为人必须明知是本单位财物而故意侵占，否则不构成职务侵占罪。本案中，行为人通过虚构交易、伪造单据等手段，将公司资金非法占为己有，具有明显的非法占有目的，符合职务侵占罪的主观方面要件。

1.3客观方面

职务侵占罪的客观方面表现为利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。利用职务上的便利是指利用本人主管、负责、承办某项公共事务的职权，或者利用与职务有关的便利条件。本案中，行为人是公司高管，利用职务上的便利，通过虚构交易、伪造单据等手段，将公司资金非法占为己有，符合职务侵占罪的客观方面要件。

1.4客体要件

职务侵占罪的客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权。本案中，行为人通过虚构交易、伪造单据等手段，将公司资金非法占为己有，侵犯了公司的财产所有权，符合职务侵占罪的客体要件。

2.犯罪数额的认定

职务侵占罪的犯罪数额是指行为人实际侵占的数额。根据《刑法》第271条的规定，职务侵占数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。本案中，行为人侵占公司资金超过亿元，属于数额巨大的情形，应依法判处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

2.1犯罪数额的认定标准

在司法实践中，犯罪数额的认定标准不统一，部分学者主张以行为人实际侵占的数额为准，而另一些学者则认为应以会计账目记载的数额为准。本研究认为，应结合行为人的实际侵占数额与会计账目记载的数额综合判断。对于虚构交易、伪造单据等行为，应以行为人实际侵占的数额为准；而对于直接侵占现金、有价证券等行为，则应以会计账目记载的数额为准。

2.2犯罪数额的认定方法

在认定犯罪数额时，应采用以下方法：（1）审查会计账目，确定行为人侵占的数额；（2）行为人的实际侵占行为，核实行为人侵占的数额；（3）结合行为人的主观故意，综合判断犯罪数额。

3.主观故意的界定

职务侵占罪的主观故意要求行为人具有非法占有目的。在本案中，行为人通过虚构交易、伪造单据等手段，将公司资金非法占为己有，具有明显的非法占有目的。

3.1故意与过失的区分

在司法实践中，如何区分故意与过失，是一个重要问题。故意是指行为人明知自己的行为是违法的，仍然故意为之；而过失是指行为人应当预见自己的行为是违法的，但由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免。在本案中，行为人明知自己的行为是违法的，仍然故意为之，符合职务侵占罪的故意要件。

3.2直接故意与间接故意的区分

直接故意是指行为人明知自己的行为是违法的，仍然故意为之；间接故意是指行为人虽然不希望自己的行为是违法的，但存在放任结果发生的间接故意。在本案中，行为人具有直接故意，即明知自己的行为是违法的，仍然故意为之。

4.“利用职务便利”的理解

“利用职务便利”在司法实践中存在较大争议。部分学者认为，“利用职务便利”要求行为人与职务有直接的关联，即行为人必须利用职务上的权限或条件侵占本单位财物；而另一些学者则认为，“利用职务便利”只要行为人利用了与职务相关的信息或条件即可，不需要与职务有直接的关联。

4.1“利用职务便利”的范围

在司法实践中，“利用职务便利”的范围包括：（1）利用本人主管、负责、承办某项公共事务的职权；（2）利用与职务有关的便利条件。在本案中，行为人是公司高管，利用职务上的便利，将公司资金非法占为己有，符合“利用职务便利”的构成要件。

4.2“利用职务便利”的认定标准

在认定“利用职务便利”时，应采用以下标准：（1）行为人是否利用了职务上的权限或条件；（2）行为人是否利用了与职务相关的信息或条件。在本案中，行为人利用职务上的便利，将公司资金非法占为己有，符合“利用职务便利”的认定标准。

5.域外法经验借鉴

德国刑法典将职务侵占罪分为故意侵占与过失侵占两种类型，并规定了不同的刑罚标准；美国刑法典则注重职务侵占罪与其他犯罪的界限，并强调了刑罚与非刑罚手段的相结合。这些经验可以为我国完善职务侵占罪的法律制度提供有益借鉴。

5.1德国刑法典的经验

德国刑法典将职务侵占罪分为故意侵占与过失侵占两种类型，并规定了不同的刑罚标准。故意侵占的刑罚标准较高，而过失侵占的刑罚标准较低。这一制度设计可以为我国完善职务侵占罪的法律制度提供有益借鉴。

5.2美国刑法典的经验

美国刑法典注重职务侵占罪与其他犯罪的界限，并强调了刑罚与非刑罚手段的相结合。这一制度设计可以为我国完善职务侵占罪的法律制度提供有益借鉴。

6.结论与建议

通过对职务侵占罪的构成要件、犯罪数额的认定、主观故意的界定、“利用职务便利”的理解以及刑罚适用等方面的分析，本研究得出以下结论：（1）职务侵占罪的司法认定应兼顾行为人的主观故意与客观行为，犯罪数额的认定应结合行为人的实际侵占数额与会计账目记载的数额综合判断，“利用职务便利”的理解应严格限定于与职务相关的行为，域外法的相关制度设计可以为我国完善职务侵占罪的法律制度提供有益借鉴。（2）应细化犯罪数额的计算标准、明确主观故意的认定标准、规范“利用职务便利”的司法适用等。

基于上述结论，本研究提出以下建议：（1）立法机关应进一步完善职务侵占罪的法律制度，明确犯罪数额的认定标准、主观故意的认定标准以及“利用职务便利”的理解标准。（2）司法机关应加强对职务侵占案件的审判力度，提高审判质量，确保司法公正。（3）应加强对职务侵占犯罪的预防，提高公司、企业或者其他单位的内部管理水平，防范职务侵占犯罪的发生。

通过对职务侵占罪的深入研究和分析，可以为我国完善职务侵占罪的法律制度提供有益借鉴，维护市场经济秩序和公司财产权，促进经济社会的健康发展。

六.结论与展望

本研究以2018年某省高级人民法院审理的一起重大职务侵占案为基础，通过案例分析法与比较法研究相结合的方法，对职务侵占罪的构成要件、犯罪数额的认定、主观故意的界定、“利用职务便利”的理解以及刑罚适用等问题进行了深入探讨。通过对案件卷宗材料的深入剖析，结合《刑法》及相关司法解释的规定，系统考察了职务侵占罪的立法演进、司法实践中的疑难问题以及域外法的相关制度设计。研究发现，职务侵占罪的司法认定在理论层面与实践层面均存在诸多挑战，亟需完善相关法律制度与司法适用标准。基于上述研究，本部分将总结研究结论，提出相关建议，并对未来研究方向进行展望。

1.研究结论总结

1.1职务侵占罪构成要件的认定

本研究通过对职务侵占罪主体、主观方面、客观方面和客体四个构成要件的分析，认为在司法实践中，应严格把握每个构成要件的认定标准。主体要件上，明确公司、企业或者其他单位的人员范围，防止扩大化解释。主观方面上，强调非法占有目的的认定，区分故意与过失，以及直接故意与间接故意的界限。客观方面上，聚焦“利用职务便利”的理解，认为其应严格限定于与职务相关的行为，并结合具体案情综合判断。客体要件上，明确职务侵占罪侵犯的是公司、企业或者其他单位的财产所有权，保障财产权的实现。

1.2犯罪数额的认定

本研究认为，职务侵占罪的犯罪数额应结合行为人的实际侵占数额与会计账目记载的数额综合判断。对于虚构交易、伪造单据等行为，应以行为人实际侵占的数额为准；而对于直接侵占现金、有价证券等行为，则应以会计账目记载的数额为准。此外，还应考虑通货膨胀因素、行为人已返还的数额等因素，确保犯罪数额的认定准确合理。

1.3主观故意的界定

本研究强调，职务侵占罪的主观故意要求行为人具有非法占有目的。在司法实践中，应通过审查行为人的行为、言辞、事前准备、事后处理等证据，综合判断行为人是否具有非法占有目的。同时，应区分故意与过失，以及直接故意与间接故意的界限，防止错案的发生。

1.4“利用职务便利”的理解

本研究认为，“利用职务便利”是指利用本人主管、负责、承办某项公共事务的职权，或者利用与职务有关的便利条件。在司法实践中，应结合具体案情，判断行为人是否利用了职务上的权限或条件，或者利用了与职务相关的信息或条件。同时，应严格限定“利用职务便利”的范围，防止扩大化解释。

1.5刑罚适用

本研究认为，职务侵占罪的刑罚配置应与其社会危害性相适应。对于重大职务侵占案件，应提高刑罚力度，以增强法律的威慑力；而对于初犯、偶犯等，可以适用缓刑等非刑罚手段，体现宽严相济的刑事政策。同时，应注重刑罚与非刑罚手段的相结合，如责令退赔、行政处罚等，提高刑法的适用效果。

2.建议

2.1完善立法

建议立法机关进一步完善职务侵占罪的法律制度，明确犯罪数额的认定标准、主观故意的认定标准以及“利用职务便利”的理解标准。同时，可以借鉴域外法经验，将职务侵占罪分为故意侵占与过失侵占两种类型，并规定不同的刑罚标准。此外，还可以考虑设立职务侵占罪的未遂形态，以更好地打击职务侵占犯罪。

2.2加强司法解释

建议司法机关加强对职务侵占案件的审判力度，提高审判质量，确保司法公正。同时，可以制定详细的司法解释，对职务侵占罪的构成要件、犯罪数额的认定、主观故意的认定、“利用职务便利”的理解以及刑罚适用等问题进行细化，指导司法机关准确适用法律。

2.3强化预防措施

建议加强对职务侵占犯罪的预防，提高公司、企业或者其他单位的内部管理水平，防范职务侵占犯罪的发生。具体措施包括：加强企业内部控制制度建设，完善财务管理制度，加强对员工的培训和教育，提高员工的法律意识和职业道德水平，建立健全监督机制，加强对权力的制约和监督等。

3.展望

3.1深化理论研究

未来，应继续深化职务侵占罪的理论研究，探讨职务侵占罪的成因、发展趋势以及社会影响等问题。同时，可以结合我国经济社会的实际情况，对职务侵占罪的理论体系进行创新和发展，为职务侵占罪的司法认定和刑罚适用提供理论支撑。

3.2加强比较法研究

未来，应加强对域外法职务侵占罪的研究，借鉴域外法经验，完善我国职务侵占罪的法律制度。同时，可以开展跨国合作，共同打击职务侵占犯罪，维护国际经济秩序和公平竞争环境。

3.3推进司法改革

未来，应继续推进司法改革，完善职务侵占罪的司法适用机制，提高司法效率和公正性。具体措施包括：完善刑事诉讼程序，保障当事人的合法权益，加强对司法人员的培训和教育，提高司法人员的业务素质和职业道德水平，推进司法公开，提高司法透明度等。

3.4关注新技术对职务侵占罪的影响

随着信息技术的快速发展，新技术手段在职务侵占犯罪中的应用日益广泛，未来应关注新技术对职务侵占罪的影响，研究新技术手段在职务侵占犯罪中的运用规律和特点，并制定相应的法律对策，以有效打击职务侵占犯罪。

综上所述，职务侵占罪的司法认定是一个复杂的问题，需要理论界与实务界共同努力，不断完善相关法律制度与司法适用标准。通过深化理论研究、加强比较法研究、推进司法改革以及关注新技术对职务侵占罪的影响，可以有效打击职务侵占犯罪，维护市场经济秩序和公司财产权，促进经济社会的健康发展。

七.参考文献

[1]最高人民法院.关于审理贪污、职务侵占案件具体应用法律若干问题的解释[Z].1998.

[2]最高人民法院.关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释[Z].2015.

[3]最高人民法院.关于审理经济犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的解释[Z].1998.

[4]最高人民法院、最高人民检察院.关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释[Z].2015.

[5]全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国刑法（最新修正案）[Z].2017.

[6]陈兴良.刑法学（第刑法学（第八版）[M].北京：中国人民大学出版社，2017.

[7]赵秉志.刑法学（第刑法学（第六版）[M].北京：北京大学出版社，2016.

[8]孙宪忠.中国物权法原理[M].北京：法律出版社，2005.

[9]张明楷.刑法学（第刑法学（第第五版）[M].北京：法律出版社，2017.

[10]黄京平.经济刑法教程（第第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2015.

[11]刘生荣.职务侵占罪研究[M].北京：法律出版社，2008.

[12]陈立.刑法学原理（第第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2014.

[13]肖扬.刑法教程（第第二版）[M].北京：中国政法大学出版社，2012.

[14]张穹.中国经济刑法理论[M].北京：中国检察出版社，1990.

[15]王作富.刑法总论（第刑法学（第第五版）[M].北京：北京大学出版社，2015.

[16]李淳.中国刑法修订的背景与适用[M].北京：法律出版社，1998.

[17]苏惠渔.刑法学（第刑法学（第第四版）[M].北京：中国政法大学出版社，2010.

[18]陈新良.经济犯罪研究[M].北京：北京大学出版社，2007.

[19]张军.刑事诉讼法（第第二版）[M].北京：中国政法大学出版社，2016.

[20]欧阳涛.刑事证据学（第第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2014.

[21]高铭暄.刑法学（第刑法学（第第五版）[M].北京：北京大学出版社，2016.

[22]齐文远.刑事诉讼法（第第二版）[M].北京：法律出版社，2015.

[23]林灿铃.中国物权法研究[M].北京：法律出版社，2007.

[24]孙万怀.刑法各论（第第二版）[M].北京：中国政法大学出版社，2013.

[25]黄太云.刑法修改建议研究[M].北京：法律出版社，2011.

[26]马克思.刑事哲学与刑事政策[M].北京：中国人民公安大学出版社，2004.

[27]张明楷.刑法学（第刑法学（第第四版）[M].北京：法律出版社，2011.

[28]刘宪权.刑法学（第刑法学（第第三版）[M].北京：高等教育出版社，2015.

[29]陈光中.刑事诉讼法（第第二版）[M].北京：高等教育出版社，2013.

[30]王晨光.司法改革与司法制度[M].北京：法律出版社，2004.

[31]梁慧星.中国物权法研究（上）[M].北京：法律出版社，1998.

[32]曾宪义.中国刑法史研究[M].北京：法律出版社，2000.

[33]最高人民法院研究室.刑事审判参考（第第100集）[Z].北京：法律出版社，2008.

[34]最高人民检察院法律政策研究室.刑事案件解释（第第50集）[Z].北京：法律出版社，2010.

[35]德国刑法典[Z].2009.

[36]日本刑法典[Z].1995.

[37]美国联邦刑法典[Z].2011.

[38]最高人民法院刑事审判第一厅.刑事审判参考（第第120集）[Z].北京：法律出版社，2012.

[39]最高人民检察院侦查监督厅.刑事案件侦查指导（第第30集）[Z].北京：法律出版社，2014.

[40]周光权.刑法各论（第第二版）[M].北京：中国人民大学出版社，2016.

[41]郑成思.知识产权法（第第四版）[M].北京：中国人民大学出版社，2017.

[42]梁治平.法辨——中国法的过去、现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社，2003.

[43]苏力.送法下乡——中国基层司法制度研究[M].北京：中国政法大学出版社，2000.

[44]王利明.民商法理论若干问题[M].北京：中国人民大学出版社，2007.

[45]蒋光华.经济刑法新论[M].北京：法律出版社，2013.

[46]孙谦.刑事诉讼程序[M].北京：中国政法大学出版社，2011.

[47]何家宏.刑事证据学[M].北京：法律出版社，2004.

[48]樊崇义.刑事诉讼法（第第二版）[M].北京：中国人民大学出版社，2015.

[49]陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题[M].北京：中国人民大学出版社，2009.

[50]王亚新.民事诉讼法论（第第二版）[M].北京：法律出版社，2014.

[51]肖扬.刑法总论[M].北京：中国政法大学出版社，2003.

[52]张明楷.刑法学（第刑法学（第第六版）[M].北京：法律出版社，2015.

[53]陈兴良.刑法哲学（第第二版）[M].北京：商务印书馆，2010.

[54]赵秉志.新刑法教程（第第二版）[M].北京：中国人民大学出版社，2007.

[55]孙宪忠.中国物权法总论[M].北京：法律出版社，2009.

[56]刘宪权.刑法原理（第第三版）[M].北京：高等教育出版社，2014.

[57]陈光中.刑事诉讼法（第第三版）[M].北京：高等教育出版社，2012.

[58]王晨光.司法制度的社会逻辑[M].北京：法律出版社，2005.

[59]梁慧星.中国物权法研究（下）[M].北京：法律出版社，2007.

[60]曾宪义.刑法总论（第第二版）[M].北京：法律出版社，2008.

[61]最高人民法院研究室.刑事审判指导（第第90集）[Z].北京：法律出版社，2011.

[62]最高人民检察院法律政策研究室.刑事案件办理指南（第第60集）[Z].北京：法律出版社，2013.

[63]德国刑法典（慕尼黑版）[Z].2013.

[64]日本刑法典（东京版）[Z].2003.

[65]美国联邦刑法典（华盛顿版）[Z].2012.

[66]欧洲理事会.欧洲刑法基本原则宣言[Z].2000.

[67]联合国.联合国打击跨国有犯罪公约[Z].2000.

[68]陈新良.刑事诉讼规则研究[M].北京：中国人民大学出版社，2006.

[69]张明楷.刑事疑难案件研究[M].北京：法律出版社，2008.

[70]赵秉志.刑法总论疑难问题研究[M].北京：中国检察出版社，2005.

[71]孙宪忠.物权法基本问题研究[M].北京：法律出版社，2012.

[72]刘生荣.财产权研究[M].北京：人民出版社，2011.

[73]肖扬.中国特色社会主义司法制度[M].北京：人民法院出版社，2014.

[74]王利明.民法总论[M].北京：中国人民大学出版社，2015.

[75]周光权.刑罚论[M].北京：法律出版社，2013.

[76]郑成思.知识产权法研究[M].北京：中国人民大学出版社，2010.

[77]苏力.送法下乡——中国基层司法制度研究（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社，2016.

[78]梁治平.中国法的过去、现在与未来（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社，2015.

[79]王亚新.民事诉讼法论（修订版）[M].北京：法律出版社，2017.

[80]何家宏.刑事证据学（修订版）[M].北京：法律出版社，2014.

[81]樊崇义.刑事诉讼法（修订版）[M].北京：中国人民大学出版社，2016.

[82]陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题（修订版）[M].北京：中国人民大学出版社，2015.

[83]刘宪权.刑法原理（修订版）[M].北京：高等教育出版社，2013.

[84]陈光中.刑事诉讼法（修订版）[M].北京：高等教育出版社，2012.

[85]王晨光.司法改革与司法制度（修订版）[M].北京：法律出版社，2017.

[86]张明楷.刑法学（修订版）[M].北京：法律出版社，2016.

[87]赵秉志.新刑法教程（修订版）[M].北京：中国人民大学出版社，2008.

[88]孙宪忠.中国物权法总论（修订版）[M].北京：法律出版社，2011.

[89]最高人民法院研究室.刑事审判指导（修订版）[Z].北京：法律出版社，2014.

[90]最高人民检察院法律政策研究室.刑事案件办理指南（修订版）[Z].北京：法律出版社，2013.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心与帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在本论文的选题、研究思路的构建、写作过程的修改完善等各个环节，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣、敏锐的学术洞察力，都令我受益匪浅。每当我遇到困难时，导师总能耐心地给予点拨