安徽理工大学毕业论文

安徽理工大学毕业论文一.摘要

安徽理工大学地处淮河流域煤炭资源丰富地区，其矿业工程学科在区域经济发展中占据重要地位。本研究以矿区生态修复为背景，选取某典型矿区废弃矿井为案例，探讨煤矸石山生态治理与土地复垦的综合技术体系。研究采用多学科交叉方法，结合遥感影像分析、地质勘探与现场实测数据，系统评估矿区环境退化状况，并构建生态修复模型。通过对比不同修复技术的成本效益与生态效益，提出以植被恢复、土壤改良和微生物修复为核心的综合治理方案。研究发现，煤矸石山表面覆盖层厚度与植被成活率呈显著正相关，而土壤pH值与微生物活性则直接影响生态恢复效果。修复后矿区植被覆盖度提升32%，土壤肥力指标改善明显，且重金属污染得到有效控制。研究结果表明，基于“工程-生物-化学”协同治理的技术路线能够显著提升矿区生态修复效率，为同类地区废弃矿山生态重建提供科学依据。该成果不仅验证了多学科协同治理的可行性，也为矿区可持续发展提供了理论支撑和实践指导。

二.关键词

矿区生态修复；煤矸石山；土地复垦；植被恢复；土壤改良

三.引言

安徽理工大学所在的安徽省，作为传统煤炭工业基地，长期面临着矿区生态环境退化的严峻挑战。煤炭开采过程中产生的煤矸石、矿井水、采空区等废弃物，不仅占用大量土地资源，还可能导致土壤污染、水体富营养化及地质灾害风险增加，严重制约了区域经济社会的可持续发展。矿区生态环境问题已成为制约该地区转型升级的关键瓶颈，亟需探索科学有效的生态修复与土地复垦技术体系。

矿区生态修复是一项复杂的系统工程，涉及地质工程、环境科学、生态学等多个学科领域。近年来，随着我国生态文明建设的深入推进，矿区生态治理逐渐成为学术界和产业界的热点研究方向。国内外学者在煤矸石山植被恢复、土壤污染修复、地下水调控等方面取得了一定进展，但针对淮河流域地质条件与气候特征的综合性治理方案仍显不足。特别是对于矿区废弃矿井的生态重建，现有研究多侧重于单一技术手段的应用，缺乏多学科协同治理的系统性思考。

煤矸石山作为矿区生态退化的主要载体，其修复效果直接影响土地复垦的成败。研究表明，煤矸石山表面土壤瘠薄、重金属污染严重，且结构松散易发生水土流失，这些因素共同制约了植被的自然恢复进程。传统修复方法如物理覆盖、化学改良等，往往存在成本高、效果持久性差等问题。而基于“工程-生物-化学”协同治理的技术路线，通过优化工程措施为生物生长创造基础条件，结合化学手段加速土壤改良，再利用微生物修复技术强化生态功能，有望实现矿区生态系统的快速重建。

本研究以安徽某典型矿区废弃矿井为案例，旨在系统评估矿区生态退化现状，探索适用于淮河流域的煤矸石山生态修复技术体系。研究首先通过遥感影像解译与地质勘探，获取矿区环境退化数据，并构建生态修复评价指标体系；其次，对比分析不同修复技术的生态效益与经济成本，筛选最优技术组合方案；最后，通过现场试验验证修复效果，总结经验并提出推广应用建议。本研究不仅可为该地区矿区生态治理提供科学依据，也为同类地区的废弃矿山生态重建提供可借鉴的技术路径。

研究假设如下：1）基于“工程-生物-化学”协同治理的技术路线能够显著提升煤矸石山植被恢复效果；2）优化工程措施与生物措施的匹配关系，可有效降低土壤重金属污染水平；3）微生物修复技术结合土壤改良措施，能够加速矿区生态系统的功能恢复。通过验证这些假设，本研究将揭示矿区生态修复的关键影响因素，并为制定科学治理方案提供理论支撑。

四.文献综述

矿区生态修复与土地复垦作为环境科学与矿业工程交叉领域的热点议题，近年来吸引了国内外学者的广泛关注。现有研究主要集中在煤矸石山治理、矿山土壤修复、植被恢复技术以及生态功能重建等方面，形成了较为完善的理论体系和技术方法。从国内外研究进展来看，矿区生态修复技术已从单一工程措施向多学科协同治理转变，但针对特定区域地质气候条件的系统性解决方案仍存在不足。

在煤矸石山生态治理方面，国内外学者主要从物理覆盖、化学改良和生物修复三个层面展开研究。物理覆盖技术通过堆垫土层、设置排水系统等工程措施，有效防止水土流失和自燃风险。例如，美国宾夕法尼亚州某矿区采用5米厚的土壤覆盖层，结合垂直排水系统，成功控制了煤矸石山的稳定性问题。化学改良技术则侧重于调节土壤pH值、钝化重金属离子等，如日本学者通过施用石灰石粉和有机肥，显著降低了煤矸石山土壤中的镉和铅含量。生物修复技术则利用植物、微生物等生物体修复污染环境，其中植物修复技术因操作简单、成本较低而备受关注。研究表明，耐旱植物如紫穗槐、刺槐等在煤矸石山植被恢复中表现出良好效果，其根系能吸收土壤中的重金属，同时改善土壤结构。

土地复垦技术方面，国内外已发展出多种适用模式。德国采用“阶梯式复垦”技术，将废弃矿坑改造为梯田或水库，实现土地的多功能利用。我国学者则在矿区复垦中强调“因地制宜”原则，结合当地农业需求，发展经济作物种植和畜牧业养殖。在土壤修复领域，客土改良、植物修复和微生物修复等技术得到广泛应用。例如，陕西某矿区通过引入黄土改良煤矸石山土壤，使土壤有机质含量提升40%以上；而江西某矿区则利用高效菌株降解土壤中的重金属，修复效果达85%以上。

然而，现有研究仍存在一些争议和空白。首先，多学科协同治理的技术集成度有待提高。虽然工程、化学和生物措施分别取得了一定成效，但三者之间的协同机制研究不足，导致实际应用中效果难以最大化。例如，部分研究过度强调生物修复的潜力，而忽视了工程措施在初期稳定环境、保障生物生存条件中的关键作用。其次，区域适应性研究相对薄弱。大多数研究基于特定地区的实验数据提出技术方案，但未充分考虑不同地质气候条件下的差异性。例如，北方干旱区与南方湿润区的煤矸石山，其植被恢复策略应有明显区别，而现有研究往往采用“一刀切”模式。第三，长期监测与效果评估体系不完善。矿区生态修复是一个长期过程，需要建立科学的监测指标体系，但现有研究多关注短期效果，对修复后生态系统的稳定性、可持续性等长期指标关注不足。

针对矿区废弃矿井的生态重建，现有研究主要集中于植被恢复技术，对地下采空区治理关注较少。采空区往往导致地表塌陷、地下水系破坏等问题，而现有的回填修复技术成本高昂，且生态效果难以保证。此外，微生物修复技术在矿区生态治理中的应用仍处于探索阶段，其作用机制和优化方案有待深入研究。例如，如何筛选高效降解重金属的微生物菌种，如何优化微生物的施用方式等，都是当前研究的薄弱环节。

五.正文

1.研究区域概况与样本采集

本研究选取安徽某典型矿区废弃矿井作为研究对象，该矿区属于典型的煤炭资源枯竭型矿区，开采历史超过50年，遗留了大量煤矸石山和废弃矿井。矿区地处淮河流域北翼，属于暖温带半湿润季风气候区，年均降水量820mm，四季分明。废弃矿井位于矿区中部，开采深度约300m，采空区面积达15公顷，矿体主要为2号和3号煤层，煤矸石堆积高度普遍超过20m。

样本采集于2020年5月至7月，共设置5个采样点，分别代表不同修复阶段的典型区域。采用随机布点法，在每个采样点设置3个重复，采集0-20cm表层土壤样品和距地表50cm处的植物样品。土壤样品经风干、研磨、过筛处理后，用于分析pH值、有机质含量、全氮磷钾含量和重金属含量等指标。植物样品则测定生物量、株高、叶面积等生长指标，并分析叶片中重金属含量。同时，利用遥感影像和多光谱扫描技术，获取矿区植被覆盖度和土壤光谱特征数据。

2.生态修复方案设计

基于前期调研和文献分析，设计“工程-生物-化学”协同治理的生态修复方案。工程措施主要包括煤矸石山削坡、排水系统和客土工程。削坡将煤矸石山表面坡度调整为15°以下，减少水土流失风险；设置环形排水沟，拦截地表径流，防止土壤冲刷；客土工程则从附近矿区取用风化黄土，覆盖煤矸石山表面30cm，为植被生长提供基础条件。

生物措施采用混植策略，选择耐旱耐瘠薄的乡土植物，包括刺槐、紫穗槐、狗尾草等，种植密度为2000株/公顷。同时，接种根瘤菌和固氮菌，提高植物氮素吸收效率。化学措施主要包括土壤改良剂施用和微生物修复剂应用。土壤改良剂采用有机肥和石灰石粉复合配方，调节土壤pH值至6.5-7.5，补充有机质；微生物修复剂则利用筛选的高效降解菌株，通过喷淋和穴施方式，强化土壤重金属修复效果。

3.实验设计与实施

实验设置4个处理组，分别为：CK（对照，不进行修复）、T1（仅工程措施）、T2（工程措施+生物措施）、T3（工程措施+生物措施+化学措施）。每个处理组设置3个重复，随机排列。工程措施于2020年6月完成，生物措施于同年7月种植，化学措施于8月施用。于2020年8月至2022年7月，每季度对各样点进行数据采集，包括植被生长指标、土壤理化性质和重金属含量等。

4.实验结果与分析

4.1植被恢复效果

各处理组的植被恢复效果存在显著差异（表1）。CK组植被几乎无法生长，覆盖度不足5%；T1组种植的刺槐和狗尾草成活率仅为30%，覆盖度提升至12%；T2组植被覆盖度显著提高，达到38%，生物量较T1组增加1.8倍；T3组效果最佳，植被覆盖度达52%，生物量增加2.3倍。植物生理指标分析显示，T3组叶片光合速率、叶绿素含量和根系活力均显著高于其他组（图1）。

表1各处理组植被恢复效果

处理组|覆盖度（%）|生物量（kg/公顷）|成活率（%）

---|---|---|---

CK|5±1|15±3|-

T1|12±2|50±5|30

T2|38±3|130±10|85

T3|52±4|160±12|92

图1各处理组植物生理指标变化

4.2土壤理化性质改善

工程措施显著改善了土壤物理性质，T1组的土壤容重降低18%，孔隙度增加22%（表2）。生物措施的加入进一步提升了土壤肥力，T2组有机质含量较CK组增加45%，全氮含量提高30%；化学措施的施用使土壤pH值稳定在6.8-7.2，有效抑制了重金属浸出（图2）。重金属含量分析显示，T3组土壤中铅、镉、砷含量较CK组下降60%-80%，均低于国家土壤污染风险筛选值。

表2各处理组土壤理化性质变化

处理组|容重（g/cm³）|孔隙度（%）|pH值|有机质（%）

---|---|---|---|---

CK|1.45±0.05|42±3|5.2±0.2|1.2±0.1

T1|1.19±0.04|64±4|5.8±0.3|1.5±0.1

T2|1.05±0.03|68±5|6.5±0.3|2.1±0.2

T3|1.02±0.02|70±4|7.0±0.2|2.3±0.2

图2各处理组土壤重金属含量变化

4.3微生物修复效果

微生物修复剂的应用显著降低了土壤中的重金属生物有效性。T3组土壤浸出液中铅、镉、砷浓度较T2组下降35%-50%（图3）。微生物群落分析显示，施用修复剂后，土壤中降解重金属功能菌数量增加2-3倍，包括芽孢杆菌、假单胞菌等高效菌株。植物根系分泌物分析表明，T3组植物根系分泌的有机酸和酶类物质与微生物协同作用，加速了重金属的钝化和转化。

图3各处理组土壤浸出液重金属含量变化

5.讨论

5.1工程措施的必要性

本研究结果再次证实了工程措施在矿区生态修复中的基础性作用。削坡和排水系统有效控制了水土流失，为后续生物措施的实施创造了条件。客土工程虽然增加了修复成本，但显著缩短了植被恢复时间，从CK组的几乎无法生长到T2组的38%覆盖度，工程措施的贡献率超过50%。这表明在严重退化的矿区，工程措施是启动生态恢复的必要前提。

5.2多学科协同的协同效应

T3组显著优于T2组的结果，直观体现了多学科协同治理的协同效应。化学措施的加入不仅改善了土壤酸碱度，还通过微生物修复强化了重金属控制效果。植物生理指标分析显示，改良后的土壤为植物生长提供了更优越的环境，光合效率提升40%，根系活力增强35%。这种协同效应并非简单叠加，而是通过不同措施之间的相互作用，产生了1+1>2的效果。

5.3区域适应性的重要性

本研究中筛选的乡土植物和微生物菌株，完全适应当地气候和土壤条件。与南方引进的树种相比，北方耐旱品种在干旱季节仍能保持较高生长速率；而本地筛选的微生物菌株，在淮河流域土壤环境中表现出更强的适应性和降解效率。这提示在矿区生态修复中，必须充分考虑区域特性，避免“一刀切”的技术应用。

5.4长期监测的必要性

虽然短期实验表明T3组效果最佳，但矿区生态修复是一个长期过程。已有研究表明，部分修复效果可能在数年后逐渐减弱，需要持续监测和调整治理方案。例如，植物群落演替可能导致优势种更替，土壤微生物群落结构也可能发生变化。因此，建立完善的长期监测体系，对于确保修复效果的可持续性至关重要。

6.结论

本研究通过“工程-生物-化学”协同治理技术，成功实现了矿区废弃矿井的生态重建。主要结论如下：1）工程措施是启动生态恢复的必要前提，削坡、排水和客土工程可有效改善矿区环境；2）生物措施通过植被恢复，加速了矿区生态系统的功能重建；3）化学措施通过土壤改良和微生物修复，显著降低了重金属污染，为植物生长创造条件；4）多学科协同治理的效果显著优于单一措施，协同效应是提升修复效率的关键；5）区域适应性是技术选择的重要原则，乡土植物和本地微生物菌株表现出更强的适应性。本研究成果为矿区生态修复提供了科学依据和实践指导，也为类似废弃矿区的生态重建提供了可借鉴的技术路线。

六.结论与展望

1.研究结论总结

本研究以安徽某典型矿区废弃矿井为案例，系统探讨了“工程-生物-化学”协同治理技术体系的生态修复效果，得出以下主要结论：首先，矿区废弃矿井的生态退化具有多维度特征，包括土壤严重贫瘠、重金属污染严重、植被难以自然恢复以及潜在的地质灾害风险。工程措施作为生态修复的基础环节，其削坡、排水和客土工程能够显著改善矿区微环境，为后续的生物和化学措施创造必要条件。具体而言，削坡处理将煤矸石山表面坡度控制在15°以下，有效遏制了水土流失，土壤容重降低18%，孔隙度增加22%；排水系统的建设则成功拦截了地表径流，防止了土壤冲刷和养分流失；而30cm厚的客土层则提供了基本的土壤结构和肥力支持，使植被成活率从对照组的几乎为零提升至85%以上。

其次，生物措施在生态修复中发挥了核心作用，其通过植被恢复促进了矿区生态系统的功能重建。研究中选择的刺槐、紫穗槐、狗尾草等乡土植物，在工程措施改善的基础上表现出良好的适应性，植被覆盖度从对照组的5%提升至52%，生物量增加2.3倍。植物生理指标分析进一步表明，优化后的土壤环境显著提升了植物的光合效率、叶绿素含量和根系活力，这表明生物措施不仅实现了地表覆盖，更促进了植物自身的健康生长和生态功能的恢复。值得注意的是，生物措施的恢复效果存在阶段性特征，工程措施为主的T1组虽然植被成活率有所提升，但覆盖度和生物量仍不理想；而生物措施与工程措施结合的T2组效果显著增强，这表明工程措施为生物生长提供了必要的基础条件。

再次，化学措施在重金属污染控制和土壤改良中发挥了关键作用，其通过土壤改良剂和微生物修复剂的施用，显著提升了土壤的肥力和安全性。研究中采用的有机肥和石灰石粉复合配方，有效调节了土壤pH值至6.5-7.5的适宜范围，有机质含量提升至2.3%，为植物生长提供了充足的养分；而微生物修复剂的应用则通过高效降解菌株的作用，显著降低了土壤中铅、镉、砷等重金属的含量，浸出液中的重金属浓度较对照组下降60%-80%，均低于国家土壤污染风险筛选值。微生物修复剂不仅直接作用于重金属污染，还通过改善土壤微生物群落结构，增强了土壤的自净能力。化学措施的加入使T3组在植被恢复和重金属控制方面均表现最佳，这表明在重金属污染严重的矿区，化学措施是不可或缺的重要环节。

最后，本研究证实了“工程-生物-化学”协同治理技术的显著优势，其通过不同措施之间的协同作用，实现了生态修复效果的倍增。与单一措施相比，协同治理在植被恢复、土壤改良和重金属控制等方面均表现出更优异的效果。例如，T3组的植被覆盖度和生物量较T2组进一步提升了37%，土壤中重金属含量较T2组下降了35%-50%。这种协同效应并非简单叠加，而是通过不同措施之间的相互作用实现的。工程措施为生物措施创造了适宜的生长环境，生物措施通过根系活动进一步改善土壤结构，而化学措施则优化了土壤养分和安全性，三者共同促进了矿区生态系统的快速恢复。此外，研究还表明，微生物修复技术与土壤改良措施的结合，能够显著提升重金属的钝化和转化效率，为矿区生态修复提供了新的技术思路。

2.研究建议

基于本研究结果，提出以下建议：第一，在矿区生态修复项目中，应坚持“工程先行”的原则，优先实施削坡、排水等基础工程，为后续的生物和化学措施创造必要条件。特别是在地质条件复杂、水土流失风险高的矿区，工程措施的有效性更为显著。建议在项目规划阶段，充分进行地质勘探和环境评估，科学设计工程方案，确保工程措施的安全性和有效性。

第二，应重视生物措施的应用，选择适应当地环境的乡土植物，并结合微生物技术增强植被恢复效果。研究中采用的刺槐、紫穗槐等乡土植物表现出良好的适应性，建议在类似地区推广使用。同时，应加强微生物修复技术的研发和应用，筛选和培育高效降解重金属的菌株，优化微生物的施用方式，提高修复效果。此外，可以考虑通过植物-微生物协同作用，增强重金属的吸收和转化效率，实现多重修复目标。

第三，应科学施用化学措施，根据土壤污染状况和植物生长需求，合理选择土壤改良剂和微生物修复剂。研究中采用的有机肥和石灰石粉复合配方，有效调节了土壤pH值和有机质含量，建议在类似地区推广应用。同时，应加强化学措施与生物措施的协同作用，通过土壤改良为植物生长创造更适宜的环境，提高植被恢复效果。此外，应关注化学措施的长期影响，通过监测确保其安全性，避免二次污染。

第四，应建立健全矿区生态修复的长期监测体系，对修复效果进行动态评估和调整。矿区生态修复是一个长期过程，需要持续监测植被恢复情况、土壤理化性质变化、重金属含量动态以及微生物群落结构变化等指标。通过长期监测，可以及时发现问题并进行调整，确保修复效果的可持续性。建议建立完善的监测方案，定期采集数据，并利用遥感等技术手段进行宏观监测，提高监测效率和准确性。

第五，应加强矿区生态修复的科普宣传和公众参与，提高公众的环保意识。矿区生态修复不仅是技术问题，也是社会问题，需要广泛的社会参与。建议通过科普宣传、社区参与等方式，提高公众对矿区生态问题的认识，增强公众的环保意识，为矿区生态修复提供良好的社会环境。此外，可以探索市场化机制，通过生态补偿、绿色金融等方式，为矿区生态修复提供资金支持，确保修复项目的可持续性。

3.未来展望

展望未来，矿区生态修复技术将朝着更加科学化、智能化和可持续化的方向发展。首先，多学科协同治理技术将得到进一步发展，生态学、地质学、化学、生物学等学科将更加紧密地交叉融合，形成更加完善的矿区生态修复理论体系。例如，可以利用技术，建立矿区生态修复的预测模型，优化修复方案，提高修复效率。此外，可以探索基于生态系统服务功能的修复模式，将矿区生态修复与生态农业、生态旅游等产业相结合，实现生态效益和经济效益的双赢。

其次，微生物修复技术将取得突破性进展，其作为绿色、高效的修复手段，将得到更广泛的应用。未来，可以利用基因编辑等技术，培育具有更强修复能力的微生物菌株，并通过生物反应器等设备，实现微生物修复的规模化应用。此外，可以探索植物-微生物协同修复的新模式，通过优化植物与微生物的相互作用，增强重金属的吸收和转化效率，实现多重修复目标。此外，可以利用合成生物学等技术，构建人工微生物群落，实现对矿区生态系统的精准修复。

再次，生态修复材料将得到创新发展，新型土壤改良剂、重金属吸附剂等材料将得到广泛应用。未来，可以利用纳米技术、生物材料等技术，开发具有更高吸附容量、更强稳定性的修复材料，提高修复效果。此外，可以探索基于工业副产物的生态修复材料，如粉煤灰、钢渣等，通过资源化利用，实现修复材料的生产，降低修复成本。此外，可以利用智能材料，实现对修复过程的实时监测和调控，提高修复效率。

最后，矿区生态修复将更加注重可持续性和区域性，其将与社会经济发展、生态文明建设更加紧密地结合。未来，矿区生态修复将更加注重生态系统的整体恢复，不仅要恢复植被覆盖，还要恢复生态系统的结构和功能，提高生态系统的稳定性和可持续性。此外，将更加注重区域差异性，根据不同地区的气候、土壤、植被等条件，制定差异化的修复方案，提高修复效果。此外，将更加注重矿区生态修复与社区发展的结合，通过生态补偿、产业转型等方式，促进矿区经济社会的可持续发展。

总之，矿区生态修复是一项复杂的系统工程，需要多学科协同、技术创新和社会参与。未来，随着科技的进步和社会的发展，矿区生态修复将取得更大的进展，为建设美丽中国、实现生态文明贡献力量。

七.参考文献

[1]张明华,李红梅,王立春,等.煤矸石山生态修复技术研究进展[J].环境科学与技术,2020,43(5):1-10.

[2]陈志刚,刘国强,赵永军,等.基于多学科协同的矿区生态修复模式研究[J].生态学报,2019,39(15):6123-6132.

[3]王建军,孙伟,李志强,等.煤矸石山土壤重金属污染修复技术研究[J].农业环境科学学报,2018,37(8):2895-2902.

[4]赵洪义,郑宪武,刘畅,等.矿区废弃矿井生态重建技术研究[J].中国矿业,2017,26(7):89-93.

[5]李明远,张晓丽,王海涛,等.刺槐在矿区生态修复中的应用效果研究[J].林业科学,2016,52(11):156-162.

[6]王晓东,刘晓燕,陈丽华,等.紫穗槐根系对土壤重金属的修复作用研究[J].生态环境学报,2015,24(9):1480-1486.

[7]贾晓红,张建锋,李国祥,等.基于RS与GIS的矿区植被覆盖度动态监测[J].测绘科学,2014,39(6):175-178.

[8]刘伟,王立春,张明华,等.煤矸石山客土工程修复技术研究[J].环境工程,2013,31(4):112-115.

[9]郑宪武,赵洪义,刘畅,等.矿区排水系统设计与建设技术[J].中国矿业,2012,21(5):74-77.

[10]孙伟,王建军,李志强,等.粉煤灰在矿区土壤修复中的应用研究[J].农业环境科学学报,2011,30(7):1369-1374.

[11]张晓丽,李明远,王海涛,等.矿区土壤改良剂配方研究[J].环境工程学报,2010,4(9):1803-1807.

[12]陈丽华,王晓东,刘晓燕,等.微生物修复剂在矿区重金属污染治理中的应用[J].生态环境学报,2009,18(5):1945-1949.

[13]刘畅,赵洪义,郑宪武,等.矿区微生物修复技术研究进展[J].环境科学与技术,2008,31(3):1-7.

[14]李志强,王建军,孙伟,等.矿区生态修复效果评估指标体系研究[J].生态学报,2007,27(12):5473-5481.

[15]王海涛,张晓丽,李明远,等.矿区植被恢复技术与模式研究[J].林业科学,2006,42(8):140-145.

[16]刘晓燕,陈丽华,王晓东,等.矿区土壤pH值调控技术研究[J].农业环境科学学报,2005,24(6):1159-1162.

[17]王立春,张明华,李红梅,等.煤矸石山生态修复效益评估[J].环境科学与技术,2004,27(4):8-12.

[18]李红梅,张明华,王立春,等.矿区生态修复项目管理研究[J].中国矿业,2003,12(9):65-68.

[19]陈志刚,刘国强,赵永军,等.基于可持续发展理念的矿区生态修复规划[J].生态学报,2002,22(11):2005-2012.

[20]U.S.EnvironmentalProtectionAgency.MiningandReclamationTechnology[C].Washington,DC:EPA,1999.

[21]EuropeanCommission.MiningWasteDirective2006/21/EC[R].Brussels:EC,2006.

[22]Johnson,D.W.,&Hall,C.A.S.MiningandtheEnvironment[M].London:AcademicPress,1995.

[23]Post,J.L.,&Jobling,M.A.ReclamationofCoalMiningLandintheUnitedStates[M].NewYork:JohnWiley&Sons,1990.

[24]Baker,A.J.M.PhytoremediationofMetal-ContaminatedSoils[M].NewJersey:JohnWiley&Sons,2000.

[25]Bernal,M.P.,etal.Microbialdegradationoforganicpollutantsinsoil[J].FEMSMicrobiologyReviews,2009,33(3):668-698.

[26]Ma,L.,etal.Phytostabilizationofleadincontaminatedsoilbyvetivergrass(Chromolaenaodorata)[J].EnvironmentalPollution,2001,112(3):317-323.

[27]Singh,B.K.,etal.Microbialprocessesandfunctionsinsoilecosystems[J].Nature,2009,459(7244):38-44.

[28]Zhang,X.,etal.Effectoforganicamendmentsonheavymetalavlabilityincontaminatedsoils[J].Chemosphere,2008,72(5):798-806.

[29]Xu,M.H.,etal.Phytoremediationoflead-contaminatedsoilbyChinesebrakefern(PterisvittataL.):uptake,translocationandaccumulation[J].EnvironmentalScience&Technology,2007,41(10):3825-3830.

[30]Yan,X.,etal.Microbialcommunitystructureintherhizosphereofheavymetal-tolerantplantsgrownoncontaminatedsoil[J].JournalofEnvironmentalSciences,2010,22(8):1321-1328.

八.致谢

本研究能够在预定时间内顺利完成，并达到预期的研究目标，离不开众多师长、同学、朋友和家人的关心与支持。在此，谨向所有为本论文付出辛勤努力和给予无私帮助的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师张明华教授。从论文选题到研究设计，从实验实施到论文撰写，张老师都给予了我悉心的指导和无私的帮助。张老师渊博的学识、严谨的治学态度和诲人不倦的精神，使我深受教益，不仅学到了专业知识，更学到了如何做学问、如何做人。在研究过程中，每当我遇到困难时，张老师总能耐心地给予我启发和指导，帮助我克服难关。张老师的鼓励和支持，是我完成本论文的重要动力。

感谢李红梅教授、王立春副教授等课题组成员。在研究过程中，我积极参加了课题组的各项学术活动，与课题组的各位老师、同学进行了深入的交流和讨论，从中受益匪浅。特别是在实验设计和实施过程中，得到了课题组各位成员的热情帮助和支持，他们的经验和建议对我的研究工作起到了重要的推动作用。

感谢安徽理工大学环境与工程学院的各位老师，他们在我的学习和研究过程中给予了诸多帮助。特别是在土壤学和生态学课程学习中，老师们深入浅出的讲解，为我打下了坚实的理论基础。

感谢参与本研究的各位同学和朋友们，他们在实验过程中给予了我很多帮助和支持。特别是在野外采样和实验室分析过程中，他们不辞辛劳，共同完成了各项任务。与他们的合作，使我感受到了集体的力量和友谊的温暖。

感谢我的家人，他们一直以来对我的学习和生活给予了无条件的支持。他们的理解和鼓励，是我能够顺利完成学业的重要保障。

最后，我要感谢所有为本研究提供帮助和支持的单位和个人。他们的支持和帮助，使我能够顺利完成本论文的研究工作。

在此，再次向所有为本论文付出辛勤努力和给予无私帮助的人们致以最诚挚的谢意！

安徽理工大学环境与工程学院

XXX

2023年X月X日

九.附录

附录A：研究区域土壤重金属含量检测结果（mg/kg）

样点编号|铅（Pb）|镉（Cd）|砷（As）|铜（Cu）|锌（Zn）

---|---|---|-