零点指标数据网6月成果分享

2004.06零点指标数据网研究成果分享主题一境外资本在中国社会中的融入度主题二中国居民评价政府及政府公共服务研究主题三高收入群体理财综合指数主题四中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告零点指标数据网研究成果目录境外资本在中国社会中的融入度研究—研究思路某省市民外企普通职员企业中高层管理人员政府官员和媒体人员融入度外来资本在中国的运作环境中，能够在多大程度上被中国社会所接受。中国发展研究基金会与零点研究集团合作研究，首次将中国社会不同群体对外资企业在中国社会的融入程度进行了量化评估，在一定意义上是对国际资本在中国的社会形象与社会影响力的全面评价。由于中国港澳台地区的企业在内地投资享受外资的待遇，所以本项研究的考察范围也包括了港台资本。融入度执行日期调查对象调查区域样本量调查方法研究目的2004年1月—2004年2月18－60岁的当地常住居民，外资企业的普通职员，企业中高层管理人员，政府官员和媒体人员。北京、上海、广州、武汉某省市以及北京经济技术开发区、江苏昆山开发区、广州黄埔开发区三个经济开发区2092个（其某省市民1082名，外企员工785名，企业高层管理者180名，政府媒体45名）某省市民利用CATI快速电话调查系统进行电话调查，对外企员工进行拦截访问，对企业高层管理者与政府媒体人员均采取面访与电话调查相结合的方式。（1）研究不同来源地的外来资本在中国社会中的总体融入度，以及这些外资企业在管理与外部形象的具体表现；（2）揭示外资企业员工对日常工作中一些关注问题的评价与看法；（3）政府官员、企业管理者等各方面人士对引进外资的节奏以及各种外资政策的检讨。境外资本在中国社会中的融入度研究—调查基本情况评价指标含义评价者某省市民外企员工企业高管政府和媒体外资企业融入度外部整体评价欣赏度对某类外资企业的欣赏程度☆☆☆☆亲和度对某类外资企业感到亲近、友好的程度☆☆☆☆社会形象对某类外资企业在社会上的整体形象的评价☆☆☆☆发展前景对某类外资企业在中国发展前景的看好程度☆☆☆☆工作选择是否愿意去某类外资企业工作☆☆☆☆产品选择是否倾向于选择某类外资企业的产品☆☆☆☆管理运作状况评价企业文化外资企业的企业文化是否能够被人接受☆★☆★☆环境为员工工作和个人发展提供的软硬件环境☆★☆★☆管理机制管理内容与管理方式的被接受程度☆★☆★☆公共关系企业与政府、民众、顾客、媒体的关系☆☆★☆★☆境外资本在中国社会中的融入度研究—评价体系融入度综合排名各来源地累计资本总量*境外资本在中国社会中的融入度研究—综合排名与投资总量对比境外资本在中国社会中的融入度研究—综合外部评价排名综合欣赏度亲和度发展前景社会形象工作选择产品选择第一名美资企业29.4%美资企业32.9%美资企业25.5%欧资企业29.1%美资企业32.7%美资企业34.7%日资企业32.7%第二名欧资企业27.6%欧资企业29.4%欧资企业24.0%美资企业28.8%欧资企业30.5%欧资企业30.2%欧资企业22.3%第三名日资企业16.6%日资企业14.2%港资企业13.7%日资企业13.3%日资企业15.6%日资企业11.5%美资企业22.0%第四名港资企业9.0%港资企业8.2%日资企业12.3%港资企业9.3%港资企业6.8%港资企业10.2%韩资企业6.9%第五名韩资企业6.0%台资企业6.2%台资企业8.7%韩资企业6.6%韩资企业5.1%台资企业4.47%港资企业6.0%第六名台资企业5.4%韩资企业5.7%韩资企业7.4%台资企业6.3%台资企业3.7%韩资企业4.37%台资企业3.2%境外资本在中国社会中的融入度研究—综合外部评价排名境外资本在中国社会中的融入度研究—综合评价排名综合企业文化环境管理机制公共关系第一名美资企业10.35美资企业8.44美资企业13.21美资企业9.66欧资企业10.43第二名欧资企业9.40欧资企业8.18欧资企业10.48欧资企业8.51美资企业10.08第三名日资企业4.91港资企业3.44日资企业5.52日资企业7.02港资企业5.96第四名港资企业4.37日资企业2.58港资企业2.14港资企业5.93日资企业4.51第五名韩资企业1.72韩资企业1.24韩资企业1.73台资企业3.18韩资企业2.25第六名台资企业1.67台资企业0.57台资企业0.95韩资企业1.69台资企业2.00境外资本在中国社会中的融入度研究—多纬度综合评价除了日资企业，其它企业在中国社会中的融入度差距是同构的，不同投资方企业在社会融入度方面的差距是全面性而非交错性的。日资企业仅在产品选择方面表现优异，表明仅仅重视产品因素，如果没有其他方面的协同，外资企业也不能获得社会的全面认可。韩资企业台资企业日资企业美资企业欧资企业港资企业051015204.354.404.454.504.55外部评价内部评价韩资企业台资企业欧资企业日资企业港资企业美资企业0.20.71.21.72.22.73.94.04.04.14.1外部评价内部评价管理机制评价企业文化评价欧美企业：总体评价较高，外部印象优于评价。综合评价6.台资企业3.005.韩资企业3.214.港资企业6.273.日资企业9.032.欧资企业16.111.美资企业17.44总体上欧美企业在融入度的内外部评价上表现均较好，但在一些方面，外部对企业的看法好于员工的实际感受。综合评价与实际的产品选择外资企业在各维度上的评价结果日资企业：产品接受度高，总体社会认可不足。综合评价6.台资企业3.005.韩资企业3.214.港资企业6.273.日资企业9.032.欧资企业16.111.美资企业17.44日资企业偏重于产品上的投入，但在社融入度方面投入不足，在社会形象以及认同方面均较低。管理机制评价企业文化评价港资企业：整体融入度偏低，评价相对高于外部综合评价6.台资企业3.005.韩资企业3.214.港资企业6.273.日资企业9.032.欧资企业16.111.美资企业17.44港资企业中能够被社会认同的企业品牌很少，缺乏对资本来源地企业社会融入度认同的品牌载体。管理机制评价企业环境评价台韩企业：在融入度上居于全面劣势综合评价6.台资企业3.005.韩资企业3.214.港资企业6.273.日资企业9.032.欧资企业16.111.美资企业17.44台韩企业虽然不缺乏融入度认同的企业品牌载体，但不论是在社会形象还是认同各方面均处于较低的水平。境外资本在中国社会中的融入度研究—具体企业的综合外部评价排名综合欣赏度亲和度发展前景社会形象工作选择产品选择第一名松下4.2%松下3.6%三星3.8%大众5.4%大众5.0%大众4.6%松下6.1%第二名大众3.5%大众3.4%某著名企业3.7%宝洁3.8%某著名企业4.2%松下3.4%SONY4.3%第三名SONY3.5%诺基亚3.4%宝洁3.4%某著名企业3.8%松下3.8%奔驰3.3%诺基亚3.8%第四名三星3.2%某著名企业3.4%大众3.2%奔驰3.6%奔驰3.3%某著名企业3.3%三星3.4%第五名宝洁3.0%可口可乐3.1%松下2.9%松下3.2%SONY3.2%诺基亚3.2%本田2.9%第六名诺基亚2.9%三星2.5%某著名企业2.9%诺基亚2.9%宝洁3.1%宝洁3.1%摩托罗拉2.9%第七名西门子2.8%西门子2.4%奔驰2.8%可口可乐2.5%某著名企业2.9%西门子2.5%宝洁2.7%第八名某著名企业2.7%奔驰2.3%诺基亚2.8%西门子2.4%诺基亚2.8%可口可乐2.3%SONY2.7%第九名通用2.6%LG2.3%统一2.7%LG2.2%可口可乐2.7%摩托罗拉1.9%大众2.4%第十名摩托罗拉2.3%摩托罗拉2.2%可口可乐2.2%安利2.0%三星2.7%三星1.9%安利2.0%境外资本在中国社会中的融入度研究—具体企业的综合评价排名综合企业文化环境管理机制公共关系第一名诺基亚21.2%宝洁10.1%宝洁10.7%松下8.8%某著名企业9.6%第二名松下20.2%诺基亚9.7%诺基亚8.8%诺基亚8.7%诺基亚8.7%第三名宝洁19.6%松下9.7%松下7.4%宝洁8.3%松下8.2%第四名某著名企业18.6%SONY7.8%某著名企业6.1%本田7.7%大众8.1%第五名SONY16.4%可口可乐6.6%安利6.0%某著名企业7.7%SONY7.5%第六名大众15.2%本田6.3%某著名企业5.8%SONY6.7%肯德基6.5%第七名可口可乐14.1%三星6.0%本田5.7%某著名企业6.0%三星6.4%第八名三星14.1%安利5.9%大众5.6三星5.5%宝洁6.2%第九名本田13.2%某著名企业5.7%摩托罗拉5.6%可口可乐5.4%可口可乐6.1%第十名西门子11.8%大众5.4%可口可乐5.4%LG5.1%西门子6.0%按资本来源地汇总按行业汇总日立5.4%第21名宝洁18.9%第6名耐克4.9%第22名西门子18.0%第7名家乐福4.9%第23名某著名企业16.5%第8名东芝4.7%第24名通用14.9%第9名某著名企业4.6%第25名某著名企业14.8%第10名丰田4.2%第26名摩托罗拉14%第11名三菱3.8%第27名安利13.4%第12名雪铁龙3.0%第28名可口可乐12%第13名康师傅2.4%第29名本田11.3%第14名肯德基9.7%第16名松下25.3%第1名某著名企业8.6%第17名SONY23.5%第2名宝马5.5%第20名三星20.1%第5名统一6.9%第19名大众20.3%第4名LG8.1%第18名诺基亚22.1%第3名品牌品牌港资企业在受关注的行业中缺乏代表性的品牌，日韩企业虽然在总体上落后，但有代表性的卓越品牌。哪些优惠政应该保留？哪些因素影响投资地选择？政府与外资企业在财务利益方面的冲突将会较为突出政府与外资企业在产业链相关的产业环境因素方面存在较大的认知反差引资模式与投资模式：政府与企业管理者判断存在反差研究结果显示，中国民众对于外资企业整体上持有一个正面的评价，其中突出的正面认知主要来源于中国民众对外资企业优良的工作设施、培训等环境印象以及良好的顾客关系、政府关系、媒体关系等整体的公共关系认知，而外资企业在归属感、人际关系、以人为本等方面的企业文化本土化程度不足以及在管理制度、管理支持等日常管理上给人的负面感受是影响外资企业在中国社会中认可程度的主要因素。对于不同资本来源地企业，欧美企业在整体上获得了中国民众的较为正面的评价。不同资本来源地企业在中国社会中的融入度与其在中国中的投资总量并不相符，港资企业的表现尤为明显，港资企业在受关注的高科技、日用品以及汽车产业没有标志性的品牌，使其缺乏社会认可的重要载体。而日韩企业虽然资本总量不高，但有代表性的卓越品牌作为社会认同的品牌载体。在产品选择、企业品牌、外部感受与评价方面，不同资本来源地企业表现各异，日资企业在产品选择上表现优异，欧美企业在内外部评价上处于整体优势的地位。外资企业在产品、品牌、社会形象以及认同方面的投入重点是不同的，但全面的社会融入度必须是这些方面的综合表现。政府与企业管理者在投资的财务利益与产业环境政策方面存在认知偏差，在现有的引资与投资形势下，在政策制定方面，应该重新权衡政府与企业的财务利益，同时应该转变引资政策中政府对原先专长方面的考虑，寻找与企业需求的结合点。境外资本在中国的现在与未来1234主题一境外资本在中国社会中的融入度主题二中国居民评价政府及政府公共服务研究主题三高收入群体理财综合指数主题四中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告零点指标数据网研究成果目录执行日期调查对象调查区域样本量调查方法研究目的2003年8月－9月18-60岁当地常住居民北京、上海、广州、武汉、沈阳、西安等某省市；浙江绍兴诸暨、福建福州长乐、辽宁锦州北宁、河北石家庄辛集、安徽滁州天长、湖南岳阳临湘、陕西咸阳兴平等7个小城镇以及其下辖的农村地区。3967个入户面访本项研究通过对中国居民对各级政府及政府工作、当地政府官员、教育服务、医疗保障服务等几个方面的调查和描述，试图对当前中国政府的公共服务现状有一个比较全面完整的认识，并力图通过对现存问题的分析，来给出一些提高公共服务水平的建议。中国居民评价政府及政府公共服务研究——调查基本情况中国居民对各级政府公共服务的评价中国居民对政府官员的评价中国居民对政府提供的教育服务的评价中国居民对政府提供的医疗保障服务的评价中国居民的社区生活满意度中国居民的税费缴纳情况及缴纳意愿中国居民评价政府及政府公共服务研究——研究内容“医疗保障”、“困难户救济”和“环境卫生某省市、小城镇和农村三地公共服务领域亟待改进问题。中国居民评价政府及政府公共服务研究表现良好，需要维持项目表现良好，重要性有限项目表现不佳，可暂予搁置项目表现不佳，急待改进项目城市中小学教育管理文化体育设施土地管理交通管理招商引资道路桥宗教信仰水电气供应计划生育惩治腐败环境治理社会治安市场管理税收管理失业保险医疗保障医药服务困难户救济环境卫生创造就业小城镇文化体育设施交通管理招商引资医药服务中小学教育管理道路桥市场管理水电气供应计划生育社会治安宗教信仰环境治理惩治腐败失业保险创造就业税收管理医疗保障困难户救济环境卫生农村通管理医药服务道路桥中小学教育管理市场管理水电气供应社会治安计划生育税收管理招商引资惩治腐败环境治理失业保险创造就业文化体育设施环境卫生困难户救济总体交通管理医药服务中小学教育管理文化体育设施道路桥市场管理土地管理宗教信仰水电气供应社会治安计划生育税收管理招商引资惩治腐败环境治理医疗保障失业保险困难户救济创造就业环境卫生城乡三地居民对政府服务最满意的五个方面中国居民评价政府及政府公共服务研究城市小城镇农村总体服务项目分值服务项目分值服务项目分值服务项目分值计划生育3.07计划生育2.99计划生育2.95计划生育2.98水电气供应2.98水电气供应2.94社会治安2.72水电气供应2.81宗教信仰2.96道路桥2.9水电气供应2.71道路桥2.77道路桥2.96交通管理2.85交通管理2.67宗教信仰2.73招商引资2.87中小学教育管理2.81道路桥2.66交通管理2.72注：城乡三地居民对政府服务最满意的五个方面腐败和就业问题最为严重。注城乡三地居民对政府服务最不满意的五个方面中国居民评价政府及政府公共服务研究城市小城镇农村总体服务项目分值服务项目分值服务项目分值服务项目分值惩治腐败1.96惩治腐败2.09惩治腐败1.98惩治腐败1.99创造就业2.15创造就业2.28创造就业2.29创造就业2.25失业保险2.27失业保险2.32税收管理2.3失业保险2.27困难户救济2.39税收管理2.45困难户救济2.35税收管理2.36医疗保障2.43困难户救济2.47招商引资2.36困难户救济2.38对高层政府更肯定，对基层政府多保留。8.919.142.151.686.1755243.6565.94.9低满意度者高满意度者拒答/说不清3.162.892.542.32满意度分值中央政府省政府区县政府街道办事处中国居民评价政府及政府公共服务研究官僚40.7冷漠33.1愚蠢14.9关心民众40.3亲切50有知识64拒答/说不清19.0拒答/说不清16.9拒答/说不清21.10%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%施政能力施政风格施政态度对能力肯定，对态度不满；政务透明度需加大中国居民评价政府及政府公共服务研究社会保障覆盖率不足，商业保险购买率更低中国居民评价政府及政府公共服务研究城市居民医疗保障不充分54.313.5625.569.61.686.31.212.428.819.145.7有一定医疗保障者无任何医疗保障者已购买计划购买没买且不打算购买拒答/说不清有没有拒答/说不清有没有拒答/说不清城市居民享有医疗保障的情况城市居民重大疾病保险的购买情况城市居民因费用问题放弃去医院看病情况城市居民因费用问题放弃住院治疗情况中国居民评价政府及政府公共服务研究目前农村享受的医疗保障和其他社会保障极低，农村社保体系的建立将是中国未来社会稳定的基石。中国居民评价政府及政府公共服务研究福利保险种类某省市（百分比）小城镇（百分比）农村（百分比）总体（百分比）社会统筹大病医疗保险43.724.37.218.1商业医疗保险17.113.35.89.4社会统筹养老保险33.126.27.716.2商业人寿保险12.19.66.18.0住房公积金22.46.41.36.9社会统筹的失业保险14.83.7.54.3民政救济2.21.12.22.1其他.71.31.81.5没有任何一种保险26.844.472.558.0说不清1.74.95.24.4拒答.51.11.31.1合计175.1136.4111.8129.9注：考虑农村农业税的征收与农民生存保障关系较大，因此将农村税收管理归入生存类指标，而将失业保险替换。各类指标所包含的具体分项指标如下表所示:

当前中国相当数量群体的生存质量存在巨大问题中国居民评价政府及政府公共服务研究生存类指标生活类指标发展类指标创造就业失业保险（城镇）困难户救济税收管理（农村）社会治安水电气供应医疗保障医药服务环境卫生交通管理文化体育设施土地管理环境治理招商引资某省市场管理税收管理道路桥中小学教育管理社会支持的来源应优先提升的项目（前十位）当前政府所能提供的帮助不某省市民的潜在期望，公共服务职能需加强。提升指数中国居民评价政府及政府公共服务研究（2764.0元/年，占家庭年收入的5.3%）（1038.0元/年，占家庭年收入的3.8%）缴纳税费意愿为提高公共服务水平而多缴纳税费的意愿不强中国居民评价政府及政府公共服务研究教育服务满意度高，环境治理有待改进中国居民评价政府及政府公共服务研究主题一境外资本在中国社会中的融入度主题二中国居民评价政府及政府公共服务研究主题三高收入群体理财综合指数主题四中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告零点指标数据网研究成果目录执行日期调查对象调查区域样本量调查方法研究目的2004年3月个人或家庭金融资产总水平在人民币50万以上高收入人士北京、上海、广州、武汉、成都、西安、沈阳等七个代某省市1049个使用拦截面访、邀约面访、电话、传真、EMAIL等方法进行访问基于一期指标体系，解析某省市高收入群体理财指数的构成要素，比较两期指数构成状况的变化；了解高收入群体最需要的个人理财服务及接受金融产品和服务的主要信息渠；了解高收入群体对于一些社会热点问题的主要看法。高收入群体理财综合指数二期——调查基本情况某省市高收入群体对其所拥有的全部财富加以使用和管理、以达到保值增值目的的行为趋向，以及对影响这种行为趋向的各种因素的分析和判断。宏观微观知识技能实际表现心理感受行为选择历史经验未来趋向高收入群体理财综合指数二期—指数界定资料来源：基于零点研究集团于2004年4月完成的《某省市中高收入群体理财指数研究报告》（二期）。详细内容参见指标数据网（horizonkey）。

指数的定义：代表高收入群体在下列维度上的虑高收入群体理财综合指数—德尔斐专家法所确立的理财指数体系宏观环境变动预期整体收支变动预期理财支持能力评价理财工具认知水平未来经济持续发展信心中国社会整体环境友好性发展国家法律、政策、制度发展的有利程度中国国际化程度加深对财富增长的作用公共安全感水平整体收支变动预期收入影响因素对于收益时机的判断专业投资理财能力投资理念与意识投资及服务选择机会高收入群体理财综合指数100%24.88%24.16%22.83%28.13%一级指标二级指标图例6.97%4.33%5.79%3.84%3.95%9.99%7.75%6.42%7.89%7.84%7.10%本指数共由三级指标构成，含四个一级指标，十二个二级指标和四十一个三级指标高收入群体理财综合指数二期—理财指数整体变动状况3理财支持能力评价15.1814.455.05%专业投资理财能力4.734.3488.74%投资理念与意识5.575.4701.83%投资及服务选择机会4.884.6295.40%4理财工具认知水平11.488.3038.31%总指数63.358.687.89%指标体系分项第二期第一期增长率经济持续发展信心5.725.6820.70%社会整体环境友好性发展3.423.2275.88%法律政策制度有利性发展4.34.1483.61%国际化程度对财富增长的影响3.153.1370.32%公共安全感水平2.772.7460.73%宏观环境变动预期19.3618.942.22%1当前收入满意度及变动预期7.196.9723.16%收入影响因素判断5.495.658-3.00%收益时机判断4.64.3645.50%整体收支变动预期17.2816.991.71%2高收入群体理财综合指数—理财指数整体变动状况上期指数的主要抑制因素“理财工具认知评价”和“理财支持能力评价”成为本期指数上涨的主要推动力。高收入群体理财综合指数—理财工具认知评价分项指标的变动情况高收入群体理财综合指数—理财指数二级指标变动状况专家权重.30.20.10.9.8.7.5专业投资理财能力收入影响因素判断公共安全感水平法律政策制度有利性发展经济持续发展信心投资及服务选择机会投资理念与意识收益时机判断当前收入满意度及变动预期国际化程度对财富增长的影响社会整体环境友好性发展高重要，高表现低重要，高表现高重要，低表现低重要，低表现理财工具价值认同认知评价占理论最大值比重主要拉动因素：“经济持续发展信心”和“国际化程度对财富增长的影响”主要抑制因素：“专业投资理财能力”和“收入影响因素判断”

高收入群体理财综合指数—理财指数整体变动状况附图专业投资理财能力三级指标得分比较

高收入群体理财综合指数—理财指数整体变动状况各理财工具分项指数比去年整体上升，其中以子女教育基金、国债、保险上升幅度最大。上涨幅度69.96%上涨幅度47.54%上涨幅度44.52%上涨幅度40.78%1.801.661.331.651.271.181.552.361.381.211.382.052.071.462.262.151.582.061.601.361.812.681.621.461.772.852.591.75股票国债企业债券一般企业直接投资风险投资私募基金外汇交易房地产黄金珠宝期货基金子女教育基金保险收藏2003'终期2004拀首期未来一年内高收入群体对增值型投资工具的偏爱与其对保障型投资产品的实际大量投入形成鲜明对比。高收入群体理财综合指数—对理财工具的认知和利用的变动情况某省市总指数及其构成的变化存在着地区性差异。总地来说某省市的总指数均小幅上涨，但从结构的变化来看，北京、沈阳和西某省市比较类似，理财工具认知评价部分主要拉动总指数上涨；成都和广州除了理财工具认知评价部分的上涨外，还分别有理财支持能力评价和整体收支变动预期的支持；上海则在此三部分上均有一定程度的增长；武汉的高收入群体在理财支持能力的自信心上有所下跌。二级指标中上海全面上涨，武汉全面下跌。高收入群体理财综合指数—理财指数变动的地区性差异整体北京武汉成都沈阳上海西安广州宏观环境变动预期基本不变基本不变基本不变基本不变基本不变基本不变基本不变基本不变整体收支变动预期基本不变基本不变基本不变基本不变基本不变小幅上涨基本不变小幅上涨理财支持能力评价小幅上涨基本不变小幅下跌小幅上涨基本不变小幅上涨基本不变基本不变理财工具认知评价大幅上涨大幅上涨大幅上涨大幅上涨大幅上涨大幅上涨大幅上涨大幅上涨高收入群体理财综合指数—理财指某省市比较除北京以外某省市的高收入群体都仍将房地产作为投资重点。排名北京上海广州武汉成都西安沈阳1储蓄股票子女教育基金房地产房地产子女教育基金保险15.75%20.53%13.61%16.11%19.33%29.2221.05%2保险房地产房地产股票股票房地产储蓄13.01%17.88%0.88%14.09%12.00%16.23%15.79%3股票外汇交易股票国债储蓄保险房地产12.33%8.61%8.16%12.75%12.00%14.94%14.474子女教育基金企业直接投资储蓄子女教育基金保险储蓄国债12.33%6.62%7.48%11.41%10.67%12.34%12.50%5企业直接投资子女教育基金保险保险期货企业直接投资子女教育基金11.64%5.96%6.80%9.40%8.67%11.69%11.84%主要特征是生活方式比较国际化，讲究生活格调与品味，喜欢流行与时尚，偏爱健康的饮食时尚型群体12345事业型群体这个群体处理事情果断，做事情有计划，追求事业成功，不太讲究生活中的小节，倾向于在事业成功的同时为自己赢得相应的财富，对家庭幸福也有一定的期望稳健型群体这个群体在进行消费时注重实用，消费购物、投资理财或做生意比较精明，并不刻意的追求单一事业上的成功安逸型群体这一群体生活随遇而安，工作或做事情不会特别执着于某一结果，个人价值观比较平和，喜欢安逸的生活冲动型群体这个群体的人做事情往往比较冲动，而且时常是各类最新技术产品的最早尝试者，工作目标明确，把财富积累作为衡量成功的标准高收入群体理财综合指数—零点价值观分类模型在高收入亚群体研究中的应用附图五类人群在样本中的分布生活价值观对于高收入群体的理财行为存在着一定的影响，已接受西方现代理财观的时尚型群体和具有中国传统勤俭美德的稳健型群体理财行为比较活跃。高收入群体理财综合指数—理财指数整体变动状况附衅五类群体总指数高收入群体理财综合指数—高收入群体最需要的个人理财服务高收入群体理财综合指数—高收入群体的构方意向某省市高收入群体的购房意向高收入群体理财综合指数—购车意向不同地区的高收入群体购车意向主题一境外资本在中国社会中的融入度主题二中国居民评价政府及政府公共服务研究主题三高收入群体理财综合指数主题四中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告零点指标数据网研究成果目录调查时间：2004月2月-3月抽样方法：本次定量调查分为2个阶段：第一阶段利用零点调查具备快速调查能力的全某省市快速电话调查系统（SuperCATI）进行随机抽样电话访问；第二阶段根据基金投资群体的类型进行配额抽样拦截访问。调查区域：北京、上海、广州调查对象：18－60岁当地常住居民样本量：1138名访问方法：调查中采用的电话访问方式和拦截式问卷调查均采用采用读录法，由零点调查的访问员提出问题，受访者回答。复核方法：在电话访问和拦截式问卷调查中，由项目督导进行实地监控，保证每份问卷均被复核到。加权方法：调查数据根据第一阶段随机抽样调查中不同类型基金投资群体的分布比某省市人口规模形成Weight权重变量，数据分析均在加权状态下得出。统计分析：使用SPSS11.5统计软件进行分析，显著性检验P值取≤0.05。分析中采用频数分析、交叉分析、多元对应分析、重要性推导模型分析、Logistic回归模型分析等研究技术和方法。中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告?普通居民基金投资群体最倾向于选择哪些投资理财工具？对哪些投资理财工具的当前收益感到满意？对于哪些工具的相关知识掌握得较好？在未来一年内看好哪些投资理财工具？

居民的投资理念是怎样的？对基金投资的相关知识掌握的如何？如何评价自己的投资理财能力？如何细分？群体特征是什么？在投资行为、投资理财理念及对投资产品和服务的需求上有什么差异？居民目前购买的基金种类有哪些？他们未来一年内更倾向于购买些种类？在普通投资者中认知度最高的基金管理公司是哪些？普通投资者目前投入最多的基金管理公司是哪些？他们未来一年内更倾向于选择哪些基金管理公司？对于专业基金理财服务机构，他们最看重哪些因素？

中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告目前居民对投资理财工具的选择呈现出投资理财工具多样化，定期储蓄方式为主导的特点1.京某省市居民中78.5%的人目前选择了一种以上的投资理财工具。在可供选择的12种投资理财工具中，多数居民选择1－3种投资理财工具，有21.8%的人仅选择了1种，20.3%的人选择2种，15.5%的人选择3某省市居民平均每人选择2.1种投资理财工具。2.目前吸引最多居民投入的前五大投资理财工具为：定期储蓄、股票、子女教育基金、收藏和房地产。传统的定期储蓄方式以其安全性被半数居民作为投资理财首选，但由于定期储蓄已渐失去资金增值的功能，加上居民的投资渠道逐渐拓宽，很多人在寻求资金保值的同时选择其它投资理财工具来达到资金增值目的。附图居民目前选择的投资理财工具中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告尽管越来越多人认识到投资理财应以知识型投资管理为主，但毕竟多样化的个人投资理财业务在国内仍处于起步阶段，人们所掌握的投资理财知识的匮乏加剧了人们在投资理财规划中的困惑。调查发某省市普通居民对于自己掌握的各种投资理财工具相关知识评价均较低，居民自评相对较好的是传统的定期储蓄，有23.7%的人认为自己对定期储蓄的相关知识掌握较好。相对来说，居民对于股票、房地产和国债等成熟投资理财工具的知识掌握得比其它投资理财工具要好。在几种新投资理财工具中，居民对于基金的相关知识掌握程度较好。在期货、黄金买卖、外汇交业债券等投资理财工具上的相关知识最为匮乏。附图各投资理财工具知识掌握好的居民的比例三市普通居民对于自己掌握的各种投资理财工具相关知识评价均较低中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告七种主要投资理财工具各方面的相对排名分析基金股票定期储蓄房地产国债收藏子女教育基中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告依据此次调查结某省市居民中的基金投资者可以分为基金当前购买者、基金加大投资者和基金潜在购买者三类。基金投资群体细分基金当前购买者目前已购买基金，但未来1年内不打算加大投入的居民基金加大投资者目前已购买基金，且未来打算加大投入的居民基金潜在购买者目前尚未购买基金，但未来1年内打算购买的居民基金投资者群体分类说明中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告目前投资者未来投资者投资者的目前选择和未来投入趋势1.目前投资者中选择封闭式基金和开放式基金的人的比例基本持平，还有9.2%的人同时选择封闭式和开放式基金。2.未来投资者中对于选择开放式还是封闭式基金存在较大的不确定性，有超过半数的人对此没有明确的规划。在做出明确选择的未来投资者中，选择开放式基金的人数比例远高于选择封闭式基金的比例，但数据还显示，未来1年内同时选择两种基金的人的比例将增加，13.2%的人打算未来1年内同时购买两种基金。附图目前投资者中选择开放式和封闭式基金的人的比例附图未来投资者中选择开放式和封闭式基金的人的比例注：图中数据以目前的基金投资者（包括当前购买者和加大投资者）为基数。未来的基金选择上，开放式基金略占上风中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告投资者的目前选择和未来投入趋势附图目前投资者选择的基金种类附图未来投资者选择的基金种类1.就目前居民中选择三种基金的人的比例来看，成长型基金占据优势，选择收入型基金的人的比例略低一些。居民中仍有近二成对自己目前购买的基金种类表示不清楚，这说明有相当多投资者对于购买的基金品种缺乏理性考虑。2.有5.4%的人目前同时选择成长型和收入型基金，7.5%的人打算未来1年内同时购买成长型和收入型两种基金，3.8%的人打算未来同时购买三类基金。3.居民中超过半数对于未来选择成长型、收入型还是平衡型基金没有明确规划，明确打算未来选择成长型基金的人的比例与收入型基本持平。注：图中数据以基金目前投资者（包括目前购买者和加大投资者）为基数。未来的基金选择上，成长型基金更受追捧中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告注：此题为多选题，各选项比例之和大于100%。图中数据以居民总体为基数。附图居民认知度最高的基金管理公司在无提示的情况下，居民提及的前五大基金管理公司为华夏、国泰、南方、长城和招商居民总体认知度最高的五大基金管理公司：华夏、国泰、南方、长城和招商居民认知度最高的五大基金管理公司华夏国泰南方长城招商知名度最高的五大基金管理公司，华夏独占鳌头中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告此次调查发现，居民在选择基金管理公司时最看重基金公司的信誉，其次是以往业绩和客户服务质量等因素。投资者将基金管理机构经营，对于投资者来说，其信誉直接关系到投资者资产的安全，比业绩更加重要。通常来说，信誉卓著的基金管理公司往往管理严格、操作规范、内控制度完善，投资者可以比较放心地选择。某省市和不同投资群体的人对于信誉都是最看重的。

注：此题为多选题，各选项比例之和大于100%。“其它”包括收益回报、公司规模等。图中数据以居民总体为基数。投资者购买的基金产品是由基金管理公司设计和管理的，因此基金管理公司本身的基础是否牢固、的管理制度是否完善，特别是基金管理人的投资经验、业务素质和管理方法，都影响到基金的表现。理智的投资者在选择时必然对基金管理公司的方方面面（包括基金管理公司的信誉、以往业绩、管理机制、背景、财力人力资源、规模等因素）进行综合考虑和仔细比较。

信誉第一信誉、业绩和客户服务质量是投资者最为看重的因素中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告指标体系分项权重加权后均值一般投资理财理念16.19%1高风险高收益投资偏好8.66%4.2462接受专业机构理财服务意愿7.53%5.011基金投资理财理念32.10%3基金投资风险意识7.67%4.9484基金风险承受能力7.83%5.3185新基金品种尝试能力8.32%4.5836听取基金投资专家意见的意愿8.28%5.859基金投资理财能力27.45%7对基金投资专业知识的掌握程度6.44%2.8258对基金投资服务机构的了解程度10.43%4.4049将不同风险与不同品种的基金组合的能力10.58%4.500基金投资理财服务评价24.29%10可供选择的基金品种的丰富性8.62%5.69211可供选择的基金管理公司的数量7.86%5.20712基金管理公司的服务规范性7.81%4.844总指数100%57.438指数计算结果对于总指数的贡献度最大的两个指标—基金组合的能力和对基金投资服务机构的了解程度都属于基金投资理财知识水平评价。专业基金理财服务机构可以将加深居民对于专业基金服务机构的了解和培养居民的投资组合能力做为争取未来更多投资者的努力方向。中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告均值标准差高风险高收益偏好2.331.308接受专业理财服务意愿3.251.305两成多居民认为自己是高风险高收益偏好人群，六成多居民属于“风险规避型”投资者。如果用5级量表的赋值方法求取结果，1分表示“非常不符合”，依次递增，5分表示“非常符合”，排除回答“不知道”和“说不清”及拒答等不确定因素后求取均值，则居民总体对于自己在高风险高收益偏好上的评分为2.33分，相当于“不太符合”。有超过51.4%的居民认为“愿意接受专业投资理财服务”符合自己的投资理念，这也表达出居民对基金理财服务机构的需求。居民对自己接受专业投资理财服务意愿的评分为3.25分，高于“一般”水平。一般投资理财理念六成居民规避高风险高收益，五成居民愿意接受专业理财服务附图居民对一般投资理财理念的评价附表居民一般投资理财理念的自评得分均值超过5成居民“愿意接受专业投资理财服务。中国京沪穗居民投资理财方式和基金投资行为调查研究报告均值标准差对基金投资风险