哀伤之下的温暖底色

哀伤之下的温暖底色摘要：抒情诗《我不叹惋，不呼唤，不哭泣……》（1921）是叶赛宁精神危机初期的代表作，该文拟从音韵色彩、布局谋篇、抒情言志、文本间联系四个角度来分析诗歌的艺术特色，结合诗歌的创作背景及诗人的创作理念，发掘诗歌的艺术内涵。诗歌以抒情之“我”为话语主体，立足过去与现在的时间维度，诠释了春天与秋天、青春与苍老（心灵苍老）、生与死的对立主题。全诗音韵和谐优美，主题鲜明突出，抒情之“我”经历了自我安慰、不满现状、追忆青春、妥协祝愿的心绪转变，在哀伤的基调下铺陈了温暖的底色，以真挚的情感引发读者共鸣。诗人的创作灵感源于果戈理的小说《死魂灵》（1842），所成之诗又在帕乌斯托夫斯基《生活的故事》（1945—1963）、路遥《平凡的世界》（1986）中留有印记，足见诗歌隽永的艺术魅力。关键词：叶赛宁；《我不叹惋，不呼唤，不哭泣……》；20世纪俄罗斯诗歌；诗歌艺术特色；叶赛宁精神危机；文本间联系中图分类号：I512文献标识码：A

;文章编号：2096-4110（2024）05（c）-0005-07TheWarmthBeneaththeSorrow—OntheArtisticCharacteristicsofSergeiYesenin'sPoemIdon'tpity，don'tcall，don'tcry...WANGXiaoting（SchoolofRussian，BeijingForeignStudiesUniversity，Beijing，100089，China）Abstract：ThelyricalpoemIdon'tpity，don'tcall，don'tcry...（1921）isamasterpiecewrittenbySergeiYeseninatthebeginningofhisspiritualcrisis.Thisarticleisintendedtoanalyzetheartisticcharacteristicsofthepoemfromfollowingperspectives：rhyme，color，layout，emotions，thoughtsandintertextualconnections，andtoexploretheartisticcharmofthepoeminthecontextofthepoet'screativeconcept.Basedonthepastandthepresent，thepoemtakeslyrical"I"asthemainsubjectofdiscoursetointerprettheantagonisticthemesofspringandautumn，youthandold，lifeanddeath.Itisharmoniousinsoundandrhyme，clearandprominentintheme.Thelyrical"I"undergoesamoodshiftofself-comfort，dissatisfactionwiththecurrentsituation，reminiscenceofyouth，compromiseandwish，whichcreateswarmthbeneaththesorrowfultoneandresonateswithalotofreadersbysincereemotion.ThispoemwasinspiredbyGogol'sDeadSouls（1842），andlaterwasquotedinPaustovsky'sTheStoryofaLife（1945-1963）andLuYao'sOrdinaryWorld（1986），whichisenoughtoprovethepoem'swideartisticappeal.Keywords：SergeiYesenin;Idon'tpity，don'tcall，don'tcry...;20thcenturyRussianpoetry;Theartisticcharacteristicsofpoem;Yesenin'sspiritualcrises;Intertextualconnection叶赛宁（С.А.Есенин，1895—1925）出生于俄罗斯梁赞省的一个农民家庭，是20世纪俄罗斯著名的抒情诗人，新农民诗歌的代表人物之一。他的诗歌感情真挚，自然流畅，浓郁的抒情气息中弥漫着淡淡的忧愁，营造出无穷的意蕴。早期的叶赛宁诗风清丽明媚，将纯真的童趣与乡村田园风光融为一体，色调明朗温暖。十月革命胜利初期，诗人一改以往诗风，以澎湃的热情欢迎革命的到来，诗作气势宏大、立意新奇。但不久后，由于战乱使乡村受到重创，革命后的现实世界与诗人理想中“庄稼汉的天堂”不符，诗人理想破灭，陷入精神危机，苦闷的情绪、暗淡的色调笼罩着这一时期的诗作。虽然自旅居美国、重返故国后，叶赛宁的观念有所转变，开始接受现代文明的到来，作品中再度出现瑰丽的亮色，但新旧思想的冲突依旧令他忧心思虑，精神危机依旧存在。最终，诗人以自杀结束自己的生命，俄罗斯诗坛巨星陨落。抒情诗《我不叹惋，不呼唤，不哭泣……》（《Нежалею，незову，неплачу...》）作于1921年，是叶赛宁精神危机初期的代表作品，原诗与译诗如下：Нежалею，незову，неплачу...Нежалею，незову，неплачу，Всепройдёт，каксбелыхяблоньдым.Увяданьязолотомохваченный，Янебудубольшемолодым.Тытеперьнетакужбудешьбиться，Сердце，тронутоехолодком，ИстранаберёзовогоситцаНезаманитшлятьсябосиком.Духбродяжий！тывсереже，режеРасшевеливаешьпламеньуст.Омояутраченнаясвежесть，Буйствоглазиполоводьечувств.Ятеперьскупеесталвжеланьях，Жизньмоя！ильтыприсниласьмне？СловноявесеннейгулкойраньюПроскакалнарозовомконе.Всемы，всемывэтоммиретленны，Тихольётсясклёновлистьевмедь...Будьжетывовекблагословенно，Чтопришлопроцвестьиумереть.（С.А.Есенин）我不叹惋，不呼唤，不哭泣……我不叹惋，不呼唤，不哭泣，如同苹果树花开花落，一切都会消逝，我不会再有青春年华，整个身心都充满金色的倦意。心已被侵袭，经受过寒冷，此时你已不再那么激越怦然，印有白桦图案似的国家，也不再吸引我赤脚游手好闲。流浪汉神气！你越来越少地煽动我倾吐炽烈激情，啊，我那失却的青春朝气，愤慨的眼神，情感潮涌！就欲望来说，如今我很少希冀什么，生活啊，莫非你真是我梦中的情景？仿佛在那欣欣向荣的初春我骑在红鬃烈马的背上驰骋。在这个世界上我们大家都会消失，如枫树上悄然飘落叶片铜币……但愿你永远幸福如意，即使是风华正茂，抑或面临死期。（叶赛宁作；顾蕴璞译）全诗以哀伤为主基调，反映出诗人面对青春流逝、理想幻灭时的苦闷心境，诗中的大自然风光充满了凋零与逝去之感，就如同青春年华也会随着时间的流逝逐渐褪色，不可逆转地奔向生命的尽头。但与此同时，哀伤的基调之中又显露出温暖的底色，最终化作叶赛宁给予世人的美好祝愿，祝愿每一个生命都能于向死而生的征程中幸福如意。在音韵色泽的变换、时光季节的流转、情态心绪的起伏中，青春与年老、生与死等对立主题得到了充分的体现。本文拟从音韵色彩、布局谋篇、抒情言志、文本间联系四个角度来分析这首诗的艺术特色，揭示其深邃的艺术内涵，发掘其丰厚的艺术魅力。1音韵色彩叶赛宁的抒情诗音韵和谐，旋律优美，就连初至莫斯科、不懂俄语的美国舞蹈家邓肯，也能透过朗诵感受到叶赛宁诗歌乃至俄语的魅力。正是因为叶赛宁的诗歌富有音乐性，他的许多作品受到作曲家的青睐，比如，苏联作曲家波诺马连科（Г.Ф.Пономаренко）就将《我不叹惋，不呼唤，不哭泣……》改编为歌曲，使之成为深受听众喜爱的浪漫曲，广为传唱。全诗由5个诗节组成，每个诗节包括4个诗行，是一首五音步扬抑格诗。扬抑格（хорей）多用于民间文学创作，较抑扬格（ямб）相比情感更充沛，速度更快，侧重于抒情而非言志。由5个音步（стопа）构成的诗行较长，“节奏缓慢，适合表达诗人对往事的回忆与沉思”[1]。读者在朗读的过程中，会情不自禁地陷入一种忧郁哀伤的氛围，感受诗人复杂矛盾的心绪及对于已逝青春的追忆与思索。第一诗节第三诗行、第三诗节第一诗行各多出一个音步，超出读者预期，变缓的节奏既与第一诗节第三行中увяданье（枯萎；衰老）的状态形成呼应，也符合第三诗节第一诗行强化的语气（реже重复出现两次）。诗行中不规律地出现重音音节缺失的情况，以及诗节中偶然出现的打破交叉韵（перекрёстнаярифмовка）的情况，使得诗歌的旋律节奏更加丰富多样，从而折射出抒情主人公起伏不定的心绪。叶赛宁不仅注重诗歌的音韵，对于色彩的选择也十分考究。“文学作品中的色彩世界是由作家创造的”[2]，其不单是为了直接反映现实生活及自然界中的色彩，往往还凝结着作家的审美志趣与心绪情感。叶赛宁“非常善于运用颜色，这一点不仅在俄罗斯诗歌中罕见，甚至在世界诗歌中也极为突出”[3]，《我不叹惋，不呼唤，不哭泣……》就彰显了叶赛宁的这一才能。本着哀伤的总体基调，诗歌中的色彩世界通常是黯淡的、清冷的，但叶赛宁却选用了表示亮色的形容词及具有亮色指向性的隐喻词汇。第一诗节第二诗行中率先出现了中性色白色，为全诗的色彩世界铺陈下纯净的底色。诗人以белый（白色的）来修饰яблоня（苹果树），可是在自然界中，真正为白色的不是苹果树，而是苹果树于春天绽放的花朵。原诗中虽未直接提到花朵、花瓣，但随之出现的дым（烟）无疑是对飘落花瓣的隐喻，这不仅与第三诗行中的увяданье（枯萎）相互呼应，更透露出隐约之美、朦胧之美。Увяданье（枯萎）所修饰的中心词золото（金子）是落叶的隐喻，因为两者在颜色上具有共通之处，均为金色。在俄罗斯文化中，金色是鲜艳璀璨、高贵神圣的颜色，象征着神、太阳、富裕与荣耀；在俄语中，金色也大多用来形容美好的事物，如золотаяосень（金秋）、золотыеруки（巧手）等。可是在本诗中，明艳的金色与凋零的落叶、逝去的青春关联起来，流露出淡淡的忧伤，在情感上形成反差。金色属于黄色调的颜色，在叶赛宁的诗歌中，纯黄色鲜少出现，诗人通常借助隐喻来表现黄色系颜色之间的细微差别，如金色、金黄色、黄铜色等，因深浅度不同，这些颜色的伴随意义也有所区别。在本诗最后一节的第二诗行中就出现了медь（铜）一词，该词虽然同为落叶的隐喻，但其指向的黄铜色与金色相比明显黯淡了几分，可见抒情之“我”在经历了一番情绪波动后并未完全释然；相反，“我”的愁绪变得更加深沉凝重，只不过“我”选择将其藏于心底，以云淡风轻示人。除了金色以外，第四诗节第四诗行中的розовый（玫瑰色的，绯红色的）也是鲜亮的暖色，并且比金色更加明艳热烈。诗人之所以使用该词，是因为此处描写的是欣欣向荣的初春自然美景，是朝气犹在的梦中生活情境，抒情之“我”骑着玫瑰色的烈马驰骋在原野之上，那份快意与畅然唯春天可以带来，唯青春可以拥有。玫瑰色既是烈马之色，也是青春之色，更是“我”炽热内心的颜色。只可惜青春已逝，炽热不再，万事万物终将化作尘埃。当幻梦中的热烈与激情褪去，“我”不得不接受现实、面对现实，心中的感伤愈发深重。2布局谋篇诗歌一开篇，抒情之“我”就直抒胸臆，Нежалею，незову，неплачу（我不叹惋，不呼唤，不哭泣）虽为全诗的第一诗行，但这并不意味着“我”对于已逝青春一直秉持这样的态度，这只是“我”的自我安慰。诗人在展示“我”的情绪波动前，率先亮明了“我”希望自己达到的情绪状态，与后文形成反差，为读者留下深刻的印象。随后，“我”以自然界中的落花来类比世间万物，表示没有什么可以永驻于世，一切都终将逝去，这一观点看似是助“我”平复心绪的关键，但其实忧思并未真正离“我”而去，而是在“我”的心底暗自翻涌，第一诗节剩余两行诗表现出来的衰颓之意就是有力的证明。第二诗节中，诗人从内在、外在两个方面来展示抒情之“我”当下的状态。从内在来看，“我”的内心已不再如从前那般激越怦然，而是被寒冷侵蚀，逐渐失去对于周围事物的好奇及对于生活的希冀，“我”以第二人称“你”来指代自己的内心，从而营造出一种对话感；从外在来看，即便是“我”曾经热爱的自然风光、乡村美景，也无法吸引“我”像从前那样赤脚游逛。由此可见，内心的寒冷与漠然已蔓延至全身，外化为“我”的行为举止。第三诗节中，“我”仍在同自己的心灵对话，只不过诗人在此处运用了换说（перифраза）的修辞手法，以духбродяжий（流浪汉的魂魄）来代替上一诗节中的сердце（心），进一步增强了“我”的情绪感染力。虽然流浪汉的魂魄（即“我”的魂魄）尚在，可是它已被寒冷侵蚀，这份寒冷不仅辐射至“我”的行为，也投射在“我”的言语中，“我”越来越少像从前那样倾吐火热的言语，“我”的一言一行均因内心的寒冷而黯淡下来。可是“我”难以接受现在的自己，也不知为何会丢失过去的自己，因此主动发起对话，想要谴责一番这“流浪汉的魂魄”。但这“魂魄”本就与“我”一体，“我”谴责无果，只好发出一声长叹：“啊，我那失却的青春朝气，愤慨的眼神，情感潮涌！”继第三诗节的长叹以后，“我”的情绪短暂回落，感慨自己不再像从前那样对生活充满希冀，但紧随其后的是新一波高潮。“我”不再与自己的内心对话，而是将矛头对准生活，向生活发起反问：“生活啊！莫非你真是我梦中的情景？”此处的生活从现在切换为过去的时间维度，在那里，有欣欣向荣的初春，有鲜衣怒马的快意少年，“我”自由自在地驰骋在乡间……这是“我”曾经的生活，真真切切，可如今却已成为回忆，如梦境一般朦胧模糊，如春天一般转瞬即逝。如此说来，весенняягулкаярань（喧响的初春）是对молодость（青春）的隐喻。值得注意的是，在第三、四诗节中，诗人两次运用感叹号，一次运用问号，可见“我”的情绪在这两个诗节中抵达了高峰。最后一节中，抒情之“我”又一次发出自我安慰，将此前外溢的情绪敛入心底，并试图开导与自己有着相似情绪的人们，世间万物都会消逝，自然界如此，人亦是如此。此刻，自然线索与人的线索合为一体，“我”不再局限于关注自身或者外部的自然风景，而是将世间万物囊括其中，视野更加开阔。最终，“我”以第二人称“你”来指称世界上的所有生命，祝愿其无论正值青春还是老之将至都能够幸福如意。可见，个人的忧伤在结尾处转变为对于世间万物的大爱。全诗融合了人与自然两条线索，以抒情之“我”为话语主体，于过去、现在两个时间维度的交叠中抒发感情，呈现出春天与秋天、青春与苍老（心灵苍老）的对立主题。其中，第一个对立主题针对的是大自然，第二个则指向人类，二者紧密交织。如果将青春与苍老推向生命的两级，便得到了生与死的对立主题，这一主题既适用于大自然，也适用于人类，可将世间万物囊括其中（见表1）。值得注意的是，诗中现在维度的篇幅远远大于过去维度的篇幅，仅第四诗节第三、四诗行展示了过去的维度，其余内容均立足于现在维度。由此可见，美好的青春转瞬即逝，往昔的回忆只有在梦中才能短暂复现，抒情主人公多数时间里都沉浸在现实中，被愁苦、忧伤的心绪笼罩，这与诗歌的总体基调完全吻合。3抒情言志在本诗中，抒情之“我”的苦闷一方面源自逝去的青春年华，另一方面源自理想志向的破灭。第二诗节第三诗行中的странаберёзовогоситца（印有白桦图案似的国家）除了指代集所有美好于一身的乡村童年乐土，似乎还寄寓着诗人“农民天国”“木屋天堂”的理想。他将社会主义的前景与“木”这一元素紧紧结合在一起。在他的愿景中，“那里，耕田而没有赋税；那里，‘木屋是崭新的，是用柏木板盖的顶’”[4]。叶赛宁之所以如此看重“木”的元素，一方面，因为木可以用来搭建房屋，为人们提供遮风避雨的场所；另一方面因为木即树木，象征着自然与生命。先祖们与大自然和谐相处，用树叶擦拭身体，在树木的庇护下生活，希望能够像古树一样永葆生机，以德行润泽子孙后代。农民们会在床单、枕套、手巾上缝绣树木和花卉的图案，因为这是“对农民的生活意义的神圣化的礼赞”，以装饰图案祈愿生命之流生生不息。本诗中出现的缝绣图案为白桦，白桦既是俄罗斯的诗化象征，也是整个俄罗斯民族的精神象征，可见，诗人理想中的农民天国应如白桦一般纯洁美丽、坚韧不拔，具有顽强的生命力。在亲眼看见了残酷斗争及乡村的凋敝景象后，叶赛宁的理想彻底幻灭，这也是诗人于1920年春写下《我是乡村最后一个诗人》的原因。而在《我不叹惋，不呼唤，不哭泣……》中，诗人将理想幻灭的苦闷匿于青春逝去的哀愁之后，以“印有白桦图案似的国家/也不再吸引我赤脚游逛”来实现一语双关的效果。第三诗节第一诗行出现的духбродяжий（流浪汉的魂魄）同样值得关注，抒情之“我”以“流浪汉”自称，而这个忧愁思虑、柔肠寸断的“流浪汉”形象“毋庸讳言，正是诗人心态的自画像”[5]。在叶赛宁的抒情世界中，“流浪”主题与“流浪汉”形象是一个非常特别的存在。在诗人的早期诗作中，“流浪”主题多表现为在乡野间的漫游，抒情主人公也并非真正的流浪汉，只是具有流浪汉的心魄，沉浸在青春年华与大自然的美好中，感受精神与心灵上的无边“流浪”。然而，当诗人陷入精神危机后，他失去了自己理想中的“木屋天堂”，失去了自己赖以生存的精神家园，过起了真正的流浪生活。这一点在诗人1922年的作品中体现得淋漓尽致，比如“我要抛弃一切，蓄着须/做个流浪汉，把罗斯漫游”（《请不要谩骂。有什么奇怪……》），“我不过是个街头浪子，/对迎面的路人嘻笑盈盈。/我是莫斯科的流浪汉，/走遍整个特维尔市区，/街头巷尾的每一条狗/熟悉我的轻捷的步履”（《我不打算欺骗自己……》）等。此外，这个“流浪汉”整日混迹于莫斯科酒馆，狂饮闹事，放荡不羁，比如“我自己也是耷拉着脑袋，/用酒灌得两眼迷茫”（《这里又酗酒、殴打和哭泣……》），“人生是床单一条、床一张。/人生是接吻并跳入漩涡”（《唱吧，唱吧。伴着该死的吉他……》）。不过，这个“流浪汉”很快就从醉生梦死的荒唐生活中醒悟过来，是爱助他走出自暴自弃的困境：“我第一次歌唱爱情，/第一次远离打架斗殴的地方。/过去的我，全然如一座荒芜的花园，/痴迷女人，恋色而又贪杯，/如今我不喜欢暴饮和街舞，/不愿把自己的生命一味地浪费”（《无赖汉之恋》）[6]。这一时期的“流浪汉”形象虽有不少乖张胡闹之举，但并未全然丧失人性及对爱的渴望，他只是因为失去理想的庄稼汉天堂一时迷失了方向。《我不叹惋，不呼唤，不哭泣……》作于叶赛宁精神危机初期，诗人虽已察觉自己的“流浪汉”心魄正在慢慢冷却，但尚未开启真正的“流浪汉”生活，处于人生际遇转折点的他，回望曾经那个朝气蓬勃的自己，回首那段热烈欢畅的青春年华，何其感伤，可是他最终选择收敛自己的痛苦，将祝福回馈给世间的每个生命，此为大爱的表现。也许理想的幻灭会使精神麻痹、心灵偏航，但本性中那份对万物生灵的爱不会消失。1925年叶赛宁自杀离世后，社会上掀起了一场批判叶赛宁习气（есенинщина）的运动，卢那察尔斯基在共产主义学院作了一场名为《青年中的颓废情绪（叶赛宁习气）》的报告，布哈林也在真理报上撰文抨击叶赛宁习气的不良影响。“叶赛宁习气”指的是“新经济政策时期在部分青年中产生的不健康的颓废情绪，他们把这种情绪用叶赛宁的名字命名，就是认为叶赛宁及其诗歌是这种情绪的罪魁祸首”[7]。对于叶赛宁及其作品的这种评价有失偏颇。卢那察尔斯基后来也意识到这一点，提出应将叶赛宁本人及其作品同“叶赛宁习气”分开，甚至公然表明，“叶赛宁本人就是叶赛宁习气最大的反对者之一”[8]。在《我不叹惋，不呼唤，不哭泣……》中，抒情之“我”经历了自我安慰、不满现状、追忆青春、妥协祝愿的心绪转变，虽然字里行间散发着忧伤，甚至是有些颓废的气息，但是诗歌开篇的“我不叹惋，不呼唤，不哭泣”、诗歌结尾对于世间万物的美好祝愿都是对于忧伤颓废情绪的反拨。即便青春逝去的苦涩没有完全脱离“我”，甚至可能深深地潜入“我”的心底，但“我”没有放弃与之抗争，自我掩饰也好，自我安慰也罢，表面释然也好，真诚祝愿也罢，“我”终归想要通过种种努力化解颓废的情绪，至于结果如何，这并不在“我”的掌控范围内。虽然抒情之“我”并非诗人本人，但“忧郁和真诚是叶赛宁最突出的个性特征”[9]，“我”的每一次心绪起伏、每一次情思开合均映射出诗人的主观内心态度，诗人本人一直在同自己的负面情绪作斗争。4文本间联系在《俄语修辞学》（《Русскаястилистика》，2006）中，俄苏语言学家、修辞学家戈尔什科夫（А.И.Горшков）提出了文本间联系（межтекстовыесвязи）的概念，并将其定义为“包含在某个具体文本中的、借助特定言语手段表现出来的对另一个（或另一些）具体文本的参阅”[10]。此外，他总结出引文（цитата）、卷首题词（эпиграф）、引用典故与引发联想（аллюзияиреминисценция）等文本间联系的表现方法，以及集锦诗（центон）、文本间动力（межтек-стовыйимпульс）、续篇（продолжение）等文本间联系的类型。诗歌《我不叹惋，不呼唤，不哭泣……》就与其他作品之间存在着一定的文本间联系。据叶赛宁的第三任妻子索尼娅·托尔斯塔娅回忆，这首诗“是在《死魂灵》中一段抒情插话的影响下写成的……有时，叶赛宁会笑称：‘人们夸我这首诗，殊不知夸的不应是我，而是果戈理。’”[11]。在《死魂灵》第六章的开头部分，果戈理没有直接推进对于乞乞科夫拜访普留什金的叙述，而是以抒情插话的形式呈现出乞乞科夫路遇陌生村庄时的所思所想：现在，我是无动于衷地驶近任何一座不熟识的村子，无动于衷地望着它的平庸俗气的外貌；我的冷了下去的眼光觉得腻烦，我不再感到欢乐有趣，在以往的年代里会在我的脸上即刻激起反应、引起我欢笑和难以穷竭的言语的那些东西，现在都不留痕迹地闪滑过去，冷淡的沉默封锁住我一动也不动的嘴唇。哦，我的青春！哦，我的蓬勃的朝气！[12]通过比较发现，果戈理笔下的这段文字与本文研究的诗歌有着异曲同工之妙。果戈理运用了今昔对比的手法，通过描写不同时期乞乞科夫路过陌生村庄时的不同反应，凸显了青春朝气的可贵，表达了对于逝去青春的留恋与惋惜。尽管这段感怀青春的文字只是《死魂灵》中的一段抒情插笔，与整部作品的主线情节、主旨思想并无紧密关系，可正是在这段文字的触动下，身处相似境遇的叶赛宁有感而发，写下了《我不叹惋，不呼唤，不哭泣……》。因此，这首诗与小说《死魂灵》之间构成的文本间联系类型为文本间动力，即其中一部作品为另一部作品提供创作动力，但二者在情节、主题等方面几乎没有联系。美好的青春转瞬即逝，随之而来的苦涩心绪可能出自对于青春年华的怀念，也可能出自对于生活现状的不适，还有可能出自对于未卜前程的忧虑。这种心绪为人之常情，通过写作来抒发这种复杂心绪的作者前有古人，后有来者。叶赛宁因受果戈理的启发写成了《我不叹惋，不呼唤，不哭泣……》，随后，这首诗又在后世的作品中留下了印迹，构成了文本间联系。比如：俄苏著名浪漫主义抒情大师帕乌斯托夫斯基（К.Г.Паустовский）的长篇自传体小说《生活的故事》（《Повестьожизни》），就引用了这首诗中的个别诗句作为小说第一卷的卷首语。帕乌斯托夫斯基一生历尽风浪，人到中年，方才有底气执笔书写自己的故事。小说第一卷回溯遥远的年代，追忆童年遇见的人、事、景、情，孩童新奇的视角与中年成熟的视角相互交织，抒发了中年之“我”对于童年之“我”的珍视与怀念。将叶赛宁开启青春回忆的诗句“生活啊，莫非你真是我梦中的情景”用作卷首语，可谓恰如其分。中国当代作家路遥在小说《平凡的世界》尾声部分同样引用了这首诗，当时的孙少平只有27岁，却因煤矿事故毁容入院，一时间心灰意冷，是金秀的鼓励与陪伴唤起了少平的生活的信念。在他决定重新走向生活、热爱生活之际，“猛然间想起了叶赛宁的几句诗：不惋惜，不呼唤，我也不啼哭……金黄的落叶堆满心间，我已不再是青春少年……”[13]，虽然青春已经逝去，但未来还有很多日子值得期待、值得珍惜，应当以饱满的状态投入生活，活得不负自己，不