【《我国目前关于纳税人权利保护的现状分析概述》3900字】

我国目前关于纳税人权利保护的现状分析概述目录TOC\o"1-3"\h\u7395我国目前关于纳税人权利保护的现状分析概述 0293（一）我国纳税人权利保护的法律现状 0401.我国宪法对纳税人权利的保护及问题 0148372.我国法律对纳税人权利的保护及问题 131103(一）我国纳税人权利保护的实践现状 1327061.以间接税为主的税制结构 1151702.税收行政执法中滥用自由裁量权 218173.纳税人信息保护建设不足 2115194.纳税人权利救济困难 220919(二）我国纳税人权利保护路径选择 2324351.修订现有《税收征收管理法》 2298512.制定《税法总则》或《税法典》 3207193.制定《纳税人权利保护法》。 394054.税收基本原则入宪 3财政为庶政之母，税收为财政之源。税收国家的建设，是现代社会治理体制的要求，也是历史发展的方向。但目前我国纳税人的权益意识还很模糊，很多纳税人只知道自己有纳税的义务而不知道自己也享有相应的纳税权利。这种情况主要受中国长期计划经济制度和传统税法观念的影响。近年来，随着税务服务的不断推进，纳税人权益的保护越来越受到重视，税收的效率与公平也有所平衡。（一）我国纳税人权利保护的法律现状我国宪法对纳税人权利的保护及问题公民的基本权利和义务往往由宪法规定，中国也不例外。中华人民共和国《宪法》第五十六条规定，中华人民共和国公民有依法纳税的义务。《宪法》规定公民有依法纳税的义务，但没有赋予公民一定的权利。虽然宪法规定公民享有平等、监督、生存、财产和自由等基本权利，这些权利在课税的税前、税中、税后过程中均可适用，但纳税人的权利在宪法层面上没有原则性的规定，而是直接规定在《税收征收管理法》和各个行政法规、部门规章中，这样既不利于税收法定原则的落实，也会导致在课税过程中缺乏理论指导。因此会出现诸如以下问题：（1）在法律层面，没有原则性、根本性的宪法条文作为指引，会造成其他法律制定缺乏明确基准。（2）在现实层面，义务本位的思想使征纳关系毫无平等可言，税务机关的行为不能得到有效的限制和监督，纳税人很难意识到自己的权利受到保护，在权益屡次受到侵害后，自然会降低纳税主动性。我国法律对纳税人权利的保护及问题《中华人民共和国立法法》第八条规定，只有法律才能规定有关税种设立、税率确定、税收征管等基本事项。纳税人利益保护主要受《税收征管法》的规定。2009年、2013年《纳税人权利与义务公告》、《关于加强纳税人权益保护的若干意见》将纳税人的14项权利和10项义务明确列出，使纳税人权益保护更加明晰。总体来讲，我国对于纳税人权利保护方面的法律建设已有很大进展，但仍存在一些问题：（1）纳税人权利保护法律层次较低。我国纳税人权利保护问题主要规定在《税收征收管理法》和一些文件中，这些法律层次本身就比较低，且不能涵盖全部的纳税人权利。《立法法》明确规定税收法定，但现如今《关于纳税人权利与义务的公告》仍是征税问题的指导性文件。这些文件的有效性不能与普通法或特殊法相比较。如果没有保护纳税人权利的专项法律，纳税人权利保护将更加困难。（2）税收法律体系冗杂，引发效力失序，纳税人无法简单明确获知自己的权利。“整个法律秩序应是内部无矛盾的统一体或者‘意义整体’”【德】伯恩.魏德士：《法理学》，丁晓春译，法律出版社2003年版，第330页。，然而，我国税法体系冗杂、授权不明确，导致我国的行政法规、部门规章大行其道，征税部门行政化严重，纳税人无法明确获知自己的权利，权益被极大的损害。这些冗杂的法律无疑会使税收效率降低，成本增加，使纳税人的预期降低，并且降低法律的确定性和稳定性，甚至会使法律文本内容相互冲突。（3）《税收征管法》中纳税人权利的内容不完善。现行《税收征管法》关于保护纳税人权利的规定仍然存在许多缺陷。首先，如公平对待权、事前裁定权尚未规定。其次，该法中还存在一些需要修订的权利，例如获得司法救济的权利。目前，我国《税收征管法》规定了清税和复议两个前置，这两个条件对纳税人寻求权利救济【德】伯恩.魏德士：《法理学》，丁晓春译，法律出版社2003年版，第330页。我国纳税人权利保护的实践现状以间接税为主的税制结构目前我国的税制结构仍以间接税为主。虽然这种税收结构在确保税收方面有明显的优势，但它在税收公平上有很大不足。与直接税相比，间接税倾向于客观化征税，忽视了纳税人之间的差异。同时，间接税并不适用累进征税，因此不能有效地缩小贫富差距。直接税以反映纳税能力的收入、财产等因素为征税对象，能更好地反映税收的个性化。同时，也适合采用累进税制，有效调节贫富差距。税收行政执法中滥用自由裁量权由于我国法律未对自由裁量权的行使进行有效限制，导致在实务中，征税机关有滥用权力的现象，执法随意性严重，纳税人权利得不到有效保障。并且在实际征税中，有些税务人员执法能力弱、专业素质低，税务机关与纳税人之间的法律关系不平衡。芦琦雯：《我国纳税人权益保护法律问题研究》，吉林财经大学硕士学位论文。芦琦雯：《我国纳税人权益保护法律问题研究》，吉林财经大学硕士学位论文。纳税人信息保护建设不足近些年，随着科技的发展，大数据的投入使用进入了人们日常生活的方方面面。个人所得税app开始使用后，纳税人的个人信息均需要在此软件上填报，而详细的信息填报大幅提高了信息泄露的可能性，关于纳税人信息权和隐私权保护问题的关注度也逐年增长。税务机关有权获知和管理个人的税收申报信息，一些工作人员通过这些信息谋取不当利益。在信息共享的时代，执法人员的保密义务被弱化，严重威胁了纳税人的合法权益。纳税人权利救济困难在纳税人的合法权益受到侵害时，税务机关对纳税人的维权提供了两个诉讼前置条件，分别是清税前置和复议前置，这种制度设计在保护纳税人权利方面造成了限制和困难，并为保护纳税人权利和纠正税务机关的侵权行为制造了障碍。我国纳税人权利保护路径选择从上述内容我们可以得知，我国纳税人权利保护存在的主要问题有：（1）在宪法层面上没有规定纳税人享有纳税的权利；（2）纳税人权利保护相关法律位阶级较低，法律体系冗杂，效力失序，纳税人权利分散；（3）政府课税权过大，纳税人正当权利得不到保护；（4）纳税人维权困难。基于以上问题，我国学者主张通过修订《税收征收管理法》、制定《税法典》或《税法总则》、制定《纳税人权利保护法》和完善我国《宪法》来保护纳税人权利。本文将对以上四条路径进行分析并最终选择制定《纳税人权利保护法》。修订现有《税收征收管理法》在现有的税收法律体系下，修订《税收征收管理法》无疑是最快速、最便捷的保障纳税人权利的方式。首先是因为《税收征收管理法》中已经有纳税人权利保护的规定，且同单行税法有紧密联系。其次是因为《税收征收管理法》的结构已趋于完善，只需将纳税人其他权利进行总结归纳，无需再重新制法。但是，修订现有《税收征管法》并不能全面保障纳税人的权利。首先，税收征收管理法是以管理关系为主，仍是以国家权力为主导。其次，《税收征收管理法》作为程序税法，并不能完全规定纳税人的权利，甚至不能涵盖全部税种，因为那些不由税务机关征收的税如关税、进口环节增值税等不适用《税收征收管理法》。最后，即使我国暂时通过修订《税收征收管理法》来对纳税人的权利进行一定的保护，但是在实体法层面仍坚持一税一法的立法，这样法律仍存在碎片化和稳定性不足的特点，长期以往，仍需要通过制定《税法典》或者《纳税人权利保护法》来彻底解决这一问题。制定《税法总则》或《税法典》为了全面深化改革，呼应《民法典》的出台，我国部分学者如施正文建议尽快编纂一部价值统一、逻辑严密、内容全面的《税法典》，为依法治税提供了基本指导。值得注意的是，制定《税法总则》或《税法典》使我国税法更加体系化、法律化，但其制定的难度和复杂程度也可见一斑。其实我国早在1997年就拟定了《税收基本法（草案）》共8章114条，2006年也拟定了《税收通则法（专家意见稿）》共九章368条，然而，这两部法律最终未得到执行，尚未颁布。与此同时，学术界对制定基本税法的呼声也在下降。制定《纳税人权利保护法》。我国税收基本法的制定旨在实现税收正义与纳税人权利保护，为此，在国家拟制了两部税收通则法草案但最终搁浅后，也可以转换一下思路，制定纳税人权利保护专门立法。同修订《税收征收管理法》相比，制定纳税人权利保护法能更为直接的保护纳税人的实体权利；在同制定《税法总则》或者《税法典》相比较，制定纳税人权利保护法的难度也无疑更小，速度更快。事实上，因为国家和税务机关拥有法律规定的强制性权力，导致纳税人在国家或税务机关面前的地位可能会略显弱势。因此，有必要通过制定专门立法来保护纳税人的权利。此外，制定纳税人权利保护专门法也是许多域外国家和地区的普遍做法，可以作为借鉴。因此，制定纳税人权利保护法无疑是现阶段最适宜的选择。税收基本原则入宪除了上述三种主流路径，还有学者主张将税收法定原则和税收公正原则纳入宪法，以达到对我国税收法制建设和税收法律实践的指导作用。事实上，由于宪法的权威性和稳定性，修宪程序较为严格和复杂，很难确定将这两项基本原则纳入宪法的时间。我国现行《宪法》经过五次修改，虽然增加到143条，但仍不能全面覆盖政治、经济、民生和社会发展的各个方面。因此，我们不能寄希望于宪法条款能逐一对应每一部法律。综上，在当前以纳税人义务为中心的税收体系中，《纳税人权利保护法》能够真正凸显其独特的作用。该法可以改善权益失衡的制度结构，弱化税收浓厚的行政色彩。《纳税人权利保护法》可以