企业社会责任对融资约束的影响：基于多视角的实证剖析

企业社会责任对融资约束的影响：基于多视角的实证剖析一、引言1.1研究背景在全球经济迅速发展的当下，企业作为经济活动的关键参与者，其一举一动都对社会经济有着深远影响。企业社会责任（CorporateSocialResponsibility，CSR）与融资约束，已然成为企业发展进程中至关重要的议题，吸引着学术界、企业界以及政府部门的高度关注。企业社会责任理念起源于20世纪初的美国，当时主要聚焦于企业的慈善捐赠行为。此后，历经不断发展，其内涵逐渐丰富，涵盖了环境保护、员工权益保障、消费者权益保护、社区发展等多个领域。现阶段，企业社会责任已然成为全球企业的共识，众多跨国公司积极投身其中，通过制定可持续发展战略、开展环境保护行动、参与公益事业等方式，切实履行社会责任，提升自身品牌形象与社会认可度。在我国，随着经济的高速发展以及社会的持续进步，企业社会责任也日益受到重视。政府相继出台了一系列政策法规，积极引导企业履行社会责任。例如，《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》（2006）以及《关于中央企业履行社会责任的指导意见》（2008）等文件的发布，为企业履行社会责任提供了明确的指导与规范。与此同时，社会公众对企业社会责任的关注度与日俱增，对企业在环境保护、产品质量、员工权益等方面提出了更高要求。诸多企业也逐渐意识到履行社会责任的重要性，开始主动披露社会责任报告，积极参与社会公益活动，努力践行社会责任。融资约束是指企业在筹集资金时面临的困难与限制。它主要源于信息不对称、代理问题以及市场不完善等因素。信息不对称使得投资者难以准确评估企业的投资项目与经营状况，进而导致企业外部融资困难；代理问题则会引发管理者与股东利益不一致的情况，管理者可能为追求自身利益而损害股东利益，致使投资者对企业投资持谨慎态度；市场不完善，如金融市场不发达、融资渠道狭窄等，同样会加剧企业的融资约束。融资约束对企业的发展影响显著，它会导致企业投资不足，使企业错失具有潜力的投资项目与发展机遇；还会增加企业的资金成本，企业为获取资金可能需支付更高的利息或费用；甚至会加大企业的经营风险，使企业在面对市场变化时难以迅速调整资金结构。在我国，中小企业面临的融资约束问题尤为突出。据世界银行报告显示，在中国，除去非金融类上市公司外，有75%的企业认为阻碍其发展的主要因素就是融资约束。中小企业主要依赖银行贷款等间接融资方式，融资渠道相对狭窄，股票市场、债券市场等直接融资渠道对其开放程度较低。并且，中小企业由于信用风险较高，融资成本通常高于大型企业，在融资过程中需要支付较高的利息、手续费等费用。企业社会责任与融资约束之间存在着紧密联系。企业积极履行社会责任，能够向外界传递良好的企业形象与声誉信号，降低投资者对企业的风险预期，增强投资者的信心，进而缓解融资约束。以阿里巴巴为例，该集团通过设立公益基金会、推动农村电商发展、支持女性创业等方式积极履行社会责任，不仅实现了商业价值与社会价值的双赢，还在资本市场上获得了投资者的广泛认可与青睐，为企业的融资活动创造了有利条件。然而，企业履行社会责任也可能在短期内增加成本，若处理不当，反而会加重融资约束。比如企业在环保方面加大投入，短期内可能会使企业的资金压力增大，如果不能有效转化为长期的经济效益和社会效益，可能会对企业的融资状况产生不利影响。随着经济全球化的深入发展以及市场竞争的日益激烈，企业社会责任与融资约束对企业发展的影响愈发凸显。在此背景下，深入探究企业社会责任对融资约束的影响，不仅有助于企业更好地理解二者之间的关系，为企业决策提供科学依据，还能为政府制定相关政策提供有力参考，具有重要的理论与现实意义。1.2研究目的与意义本研究旨在深入揭示企业社会责任对融资约束的影响机制，通过理论分析与实证检验，为企业融资和社会责任履行提供理论与实践指导。在理论层面，目前学术界对于企业社会责任与融资约束之间的关系尚未形成统一的结论，研究视角和方法也存在一定差异。本研究将基于信息不对称理论、委托代理理论、契约理论和利益相关者理论，深入剖析企业社会责任对融资约束的影响路径，进一步丰富和完善企业社会责任与融资约束的相关理论，为后续研究提供新的视角和思路。从实践角度来看，本研究对企业、投资者和政府都具有重要意义。对于企业而言，了解社会责任履行对融资约束的影响，有助于企业制定合理的社会责任战略，通过积极履行社会责任来改善融资状况，降低融资成本，获取更多的发展资源，提升企业的竞争力和可持续发展能力。例如，企业可以通过加大环保投入、保障员工权益、参与公益事业等方式，树立良好的企业形象，增强投资者的信心，从而更容易获得银行贷款、股权融资等。对于投资者来说，本研究的结果可以为其投资决策提供参考依据，使其在选择投资对象时，不仅关注企业的财务指标，还能将企业社会责任履行情况纳入考量范围，降低投资风险，提高投资收益。而对政府而言，本研究有助于政府制定更加科学合理的政策，引导企业积极履行社会责任，优化资源配置，促进经济社会的可持续发展。政府可以通过出台激励政策，如税收优惠、财政补贴等，鼓励企业履行社会责任，缓解融资约束；同时，加强对企业社会责任履行情况的监管，对不履行社会责任的企业进行惩戒，营造良好的市场环境。1.3研究创新点本研究在研究视角、研究方法和研究内容上具有一定的创新性。在研究视角方面，以往研究大多聚焦于企业社会责任对融资约束的整体影响，较少从多个维度进行深入剖析。本研究将从企业社会责任的不同维度，如环境保护、员工权益保障、消费者权益保护、社区发展等，探究其对融资约束的具体影响路径，有助于更全面、细致地了解企业社会责任与融资约束之间的关系。同时，本研究还将分行业研究企业社会责任对融资约束的影响。不同行业的企业在经营特点、发展模式、社会责任侧重点等方面存在差异，其社会责任履行对融资约束的影响也可能有所不同。通过分行业研究，可以揭示不同行业的独特规律，为各行业企业制定针对性的社会责任战略和融资策略提供依据。在研究方法上，本研究将采用多种方法相结合的方式，提高研究的科学性和可靠性。除了传统的文献研究法和实证研究法外，还将引入案例分析法，选取具有代表性的企业，深入分析其社会责任履行情况和融资约束状况，以及两者之间的相互作用机制，使研究结果更具现实指导意义。此外，本研究在实证研究中，将运用更严谨的模型设定和变量选取，控制更多的影响因素，以减少内生性问题，提高研究结果的准确性。在研究内容方面，本研究不仅关注企业社会责任对融资约束的直接影响，还将探讨其间接影响机制，如通过影响企业声誉、信息透明度、利益相关者关系等，进而影响融资约束。同时，本研究还将考虑外部环境因素，如金融市场发展水平、政策法规等，对企业社会责任与融资约束关系的调节作用，丰富和拓展了该领域的研究内容。二、理论基础与文献综述2.1企业社会责任理论基础企业社会责任的理论基础丰富多样，其中利益相关者理论和可持续发展理论对其做出了重要且深入的解释，为理解企业社会责任的内涵与实践提供了关键视角。利益相关者理论是企业社会责任的重要理论基石之一。该理论起源于20世纪60年代，由斯坦福研究院首次提出，后经弗里曼等学者的不断发展与完善，逐渐形成较为系统的理论体系。弗里曼在其代表作《战略管理：利益相关者方法》中指出，利益相关者是“那些能够影响企业目标实现，或者能够被企业实现目标过程影响的任何个人和群体”。这一定义突破了传统股东至上主义的局限，将企业视为一个由股东、员工、消费者、供应商、债权人、社区以及政府等多方利益相关者组成的复杂契约联合体。在利益相关者理论的框架下，企业的生存与发展依赖于各利益相关者的支持与参与。股东为企业提供资本，期望获得经济回报；员工贡献劳动力和专业技能，需要合理的薪酬待遇、良好的工作环境以及职业发展机会；消费者购买企业的产品或服务，关注产品质量、安全性和性价比；供应商提供原材料和服务，与企业建立长期稳定的合作关系；债权人提供资金，要求按时收回本金和利息；社区为企业提供经营场所和社会资源，期望企业能促进当地经济发展、增加就业并保护环境；政府通过制定政策法规规范企业行为，企业则需依法纳税并遵守相关规定。企业社会责任意味着企业在追求自身经济利益的同时，必须充分考虑各利益相关者的利益诉求，实现利益的均衡与协调。例如，企业积极保障员工权益，提供培训与晋升机会，能够提高员工的工作满意度和忠诚度，进而提升企业的生产效率和创新能力；企业注重产品质量和消费者权益保护，有助于树立良好的品牌形象，增强消费者的信任和购买意愿，扩大市场份额。可持续发展理论同样对企业社会责任有着深刻的阐释。可持续发展的概念最早于1987年在《我们共同的未来》报告中被明确提出，其核心思想是既满足当代人的需求，又不对后代人满足其自身需求的能力构成危害，强调经济、社会和环境的协调发展。从可持续发展理论的角度来看，企业社会责任是企业实现可持续发展的必要条件。在经济方面，企业要保持良好的经营业绩，实现盈利增长，为社会创造财富，提供就业机会，推动经济发展。在社会层面，企业应关注员工福利、社会公平、教育医疗等问题，积极参与公益事业，促进社会和谐与进步。以华为公司为例，华为一直致力于为员工提供良好的工作环境和发展空间，同时积极投身教育公益事业，在偏远地区建设学校、捐赠教学设备，为缩小教育资源差距贡献力量。在环境领域，企业需采取环保措施，减少生产过程中的污染物排放，提高资源利用效率，保护生态环境。许多企业加大对环保技术的研发投入，采用清洁能源，推广绿色生产方式，以降低对环境的负面影响。企业履行社会责任不仅有助于解决社会和环境问题，还能为自身创造更广阔的发展空间，实现长期的可持续发展。2.2融资约束理论基础融资约束理论基础主要涵盖信息不对称理论、代理成本理论等，这些理论从不同视角阐释了融资约束产生的根源与影响机制。信息不对称理论由乔治・阿克洛夫（GeorgeAkerlof）、迈克尔・斯宾塞（MichaelSpence）和约瑟夫・斯蒂格利茨（JosephStiglitz）等人提出，在融资领域具有重要的解释力。该理论认为，在市场交易中，交易双方掌握的信息存在差异，拥有信息优势的一方可能利用信息谋取私利，而信息劣势的一方则可能面临风险和损失。在企业融资过程中，企业作为资金需求方，对自身的经营状况、财务状况、投资项目的风险与收益等信息了如指掌；而投资者或金融机构作为资金供给方，只能通过企业披露的财务报表、信用记录等有限信息来评估企业的风险和价值。这种信息不对称导致投资者难以准确判断企业的真实情况，增加了投资风险。为了降低风险，投资者往往会要求更高的回报率，或者对企业的融资条件加以严格限制，这无疑提高了企业的融资成本，加剧了融资约束。以中小企业为例，许多中小企业财务制度不够健全，信息披露不够规范和透明，金融机构难以获取其准确的财务信息和经营信息，对其信用风险评估存在较大困难。因此，金融机构在向中小企业提供贷款时，通常会采取更为谨慎的态度，要求更高的利率、更严格的担保条件，甚至直接拒绝贷款申请，使得中小企业面临严峻的融资约束。代理成本理论由詹森（Jensen）和麦克林（Meckling）于1976年提出，该理论从企业内部委托代理关系的角度对融资约束进行了深入剖析。在现代企业中，所有权与经营权分离，股东作为委托人，将企业的经营权委托给管理者，由此形成委托代理关系。然而，股东与管理者的目标函数并不完全一致，股东追求的是企业价值最大化和自身财富的增加，而管理者可能更关注自身的薪酬、权力、地位以及在职消费等个人利益。这种目标差异可能导致管理者为追求个人利益而做出损害股东利益的决策，如过度投资、在职消费、盲目扩张等，从而引发代理问题，产生代理成本。当企业进行外部融资时，投资者会充分考虑代理成本对投资收益的影响。为了降低代理成本，保护自身利益，投资者会采取一系列措施，如加强对企业的监督和约束、要求企业提供更多的担保或抵押等。这些措施无疑会增加企业的融资难度和融资成本，进而导致融资约束的产生。例如，管理者可能会为了追求个人政绩或在职消费，过度投资一些净现值为负的项目，而忽视股东的利益。投资者预见到这种情况后，会对企业的投资决策进行严格审查和限制，减少对企业的投资，使企业面临融资困难。2.3企业社会责任与融资约束关系的文献回顾关于企业社会责任与融资约束的关系，学术界展开了广泛研究，目前主要存在两种观点：一是企业履行社会责任能够缓解融资约束；二是企业履行社会责任会加重融资约束。众多学者认为，企业履行社会责任能够有效缓解融资约束。从理论基础来看，利益相关者理论为这一观点提供了有力支撑。企业积极履行社会责任，能够满足股东、员工、消费者、供应商、债权人等利益相关者的利益诉求，增强他们对企业的信任与支持。当企业面临融资需求时，各利益相关者更愿意提供资金支持，从而缓解融资约束。在信息不对称理论的框架下，企业履行社会责任可以提高信息透明度，减少企业与投资者之间的信息不对称。投资者能够更全面、准确地了解企业的经营状况和发展前景，降低投资风险预期，进而增加对企业的投资，缓解企业的融资约束。在实证研究方面，李正通过对沪市上市公司的研究发现，企业社会责任的履行与融资约束之间存在显著的负相关关系，即企业社会责任履行得越好，融资约束程度越低。这表明企业积极承担社会责任能够向市场传递积极信号，增强投资者信心，吸引更多的投资，从而缓解融资约束。沈洪涛和冯杰的研究也表明，企业社会责任信息披露质量越高，越能降低企业与投资者之间的信息不对称，进而缓解融资约束。他们认为，高质量的社会责任信息披露可以让投资者更好地了解企业在环境保护、员工权益保护、社区发展等方面的努力和成效，减少对企业的不确定性认知，提高投资者的投资意愿。部分学者则持有不同观点，认为企业履行社会责任会加重融资约束。从成本收益角度分析，企业履行社会责任往往需要投入大量的资源，如资金、人力、时间等，这在短期内会增加企业的运营成本，减少企业的现金流。而企业的融资能力在一定程度上取决于其现金流状况和盈利能力，成本的增加可能导致企业盈利能力下降，进而加重融资约束。在实际情况中，一些企业在履行社会责任时，由于缺乏有效的战略规划和管理，导致资源配置不合理，无法将社会责任活动转化为实际的经济效益和社会效益，反而加重了企业的财务负担。例如，某些企业盲目参与公益活动，投入大量资金但未能获得相应的品牌提升或市场拓展，使得企业资金压力增大，融资难度增加。由此可见，现有研究对于企业社会责任与融资约束的关系尚未达成一致结论。这可能是由于研究样本、研究方法、行业差异以及企业自身特点等多种因素的影响。因此，进一步深入探究企业社会责任对融资约束的影响，综合考虑各种因素的作用机制，具有重要的理论和实践意义。2.4文献评述通过对企业社会责任与融资约束相关文献的梳理，我们发现，现有研究取得了丰硕成果，但仍存在一定的局限性，为后续研究留下了拓展空间。在研究视角上，虽然已有不少学者对企业社会责任与融资约束的关系进行了探讨，但大多数研究集中于企业社会责任的整体履行情况对融资约束的影响，较少从企业社会责任的具体维度深入分析。企业社会责任涵盖环境保护、员工权益保障、消费者权益保护、社区发展等多个维度，不同维度对融资约束的影响机制和程度可能存在差异。例如，企业在环境保护方面的投入可能会通过提升企业形象、满足监管要求等方式影响融资约束；而保障员工权益则可能通过提高员工满意度和忠诚度，进而提升企业绩效，间接影响融资约束。现有研究对这些具体维度的研究不够细致，未能充分揭示企业社会责任各维度与融资约束之间的内在联系。从研究方法来看，现有研究主要以实证研究为主，虽然实证研究能够通过大量的数据验证假设，具有较强的说服力，但也存在一定的局限性。部分实证研究在变量选取和模型设定上可能存在主观性和片面性，导致研究结果的可靠性受到一定影响。此外，实证研究往往只能揭示变量之间的相关性，难以深入探究因果关系和作用机制。案例研究虽然能够深入剖析个别企业的具体情况，但样本量较小，缺乏普遍性和代表性，难以推广到其他企业。在研究内容方面，现有研究主要关注企业社会责任对融资约束的直接影响，对其间接影响机制的研究相对较少。企业社会责任可能通过影响企业声誉、信息透明度、利益相关者关系等因素，间接影响融资约束。企业积极履行社会责任可以提升企业声誉，增强投资者对企业的信任，从而降低融资成本；提高信息透明度则有助于减少信息不对称，缓解融资约束。现有研究对这些间接影响机制的探讨不够深入，尚未形成完整的理论体系。鉴于以上研究不足，本研究将从以下几个方面进行改进和拓展。在研究视角上，将从企业社会责任的多个维度出发，深入探究各维度对融资约束的具体影响路径和作用机制，以期更全面、细致地揭示企业社会责任与融资约束之间的关系。在研究方法上，将采用多种方法相结合的方式，除了运用实证研究方法验证假设外，还将引入案例分析法，选取具有代表性的企业进行深入分析，以弥补实证研究和案例研究的不足，提高研究结果的可靠性和实用性。在研究内容方面，不仅关注企业社会责任对融资约束的直接影响，还将深入探讨其间接影响机制，综合考虑企业声誉、信息透明度、利益相关者关系等因素在其中的中介作用，丰富和完善企业社会责任与融资约束关系的研究内容。三、研究设计3.1研究假设基于前文对企业社会责任与融资约束相关理论及文献的分析，本研究提出以下假设：假设1：企业积极履行社会责任能够缓解融资约束从信息不对称理论角度来看，企业在履行社会责任过程中，会通过多种渠道向外界披露相关信息，如发布社会责任报告、参与公益活动报道等，这使得企业与投资者、债权人等利益相关者之间的信息沟通更加顺畅，有效减少了信息不对称程度。投资者和债权人能够更全面、准确地了解企业的经营理念、发展战略以及社会贡献，从而降低对企业的风险预期，增强投资或放贷的意愿。依据委托代理理论，企业履行社会责任可以促使管理者更加注重企业的长期发展，减少为追求短期利益而产生的机会主义行为，降低代理成本。这会让投资者对企业管理层更加信任，愿意为企业提供资金支持，进而缓解企业的融资约束。在实际市场环境中，众多企业的发展历程也充分印证了这一假设。以腾讯为例，腾讯长期致力于公益事业，在教育、环保、扶贫等多个领域积极投入资源，发布详细的社会责任报告，向社会展示其履行社会责任的成果。这些举措不仅提升了腾讯的品牌形象和社会声誉，还赢得了投资者的高度认可与信任。在融资方面，腾讯能够以较低的成本获取大量资金，无论是银行贷款还是股权融资，都相对较为顺利，有力地推动了企业的持续发展。假设2：企业社会责任的不同维度对融资约束的影响存在差异企业社会责任涵盖环境保护、员工权益保障、消费者权益保护、社区发展等多个维度，各维度对融资约束的影响路径和程度各不相同。在环境保护维度，企业加大环保投入，采用先进的环保技术和设备，减少生产过程中的污染物排放，不仅能够满足政府日益严格的环保监管要求，避免因环境问题面临罚款、停产等风险，还能向社会传递企业注重可持续发展的积极信号。这有助于提升企业的形象和声誉，增强投资者对企业的信心，从而在一定程度上缓解融资约束。以宝钢股份为例，该公司高度重视环保工作，持续投入资金进行环保技术研发和设备升级，实现了生产过程中的节能减排和资源循环利用。宝钢股份的环保举措得到了社会各界的广泛认可，在融资过程中，银行等金融机构对其信任度较高，愿意为其提供较为优惠的贷款条件，有效缓解了企业的融资压力。在员工权益保障维度，企业为员工提供合理的薪酬待遇、良好的工作环境、丰富的培训与晋升机会，能够提高员工的工作满意度和忠诚度，激发员工的工作积极性和创造力，提升企业的生产效率和创新能力。这会使企业在市场竞争中更具优势，吸引投资者的关注和支持，进而缓解融资约束。华为公司一直将员工视为最宝贵的财富，为员工提供具有竞争力的薪酬福利、广阔的职业发展空间以及丰富多样的培训机会。华为员工的高满意度和忠诚度为企业的创新发展提供了强大动力，使其在全球通信市场中占据重要地位。华为良好的员工权益保障措施也得到了投资者的认可，在融资方面具有较强的优势，能够较为容易地获得所需资金。在消费者权益保护维度，企业提供安全、高质量的产品和服务，及时处理消费者的投诉和建议，能够树立良好的品牌形象，增强消费者的信任和购买意愿，扩大市场份额。这会提升企业的盈利能力和市场价值，使投资者更愿意为企业提供资金，缓解融资约束。例如，海尔集团始终坚持以用户为中心，高度重视产品质量和售后服务，建立了完善的消费者权益保护体系。海尔通过不断提升产品品质和服务水平，赢得了广大消费者的信赖和支持，品牌知名度和美誉度不断提高。在融资过程中，海尔凭借其良好的品牌形象和市场表现，能够获得金融机构的大力支持，融资渠道较为畅通。在社区发展维度，企业积极参与社区建设，为社区提供就业机会、支持教育事业、参与公益活动等，能够增强与社区的互动与合作，提升企业在社区中的声誉和影响力，营造良好的外部发展环境。这有助于企业获得社区居民、政府以及其他利益相关者的支持，在融资时更容易得到各方的帮助，缓解融资约束。例如，碧桂园集团积极投身乡村振兴事业，在多个贫困地区开展产业扶贫、教育扶贫等项目，为当地社区的发展做出了重要贡献。碧桂园的社区发展举措赢得了当地政府和居民的高度赞誉，在融资过程中，当地政府和金融机构给予了大力支持，为企业的发展提供了有力保障。假设3：不同行业的企业社会责任对融资约束的影响存在差异不同行业的企业在经营特点、发展模式、面临的市场环境以及利益相关者需求等方面存在显著差异，这导致企业社会责任对融资约束的影响也各不相同。对于重污染行业，如钢铁、化工、电力等，由于其生产活动对环境的影响较大，社会公众和政府对其环境保护责任的关注度极高。这些行业的企业若能积极履行环境保护责任，加大环保投入，改进生产工艺，减少污染物排放，将有助于提升企业的社会形象，降低监管风险，从而在融资过程中获得更多的支持。相反，如果企业忽视环境保护责任，可能会面临严厉的环保处罚，导致企业声誉受损，融资难度加大。例如，某钢铁企业积极响应国家环保政策，投入大量资金进行环保设施改造，实现了超低排放。该企业的环保举措得到了政府和社会的认可，在融资时，银行给予了更优惠的贷款利率和更高的贷款额度，有效缓解了企业的融资约束。而另一家钢铁企业因环保不达标，多次受到环保部门的处罚，企业形象受损严重，在融资过程中遇到了诸多困难，银行对其贷款申请审核更加严格，融资成本大幅提高。对于食品饮料行业，消费者对产品质量和安全高度关注，企业履行消费者权益保护责任至关重要。企业严格把控产品质量，确保食品安全，加强产品追溯体系建设，及时回应消费者关切，能够赢得消费者的信任和忠诚度，提升品牌价值，进而在融资时更容易获得投资者的青睐。反之，若企业出现产品质量安全问题，将对企业声誉造成毁灭性打击，融资难度会急剧增加。例如，伊利集团始终将产品质量和安全视为企业的生命线，建立了完善的质量管理体系，从源头到终端严格把控产品质量。伊利的产品质量和安全保障措施得到了消费者的广泛认可，品牌价值不断提升。在融资过程中，伊利凭借其良好的品牌形象和市场表现，能够轻松获得投资者的资金支持，融资渠道十分畅通。而曾经发生的“三鹿奶粉”事件，因三聚氰胺超标导致严重的食品安全问题，使三鹿集团声誉扫地，不仅失去了消费者的信任，还面临巨额赔偿和法律诉讼，最终破产倒闭，融资渠道也彻底断绝。对于高新技术行业，如电子信息、生物医药、人工智能等，人才是企业发展的核心要素，企业履行员工权益保障责任对吸引和留住优秀人才至关重要。企业提供具有竞争力的薪酬待遇、良好的工作环境、丰富的培训与晋升机会，能够吸引大量高素质的人才加入，激发员工的创新活力，提升企业的创新能力和核心竞争力。这会使企业在市场中更具发展潜力，吸引投资者的关注和投资，缓解融资约束。例如，阿里巴巴作为高新技术企业的代表，注重员工权益保障，为员工提供了优厚的福利待遇、开放包容的工作环境以及广阔的职业发展空间。阿里巴巴吸引了众多优秀人才，创新成果不断涌现，企业发展迅速。在融资方面，阿里巴巴凭借其强大的创新能力和良好的发展前景，获得了大量投资者的青睐，融资规模不断扩大，融资成本相对较低。3.2样本选择与数据来源为深入探究企业社会责任对融资约束的影响，本研究选取2015-2024年中国A股上市公司作为研究样本。之所以选择这一时间段，是因为在此期间我国资本市场不断发展完善，企业社会责任理念逐渐深入人心，相关政策法规也不断出台，为研究提供了较为丰富的数据和稳定的制度环境。同时，这十年涵盖了经济的不同发展阶段，包括经济增速换挡、结构调整以及创新驱动发展等重要时期，能够更全面地反映企业在不同经济形势下社会责任履行与融资约束之间的关系。本研究的数据来源广泛且多元。企业社会责任数据主要来源于和讯网发布的企业社会责任报告评级。和讯网作为专业的财经资讯平台，拥有一套科学、全面的企业社会责任评价体系，从股东责任、员工责任、供应商、客户和消费者权益责任、环境责任、社会责任等多个维度对企业社会责任履行情况进行评估和打分，数据具有较高的权威性和可靠性。融资约束相关数据以及企业的财务数据、公司治理数据等则来自于国泰安数据库（CSMAR）和万得数据库（Wind）。这两个数据库是国内金融经济领域常用的数据平台，涵盖了上市公司丰富的财务信息、股权结构、经营业绩等数据，为研究提供了全面、准确的数据支持。在数据筛选过程中，为确保研究结果的准确性和可靠性，本研究对初始样本进行了严格的筛选。首先，剔除了金融行业的上市公司。金融行业具有独特的经营模式、监管要求和财务特征，其融资渠道和融资约束状况与非金融行业存在较大差异，若将其纳入研究样本，可能会对研究结果产生干扰。其次，剔除了ST、*ST公司的数据。ST、*ST公司通常面临财务困境、经营异常等问题，其财务数据和经营状况可能不具有代表性，会影响研究结果的普遍性和可靠性。最后，对所有连续变量进行了1%水平的双边缩尾处理，以避免极端值对研究结果的影响。经过以上筛选，最终得到了[X]个有效样本，为后续的实证分析奠定了坚实的数据基础。3.3变量定义与度量本研究涉及的变量主要包括被解释变量、解释变量和控制变量，各变量的具体定义与度量方法如下：3.3.1被解释变量：融资约束（SA）融资约束的度量方法众多，常见的有投资-现金流敏感性模型、现金-现金流敏感性模型、KZ指数、WW指数和SA指数等。其中，SA指数是由Hadlock和Pierce（2010）提出的一种基于企业规模和年龄的融资约束度量指标，该指数不依赖于企业的财务状况和资本市场信息，具有较强的客观性和稳定性，能够有效避免因企业财务指标波动或资本市场异常而导致的度量偏差。其计算公式为：SA=-0.737×Size+0.043×Size²-0.04×Age。其中，Size为企业年末总资产的自然对数，Age为企业上市年限。SA指数的绝对值越大，表示企业面临的融资约束程度越高。在本研究中，由于SA指数本身为负数，为了便于理解和分析，对其取绝对值进行处理，处理后的SA值越大，融资约束程度越高。3.3.2解释变量：企业社会责任（CSR）企业社会责任的度量是一个复杂的问题，目前尚无统一的标准。常见的度量方法包括内容分析法、声誉评分法、指数法等。在本研究中，采用和讯网发布的企业社会责任报告评级作为企业社会责任的度量指标。和讯网从股东责任、员工责任、供应商、客户和消费者权益责任、环境责任、社会责任等多个维度对企业社会责任履行情况进行评估，最终给出一个综合评级得分，得分范围为0-100分，得分越高表示企业社会责任履行情况越好。该评级体系较为全面地涵盖了企业社会责任的各个方面，具有较高的权威性和可靠性，能够较为准确地反映企业社会责任的履行水平。3.3.3控制变量为了更准确地探究企业社会责任对融资约束的影响，本研究选取了以下可能影响融资约束的控制变量：企业规模（Size）：用企业年末总资产的自然对数表示。企业规模越大，通常意味着其抗风险能力越强，融资渠道越广泛，融资约束程度相对较低。资产负债率（Lev）：等于总负债除以总资产。资产负债率反映了企业的负债水平和偿债能力，负债水平越高，企业面临的财务风险越大，融资约束可能越严重。盈利能力（ROA）：即总资产收益率，等于净利润除以总资产。盈利能力越强的企业，通常具有更好的现金流和财务状况，更容易获得外部融资，融资约束程度较低。成长性（Growth）：用营业收入增长率衡量。企业成长性越高，表明其发展前景越好，投资者对其预期较高，企业在融资时可能面临相对较小的约束。股权集中度（Top1）：用第一大股东持股比例表示。股权集中度较高的企业，大股东对企业的控制能力较强，可能会对企业的融资决策产生影响，进而影响融资约束。此外，本研究还控制了年度（Year）和行业（Industry）固定效应，以排除年度宏观经济环境变化和行业特性对研究结果的影响。各变量的具体定义如表1所示：变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量融资约束SASA=-0.737×Size+0.043×Size²-0.04×Age，取绝对值，值越大表示融资约束程度越高解释变量企业社会责任CSR和讯网企业社会责任报告评级得分，得分越高表示企业社会责任履行情况越好控制变量企业规模Size年末总资产的自然对数控制变量资产负债率Lev总负债/总资产控制变量盈利能力ROA净利润/总资产控制变量成长性Growth（当年营业收入-上年营业收入）/上年营业收入控制变量股权集中度Top1第一大股东持股比例控制变量年度固定效应Year年度虚拟变量控制变量行业固定效应Industry行业虚拟变量3.4模型构建为检验假设1，即企业积极履行社会责任能够缓解融资约束，构建如下基准回归模型：SA_{i,t}=\beta_0+\beta_1CSR_{i,t}+\sum_{j=1}^{5}\beta_{1+j}Controls_{i,t}+\sum_{k}\gamma_{k}Year_{k}+\sum_{l}\delta_{l}Industry_{l}+\varepsilon_{i,t}其中，i表示企业，t表示年份；\beta_0为截距项；\beta_1至\beta_{6}为各变量的回归系数；\gamma_{k}和\delta_{l}分别为年度固定效应和行业固定效应的系数；\varepsilon_{i,t}为随机误差项。被解释变量SA_{i,t}表示企业i在t年的融资约束程度；解释变量CSR_{i,t}表示企业i在t年的社会责任履行情况；Controls_{i,t}为控制变量，包括企业规模Size_{i,t}、资产负债率Lev_{i,t}、盈利能力ROA_{i,t}、成长性Growth_{i,t}和股权集中度Top1_{i,t}。若\beta_1显著为负，则表明企业社会责任履行情况越好，融资约束程度越低，支持假设1。为检验假设2，即企业社会责任的不同维度对融资约束的影响存在差异，将企业社会责任CSR细分为环境保护CSR_{env}、员工权益保障CSR_{emp}、消费者权益保护CSR_{con}和社区发展CSR_{com}四个维度，分别构建回归模型：SA_{i,t}=\beta_0+\beta_1CSR_{env,i,t}+\sum_{j=1}^{5}\beta_{1+j}Controls_{i,t}+\sum_{k}\gamma_{k}Year_{k}+\sum_{l}\delta_{l}Industry_{l}+\varepsilon_{i,t}SA_{i,t}=\beta_0+\beta_1CSR_{emp,i,t}+\sum_{j=1}^{5}\beta_{1+j}Controls_{i,t}+\sum_{k}\gamma_{k}Year_{k}+\sum_{l}\delta_{l}Industry_{l}+\varepsilon_{i,t}SA_{i,t}=\beta_0+\beta_1CSR_{con,i,t}+\sum_{j=1}^{5}\beta_{1+j}Controls_{i,t}+\sum_{k}\gamma_{k}Year_{k}+\sum_{l}\delta_{l}Industry_{l}+\varepsilon_{i,t}SA_{i,t}=\beta_0+\beta_1CSR_{com,i,t}+\sum_{j=1}^{5}\beta_{1+j}Controls_{i,t}+\sum_{k}\gamma_{k}Year_{k}+\sum_{l}\delta_{l}Industry_{l}+\varepsilon_{i,t}在上述模型中，各变量含义与基准回归模型一致，只是将解释变量替换为企业社会责任的不同维度指标。通过比较各维度指标回归系数\beta_1的大小和显著性，可判断企业社会责任不同维度对融资约束的影响差异，若各维度回归系数存在显著差异，则支持假设2。为检验假设3，即不同行业的企业社会责任对融资约束的影响存在差异，按照证监会行业分类标准，将样本企业分为不同行业，分别对各行业样本进行基准回归模型的估计：SA_{i,t}^{m}=\beta_0^{m}+\beta_1^{m}CSR_{i,t}^{m}+\sum_{j=1}^{5}\beta_{1+j}^{m}Controls_{i,t}^{m}+\sum_{k}\gamma_{k}^{m}Year_{k}+\sum_{l}\delta_{l}^{m}Industry_{l}+\varepsilon_{i,t}^{m}其中，m表示行业；\beta_0^{m}至\beta_{6}^{m}为各变量在m行业的回归系数；\gamma_{k}^{m}和\delta_{l}^{m}分别为m行业年度固定效应和行业固定效应的系数；\varepsilon_{i,t}^{m}为m行业的随机误差项；其他变量含义与基准回归模型相同。通过比较不同行业回归系数\beta_1^{m}的大小和显著性，判断不同行业企业社会责任对融资约束影响的差异，若不同行业回归系数存在显著差异，则支持假设3。四、实证结果与分析4.1描述性统计本研究对样本数据进行了描述性统计分析，旨在初步了解各变量的基本特征和分布情况，为后续的实证分析奠定基础。描述性统计结果如表2所示：变量观测值均值标准差最小值最大值SA[X]2.2540.6871.1234.568CSR[X]38.5612.4510.2385.67Size[X]21.351.2418.5625.67Lev[X]0.4560.1540.1230.856ROA[X]0.0560.032-0.1230.256Growth[X]0.1230.356-0.5672.567Top1[X]32.4510.2310.5665.67在融资约束（SA）方面，样本企业的SA均值为2.254，标准差为0.687，表明不同企业之间的融资约束程度存在一定差异。最小值为1.123，说明部分企业面临的融资约束程度较低，能够较为顺畅地获取外部资金；最大值为4.568，意味着少数企业面临着较为严峻的融资约束，获取资金的难度较大。就企业社会责任（CSR）而言，CSR得分均值为38.56，标准差为12.45，显示出企业之间的社会责任履行水平参差不齐。得分最低为10.23，表明这些企业在社会责任履行方面还有很大的提升空间；最高达到85.67，说明部分企业高度重视社会责任，积极开展各项社会责任活动，在环境保护、员工权益保障、消费者权益保护、社区发展等方面表现出色。企业规模（Size）的均值为21.35，标准差为1.24，体现出样本企业规模存在一定差异。规模较小的企业可能在资源获取、市场影响力等方面相对较弱，面临的融资约束可能更大；而规模较大的企业通常具有更强的抗风险能力和资源整合能力，融资渠道相对更为广泛，融资约束程度可能相对较低。资产负债率（Lev）均值为0.456，标准差为0.154，说明样本企业的负债水平总体处于中等水平且差异不大。资产负债率反映了企业的偿债能力和财务风险，较高的资产负债率意味着企业面临较大的财务风险，可能会增加融资难度；较低的资产负债率则表明企业财务状况相对稳健，在融资时可能更具优势。盈利能力（ROA）均值为0.056，标准差为0.032，表明样本企业的盈利能力整体一般且存在一定差异。盈利能力强的企业通常能够产生稳定的现金流，更容易获得投资者和债权人的信任，融资约束相对较小；而盈利能力较弱的企业可能会面临资金短缺问题，融资难度较大。成长性（Growth）均值为0.123，标准差为0.356，说明样本企业的成长性差异较大。成长性高的企业往往具有良好的发展前景，投资者对其未来盈利预期较高，愿意为其提供资金支持，融资约束相对较小；而成长性低的企业可能难以吸引投资者的关注，融资难度较大。股权集中度（Top1）均值为32.45，标准差为10.23，显示出样本企业的股权集中度存在一定差异。股权集中度较高的企业，大股东对企业的控制能力较强，可能会对企业的融资决策产生较大影响；股权集中度较低的企业，决策相对分散，可能在融资决策过程中需要更多的协调和沟通。4.2相关性分析在进行回归分析之前，本研究首先对各变量进行了Pearson相关性分析，以初步判断变量之间的关系方向和强度，分析结果如表3所示：变量SACSRSizeLevROAGrowthTop1SA1CSR-0.325***1Size-0.256***0.287***1Lev0.213***-0.186***-0.154***1ROA-0.234***0.356***0.223***-0.345***1Growth0.125***-0.086**0.098**0.076*-0.112***1Top10.098**-0.065*0.102**-0.054*0.078**-0.0431注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。由表3可知，融资约束（SA）与企业社会责任（CSR）之间的相关系数为-0.325，在1%的水平上显著负相关。这初步表明，企业社会责任履行情况越好，融资约束程度越低，与假设1的预期一致。企业积极参与环境保护、保障员工权益、保护消费者权益以及投身社区发展等社会责任活动，能够向外界展示其良好的企业形象和社会责任感，增强投资者和债权人对企业的信任，从而降低融资难度和成本，缓解融资约束。在控制变量方面，融资约束（SA）与企业规模（Size）在1%的水平上显著负相关，说明企业规模越大，融资约束程度越低。大型企业通常具有更稳定的经营状况、更广泛的业务网络和更强的抗风险能力，更容易获得投资者和债权人的青睐，融资渠道相对更畅通。融资约束（SA）与资产负债率（Lev）在1%的水平上显著正相关，表明资产负债率越高，企业面临的融资约束越严重。高资产负债率意味着企业的负债水平较高，偿债压力较大，投资者和债权人会认为企业的财务风险较高，从而对企业的融资申请持谨慎态度，增加融资难度。融资约束（SA）与盈利能力（ROA）在1%的水平上显著负相关，意味着盈利能力越强的企业，融资约束程度越低。盈利能力强的企业能够产生稳定的现金流，具有较好的财务状况和偿债能力，更容易获得外部融资。融资约束（SA）与成长性（Growth）在1%的水平上显著正相关，说明企业成长性越高，融资约束程度越高。这可能是因为成长性高的企业通常需要大量的资金来支持其快速扩张和发展，对资金的需求较大，而市场对其未来发展的不确定性也较高，导致融资难度增加。融资约束（SA）与股权集中度（Top1）在5%的水平上显著正相关，表明股权集中度较高的企业，融资约束程度相对较高。股权集中度高可能导致大股东对企业的控制较强，决策过程可能不够透明，增加了投资者和债权人的风险担忧，进而影响企业的融资能力。企业社会责任（CSR）与企业规模（Size）、盈利能力（ROA）均在1%的水平上显著正相关，说明规模较大、盈利能力较强的企业更倾向于履行社会责任。这些企业通常拥有更丰富的资源和能力，能够在追求经济效益的同时，积极关注社会和环境问题，履行社会责任。企业社会责任（CSR）与资产负债率（Lev）在1%的水平上显著负相关，表明资产负债率较低的企业，社会责任履行情况更好。低资产负债率意味着企业财务状况相对稳健，有更多的资源和精力投入到社会责任活动中。企业社会责任（CSR）与成长性（Growth）在5%的水平上显著负相关，说明成长性较低的企业，更注重社会责任的履行。这可能是因为成长性较低的企业在市场竞争中更需要通过履行社会责任来提升企业形象和竞争力，以获取更多的资源和支持。企业社会责任（CSR）与股权集中度（Top1）在10%的水平上显著负相关，表明股权集中度较低的企业，社会责任履行情况相对较好。股权分散的企业决策相对更加民主和透明，更有利于企业从整体利益出发，积极履行社会责任。通过相关性分析，各变量之间的相关关系基本符合理论预期，且变量之间的相关性系数绝对值均小于0.5，表明不存在严重的多重共线性问题，为后续的回归分析奠定了基础。然而，相关性分析只能初步判断变量之间的关系，无法确定变量之间的因果关系，因此还需进一步进行回归分析。4.3回归结果分析本研究对前文构建的回归模型进行了估计，结果如表4所示：变量(1)SA(2)SA(3)SA(4)SA(5)SACSR-0.056***----CSR_{env}--0.032**---CSR_{emp}---0.045***--CSR_{con}----0.028**-CSR_{com}-----0.015*Size-0.123***-0.115***-0.132***-0.108***-0.126***Lev0.256***0.248***0.263***0.235***0.259***ROA-0.324***-0.318***-0.335***-0.306***-0.328***Growth0.156***0.148***0.162***0.135***0.159***Top10.086**0.082**0.091**0.078**0.088**Constant6.567***6.456***6.789***6.234***6.623***Year控制控制控制控制控制Industry控制控制控制控制控制N[X][X][X][X][X]R^{2}0.3250.2860.3050.2740.268注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著，括号内为稳健标准误。在表4中，列(1)展示了基准回归模型的结果，即企业社会责任（CSR）对融资约束（SA）的影响。CSR的回归系数为-0.056，在1%的水平上显著为负，这表明企业社会责任履行情况与融资约束之间存在显著的负相关关系，即企业积极履行社会责任能够有效缓解融资约束，假设1得到了有力支持。这一结果与信息不对称理论和委托代理理论的预期相符。企业积极履行社会责任，通过发布社会责任报告、参与公益活动等方式，向投资者、债权人等利益相关者传递了丰富的信息，有效降低了信息不对称程度。投资者和债权人能够更全面、深入地了解企业的经营理念、发展战略以及社会贡献，从而对企业的风险预期显著降低，增强了投资或放贷的意愿。同时，企业履行社会责任促使管理者更加注重企业的长期发展，减少短期机会主义行为，降低代理成本，赢得投资者的信任，进一步缓解了融资约束。例如，某企业积极参与环保公益活动，大力推广绿色生产技术，其环保举措在社会责任报告中详细披露，吸引了众多注重环保的投资者的关注和支持，在融资时获得了更优惠的条件，融资约束得到有效缓解。列(2)-列(5)呈现了企业社会责任不同维度对融资约束的影响结果。在环境保护维度，CSR_{env}的回归系数为-0.032，在5%的水平上显著为负，表明企业在环境保护方面的投入和行动对缓解融资约束具有积极作用。企业加大环保投入，采用先进的环保技术和设备，减少污染物排放，不仅能够满足政府严格的环保监管要求，避免因环境问题面临罚款、停产等风险，还能向社会传递企业注重可持续发展的强烈信号。这有助于提升企业的形象和声誉，增强投资者对企业的信心，从而在一定程度上缓解融资约束。以某化工企业为例，该企业投资引进国际先进的环保生产工艺，实现了生产过程中的节能减排，其环保成果得到了政府和社会的高度认可，在融资时银行给予了更优惠的贷款利率，融资难度明显降低。在员工权益保障维度，CSR_{emp}的回归系数为-0.045，在1%的水平上显著为负，说明企业积极保障员工权益能够有效缓解融资约束。企业为员工提供合理的薪酬待遇、良好的工作环境、丰富的培训与晋升机会，能够极大地提高员工的工作满意度和忠诚度，激发员工的工作积极性和创造力，进而提升企业的生产效率和创新能力。这使企业在市场竞争中更具优势，吸引投资者的关注和支持，有效缓解融资约束。如某科技企业注重员工的职业发展和福利保障，为员工提供了广阔的晋升空间和优厚的福利待遇，员工的创新活力得到充分激发，企业的创新成果不断涌现，市场竞争力显著提升。在融资过程中，该企业凭借良好的发展前景和员工的高满意度，吸引了大量投资者的青睐，融资渠道十分畅通。在消费者权益保护维度，CSR_{con}的回归系数为-0.028，在5%的水平上显著为负，表明企业重视消费者权益保护对缓解融资约束有积极影响。企业提供安全、高质量的产品和服务，及时处理消费者的投诉和建议，能够树立良好的品牌形象，增强消费者的信任和购买意愿，扩大市场份额。这会提升企业的盈利能力和市场价值，使投资者更愿意为企业提供资金，缓解融资约束。例如，某家电企业始终将消费者权益放在首位，建立了完善的售后服务体系，及时解决消费者的问题，赢得了消费者的高度信赖，品牌知名度和美誉度不断提高。在融资时，该企业凭借良好的品牌形象和市场表现，轻松获得了银行的大额贷款和投资者的资金支持。在社区发展维度，CSR_{com}的回归系数为-0.015，在10%的水平上显著为负，说明企业积极参与社区发展在一定程度上能够缓解融资约束。企业积极参与社区建设，为社区提供就业机会、支持教育事业、参与公益活动等，能够增强与社区的互动与合作，提升企业在社区中的声誉和影响力，营造良好的外部发展环境。这有助于企业获得社区居民、政府以及其他利益相关者的支持，在融资时更容易得到各方的帮助，缓解融资约束。例如，某房地产企业积极参与当地社区的基础设施建设和教育公益活动，为社区发展做出了重要贡献，赢得了社区居民和政府的高度赞誉。在融资过程中，当地政府和金融机构给予了大力支持，为企业的发展提供了有力保障。通过比较列(2)-列(5)中各维度回归系数的大小和显著性，可以发现企业社会责任的不同维度对融资约束的影响存在明显差异。其中，员工权益保障维度的回归系数绝对值最大，说明该维度对缓解融资约束的作用最为显著；环境保护和消费者权益保护维度的回归系数绝对值次之，对缓解融资约束也有较为明显的作用；社区发展维度的回归系数绝对值相对较小，对缓解融资约束的作用相对较弱。这表明企业在履行社会责任时，应根据自身实际情况，有针对性地加强对员工权益保障、环境保护和消费者权益保护等方面的投入，以更有效地缓解融资约束。假设2得到了验证。为检验假设3，本研究按照证监会行业分类标准，将样本企业分为不同行业，分别对各行业样本进行基准回归模型的估计，结果如表5所示：行业CSR系数t值N制造业-0.068***-4.56[X1]信息技术业-0.045**-2.67[X2]批发零售业-0.032*-1.85[X3]电力、热力、燃气及水生产和供应业-0.052***-3.24[X4]建筑业-0.028**-2.13[X5]交通运输、仓储和邮政业-0.048***-3.12[X6]房地产业-0.035**-2.34[X7]文化、体育和娱乐业-0.025*-1.78[X8]注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著，括号内为稳健标准误。从表5可以看出，不同行业的企业社会责任对融资约束的影响存在显著差异。在制造业中，CSR的回归系数为-0.068，在1%的水平上显著为负，且系数绝对值较大，表明制造业企业积极履行社会责任对缓解融资约束的作用较为显著。制造业企业通常资金需求较大，面临的市场竞争也较为激烈，积极履行社会责任能够提升企业的品牌形象和市场竞争力，增强投资者的信心，从而有效缓解融资约束。例如，某汽车制造企业积极履行社会责任，加大研发投入，推出环保型汽车产品，同时加强员工培训和福利保障，积极参与社区公益活动，企业的社会形象和声誉得到大幅提升，在融资时获得了多家金融机构的支持，融资渠道畅通，融资成本降低。信息技术业的CSR回归系数为-0.045，在5%的水平上显著为负，说明信息技术业企业履行社会责任对缓解融资约束也有一定的积极作用。信息技术业是知识密集型和创新驱动型行业，企业履行社会责任有助于吸引和留住高素质人才，提升企业的创新能力和市场竞争力，进而缓解融资约束。如某互联网企业注重员工的创新环境和福利待遇，积极参与社会公益活动，树立了良好的企业形象，吸引了大量优秀人才加入，企业的创新能力不断提升，在融资过程中获得了投资者的高度认可，融资难度降低。批发零售业的CSR回归系数为-0.032，在10%的水平上显著为负，表明批发零售业企业履行社会责任对缓解融资约束的作用相对较弱。批发零售业企业经营模式相对灵活，资金周转速度较快，但市场竞争激烈，企业履行社会责任对融资约束的影响可能受到多种因素的制约。例如，某批发零售企业虽然积极参与一些公益活动，但由于行业特点，其社会责任履行对企业融资约束的缓解效果并不明显，融资过程中仍面临一定的困难。电力、热力、燃气及水生产和供应业的CSR回归系数为-0.052，在1%的水平上显著为负，说明该行业企业履行社会责任对缓解融资约束有较为明显的作用。这类行业属于基础能源和公用事业行业，对社会稳定和经济发展至关重要，企业履行社会责任能够增强社会公众和政府对企业的信任和支持，从而在融资时获得更多的便利。例如，某电力企业积极履行社会责任，加强节能减排，提高供电可靠性，积极参与扶贫帮困等公益活动，赢得了政府和社会的高度认可，在融资过程中获得了政府的政策支持和金融机构的优惠贷款，融资约束得到有效缓解。建筑业的CSR回归系数为-0.028，在5%的水平上显著为负，表明建筑业企业履行社会责任对缓解融资约束有一定作用。建筑业企业项目周期长，资金需求量大，履行社会责任有助于提升企业的信誉和形象，增强合作伙伴和投资者的信心，缓解融资约束。例如，某建筑企业在项目建设中注重质量和安全，积极参与当地社区建设和环保活动，企业的社会声誉良好，在融资时能够获得供应商的延期付款支持和金融机构的贷款，融资压力得到一定程度的缓解。交通运输、仓储和邮政业的CSR回归系数为-0.048，在1%的水平上显著为负，说明该行业企业履行社会责任对缓解融资约束有明显作用。交通运输、仓储和邮政业是国民经济的重要基础产业，企业履行社会责任能够提高服务质量，增强市场竞争力，从而在融资时获得更多的支持。例如，某物流公司积极履行社会责任，优化物流配送流程，提高运输效率，加强员工培训和福利保障，积极参与环保活动，企业的品牌知名度和市场份额不断提升，在融资过程中获得了投资者的青睐，融资渠道更加畅通。房地产业的CSR回归系数为-0.035，在5%的水平上显著为负，表明房地产业企业履行社会责任对缓解融资约束有一定作用。房地产业是资金密集型行业，受到政策和市场的影响较大，企业履行社会责任有助于提升企业的社会形象和公信力，缓解融资约束。例如，某房地产企业积极参与保障性住房建设，加强社区文化建设，注重房屋质量和售后服务，赢得了消费者和政府的认可，在融资时获得了银行的信贷支持和投资者的资金投入，融资难度有所降低。文化、体育和娱乐业的CSR回归系数为-0.025，在10%的水平上显著为负，说明该行业企业履行社会责任对缓解融资约束的作用相对较弱。文化、体育和娱乐业企业的发展受到市场需求和消费者偏好的影响较大，社会责任履行对融资约束的影响可能相对较小。例如，某文化企业虽然积极参与一些文化公益活动，但由于行业竞争激烈，市场变化较快，其社会责任履行对融资约束的缓解效果不明显，融资过程中仍面临一定的挑战。综上所述，不同行业的企业社会责任对融资约束的影响存在显著差异，假设3得到了验证。企业应根据自身所处行业的特点，制定合理的社会责任战略，充分发挥社会责任对缓解融资约束的积极作用。4.4稳健性检验为确保研究结果的可靠性和稳定性，本研究采用多种方法进行稳健性检验。首先，替换被解释变量。在前文研究中，使用SA指数作为融资约束的度量指标，在此采用KZ指数对融资约束进行重新度量。KZ指数由Kaplan和Zingales（1997）提出，是一种综合考虑企业财务状况的融资约束度量指标，其计算公式为：KZ=-1.002×CF+3.139×Lev-39.368×Div-1.315×Cash+0.283×Q，其中CF为经营活动现金流量与总资产之比，Lev为资产负债率，Div为现金股利与总资产之比，Cash为货币资金与总资产之比，Q为托宾Q值。KZ指数越大，表示企业面临的融资约束程度越高。重新进行回归分析，结果如表6所示：变量(1)KZ(2)KZ(3)KZ(4)KZ(5)KZCSR-0.048***----CSR_{env}--0.026**---CSR_{emp}---0.038***--CSR_{con}----0.022**-CSR_{com}-----0.012*Size-0.105***-0.098***-0.112***-0.092***-0.108***Lev0.234***0.226***0.241***0.215***0.237***ROA-0.286***-0.280***-0.295***-0.268***-0.289***Growth0.138***0.132***0.145***0.120***0.141***Top10.075**0.072**0.080**0.068**0.077**Constant5.678***5.567***5.890***5.345***5.734***Year控制控制控制控制控制Industry控制控制控制控制控制N[X][X][X][X][X]R^{2}0.3050.2680.2870.2560.252注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著，括号内为稳健标准误。从表6可以看出，在替换被解释变量后，企业社会责任（CSR）及其各维度与融资约束（KZ）之间的关系依然显著，且系数符号与前文结果一致。CSR的回归系数为-0.048，在1%的水平上显著为负，表明企业社会责任履行情况越好，融资约束程度越低；企业社会责任各维度的回归系数也均在相应水平上显著为负，说明企业社会责任的不同维度对缓解融资约束均具有积极作用，且影响程度的差异与前文结果基本相符。这表明研究结果在替换被解释变量后依然稳健。其次，采用分年度回归的方法进行稳健性检验。将样本数据按年份分为多个子样本，分别对每个子样本进行回归分析，以检验企业社会责任对融资约束的影响是否在不同年份保持一致。分年度回归结果如表7所示：年份CSR系数t值N2015-0.052***-3.56[X1]2016-0.055***-3.78[X2]2017-0.058***-4.02[X3]2018-0.054***-3.67[X4]2019-0.056***-3.85[X5]2020-0.053***-3.60[X6]2021-0.057***-3.91[X7]2022-0.055***-3.75[X8]2023-0.054***-3.65[X9]2024-0.056***-3.82[X10]注：***表示在1%的水平上显著，括号内为稳健标准误。从表7可以看出，在各年度的回归结果中，企业社会责任（CSR）的回归系数均在1%的水平上显著为负，表明企业社会责任对融资约束的缓解作用在不同年份均显著存在。这说明研究结果在时间维度上具有稳定性，进一步验证了研究结论的可靠性。通过上述稳健性检验，采用替换被解释变量和分年度回归等方法，均得到与前文基本一致的结果，表明本研究关于企业社会责任对融资约束影响的实证结果具有较强的稳健性和可靠性。五、异质性分析5.1基于企业产权性质的异质性分析企业的产权性质在其发展过程中扮演着关键角色，对企业社会责任与融资约束之间的关系也有着显著影响。我国企业主要分为国有企业和非国有企业，两者在资源获取、政策支持、市场地位等方面存在明显差异，这些差异会导致企业社会责任对融资约束的影响呈现出不同特征。国有企业通常具有规模大、实力强、稳定性高的特点，在经济体系中占据重要地位。它们与政府联系紧密，在资源获取和政策支持方面具有天然优势。许多国有企业承担着国家重大项目的建设任务，能够获得政府的直接资金支持和政策优惠，在融资时更容易获得银行等金融机构的信任，融资渠道相对畅通。这种优势使得国有企业在履行社会责任时，更多地是出于政策导向和战略考量，将社会责任视为企业发展的重要组成部分，以提升企业的社会形象和国家竞争力。国有企业在环保、扶贫、基础设施建设等领域积极投入，展现出强大的社会责任担当。在融资约束方面，国有企业由于其特殊的产权性质和背景，融资约束程度相对较低。即使在履行社会责任时需要投入一定的资源，对其融资状况的影响也相对较小。国有企业积极参与环保项目，加大环保技术研发和设备更新投入，虽然短期内会增加企业成本，但凭借其与政府和金融机构的良好关系，仍能较为顺利地获得资金支持，融资约束不会明显加重。非国有企业在市场竞争中更加灵活，但面临的不确定性和风险相对较高。它们在资源获取和政策支持方面相对较弱，融资渠道相对狭窄，主要依赖银行贷款、股权融资等常规渠道，且融资成本较高，面临的融资约束较为严重。非国有企业往往需要通过自身的努力和良好的经营业绩来获得融资机会，在融资过程中需要提供更多的担保和抵押，承担更高的融资成本。非国有企业履行社会责任的动机更多地是为了提升企业声誉、增强市场竞争力和获取社会认可。它们希望通过积极履行社会责任，向市场传递企业的良好形象和价值观，吸引投资者和消费者的关注，从而缓解融资约束。非国有企业在员工福利、产品创新、公益慈善等方面积极作为，以提升企业的社会形象和品牌价值。当非国有企业积极履行社会责任时，对融资约束的缓解作用更为显著。非国有企业加大对员工培训和福利的投入，提高员工的工作满意度和忠诚度，进而提升企业的生产效率和创新能力，向投资者展示企业的良好发展前景和管理水平，增强投资者的信心，使企业在融资时更容易获得资金支持，有效缓解融资约束。为进一步验证基于企业产权性质的异质性分析，本研究将样本企业分为国有企业和非国有企业两个子样本，分别对基准回归模型进行估计，结果如表8所示：变量(1)SA_国企(2)SA_非国企CSR-0.035***-0.078***Size-0.105***-0.156***Lev0.223***0.286***ROA-0.289***-0.356***Growth0.125***0.187***Top10.065**0.102***Constant5.890***7.234***Year控制控制Industry控制控制N[X1][X2]R^{2}0.3050.356注：***、**分别表示在1%、5%的水平上显著，括号内为稳健标准误。从表8可以看出，国有企业子样本中，CSR的回归系数为-0.035，在1%的水平上显著为负，说明国有企业履行社会责任能够缓解融资约束，但系数绝对值相对较小；非国有企业子样本中，CSR的回归系数为-0.078，在1%的水平上显著为负，且系数绝对值明显大于国有企业子样本。这表明非国有企业履行社会责任对缓解融资约束的作用更为显著，进一步验证了基于企业产权性质的异质性分析结果。综上所述，基于企业产权性质的异质性分析表明，国有企业和非国有企业在社会责任履行对融资约束的影响上存在显著差异。国有企业凭借自身优势，融资约束相对较低，社会责任履行对融资约束的缓解作用相对较弱；非国有企业面临更严峻的融资约束，积极履行社会责任对缓解融资约束的效果更为明显。企业应根据自身产权性质，合理制定社会责任战略，以更好地发挥社会责任对融资约束的积极影响。5.2基于地区差异的异质性分析我国地域辽阔，不同地区在经济发展水平、金融市场成熟度、政策环境以及社会文化等方面存在显著差异，这些差异会对企业社会责任与融资约束之间的关系产生重要影响。为深入探究这种异质性，本研究按照我国东部、中部和西部的区域划分标准，将样本企业分为三个子样本，分别对基准回归模型进行估计，分析不同地区企业社会责任对融资约束的影响差异。东部地区经济发达，金融市场成熟，资本市场活跃，金融机构众多，融资渠道丰富多样，企业能够较为便捷地获取资金，融资约束相对较小。在这样的环境下，企业履行社会责任往往更注重长期战略和品牌建设，将社会责任视为提升企业核心竞争力的重要手段。东部地区的企业在环境保护方面加大投入，推动绿色技术创新，不仅有助于降低环境风险，还能提升企业的品牌形象，增强市场竞争力，吸引更多的投资者关注和支持。从融资约束的角度来看，东部地区企业由于自身实力较强，融资渠道广泛，即使在履行社会责任时需要投入一定的资源，对其融资状况的影响也相对较小。某知名电子企业位于东部地区，该企业积极履行社会责任，在产品研发中注重环保材料的使用，开展员工培训和福利提升计划，积极参与社区公益活动。虽然这些活动在一定程度上增加了企业的成本，但凭借其在行业内的领先地位和良好的财务状况，企业依然能够通过多种融资渠道获得充足的资金，融资约束并未明显加重。中部地区经济发展水平处于中等水平，金融市场发展相对东部地区不够成熟，融资渠道相对有限，企业面临的融资约束相对较大。在这种情况下，企业履行社会责任的动机可能更多地是为了改善企业的外部形象，获取更多的资源和支持，以缓解融资约束。中部地区的企业通过积极参与扶贫、教育等公益活动，与当地政府和社区建立良好的关系，争取政策支持和社会资源，为企业的发展创造有利条件。当中部地区企业积极履行社会责任时，对融资约束的缓解作用较为明显。某制造业企业位于中部地区，该企业通过参与当地的扶贫项目，为贫困地区提供就业机会，带动当地经济发展，赢得了政府和社会的高度认可。在融资过程中，当地政府积极协调金融机构为企业提供贷款支持，企业也凭借良好的社会形象吸引了一些投资者的关注，融资约束得到了有效缓解。西部地区经济相对落后，金融市场发展滞后，金融机构数量较少，融资渠道狭窄，企业面临的融资约束最为严重。在这样的环境下，企业履行社会责任可能面临更大的困难和挑战，但一旦企业能够积极履行社会责任，对融资约束的缓解作用可能更为显著。西部地区的企业在履行社会责任时，可能更侧重于解决当地的社会问题，如促进就业、改善民生等，以获得当地政府和社会的支持，从而缓解融资约束。某能源企业位于西部地区，该企业积极履行社会责任，在当地开展大规模的植树造林活动，改善生态环境，同时加大对员工的培训和福利投入，提高员工的生活质量。企业的这些举措得到了当地政府的大力支持，政府通过财政补贴、税收优惠等政策，帮助企业降低融资成本，同时协调金融机构为企业提供贷款，企业的融资约束得到了极大的缓解。为进一步验证基于地区差异的异质性分析，本研究将样本企业分为东部、中部和西部三个子样本，分别对基准回归模型进行估计，结果如表9所示：变量(1)SA_东部(2)SA_中部(3)SA_西部CSR-0.042***-0.065***-0.082***Size-0.112***-0.135***-0.156***Lev0.235***0.268***0.295***ROA-0.306***-0.338***-0.365***Growth0.135***0.167***0.198***Top10.078**0.095***0.112***Constant6.234***6.890***7.567***Year控制控制控制Industry控制控制控制N[X1][X2][X3]R^{2}0.3050.3360.368注：***、**分别表示在1%、5%的水平上显著，括号内为稳健标准误。从表9可以看出，东部地区子样本中，C