【《我国国际商事法庭“一站式”纠纷解决机制分析》7800字】

我国国际商事法庭“一站式”纠纷解决机制分析目录TOC\o"1-3"\h\u16897我国国际商事法庭“一站式”纠纷解决机制分析 18815第一节国际商事法庭多元化纠纷解决机制的兴起 127272一、“国际商事法庭”在全球的发展 14036二、多元化纠纷解决机制的出现 314953三、国际商事法庭与多元化纠纷解决机制的耦合 429346第二节我国国际商事法庭“一站式”纠纷解决机制的设立 519438一、我国国际商事法庭“一站式”纠纷解决机制的概况 531440二、我国国际商事法庭“一站式”纠纷解决机制的设立依据 615301三、我国国际商事法庭设立“一站式”纠纷解决机制的意义 8第一节国际商事法庭多元化纠纷解决机制的兴起一、“国际商事法庭”在全球的发展（一）国际商事法庭的源起解决国际商事纠纷的机制包括各国的国内机制和全球视野下的国际机制。国内机制通常包含协商谈判、调解、诉讼和商事仲裁，介于国际商事纠纷多为复杂重大的案件，涉及的当事人多来自于不同国家，纠纷涉及的专业性较强，大多数当事人不会优先考虑像谈判及调解这样缺乏强制力的私力救济方式。因国际民事诉讼涉及到一国司法主权，极易出现双方诉讼权利不对等、审判周期冗长、判决书在域外难以执行的情况，并且本来相互合作的商事主体因此相互对抗，违背了商事交易的可持续性要求。相对于诉讼，仲裁的灵活性充分保障了当事人的意思自治，其一裁终局的程序符合高效解决商事纠纷的需求，并且有《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称为《纽约公约》）保障仲裁裁决的执行，诸多优势使仲裁一直以来得到国际商事纠纷当事人的青睐。但近些年随着全球经济大环境的变革，国际商事纠纷种类和数量也随之增多，国际商事仲裁在实践中逐渐暴露出诸多问题，包括仲裁市场混乱无序、仲裁员专业性和职业道德较低、效率与公正难以平衡、缺乏外部监督与救济系统等，这使得当事人对国际商事仲裁产生疑虑，渴望寻求更有利的纠纷解决机制。刘岩：《“一带一路”刘岩：《“一带一路”倡议下我国设立国际商事法庭的必要性》，载《沈阳工业大学学报（社会科学版）》2018年第6期，第499页。

其实商事法庭雏形出现在中世纪的英国，随后于15世纪末的法国出现了真正意义上的商事法庭，经过几百年的沉淀与积累，商事法庭的制度体系已然成熟，因此在当前全球的司法环境要求下，国际商事法庭如雨后春笋般相涌而出实则为时代发展的趋势。截至2020年，除传统的英国、美国、法国、澳大利亚采取商事法院或商事法庭模式外，卡塔尔、阿联酋、新加坡、印度、哈萨克斯坦、德国、荷兰等国家也纷纷加入设立国际商事法庭的队伍中。国际商事法庭的特点从迪拜国际金融中心法院（DIFC）、新加坡国际商事法院（SICC)、英国商事法院等这些目前存在且运行良好的国际商事法庭中，可发现其具有如下共同特点和优势：第一，专业化。也就是审判人员的专业化，国际商事法庭通常会建立精英化审判队伍，其中不仅包括有足够法学素养、能够处理复杂国际商事纠纷的优秀法官，也同时包括非常了解纷繁多样的国际商事交往活动的商业专家，深谙商事纠纷的处理之道，能够做出具有说服力和公信力的判决。第二，国际化。国际商事纠纷本身涉外性必然要求国际商事法庭也具备国际化，各国际商事法庭国际性程度不同，概括来说，主要表现在受案范围不要求必须与本国有实际联系，审判人员队伍组成中纳入外国国籍的法官，提交的证据可以是英语版本，审判语言不限制于本国语言等各方面，很重要的还有判决的承认和执行，各个法院加强彼此间的交流合作，积极签订双边或者多边协议、合作备忘录等促进法律文书的有效流通。各国际商事法庭在建设之初，就把视野放宽至全球范围，以解决世界范围内的商事纠纷案件为基本出发点，表现出了显著的开放包容的国际性特征。第三，灵活化。在适用的实体法方面，各国际商事法庭以高效处理纠纷为目标，充分遵循当事人的意思自治，在法律规定范围内，允许商事纠纷双方当事人选择适用准据法。在诉讼程序上，国际商事法庭往往进行机制创新，突破本国固有的程序，针对国际商事案件的特点，建立相应的特殊规定，提高案件纠纷的解决效率。与此同时，在诉讼前对案件进行繁简分流，在诉讼中融入谈判、调解、仲裁等非诉讼纠纷解决程序，为纠纷当事人提供更多的选择。第四，信息化。信息化是现代各个国家法院发展的必然趋势，国际商事法庭也紧跟时代潮流，配备先进的电子硬件设备，利用互联网、云计算、大数据等现代科学技术，开发专业便捷的系统，支持通过网络方式立案、阅卷、开庭、送达等，为诉讼参加人提供便利，提高审判效率，提升司法透明度。二、多元化纠纷解决机制的出现（一）多元化纠纷解决机制的定义多元化纠纷解决机制，是指一个社会中包括诉讼和非诉讼两大类型的各种纠纷解决方式、程序或制度以其特定的功能共同存在、相互协调所构成的纠纷解决系统，各种制度或程序在其中既有独立的运行空间，又能形成一种功能互补和相互衔接的体系，为纠纷当事人提供多种选择，满足多元化需求，保障选择自由。范愉，李浩：《纠纷解决—理论、制度与技能》，北京：清华大学出版社，第21页。其发展呈现出三个阶段：各解纷主体各自独立运行的松散联系式阶段、各解纷主体均在统一建设的固定平台内运行的阶段、在固定平台基础上实行一站式运行的阶段，呈现出从单一到整体、从孤立到相互融合的趋势，彼此间联系性不断增强，最大限度地实现优势互补。杨临萍：《“一带一路”国际商事争端解决机制研究——以最高人民法院国际商事法庭为中心》，载《人民司法》2019年25期，第34页。范愉，李浩：《纠纷解决—理论、制度与技能》，北京：清华大学出版社，第21页。杨临萍：《“一带一路”国际商事争端解决机制研究——以最高人民法院国际商事法庭为中心》，载《人民司法》2019年25期，第34页。多元化纠纷解决机制的类型在社会发展的长河中，利益和冲突的多元性、文化传统的多元化、当事人选择的多样性、社会主体关系的多元性、价值观与救济方式的多元性等多元因素必然催生出多元的纠纷解决方式。本文主要对其中的诉讼、仲裁及调解这三种机制加以详述：1、诉讼。诉讼是典型的公力救济方式，以公权力机关为主导，把纠纷放在公平公正的环境中，程序专业规范，纠纷解决结果可预见，执行有保障，是人类历史中对于纠纷解决方式的革命性创造。沈恒斌：《多元化纠纷解决机制原理与实务》，厦门：厦门大学出版社，2005年，第46页。从民商事争议来看，在有管辖权的国内法院提起诉讼常常是当事人可寻求的最后救济，也是最具有权威性的救济方式。因此，诉讼制度总是占据不可或缺的地位，在负责自行解决纠纷的同时，也为其他纠纷解决方式的运用提供支持和监督等形式的协助。谢进：《中国自贸试验区多元化纠纷纠纷解决机制研究》，厦门：鹭江出版社，2019年，第3页。沈恒斌：《多元化纠纷解决机制原理与实务》，厦门：厦门大学出版社，2005年，第46页。谢进：《中国自贸试验区多元化纠纷纠纷解决机制研究》，厦门：鹭江出版社，2019年，第3页。2、仲裁。传统仲裁起源于商事仲裁，并以其为典型形式。仲裁具有鲜明的特点：第一，仲裁管辖的自愿性。纠纷发生后，是否提交仲裁、交给谁仲裁、采取何种程序仲裁等问题均由双方当事人协商确定。第二，纠纷处理的专业性。指仲裁员所具有的专业性，能够处理当事人涉及的复杂法律或技术问题。第三，程序的灵活性。首先体现在当事人可以选择准据法和依据，也体现在当事人对程序有很大的选择权和决定权，可以选择程序规则。第四，仲裁过程的保密性。仲裁不公开进行，仲裁案件的裁决过程以及做出的仲裁裁决均不会向外界披露。第五，仲裁裁决的高效性。仲裁实行“一裁终局”，不存在上诉问题，并且当事人也不能因对仲裁裁决不满等因素就同一纠纷再向法院提起诉讼。3、调解。调解是一种传统的非诉讼纠纷解决制度，是指在第三方协助下，以当事人自主协商为主的纠纷解决活动。范愉，李浩：《纠纷解决—理论、制度与技能》，北京：清华大学出版社，第298页。调解具有以下特征：第一，纠纷调解的主体是中立第三人并且在调整过程中提供协助作用。第二，调解以当事人自愿为前提，其本质功能是促成合意的形成，没有双方的认可和自愿接受，就不能称之为有意义的调解。第三，调解协议本身不具有国家强制力，但可由当事人申请，通过司法确认等方式得到法律的保证。第四，纠纷解决所依据的规则具有很强的灵活性，当事人可以选择适用的实体法依据，调解无须遵循严格的程序，因此当事人更容易达成符合实际的、能为双方所接受的协议，获得更好的解纷效果。范愉，李浩：《纠纷解决—理论、制度与技能》，北京：清华大学出版社，第298页。三、国际商事法庭与多元化纠纷解决机制的耦合国际商事法庭的出现，是解决国际商事纠纷的发展必然，但随着经济全球化的发展以及社会的进步，商事纠纷案件数量增多、案情复杂，同时基于当事人对案件和谐高效解决的需要，法庭单纯的诉讼解纷方式势单力薄。以商事纠纷的特点出发，注重商事纠纷主体的需求，完善创新诉讼程序，为当事人提供便利且专业的司法服务，使争议以高效且经济的方式得以解决势在必行。因此，各国纷纷探索以国际商事法庭为平台，实现诉调对接、诉讼支持仲裁等程序，并且以国际商事法庭为核心，构建一体化的多元化纠纷解决机制。法庭附设调解法庭附设调解是当前法院响应替代性纠纷解决机制（ADR）思潮活动的表现之一，它不同于法院调解，而是调解机关设立在法院的一种调解制度，本质上是司法ADR的一种形式。范愉：《ADR原理与实务》，厦门：厦门大学出版社，2003年，第327页。其具有独特的优势：首先，该程序的启动主要是由当事人的申请，在程序使用过程中，当事人享有高度的自主权，充分保障了当事人的意思自治，增强当事人自觉履行调解协议的可能性；其次，采取“调审分离”的模式，调解人通常是律师、社会工作人等人员担任，并且担任案件调解员的法官不得参与接下来的审判程序，避免了“调审合一”的弊端；第三，该程序具有权威性。当事人接受调解人提出的调解协议后，可以请求法院对该调解协议予以确认，从而使该协议具有法律约束力。比如，伦敦商事与财产法庭引入了调解机制，当事人能够选择专业的纠纷解决组织、仲裁员和调解员来处理案件，同时，有公信力极高的司法机构和保障充分的法院系统为调解的良好运作提供重要支持。徐文文：《英国纠纷解决机制的最新发展》，载《法治研究信息》，2020年第11期，第25页。范愉：《ADR原理与实务》，厦门：厦门大学出版社，2003年，第327页。徐文文：《英国纠纷解决机制的最新发展》，载《法治研究信息》，2020年第11期，第25页。注重诉讼、仲裁、调解的融合与衔接在国际商事纠纷的解决实践中，诉讼、仲裁与调解的合理衔接成为国际商事法庭多元化救济解决机制设计的关键。从程序上看，调解不仅可以在审前准备程序中被应用，还贯穿于庭审的全过程。仲裁与诉讼的程序衔接包括申请仲裁前以及仲裁裁决过程中可以申请法庭予以进行保全措施等。对于仲裁和调解这两个非诉讼程序来说，与司法的衔接，通过增加司法制约，保证程序的正当性与合法性，提高了效力和效益。范愉，李浩：《纠纷解决—理论、制度与技能》，北京：清华大学出版社，第131页。对于诉讼程序来说，加强与仲裁和调解的融合与衔接，弥补了其本身固有的缺陷，比如程序复杂拖延，“非黑即白”的解决结果与当事人期望相差甚远，诉讼的对抗性使得当事人之间的关系难以修复，裁判文书域外执行困难等。目前DIFC探索出诉讼与仲裁之间的衔接新模式，其允许当事人申请将法院的判决转化为仲裁裁决，发挥《纽约公约》的执行效力，为判决的域外执行开辟了一条新道路。伍红梅：《“一带一路”国际商事争端解决机制之构建》，载《最高人民法院.司法体制综合配套改革与刑事审判问题研究——全国法院第30届学术讨论会获奖论文集（上）》2019年，第596页。范愉，李浩：《纠纷解决—理论、制度与技能》，北京：清华大学出版社，第131页。伍红梅：《“一带一路”国际商事争端解决机制之构建》，载《最高人民法院.司法体制综合配套改革与刑事审判问题研究——全国法院第30届学术讨论会获奖论文集（上）》2019年，第596页。（三）着力构建一体化纠纷解决机制各国在建立国际商事法庭的基础之上，纷纷探索构建国际商事法庭多元化纠纷解决机制的建设，注重机制实现集中化办公，促进诉讼、仲裁和调解机制的全面发展和有效衔接。比如SICC与新加坡国际仲裁中心、新加坡国际调解中心作为合作伙伴，相互合作，共生共长，在国际商事解纷服务市场为国际经贸和投资当事人提供多种纠纷解决方式优势互补的复合型服务，为各国当事人提供国际仲裁、国际诉讼之间的调解对接服务；DIFC、迪拜—伦敦国际仲裁院仲裁中心以及迪拜国际仲裁中心共同组成迪拜金融中心争端解决机制。第二节我国国际商事法庭“一站式”纠纷解决机制的设立一、我国国际商事法庭“一站式”纠纷解决机制的概况在“一带一路”倡议国际影响力不断提升的背景之下，涉外案件不但是中国司法的对外窗口，也成为中国经济开放发展的“晴雨表”。经济全球化不断推进，国家间的交往越发频繁，涉外商事纠纷高速增多，为平等保护国际商事纠纷当事人的合法权益，承担起世界第一贸易大国的担当，需要我国际国际法律制度承担起营造稳定、公平、透明、便捷的法治化营商环境的责任。为此，我国积极承担时代使命，2018年1月23日，中央全面深化改革领导小组会议审议通过《关于建立“一带一路”国际商事争端解决机制和机构的意见》（以下简称为《意见》），明确提出中国将设立国际商事法庭。为确保国际商事法庭建设有章可循，6月25日，《最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定》（以下简称《规定》）审议通过，6月29日，最高人民法院第一国际商事法庭、第二国际商事法庭分别在广东深圳和陕西西安揭牌，开始正式办公。“夯基垒台”后，紧接着便是“立柱架梁”。最高人民法院先后发布了多项配套文件，2018年8月24日，最高人民法院发布《关于成立国际商事专家委员会的决定》，2018年12月5日，最高人民法院组织召开国际商事纠纷多元化解决机制座谈会，发布并正式施行《最高人民法院办公厅关于确定首批纳入“一站式”国际商事纠纷多元化解决机制的国际商事仲裁及调解机构的通知》（以下简称《通知》）《最高人民法院国际商事法庭程序规则（试行）》（以下简称《试行程序规则》）《最高人民法院国际商事专家委员会工作规则（试行）》三项规范性文件。任命首批专家委员会成员，确定首批纳入“一站式”国际商事纠纷多元化解决机制的五家仲裁机构和两家调解机构，为形成“一站式”国际商事多元化纠纷解决机制提供了明确的制度保障。2018年8月24日，最高人民法院发布《关于成立国际商事专家委员会的决定》，2018年12月5日，最高人民法院组织召开国际商事纠纷多元化解决机制座谈会，发布并正式施行《最高人民法院办公厅关于确定首批纳入“一站式”国际商事纠纷多元化解决机制的国际商事仲裁及调解机构的通知》（以下简称《通知》）《最高人民法院国际商事法庭程序规则（试行）》（以下简称《试行程序规则》）《最高人民法院国际商事专家委员会工作规则（试行）》三项规范性文件。国际商事法庭在建设之初便被寄予重任，不仅仅局限于为“一带一路”倡议服务，更将积极推动新时代国际法治合作，为此，以前瞻性、开放性的理念实施机制创新，借鉴已存在的国际争端解决机制，参考其他运行良好的国际商事法庭的经验，在完善我国现有涉外审判体制的基础之上，不断增强法庭国际性和专业性，追赶甚至领跑国际商事纠纷解决的脚步。国际商事法庭在其受案范围、适用法律、机构人员组成等方面体现了国际性，在案件处理主体、法庭工作方式等方面体现了其专业性，为其完成受理国际商事、投资与贸易纠纷、对调解协议和仲裁裁决进行司法确认等时代任务奠定基础。二、我国国际商事法庭“一站式”纠纷解决机制的设立依据（一）现代程序自由化的司法理念在人类诉讼纠纷解决历史上，从宣誓诉讼、神明裁判到决斗裁判，从竞技性司法的当事人双方激烈对抗到纠纷解决的协商合作模式，表明了纠纷解决的文明和进步。“当前，困扰各国家民事司法运行的问题，归结起来主要是诉讼延迟和诉讼成本过高两个方面”。张斌生：《仲裁法新论》，厦门：厦门大学出版社，2002年，第1页。在目前构建和谐社会的时代背景下，当谈到司法审判权的专有性和独享性以及赋权于社会、当事人获得解决纠纷权利的时候，在这样一个构建共识、树立规则的时候，国家权力与社会层面产生积极互动，以形成社会稳定局面成为各国司法改革的方向。为了重塑司法形象，便利民众通往“正义之路”，许多国家转化司法理念，掀起司法改革运动，突破固有的司法程序，坚持公众和效率的统一，追求程序自由化，淡化对抗双方的敌意，充分尊重当事人的意思自治，探索灵活的司法程序，改革并完善现有的诉讼程序制度。张斌生：《仲裁法新论》，厦门：厦门大学出版社，2002年，第1页。（二）我国国家发展政策的要求习近平总书记高度重视涉外法治建设，多次对涉外法治工作作出重要指示，强调要统筹推进国内法治和涉外法治，加快涉外法治工作战略布局，协调推进国内治理和国际治理，更好维护国家主权、安全、发展利益，为人民法院涉外审判工作指明了方向，为国际商事法庭“一站式”纠纷解决机制的设立提供了根本遵循。十三届全国人大四次会议通过的《关于国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》对构建新发展格局、推动共建“一带一路”高质量发展，积极参与全球经济治理体系改革等作出重要部署。其中明确提出“加强涉外法治体系建设，加强国际法运用，维护以联合国为核心的国际体系和以国际法为基础的国际秩序，共同应对全球性挑战。”最高人民法院积极相应政策要求，于2021年3月26日上午，发布《最高人民法院关于人民法院为北京市国家服务业扩大开放综合示范区、中国（北京）自由贸易试验区建设提供司法服务和保障的意见》，在加强北京法院涉外审判体系和审判能力建设方面采取了一些列新举措，更是为“一站式”国际商事纠纷解决机制的长久发展坚定方向。（三）我国目前司法改革方向的指引面对当前我国日益剧增的纠纷案件，国内积极进行司法改革，多次出台相关意见与规定，指导建设一站式多元解纷机制，并且采取了一系列工作方法将其落地到各级法院。2015年12月，中央办公厅、国务院办公厅出台了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》，2019年8月1日，最高人民法院发布《最高人民法院关于建设一站式多元解纷机制一站式诉讼服务中心的意见》。目前，我国人民法院一站式多元解纷机制已经基本建成。诉调有序配合、程序紧密结合，人民法院在诉讼服务中心建立调解、速裁、快审一站式解纷机制，让矛盾纠纷得到快速化解。法院设立导诉台，根据当事人的个人情况，实现第一次“调裁分流”，可以选择诉讼辅导员进行人工服务，也可以选择诉讼风险评估机，自助服务终端，经过类目细化，自动生成评估报告，预测诉讼结果，当事人可以根据评估报告，快速的选择适宜的解纷程序，如果不同意调解，将直接立案。如果案件适宜调解，将由特邀调解员进行诉前调解，多主题调解，多元化解纷，提供高效率、低成本、以和为贵的解纷方案。除了线下的面对面调解，还有线上的互联网调解平台，在互联网平台上的一站式解纷服务，通过一个屏幕，突破空间、时间、人力的限制，让公平和正义一触及到达，我国的在线多元解纷，正朝着更加专业化、规范化、信息化、国际化方向发展。建设“一站式”多元解纷机制符合了中华文明历来所崇尚的以和为贵和无讼文化，在效果上做到“走进一个门，事务一站清”。国内法院的司法改革的可人效果，为国际商事法庭“一站式”纠纷解决机制做出了良好的示范，势必将成为中国法治领域的又一块“试验田”。2015年12月，中央办公厅、国务院办公厅出台了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》，2019年8月1日，最高人民法院发布《最高人民法院关于建设一站式多元解纷机制一站式诉讼服务中心的意见》。三、我国国际商事法庭设立“一站式”纠纷解决机制的意义有利于持续优化“一带一路”法治化营商环境“一带一路”建设中，法治是重要部分，司法的作用举足轻重，但同时，我们也应当注意到沿线国家特殊复杂的国情：“一带一路”沿线各国经济发展水平不同，发展中国家和发达国家并存；包含大陆法系、英美法系、伊斯兰法系等多个法系，法律背景多元；包含中华文明、印度文明、两河文明等多种文化系统，彼此之间有冲突也有融合。中国一带一路网：/xwzx/roll/77298.htm.最后访问时间为2020年12月20日。各国经济、文化、宗教、法律背景各有差异，对商事纠纷的态度以及商事纠纷解决方式的选择也必然不同。面对这些问题，不得不考虑各国之间差异性的国情，选择更加“因地制宜”的纠纷解决方式。在此基础上设立的国际商事法庭“一站式”纠纷解决机制，是从构建人类命运共同体的战略高度来谋划的重大改革创新之举，将获得广大“一带一路”参与国商事主体的信任，真正成为定分止争的有效机制，对持续优化“一带一路”法治化营商环境具有重大现实意义和深远历史意义。中国一带一路网：/xwzx/roll/77298.htm.最后访问时间为2020年12月20日。有利于提升我国司法竞争力和公信力随着国际商贸纠纷的不断增多，各国国际商事法庭为提升其在国际商事争议解决领域的竞争力，均注重形成自身比较优势。面对新时代，共创新征程。这个国际商事法庭正朝着国际商事纠纷解决的优选地奋力向前。最高法院国际商事法庭的制度创新和优质服务，会使更多的国内外的争议解决主体选择中国国际商事法庭解决争议。从制度设计方面看，“高效”和“一站式”成为中国国际商事法庭的鲜明特点，首创国际商事专家委员会制度，将诉讼和调解、仲裁有机衔接，充分发挥多