第三方支付平台的监管问题

第三方支付平台的监管问题SupervisionofThird-PartyPaymentPlatforms我国第三方支付发展现状及趋势分析第三方支付的产生与交易流程第三方支付的发展过程据统计，目前每天的市场交易中，大多数的支付是通过移动支付平台来完成的，从中可以看出移动支付已经慢慢的融入到了我们生活的方方面面，演变成一种新式的消费习惯。从1999年萌芽初期到现在，第三方支付已经走过了将近二十年，作为存在于银行支付结算系统之外的第三方支付行业，经历了从线上到线下，使用门槛不断降低，不断渗透进普通用户生活的过程。1999年3月首易信支付的成立，标准着中国首家第三方支付平台的诞生，在当时，首易信支付的功能仅仅停留在把用户的支付需求告知银行，让用户在银行的网上支付页面完成支付这种简单的支付模式上，因此影响一直不大。从2001年开始，支付对象主要是以网游为代表的数字产品和虚拟服务，不涉及物流，完全通过互联网实现，以盛大为代表。第三方支付发展到2003年，支付对象发展到以淘宝为主的网络购物，迎接实体经济，支付方式以支付宝为代表。到了2005年，拉卡拉开始进入人们的生活视线，以终端的方式落地到线下，而支付对象也从电子商务开始进入生活服务。第三方支付的交易流程第三方支付通过与各大银行签订相关协议的方式，向客户提供与银行支付结算系统接口的交易支付平台，具体的交易流程如客户在决定要购买的商品后，向卖家发出交易意向；买家向自己信赖的第三方支付机构关联银行卡，并将货款划拨到该账户；第三方支付机构把买方购买商品的信息传达给卖方，卖方需在要求的时间内发货；卖方在收到货款通知后发货，卖方在收到商品并确认无误后告知第三方支付机构，而后第三方支付机构把买方预付的货款划拨给卖方，此时交易完成。1.交易意向卖家买家1.交易意向卖家买家4.发货4.发货6.划款5.收货6.划款5.收货3.货款信息2.货款3.货款信息2.货款第三方第三方图SEQ图\*ARABIC1：第三方支付交易流程第三方支付的发展现状在网络无处不在的今天，人们已经习惯于通过PC端和移动端为各种消费行为买单，第三方支付用户规模成逐年扩大趋势。2018年中国移动支付用户规模达到5.7亿人，同比增长13.2%，受手机网民规模的快速增长，移动支付用户增速逐渐开始放缓，将全面达到稳定。图SEQ图\*ARABIC2：2014-2018中国移动支付用户规模及增长率比达咨询：《2018年度中国第三方移动支付市场发展报告》，2019年3月26号比达咨询：《2018年度中国第三方移动支付市场发展报告》，2019年3月26号2018年中国第三方移动支付交易规模达到159.8万亿元，同比增长51.6%，预计未来将会持续增长。目前，移动支付整体交易量已经达到较高规模，对小额高频场景渗透已经趋于饱和水平，区域下沉难以取得突破性进展，场景固化等因素的影响下，加之金融类交易受到监管严控等原因，规模出现大幅度降低，行业整体规模增长不及预期。图SEQ图\*ARABIC3：2014-2018中国第三方移动支付交易规模（万亿元）及环比增长率比达咨询：《2018年度中国第三方移动支付市场发展报告》，2019年3月26号比达咨询：《2018年度中国第三方移动支付市场发展报告》，2019年3月26号2018年，随着移动支付企业布局的程序投入，更多的支付场景和领域得到开发，丰富了支付生态体系，进一步推动了移动支付行业的发展。2018年中国第三方支付交易规模市场份额方面，支付宝和财付通仍然占据主导地位，市场格局稳定。其他的后起之秀们也在不断抢夺市场，这些规模较小的第三方支付企业表现出了强劲的发展潜力。图SEQ图\*ARABIC4：2018年中国第三方移动支付交易规模市场份额比达咨询：《2018年度中国第三方移动支付市场发展报告》，2019年3月26号比达咨询：《2018年度中国第三方移动支付市场发展报告》，2019年3月26号我国第三方支付平台监管的现状与问题我国第三方支付监管的现状概述监管机构虽然我国的第三方支付行业发展迅速，但是由于发展时间比美国等其他国家晚，因此在第三方支付方面的监管还是处于比较落后的状态。早期我国的金融监管一直是由中国人民银行来实施的，二十世纪九十年代后，我国的金融监管是由证券监督管理委员会、保险监督管理委员会和中国人民银行一起共同监管的，证券业和保险业不再由中国人民银行监管，而是由我国的证券监督管理委员会和保险监督管理委员会来对其进行专门的监管。2003年，银行监督管理委员会成立，并代替了中国人民银行在金融监管中的监控地位，形成了以中国人民银行为主导，证券监督管理委员会、保险监督管理委员会、银行监督管理委员会三会分工的一个监督体系。2010年之前，我国的金融监管缺少监管主体，导致我国的第三方支付行业不能进行有效的监管，因此，《非金融机构支付服务办法》提出我国的第三方支付机构必须服从央行的监管，中国人民银行的监管主体地位也由此产生。中国人民银行主要负责第三方支付的法律法规确立，对第三方支付机构的经营许可和市场准入进行监管，同时中国人民银行在各个地方都设有相应的分支机构，分支机构通过每日对第三方支付机构的监管，发挥其监管作用，把整理好的相关信息向央行汇报，贯彻央行发配的任务。虽然这样的监管体制是有效的，但是在实施过程中并没有取到很大的监管效果。首先是第三方支付行业是一个涉及到金融和互联网等多个方面的行业，在各个领域中影响力比较大。其次第三方支付行业会随着互联网技术的不断发展而发展，是属于一种比较特殊的行业。随着第三方支付市场的竞争不断加剧，我国监管当局对第三方支付机构的监管难度也越来越大，因此只由中国人民银行来对其进行单一的监管是明显不够的。所以我国应当设立多个监管主体，各个监管主体之间相互配合，把对第三方支付机构监管的信息进行共享，提高对其监管的效率。监管内容我国对第三方支付行业实施的监管，主要涉及以下几个内容：第一是市场准入机制，在第三方支付行业的发展历程中，并没有明确相应的准入门槛，直到2010年才开始确立实施，《非金融机构支付服务管理办法》规定必须由央行来对第三方支付机构颁布经营许可证，申请进入第三方支付行业的机构必须达到一定的注册资金，并且有明确的内部控制制度和风险管理制度。第二是资金安全机制，《金融机构支付服务管理办法》对银行和第三方支付机构之间的资金转移进行了明令的禁止，由中国人民银行颁布的《支付机构客户备付金存管办法》规定了第三方支付机构必须把客户存入的备付金缴存银行，由存管的银行进行管理，并且禁止任何机构对该资金进行挪用和占用，当需对该资金的流转和去向进行监督时，第三方支付机构必须配合，对客户备付金的存管进行更为明确的管理。第三是反洗钱监管，《非金融机构支付管理办法》对第三方支付的洗钱行为进行了明确的规定，央行和分支行对第三方支付机构进行定期的检查，而第三方支付机构不得逃离核查，不得提供虚假的资料，必须提交完整的信息资料；进行交易的客户必须提供有效的证件和身份，若客户利用资金进行洗钱和诈骗等行为，该客户的业务必须立刻停止，第三方支付机构未实施反洗钱监管的，将受到央行的惩戒。由此可以看出，第三方支付机构的监管内容仍然不全面。监管法律法规随着第三方支付行业的不断发展，其法律监管也在不断的发展和完善。2010年，《管理办法》要求第三方支付机构必须取得中国人民银行的同意后才能进行支付业务，该规章的颁布标志着我国第三方支付行业的监管步入了一个新的阶段。同年年底，《非金融机构支付服务管理办法》正式出台，针对《管理办法》中不全面的内容进行了完善，对第三方支付机构的监管内容、资金安全、市场准入都做出了详细的规定。2012年《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》对洗钱行为进行了明确的规定，客户在进行交易时必须身份识别，若发现可疑的交易，第三方支付机构必须上报于有关部门。2013年央行颁布《支付机构客户备付金存管办法》，主要是对客户的备付金的监管作出了明确的规定，明确了备付金监管的重要性。2015年出台的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》要求第三方支付机构的经营要合理规范，加强对消费者权益的法律保护。虽然我国对于第三方支付的法律一直在发展，但是也有许多不足。我国对于法律风险的法律法规不具体，当发生风险时，没有明确的法律来追究当事者的法律责任。而且在洗钱风险的相关法律中，并没有对套现风险作出具体的法律条款，仍然存在漏洞。在资金安全方面，我国的法律中也没有对沉淀资金中的利息去向问题作出具体的规范。我国第三方支付监管存在的问题市场准入制度不完善根据中国人民银行颁布的《非金融机构支付服务管理办法》规定，在我国境内申请第三方支付性质企业的营业许可权，其注册资本不得低于1亿元。在欧盟国家中，第三方支付企业的注册金要求折换成人民币大概为282万元。相比较之下，中国的注册资本要求相对较高，这就极大地限制了一些企业进入第三方支付市场，特别是中小企业。虽然说准入门槛是为了从主体层面加强约束，但是过于严格的要求会对整个市场的发展产生制约。监管滞后第三方支付行业是倚靠着互联网和金融的发展而不断创新的，随着第三方支付市场的快速发展，产品也在更新换代，由于第三方支付的监管速度跟不上市场产品的创新速度，会导致对这些产品的监管滞后和缺位，这种情况下不但会阻碍第三方支付市场的健康发展，而且会引起第三方支付市场的经营风险。立法不足虽然我国已经出台了《非金融机构支付服务管理办法》，但是从根本性来说它只是部门规章，它所具有的法律效力还是比较低，所能执行的能力还是有限的。由于我国的立法体系还不够健全，想要通过建立相关法律来加强对第三方支付的监管还是有很大的难度的，而且这种方式下，拥有独立权力的相关部门进行相互协调还存在很大的问题，而且协调进行立法的成本多少将直接影响我国第三方支付行业的发展。从我国当前的立法情况来看，要想在现有的法律基础上通过增添和完善来独立制定一部监管法律，是存在一定的阻碍的。消费者权益保护问题由于各方面的原因，包括机构内部、内控薄弱、风险管理放松等原因，第三方支付市场对消费者的保护不够完全。一个是消费者的个人隐私，特别是关于支付的一些敏感信息遭到泄露，甚至有些信息在网上公开买卖；二是备付金被挪用的情况比较严重，有些机构把客户的备付金用来炒房、炒股票，甚至用于个人赌博，最后导致损失，而一个机构出问题所涉及到遭受损失的消费者数以万计。《非金融机构支付服务管理办法》中并未涉及到关于消费者的隐私权和利益方面的具体管理办法，法律的缺陷将会极大影响到第三方支付行业的健康发展，而且立法不足也会导致消费者对其失去信心，不利于第三方支付的持续发展。沉淀资金利息问题沉淀资金风险在第三方支付风险中占领主要的地位，如果第三方支付机构对沉淀资金的管理不当，客户将遭受巨大的资金损失，因此我国应该加强对沉淀资金的监管，进一步完善备付金相关制度，提高对沉淀资金监管的强度，保证沉淀资金的安全。我国的监管主体和法律法规并没有对沉淀资金利息的去向进行明确的规定，大多数沉淀资金都是由第三方支付机构和客户进行协商约定来划分分配的。由于沉淀资金所产生的利息金额比较大，而沉淀资金是属于客户的，它所产生的利息又是由第三方支付机构管理得来的，所以如何对利息进行分配是一个问题。因此我国应该制定并完善涉及沉淀资金利息分配规则的法律，只有对其进行明确的规定，才能在对于利息分配发生纠纷时拥有有效的解决方法。网络套现问题第三方支付是发生在虚拟网络上的交易支付，不法分子很容易利用网络的虚拟交易来进行洗钱和资金套现，这对第三方支付市场的秩序产生了严重的破坏，而且由于进行洗钱和资金套现的账户都是不属于监管当局监管的账户，所以我国应该对加大这些方面的监管。随着我国第三方支付监管的不断发展，对于洗钱的监管也在不断加强，但是对于资金套现的监管力度还不够大。资金套现的发生，不但损害了客户的资金利益，还对我国的金融市场秩序产生了破坏，因此我国对于资金套现风险不能忽视，不仅要重视洗对钱风险的管理，还要重视对资金套现风险的管理。完善第三方支付监管的建议政策法规风险监管建议完善市场准入制度严格把手入口对于维持我国第三方支付市场秩序来说十分重要，因此完善其市场准入制度是很有必要的。首先，市场准入的严格性极大的限制了一些企业进入第三方支付市场，特别是中小企业，因此我国可以对达到一定条件的企业降低标准，可以使企业在不取得支付牌照的情况下也能进入第三方支付市场。其次，我国可以借鉴欧盟的方法，消除区域划分不合理的限制，让第三方支付机构可以在全国范围内进行业务的开展。再者，我国第三方支付市场的准入最低注册资金与国外相比较还是较高的，这在很大程度上限制了企业进入第三方支付市场，因此建议降低企业最低注册资金，打破企业因注册资金问题而无法进入第三方支付市场的困境。明确主体法律责任在第三方支付中存在着各种各样的风险，而当这些风险发生时，却并没有明确的法律来解决，也就是说没有相关的法律法规来明确主体的法律责任。所以监管当局应该明确法律责任的归属，制定相关的法律法规，用以保障用户的合法利益。在制定法律法规时，首先要制定的法律法规要细化，针对不同的风险都有具体可行的规定，不如在发生洗钱风险时，要向哪个主体追究责任，以及根据情况的轻重该承担什么处罚；其次要做到处罚与责任相匹配，情节严重的可以给予适当的刑事处罚；再者，要考虑处于弱势地位用户的利益，第三方支付的客户在风险事件中是处于劣势的地位，所以在制定法律法规时，在不失公平的前提下对弱势者略微倾斜。信用风险监管建议建立消费者隐私保护制度第三方支付平台中掌握着大量的涉及客户个人信息的数据，这些数据的泄露会导致消费者收到诈骗信息和骚扰，重则导致消费者的经济受到损失。第三方支付机构本应该对客户的信息进行保管和保护，但是由于我国法律没有相对于的惩罚规定，所以实施起来很难。因此我国制定相关律法，保护好消费者的隐私，提高工作人员的安全防范意识，完善第三方支付机构的内部控制。同时也要对惩戒制度作出明确的规定，要求监管部门在第三方支付机构损害消费者权益的时候，对其进行严惩，明确第三方支付机构的法律责任。加强信息披露制度消费者在虚拟网络交易中处于一个弱势的地位，让消费者知悉所有的交易信息可以使交易双方明确自己的权力和义务，也可以让消费者做出科学的交易决定。因此加大对第三方支付机构的信息披露是很有必要的，一是对交易双方的交易信息内容进行披露，比如交易方的信誉、商品的真实性和评价、以及交易的流程；二是在每笔交易进行之前，交易双方应该明确各自的权力和义务，对这次交易可能出现的风险和责任做出约定，这样不但保证了消费者的知情权，还能在发生纠纷时方便确认责任的承担者和搜集相关证据。建立赔偿机制对于在第三方支付过程中发生的违约风险，需要建立相应的备付金保险制度和保证制度，才能在第三方支付机构管理不好客户的备付金时，由保险公司和相关部门来对客户进行赔偿，降低客户的利益损失。金融风险监管建议强化沉淀资金及利息归属管理《支付清算组织管理办法》规定沉淀资金是归用户自己所有的，第三方支付机构不能对其进行任何的挪用，但是在规范中还有许多需要完善的地方。一是对于客户的备付金，第三方支付机构应该存放在央行分支行的备付金账户，而不是选择商业银行，因为第三方支付机构和商业银行是有一定的利益关系的，而且商业银行对第三方支付机构的监管效力没有央行的强度大，所以在央及其分支行下开立备付金账户更合适。二是必须对存放在银行的备付金账户进行管理和监督，核查发生的每一笔交易，以防第三方支付机构对用户的资金进行伪造挪用，因此建议对信息披露制度进行加强和完善，缩短披露间隔，每半年或一年进行一次披露，对外公开交易信息，更利于用户对自己的交易信息进行查询。三是对涉及分配沉淀资金利息的法律进行制定和完善，第三方支付机构在管理用户的沉淀资金时会产生数额比较大的利息，因为沉淀资金是归用户所拥有的，所以第三方支付机构和用户都有权力分配其产生的利息，到底如何分配需要相关法律法规进行规定，只有这样才能在利益发生纠纷市，有有效的方法解决。重视反洗钱和反套现工作对于第三方支付交易过程中发生的洗钱和套现风险，需要第三方支付机构和监管部门相互配合，共同努力，维持第三方支付市场的秩序，保护用户的合法权益。一是健全实名认证系统，如今有许多第三方支付机构为了强占市场，对账户的开立程序进行简化或者匿名，这使监管部门对第三方支付机构进行的监管难度加大了，更增加了洗钱和套现事件发生的可能性，因此监管部门应该与第三方支付机构一起合作核实用户的身份信息，可以减少追查资金流向的难度。二是加强信息披露，洗钱和套现活动都是依靠网络的虚拟交易来进行的，而且洗钱交易活动中所涉及的数额比较大，交易也比较频繁，因此监管部门和银行要联手对第三方支付交易进行审查，加强对交易过程中的管理，可以通过交易凭证和发票来核查该交易是否合法。三是完善法律法规，近几年监管部门对洗钱活动给予了高度的重视，我国也相继出台了关于反洗钱的法律法规，但是对套现活动的监管还不够重视，套现行为的发生同样会影响我国的金融市场秩序，所以监管部门应该制定相关法律法规，加大对反套现的重视。

参考书目[1]RobertS.Long.Third-PartyPayment[J]HandbookofQualityAssuranceinMentalHealth,401-419.[2]Yan.RisktypesandRiskAmplificationofOnlineFinance[J].InformationTechnologyJournal,2013(12):494-497.[3]关一濛.我国第三方支付行业发