ESG热点与前沿的文献计量分析

ESG热点与前沿的文献计量分析【摘要】分析环境、社会和治理（Environmental，SocialandGovernance，ESG）热点与前沿，能够为ESG理论研究与实践发展提供有益参考。文章聚焦美国德克萨斯大学达拉斯分校商学院排名前24期刊（UTD24）2004—2023年间的ESG研究文献，运用文献计量分析方法，从文献数量、文献分布、高产作者、高产机构、合作情况、被引情况、研究热点多维度探究ESG发展脉络、热点主题与演进趋势。研究表明：ESG科研产出自2019年以来快速增加，发达国家占据领先地位，ESG合作研究不断深化；ESG热点主题是企业社会责任、ESG与投资、信息披露和公司治理；ESG前沿对应为投资者及董事会的作用、气候变化与绿色金融工具的作用、ESG信息披露的影响和公司内部治理。【关键词】ESG；研究热点；研究前沿；文献计量【中图分类号】F234.3"【文献标识码】A"【文章编号】1004-5937（2025）07-0104-09极端气候事件频发、贫困与不平等加剧、经济增长动能不足等问题是全球治理面临的重大挑战。如何实现环境保护、社会责任和公司治理的可持续发展是政府和学术界关注的重要问题。作为负责任的发展中大国，我国于2020年提出“双碳”目标。党的二十大报告指出“统筹产业结构调整、污染治理、生态保护、应对气候变化，协同推进降碳、减污、扩绿、增长”。企业作为经济发展的基本单元，承担着通过微观绿色治理行为促进宏观绿色低碳高质量发展的责任。企业积极践行环境、社会和治理（Environmental，SocialandGovernance，ESG）关系到中国式现代化发展目标的实现[1]。在此背景下，为有效回应重大实践需求，推动ESG理论发展，亟需开展ESG文献综述，提炼和总结现有ESG热点与前沿。ESG是联合国全球契约组织于2004年提出的可持续发展理念和价值观，强调企业在管理和投资过程中应关注环境、社会和治理方面的问题。环境维度包括气候变化、自然资源、污染及废弃物等，社会维度包括人力资本、产品责任、利益相关方反对等，治理维度包括公司治理和商业行为。近年来，ESG文献综述主要分为两类：一是对ESG表现、ESG投资、ESG披露等特定主题细化研究，通过明确ESG概念、识别关键影响因素以及分析经济后果，构建ESG研究框架，理清ESG现状[2-3]；二是探讨ESG研究热点与前沿，通过对WebofScience和中国知网数据库的文献计量分析，聚焦关键词分析以明确ESG研究热点和前沿动态[4-5]。已有文献虽能提供有益借鉴，但仍存在不足之处。一是现有文献较少梳理ESG整体发展脉络，缺乏系统深入的文献高产作者、高产机构、合作情况、被引情况、热点与前沿深层信息挖掘和展示。二是现有文献忽视了国际顶刊的发展动态，缺乏对ESG热点主题及其对应前沿细化研究。本文聚焦美国德克萨斯大学达拉斯分校商学院排名前24期刊（UTD24）2004—2023年95篇ESG研究文献，运用文献计量分析方法，从文献数量、文献分布、高产作者、高产机构、合作情况、被引情况、研究热点等多维度分析ESG热点与演进，为后续ESG研究提供方向。主要贡献在于：第一，全面计量分析ESG文献，包括文献数量与分布、高产作者与机构、合作情况和被引情况，为揭示ESG发展脉络提供更清晰、直观的可视化证据。第二，通过高频关键词共现分析，归纳总结ESG热点主题，即企业社会责任（CorporateSocialResponsibility，CSR）、ESG与投资、信息披露与公司治理，梳理各热点主题的影响因素、影响后果和理论基础，构建ESG整合分析架构，识别ESG主题前沿，有助于全面描绘ESG整体概貌，细化热点主题的前沿趋势。第三，从热点主题出发，展望未来可能的研究议题，为ESG未来工作提供有价值的参考。二、数据与方法（一）数据来源本文以“ESG”“environmental，social，andgovernance”为主要关键词在WebofScience核心合集数据库中进行主题检索，文献检索时间跨度为2004—2023年，检索期刊范围为UTD24期刊。在获取初步结果后，为确保文献的相关性和质量，通过人工剔除与补充，共获得ESG文献95篇。（二）研究方法文献计量分析是一种应用数理统计方法对科学文献增长与分布进行定量分析的研究方法。本文利用文献计量方法定量分析和可视化展示ESG文献数量、文献分布、高产作者、高产机构、合作情况、被引情况等发展态势，综合运用Bibexcel、Pajek、VOSviewer等工具，基于WebofScience数据库提供的作者关键词，并辅以附加关键词补充，通过关键词词频分析技术对95篇ESG文章展开关键词与热点分析，捕捉ESG的热点和前沿。三、结果与分析（一）文献数量ESG文献年度发表数量整体呈上升趋势，如图1所示。2004—2018年，ESG文献增长缓慢，处于萌芽期和早期发展阶段。在此期间尽管ESG理念在全球投资策略和企业评价中的影响力逐步增强，但由于缺乏统一标准和数据支持，且实践效果存在争议，学术界对其关注度有限，ESG文献数量相对较少。2019—2023年，ESG文献数量迅速增加。在此期间公共卫生突发事件、俄乌冲突及全球经济下行等突显了企业韧性和可持续发展的重要性，投资者高度重视企业的长期可持续。随着ESG理念的普及和相关政策法规的推动，全球对ESG的关注度不断提升，研究热度持续上升，文献数量快速增长，2022年达到21篇，2023年增加至22篇。第一作者通常被视为对文章贡献最大的作者[6]。本文在统计各国年度发文数量时，仅考虑了第一作者所属国家。95篇文献来自15个国家。发文数量最多的是美国（50篇），其次是加拿大（10篇），随后是中国（9篇）、英国（4篇）、荷兰（4篇）、西班牙（3篇）、澳大利亚（3篇）、新加坡（2篇）、瑞士（2篇）、德国（2篇）、韩国（2篇），发文数量只有1篇的国家有意大利、以色列、法国和丹麦。美国是ESG发文最早的国家，处于领先地位。中国、荷兰、加拿大和澳大利亚2021—2023年ESG发文均保持连贯性，展示了ESG研究的稳定性和活跃性。中国是15个国家中唯一的发展中国家，自2020年ESG领域发展迅速，发文总数已跃居第三，仅次于美国和加拿大。（二）文献分布ESG文献涉及多个学科，包括管理学（Management）、商业金融（Business，Finance）、运筹学与管理科学（OperationsResearchamp;ManagementScience）、商科（Business）、经济学（Economics）、工程制造（Engineering，Manufacturing）、信息科学和图书馆科学（InformationScienceamp;LibraryScience）。商业金融学科的ESG文献占比最高，为22.3%；管理学（20.86%）、运筹学与管理科学（18.71%）、商科（17.99%）和经济学（14.39%）的文献占比均在10%以上。ESG文献分布在16种不同的期刊上，如表1所示。ManagementScience、StrategicManagementJournal和OrganizationScience发表的ESG文献较多，均在10篇及以上。ManagementScience是发表ESG文献最多的期刊，共18篇，AcademyofManagementJournal发表的ESG文献数量较少，仅1篇。16种期刊均来自发达国家，其中美国期刊数量占比75%，英国为12.5%，瑞士和荷兰各占6.25%。（三）高产作者95篇ESG文献有242位作者。根据普莱斯定律，核心学者的最低发文量为m≈0.749*（nmax）0.5，其中nmax是最高产作者发表论文数量。由表2可知，发文量最多的是SerafeimGeorge，发文4篇，计算出m值约为2，因此发文数至少为2篇及以上的作者为核心作者，共有18位核心作者，占总作者数的7.44%，综合发文数25篇，占发文总数的26.32%。洛特卡定律揭示了作者频率与所著论文数量的关系，并提出了衡量领域作者群稳定性的参考指标，即一篇论文的作者数约占作者总数的60.79%。然而，ESG领域仅发表一篇论文的作者占作者总数的92.5%，远高于60.79%的参考值，表明ESG尚未形成稳定的作者群体。（四）高产机构95篇ESG文献涉及147个不同的研究机构。发文量最多的机构是美国的波士顿大学、宾夕法尼亚大学和东北大学，各发表6篇论文，三者合计占全部论文的18.95%。其次是美国的哈佛大学、加拿大的多伦多大学和英国的伦敦商学院，各发表5篇论文，合计占总发文量的15.79%。排名前12的高产机构还包括美国的亚利桑那州立大学、国家经济研究局、纽约大学、密歇根大学和德克萨斯大学奥斯汀分校（各4篇），以及中国的香港大学（4篇）。高产机构中，发达国家的研究机构数量显著高于发展中国家。排名前12的机构中，美国最多，有9个，只有中国的香港大学位于发展中国家，这进一步说明发展中国家与发达国家在ESG研究中存在明显差距。（五）合作情况通过计算篇均作者数、机构数和国家数，可以量化作者、机构和国家层面的合作度，从而明确ESG领域的合作情况。图2显示，3个层面的合作度呈波动式上升趋势，表明ESG研究规模不断扩大，合作关系愈加密切。2004—2018年，ESG处于萌芽和早期发展阶段，学术界对ESG关注度有限，部分年份发文量为0，导致当年作者、机构和国家层面的合作度也为0。总体上，作者合作度、机构合作度和国家合作度分别为2.7、2.7和1.8，即平均每篇ESG文献有2.7个作者和机构、1.8个国家。作者合作度和机构合作度均高于国家合作度，说明ESG领域内作者和机构层面的合作较为紧密，而国家层面的合作尚有提升空间。（六）被引情况高影响力论文中，美国的高被引论文数量占据显著优势。在95篇文章中，29篇的被引频次超过100次。其中，第一作者来自美国的文章多达20篇，数量位列第一，其次是加拿大（3篇），随后是英国（2篇）、瑞士（2篇）、荷兰（1篇）与以色列（1篇）。被引频次最高的论文是Cheng等于2014年发表在StrategicManagementJournal期刊上的，该文深入探究了CSR是否能带来更好的融资渠道这一问题，如表3所示。从29篇高被引文献内容角度看，学者关注的问题集中于CSR的影响因素和经济后果、公司治理、ESG投资以及非财务信息披露。四、热点与前沿分析（一）关键词共现分析95篇ESG文章涉及关键词395个，频次20以上1个，频次10以上1个，频次2以上59个，频次为1的334个。为提升关键词的质量和准确性，本文对部分学术内涵相同但表达方式不同的关键词进行合并处理，如“ESG”和“environmental，socialandgovernance”“CSR”和“corporatesocialresponsibility”“realeffect”和“realeffects”等。同时，将出现的频次相加，计为合并后关键词的词频，合并后获得363个关键词，总词频为534次。为通过高频关键词反映研究热点的变化，本文提取了频次为2及其以上的关键词，共62个，频次为233次。借助Pajek、VOSviewer可视化软件绘制出高频关键词共词网络图，中心度分析表明2004—2023年ESG研究热点以“CSR”“ESG”“sustainability”“corporategovernance”“stakeholdertheory”“privateregulation”等为中心，逐步扩散出“governance”“sociallyresponsibleinvesting”“environmentalperformance”“ESGdisclosure”“socialmovements”“socialandenvironmentalissuesinmanagement”等众多子中心，多元化的趋势明显。以“CSR”“ESG”“sustainability”“corporategovernance”为中心的关键词聚合程度较高，因此，本文将ESG文献中相互关联的高频关键词总结划分为四个相对独立的研究主题，即CSR、ESG与投资、信息披露、公司治理。（二）研究热点主题分析为分析各研究主题不同年份的热度变化，梳理各研究热点的影响因素、影响后果和理论基础，本文绘制出ESG研究整合分析架构，如图3所示。在CSR主题中，CSR影响因素按内外部利益相关者视角分析。内部利益相关者关注管理层和股东。管理层中CEO个人特征对CSR的影响备受关注。基于高阶理论和调节定向理论，CEO调节焦点、CEO与员工薪酬比率影响CEO利益相关者战略选择和企业价值[7]。就股东对CSR的影响而言，受财务回报和社会回报刺激的投资者在全球范围内推动企业提高环境和社会绩效。外部利益相关者包括消费者、供应商和合作伙伴、政府和监管机构等，不同外部利益相关者显著影响CSR实践。根据利益相关者理论，消费者参与有助于提高企业CSR透明度；次要利益相关者与国家内部社会政治行为者的互动促进了企业CSR绩效的提升；供应链结构可以激励CSR投资，其效果取决于CSR的纵向协同效应、搭便车效应和反补贴力量之间的相互作用[8]；国家层面的教育和劳动制度、文化制度、金融体系等显著地影响企业间社会绩效差异。CSR作用效果主要体现在经济后果方面。一方面，过度忽视CSR活动的企业更可能从事避税活动，导致账面税收差异，增加企业财务风险。另一方面，依据利益相关者理论、信息不对称理论和资源基础观，CSR表现较好的企业通过利益相关者参与和透明度提升，可以减少资本约束，获得正向公告收益和卓越的会计业绩，从而提升企业绩效和关系绩效[10]。此外，CSR的非经济后果包括提升企业环境绩效、减少企业负面事件和影响管理者决策。基于代理理论，将高管薪酬与CSR标准相挂钩，有助于减少企业排放；道德补偿理论指出CSR表现较差的CEO更可能采取策略性选择，更倾向于加入非营利基金会董事会；利益相关者理论强调私营公司在参与联合国全球契约组织等CSR活动后，其负面ESG事件的数量显著减少，这与上市公司的情况有所不同[11]。2.ESG与投资在ESG与投资主题中，不同类型的投资者和企业投融资行为影响企业ESG实践。从积极视角，基于委托慈善理论、交易成本理论、信息不对称理论，不同类型投资者及投资机构促进了企业ESG实践。例如，机构投资者能够推动企业提升绿色治理绩效，绿色投资者有助于减少企业长期碳排放[12]。然而，部分学者持否定观点，指出由于价值与价值观的差异导致投资者对ESG投资决策存在误解，且真实市场环境中的投资者似乎不愿意放弃财务回报来投资环境可持续项目[13]。企业投融资行为同样会影响ESG表现。例如，发行绿色债券不仅有助于企业减少二氧化碳排放并提升其环境评级，而且能吸引注重环境责任的投资者。然而，尽管签署了联合国负责任投资原则的机构吸引了大量资金流入，但基金层面的ESG评分或投资回报并未得到改善[14]。ESG与投资主题的后果主要聚焦ESG对资本市场、环境和社会责任的影响。在资本市场方面，基于可持续发展理论、资产定价理论、信息不对称理论，ESG显著影响资产定价、股票回报以及投资者决策。首先，由于ESG偏好的存在，ESG类风险升高会导致绿色资产定价显著高于棕色资产定价，但ESG评级的不确定性却成为资产定价和投资组合的障碍，会抑制投资者对ESG投资的需求[15]。其次，成功（不成功）的ESG实践带来正（零）回报，这意味着ESG表现好且信息披露充分的企业往往享有较高的平均回报率。此外，ESG实践情况成为投资者决策的关键因素，投资者可以根据ESG有效前沿选择ESG得分更高的投资组合，以实现更高的夏普比率，并可能增加基础设施投资[16]。在环境和社会责任方面，企业可以通过政府难以实现的方式来影响关键利益相关者，以达到保护环境的目的。例如企业可以通过供应链管理和融资激励，促使供应商减少排放，积极履行社会责任，从而实现环境保护目标[17]。3.信息披露在信息披露主题中，ESG信息披露受到利益相关者偏好、企业环境与技术条件、供应链结构的影响。首先，信息不对称理论指出即使披露成本为零，企业仍可能因难以准确评估潜在受众的偏好排序与风险规避情况而选择保持沉默。其次，企业环境与技术条件影响企业信息披露。信念—行动—结果理论框架指出企业对环境责任的社会规范和价值观影响着企业内部人员的信念，推动内部人员通过实施企业环境创新来获取、利用和报告环境信息[18]。然而，在环境披露实践中，一些处于成长阶段的企业因缓解经营压力或回应股东要求，更可能采取漂绿或者漂棕策略。区块链技术则为提高环境信息披露质量提供了重要支持。根据信号理论，区块链技术作为一种可信的价值信号，能够在企业采纳决策中有效揭示企业价值，其效果优于传统信息披露方法[19]。最后，供应链结构对供应链透明度具有重要作用，供应链密度、供应链地理异质性与供应链透明度呈正相关，而供应链集群与供应链密度呈负相关[20]。在信息披露效果研究中，ESG信息披露对企业财务与市场表现、环境和社会责任产生显著影响。在企业财务与市场表现方面，基于利益相关者理论、信号传递理论、成本效益理论，ESG信息披露影响企业的投资效率、ESG评级分歧以及市场参与者决策。研究显示经过强制性认证的报告能够提升企业的投资效率，而未经认证的强制性非财务信息披露可能损害投资效率，导致投资者预测披露成本高于潜在收益，从而引发股价负面情形，同时会增大ESG评级分歧，但能够吸引具有环境和社会偏好的外部机构投资者持股，从而影响企业的投融资决策[21]。在环境和社会责任方面，强制性非财务信息披露法规不仅可以增加公司对供应链的尽职调查，改善供应商在人权方面的表现，而且可能通过借贷关系产生溢出效应，促使非目标借款企业改善其环境和社会绩效[22]。4.公司治理在公司治理主题中，学者从内部治理和外部治理两个维度探讨公司治理要素及其效果。内部治理包括董事会治理、自身行为治理和员工治理。在董事会治理中，基于代理理论、社会角色理论和高阶理论，董事会独立性、规模、多样性等结构特征以及领导成员风格和ESG薪酬等个体特征均有助于提升企业环境绩效，促进在线社区成员和具有ESG偏好的股东参与[23]。在自身行为治理方面，公司独特特征、治理机制和治理手段对治理效果有重要影响。例如，根据社会观点和代理理论，国有企业更倾向于关注环境和社会问题，但在公司治理实践上与非国有企业无显著差异。制度理论指出，遵循《弗洛朗日法案》双重投票权治理机制的公司经历了外国机构投资者的减少、环境和社会绩效的下滑[24]。社会学习理论显示，企业可以通过采取抑制性学习手段从同行经验中间接了解潜在的风险和惩罚，以预防未来的欺诈行为。在员工治理中，代理理论和组织惯性理论指出，企业可采用组织价值观沟通、可信监控威胁、提升员工满意度等手段，减少员工不当行为，增强股票回报并提高企业敏捷性[25]。外部治理从公司与利益相关者的关系治理角度，关注跨部门伙伴关系的形成与改善，以及跨部门合作的积极影响。基于社会嵌入理论、资源依赖理论和制度理论，企业的二元嵌入性、组织间嵌入性和环境嵌入性三项交互效应显著影响跨部门伙伴关系的形成。明确目标企业间绩效合同是改善跨部门伙伴关系的有效手段，跨部门伙伴合作会产生超越公司合作伙伴范围的连锁反应，减少广泛利益相关者的争论[26]。此外，跨部门伙伴合作不仅被视为一种机会结构，帮助受约束的非政府组织利用与外国跨国企业的合作来提升当地企业的可持续绩效，而且能够增强新产品的创新性，进而提高企业的创新绩效[27]。（三）主题趋势分析突现词分析可以揭示研究热点或研究前沿在短时间内的变化和发展趋势。通过对CSR、ESG与投资、信息披露、公司治理四个热点主题的关键词进行突现分析，可以识别各个热点主题的前沿趋势。CSR主题的研究热点分为三个阶段。第一阶段是2011—2014年，突现词为stakeholdermanagement（利益相关者管理）、institutionalownership（机构投资者持股）、financialperformance（财务绩效）、responsibility（责任），研究热点是机构投资者的影响和CSR的财务后果。第二阶段是2015—2019年，突现词为strategy（战略）和impact（影响），研究热点集中于CSR的战略管理和多维影响研究。第三阶段是2020—2023年，突现词为activism（积极主义）、consistency（一致性）、boards（董事会），研究热点转向投资者以及董事会对CSR的作用。ESG与投资主题的研究热点分为两个阶段。第一阶段是2015—2019年，突现词为stakeholderactivism（利益相关者积极主义）、financialperformance（财务绩效）、institutionalinvestors（机构投资者），研究热点集中于投资者的作用及ESG的财务后果。第二阶段是2020—2023年，突现词为activism（积极主义）、greenbonds（绿色债券）、externality（外部性）、institutionalownership（机构投资者持股）、climatechange（气候变化），研究热点转向气候变化及绿色金融工具的作用。信息披露主题自2020年以来，关键词较为集中，差异度较小，突现词为“impact”，研究热点集中于ESG信息披露的影响。公司治理主题的研究热点分为三个阶段。第一阶段是2006—2013年，突现词为socialstructure（社会结构）、trust（信任）、cooperation（合作）、capability（能力）、performance（绩效）、antecedents（前因），研究热点集中在企业合作与绩效。第二阶段为2014—2020年，突现词为consequences（结果），研究关注公司治理的后果。第三阶段是2021—2023年，突现词为corporatesocialresponsibility（企业社会责任）、business（商业），研究热点集中在企业社会责任相关的内部治理方面。五、结论与展望本文基于WebofScience核心合集数据库，检索了2004—2023年发表在UTD24期刊上的ESG文献，采用文献计量分析方法，分析了ESG发展脉络、研究热点与趋势。主要结论如下：（1）ESG科研产出整体呈上升趋势，特别是2019年以来，ESG文献数量迅速增长，ESG已成为学术界的关注焦点。（2）发达国家是ESG研究的主要推动力量。95篇文献来自15个国家，中国是唯一的发展中国家。美国在期刊数量、高产作者、高产机构、高被引论文等方面占据显著优势。哈佛大学的SerafeimGeorge是ESG研究高产学者，美国的波士顿大学、宾夕法尼亚大学和东北大学是高产机构，哈佛大学Cheng等于2014年发表的论文拥有最高的被引频次。（3）ESG合作研究不断深化。作者、机构和国家层面的整体合作关系日益密切。然而，与作者和机构层面的合作度相比，国家层面的合作度仍有较大发展潜力。（4）ESG热点主题包括CSR、ESG与投资、信息披露和公司治理，分别在投资者及董事会的作用、气候变化与绿色金融工具的作用、ESG信息披露的影响、公司的内部治理方面处于最近的研究前沿。通过对ESG文献的计量分析，未来研究可从以下方面进一步丰富：（1）考虑CSR可能受到不同利益相关者的相互关联与潜在冲突的影响。当前研究多聚焦于单一利益相关者对CSR实践的影响，较少探讨不同利益相关者诉求间的相互作用。未来研究可以探究不同利益相关者之间的互动或冲突如何影响CSR实践，企业如何平衡不同利益相关者之间的诉求冲突。此外，不同于西方情境下的CSR研究，中国情境下的多元、文化与高管价值观的相互作用，或者高管价值观与其他CSR动机相互作用等为CSR研究拓展了思路。（2）探究不同个性特征投资者及企业投融资工具对ESG实践的异质性影响。一方面，不同个性特征（如性别、投资期限、风险偏好）的投资者在投资理念、经营目标等多方面存在差异，对企业ESG表现的影响可能有所不同。另一方面，当前企业采用的投融资工具多为绿色债券、银行借款等，但供应链融资、碳金融产品、绿色保险等金融工具同样可作为企业投融资行为的选项，这些投融资工具对企业ESG实践造成的影响是一个值得探索的方向。（3）从信息披露标准化建设、影响因素方面考虑信息披露数量和质量问题。当前ESG信息披露多采用彭博社ESG评分度量，忽视了ESG信息披露的真实性与可验证性等质量问题。面临指引规范不足、披露框架不统一、披露评价与监管标准不一致等挑战，未来研究应利用区块链、人工智能等技术，构建数据协同的社会化ESG智能共享信息平台，确立标准化规范体系，提高披露质量。同时，应考虑政策导向如“双碳”目标对ESG披露的影响，特别是中国减碳政策对ESG披露的作用，以强化中国样本在国际研究中的地位。（4）深化与拓展公司治理的内部和外部治理要素及其效果。当前研究主要关注董事会治理、自身行为治理、员工治理、公司与利益相关方的关系治理等方面，未来可以继续从董事会环境委员会设置、ESG薪酬、非高管员工特征及供应链关系等方面深化公司治理要素与效果研究。另外，虽然上述公司治理方面具有普适性，但在中国情境下的公司治理研究依然具有独特性，即公司治理中国家力量的融入、委托人和代理人之间界限的模糊性[28]。未来研究可以关注中国情境下董事会中党委职务的设立、董事会主席权力、国有企业治理架构等独特治理要素对ESG的影响。（5）ESG的经济后果与非经济后果尚需进一步深入探讨。当前研究多集中于CSR、ESG与投资、信息披露的经济后果，如企业财务绩效、融资约束、投资效率、股票回报等，而对社会影响、环境绩效、治理绩效等非经济后果关注稍显不足，未来研究可以继续深挖ESG对非经济后果的影响。例如，危机时期企业践行社会责任能否产生抵御风险、提升企业价值以及改善环境绩效的多重保险效应，企业ESG表现对员工可持续行为的影响，ESG信息披露对供应链透明度的影响等。【参考文献】［1］董战峰，吴慧聪，贾真，等.中国ESG政策探索与实践进展研究［J］.中国环境管理，2024，16（1）：7-15.［2］李井林，杨洪杰.ESG与公司财务：研究评述和展望［J］.会计之友，2023（15）：69-74.［3］TSANGA，FROSTT，CAOH.Environmental，social，andgovernance（ESG）disclosure：aliteraturereview［J］.TheBritishAccountingReview，2023，55（1）：101149.［4］张慧，黄群慧.ESG责任投资研究热点与前沿的文献计量分析［J］.科学学与科学技术管理，2022，43（12）：57-75.［5］JAINK，TRIPATHIPS.Mappingtheenvironmental，socialandgovernanceliterature：abibliometricandcontentanalysis［J］.JournalofStrategyandManagement，2023，16（3）：397-428.［6］李春东，马廷灿，岳名亮.基于参与、推动与引领的全球科研贡献解析［J］.科学学研究，2025（3）：594-607.［7］PANY，PIKULINAES，SIEGELS，etal.Doequitymarketscareaboutincomeinequality？Evidencefrompayratiodisclosure［J］.TheJournalofFinance，2022，77（2）：1371-1411.［8］LETIZIAP，HENDRIKSEG.Supplychainstructureincentivesforcorporatesocialresponsibility：anincompletecontractinganalysis［J］.ProductionandOperationsManagement，2016，25（11）：1919-1941.［9］IOANNOUI，SERAFEIMG.Whatdrivescorporatesocialperformance？Theroleofnation-levelinstitutions［J］.JournalofInternationalBusinessStudies，2023，54（1）：14-23.［10］LIUY，JIAX，JIAX，etal.CSRorientationincongruenceandsupplychainrelationshipperformance-anetworkperspective［J］.JournalofOperationsManagement，2020，67（2）：237-260.［11］LUNGEANUR，WEBERK.Socialresponsibilitybeyondthecorporate：executivementalaccountingacrosssectoralandissuedomains［J］.OrganizationScience，2021，32（6）：1473-1491.［12］KIMI，WANH，WANGB，etal.Institutionalinvestorsandcorporateenvironmental，social，andgovernancepolicies：evidencefromtoxicsreleasedata［J］.ManagementScience，2019，65（10）：4901-4926.［13］LARCKERDF，WATTSEM.Where'sthegreenium？［J］.JournalofAccountingandEconomics，2020，69（2/3）：101312.［14］YANS，ALMANDOZJ，FERRAROF.Theimpactoflogic（in）compatibility：greeninvesting，statepolicy，andcorporateenvironmentalperformance［J］.AdministrativeScienceQuarterly，2021，66（4）：903-944.［15］AVRAMOVD，CHENGS，LIOUIA，etal.SustainableinvestingwithESGratinguncertainty［J］.JournalofFinancialEconomics，2022，145（2）：642-664.［16］PEDERSENLH，FITZGIBBONSS，POMORSKIL.Responsibleinvesting：theESG-efficientfrontier［J］.JournalofFinancialEconomics，2021，142（2）：572-597.［17］CHENX，HSUVN，LAIG，etal.Supplychainshort-termfinancingforresponsibleproductionatsmallandmedium-sizedenterprises［J］.ProductionandOperationsManagement，2023，32（12）：4154-4171.［18］BELLAMYMA，DHANORKARS，SUBRAMANIANR.Administrativeenvironmentalinnovations，supplynetworkstructure，andenvironmentaldisclosure［J］.JournalofOperationsManagement，2020，66（7/8）：895-932.［19］FRANKEB，FRITZ