【《R市企业信用监管现状调研分析报告》6500字】

R市企业信用监管现状调研分析报告通过选取R市作为中小城市企业信用监管研究的个案，采用调查问卷法和访谈法，结合R市企业信用监管措施，阐述了R市在一段时间内开展企业信用监管的成效，探究当前企业信用监管的共性问题，为全国中小城市企业信用监管提供一定的借鉴。第一节R市企业信用监管现状分析R市企业信用监管措施（一）建立企业信用信息公示制度2014年R市建立企业信用信息公示制度，将企业年度报告和即时信息依法对外公开。R市市场监管部门要求R市企业按照国家法律法规的规定及时报送年度报告，包含企业一年来的经营状况、纳税情况、行政许可情况、党建情况、社会保险缴纳情况等信息。同时要求在企业股权、行政许可、行政处罚等信息发生变更时报送即时信息并向社会公示[[]杜文静.枣庄市S区市场信用监管研究[D].济南：山东师范大学，2020.[]杜文静.枣庄市S区市场信用监管研究[D].济南：山东师范大学，2020.（二）构建“双随机、一公开”随机抽查机制2016年12月31日，R市为依法加强事中事后监管力度，强化市场主体责任，规范市场主体的经营行为，研究制定出台了《全面推行“双随机、一公开”监管改革实施方案》，制定抽查实施办法，编制随机抽查事项清单。要求除了投诉举报、大数据监测、转办交办、全覆盖重点监管等特殊情况之外，所有日常监管都要严格在“双随机、一公开”系统里进行操作，从系统里随机抽取和检查的全过程都要记录，固定书面证据，体现出随机的过程。例如，2020年R市组织开展企业年报公示信息检查等“双随机、一公开”检查74次，检查450家企业，对检查发现的违法行为及时立案侦查并进行公开。“双随机、一公开”随机抽查制度的确立，是政府部门职能转变的有效方式，是完善企业信用监管方式的重要举措。为了在全市范围内实现多层级、多部门的一次性联合检查，R市加强与软件公司的沟通，建立了R市多部门联合检查的账号终端，并与多部门加强沟通，确保联合执法在全市范围内的深入推行，实现“进一次门、查多项事”。2020年共开展多部门联合抽查28次，抽取被检查对象户数91户，公示检查结果91户。（三）细化经营异常名录制度R市细化了移入及移出经营异常名录的相关规定，制定并公开了流程图，明确了移入及移出经营异常名录的范围、条件及需提交的相关材料等。截止2020年底，R市共有5884户企业被列入经营异常名录。经过企业主动改正行为并提交相关材料，将1715户企业进行了移出。企业经营异常名录制度的实施，降低了政府部门的监管成本，提高了企业的违法成本，绝大部分企业为了信誉都能合法合规经营，有效地规范了R市市场秩序。表2.1R市市场监督管理局2015—2020年企业经营异常名录管理数据表资料来源：结合R市市场监督管理局内部资料整理（四）建立失信联合惩戒机制R市2016年建立了信用体系建设联席会议制度，完善了失信联合惩戒机制，研究出台了多个联合惩戒制度性文件，将失信联合惩戒机制纳入规范化轨道。全市多个部门建立了红黑名单制度，并定期发布红黑榜数据。通过建立失信联合惩戒机制，在R市逐步形成了褒扬诚信、惩戒失信的良好氛围。图2.1R市“红黑榜”名单发布数据统计资料来源：结合R市发展和改革局发布资料整理二、R市企业信用监管成效（一）企业数量爆发式增长自R市开展企业信用监管以来，企业呈现出井喷式的增长趋势，有效的激发了市场活力，促进了经济的持续稳定快速增长。2014年全市登记注册的企业共计5368户，2015年企业共计6763户，2016年企业共计7908户，2017年企业共计8776户，2018年企业共计9342户，2019年企业共计10162户，2020年企业共计11244户，这些数据充分说明了R市改变原有监管方式、实施企业信用监管的效果。图2.2R市企业数量线状图资料来源：结合R市市场监督管理局内部数据整理（二）企业信息公示率稳步提高自将原来的企业年检制度改为自行在网上进行企业信息公示以来，R市企业信息公示率稳步提高，连续六年企业信息公示率均高于实施信用监管前年检率85.02%（详见表2-3），这组数据充分证明了大部分企业开始对自身信用越来越重视。企业信息公示制度的实施，大大提高了企业信用信息的公开度，有效提高了企业守法守信经营的意识，打破了因信息不对称造成的信息壁垒，促使多元主体参与的信息监管体系初步建立。在实现对企业公示信息监管的同时，又强化企业自我管理意识，节省了人力、物力和财力[[]任莎莎.市场监督管理中企业信用监管问题研究[D].山东：山东农业大学，2018.[]任莎莎.市场监督管理中企业信用监管问题研究[D].山东：山东农业大学，2018.表2.2R市企业信息公示情况统计表年度企业总数（户）公示企业数（户）企业公示率2013年3859328185.02%2014年5368483290.01%2015年6763612390.54%2016年7908747594.52%2017年8776820193.44%2018年9342841990.12%2019年10162925091.02%资料来源：结合R市市场监督管理局内部资料整理（三）政府工作效率提升R市开展企业信用监管以来，在一定程度上减轻了企业精力和财力上的负担，企业开展信用信息公示的热情高涨，政府部门也缓解了因任务繁重、人员编制不足带来的监管压力，形成了全社会共同监督的良好局面。政府部门有更充足的精力放在平台建设等技术层面上，监管手段也从原来的粗放式转变为更加精细化、有针对性的多部门联合专项检查，极大地提高政府部门的工作效率，监管效果也有效得到提升。三、R市企业信用监管存在问题通过对访谈问卷的资料进行分析研究，对有效访谈数据归纳总结，当前企业信用监管存在的主要问题体现在以下几个方面。（一）信用联惩机制实操无力一方面，信用惩戒联动响应机制尚未健全，联合惩戒力度低。信用联合惩戒单位缺乏统一的信用监管平台，信用监管信息数据无法实时向其他单位推送，因此其他需要联合惩戒的部门就不可能及时全面的掌握企业的信用全貌，各联合惩戒单位之间缺乏联动，未实现“失信处处受限”的理想局面[[]蒋婧.我国商事登记制度研究[D].西安：西北大学，2015.[]蒋婧.我国商事登记制度研究[D].西安：西北大学，2015.另一方面，惩戒制度程序有待规范完善。当前“黑名单制度”只移入移出而未有实质性处罚，这对企业的震慑力度较小，造成了企业违法成本较低的后果。比如列入“黑名单”作为一种行政手段，却可以随时申请移出，一定程度上降低了对企业的威慑力[[]宋林霖，李家鹏.优化营商环境视域下信用监管探索[J].中国市场监管研究，2020(12):57.[]宋林霖，李家鹏.优化营商环境视域下信用监管探索[J].中国市场监管研究，2020(12):57.表2.3访谈问卷资料例举分析（一）序号访谈对象访谈原文举要概念化范畴化1R市市场监管局X先生虽然召开了信用惩戒联席会议，但联席会议成员之间信息交流很少。制度规范性文件不少，但实际操行性不强。联合惩戒未落实联惩机制实操性2R市WY有限公司C女士一个被列入黑名单的企业，只要整改并提交相关材料就可申请移出。有的企业在被列入“黑名单”后，又重新注册了一家公司来规避“黑名单”给其带来的不良影响。我觉得“黑名单”制度名存实亡。惩戒效果欠佳联惩机制有效性（二）市场准入信息失真随着商事制度改革的持续深入推进，深化“放管服”改革，进一步给企业松绑减负，激发企业活力，政府部门出台了一系列惠企改革措施，放宽了市场准入条件。比如取消了企业注册资本登记限制，登记注册材料采取告知承诺制，企业登记门槛不断降低。但部分企业在注册登记过程中，为了逃避政府部门监管，钻政策漏洞，随意填报注册资本，利用假身份信息骗取注册登记，谎报企业实际经营住址、电话号码、经营范围等必要数据信息，给政府部门后期开展企业监管增加了难度。表2.4访谈问卷资料例举分析（二）序号访谈对象访谈原文举要概念化范畴化1R市行政审批服务局M女士在办理企业注册登记过程中，我虽然会审查材料是否齐全，但这都是形式审查，我很难判断其提供的材料是否真实有效。难辨材料真实性准入信息真实性2R市DR有限公司S先生现在企业注册资本由实缴制改成了认缴制，填写1元还是填写1个亿，都是企业的权利。政策改变后大家都处于好奇心理，各地好多企业都是这样注册的。填报信息随意信息填报严谨性3R市市场监督管理所S先生在日常监督检查过程中，因为企业注册登记时的电话号码是空号，注册登记地址又不详细准确，往往为了找到一家企业耗费了大半天的时间。基层执法工作本来工作压力就大。执法任务很重，这种情况无形之中给我们造成了很大的困难。登记信息不详登记信息完善性（三）信用信息数据分散当前我国企业信用信息数据存在于多个部门，各信用数据采集部门都建有自己的信用数据库，信用数据相对比较分散。由于技术层面原因，各信用数据采集部门之间很难实现跨系统、跨地域的互联共通，想要获取其他部门的信用信息手续相对较为繁琐。就目前来说，缺少统一的信用平台以实现信息共享。加之当前政府部门在信用信息定向推送和分类评价方面还很薄弱，各行业主管部门在海量的企业信用信息中筛选所需的信息耗时耗力。表2.5访谈问卷资料例举分析（三）序号访谈对象访谈原文举要概念化范畴化1R市改革和发展局W先生咱们市目前企业信用监管最大的问题就是各部门之间“各自为战”，不成体系，缺乏信息共享。各个单位之间你用你单位这个系统公示企业信用监管信息，我用我单位的系统公示企业信用监管信息，缺乏一个共用的、唯一的信息公示平台。你说咱们市的信用监管信息都没有整合起来，更别说全国范围内了。政府各部门之间的信息壁垒还是没有完全打通。缺乏信息共享共享平台缺失存在信息壁垒信用信息共享性2R市商务局W先生我单位组织开展个诚信示范单位评比活动吧，在评比过程中我们要例行开展企业信用核查。但在实际核查过程中，除非是向全市各单位逐个发函求证该企业的经营情况、是否存在违法违规行为，否则很难对这个企业的经营状况有相对全面完整的判断。信息查询手续繁琐信息不全面信用信息归集性3R市市场监督管理局Z先生如果税务局能够和我们局进行数据信息共享，我想对于企业来讲，在网上公示时填报数据时也不敢随意填报了，这样得到的企业数据会更加真实。企业随意填报数据信用数据失真信用信息真实性（四）企业信用意识淡化当前政府部门在企业监管方面大包大揽，过于重视行政监管而忽视了对企业信用意识的培养，企业信用监管的宣传力度不够，对企业信用自我管理自我评价的引导不足，导致企业对于开展信用监管价值的理解还很片面，参与社会信用建设的主观能动性不强。部分企业存在信用短视行为，往往过于看重眼前的经济利益，而忽视了对企业自身信誉的维护，做出制假售假、虚假宣传等违法行为，严重损害企业信用形象。部分企业虽然重视维护自身的信誉度，但在与交易对象进行交易时，不注重业务对方信用条件的考察，这样企业也很难得到长远的发展。表2.6访谈问卷资料例举分析（四）序号访谈对象访谈原文举要概念化范畴化1R市市场监管局X先生当前我们的监管方式仍是以行政检查与行政处罚为主，这种简单粗暴的监管方式，往往忽视了对企业信用意识的教育培养，这其实不利于经济的健康发展。忽视企业信用意识培养信用主观能动性2R市JD有限公司D女士我们企业特别重视维护自身的信誉，这也是我们公司近几年发展态势良好的原因。但是对于我们业务对方的信用信息，我们就知之甚少，大多是通过朋友了解到的。忽视交易对象信用信息考察信用信息获取性第二节访谈问卷及数据分析一、访谈内容通过对前期收集的文献资料进行分析，并结合当前R市企业信用监管运行现状，确定了本次访谈的提纲和具体问题。访谈过程围绕访谈提纲(详见附录2)展开，倾听来自不同政府信用监管部门及企业工作人员的心声。访谈内容主要包含三个方面：一是R市企业信用监管现状，涵盖了R市企业信用监管措施、取得的成效、存在的问题等；二是R市企业信用监管的难点及成因；三是改善企业信用监管现状的建议。访谈对象访谈对象主要包含两大类:一类是政府工作人员，一类是企业工作人员。政府工作人员主要有以下几类：一是R市发展和改革局科长以及工作人员，他们负责制定R市信用规划、信用征集等工作，对R市信用监管的顶层设计和规划有较深的了解；二是R市市场监督管理局信用监督管理科分管局长、科长和工作人员，他们负责指导R市市场监管局信用分类管理和信息公示工作，对R市市场监管局信用监管工作进展总体情况比较了解；三是R市行政审批服务局的工作人员，他们主要负责R市企业登记注册工作，对企业市场准入和市场退出过程比较了解；四是R市市场监管局基层执法部门的领导和工作人员，他们通过日常管理、专项检查、群众反映等采集企业信用信息，做好信用信息的采集、筛选、认定、整理、上报、更新等工作，对基层执法过程中存在的问题了解较多；五是企业信用监管的其他政府部门的工作人员，他们主要负责本单位涉企信用监管方面，对本单位信用监管工作有较多的了解。企业工作人员主要有企业的管理层及企业信用管理部门工作人员，他们对自己企业信用状况比较了解，可以从被监管者角度分析当前企业信用监管现状。部分访谈对象见表：表2.7访谈对象表序号受访人所在单位受访人职务1R市发展和改革局W先生科长2R市发展和改革局Y先生科员3R市市场监督管理局X先生副局长4R市市场监督管理局Y女士科长5R市市场监督管理局Z先生科员6R市行政审批服务局M女士科员7R市行政审批服务局J女士科员8R市行政审批服务局C女士科员9R市市场监督管理所C先生所长10R市市场监督管理所S先生科员11R市市场监督管理所L女士科员12R市人民法院执行局Y先生科员13R市商务局W先生科员14R市人力资源和社会保障局S先生科员15R市综合行政执法局Z先生科员16R市CG有限公司J先生法定代表人17R市AD有限公司S先生经理18R市JD有限公司D女士部门主管19R市JMG有限公司Y女士经理20R市DR有限公司S先生经理21R市HR有限公司Y先生部门主管22R市WY有限公司C女士法定代表人23R市ZSH有限公司W女士部门主管24R市JJY有限公司F先生经理25R市LJDJ有限公司G先生部门主管访谈数据初步分析通过与25位受访对象约为800分钟的访谈对话，与受访对象对于R市企业信用监管现状进行了多层面的交流。通过对有效的访谈资料进行记录分类整理，并进行初步分析，R市采取一定企业信用监管措施后，取得了良好的成效，但也存在一定的问题亟待解决。根据初步统计分析结果，进一步完善调查问卷。结合前面的研究和访问数据的初步分析，结合回应性监管理论分析存在问题的成因，提出企业信用监管的优化思路。第三节调查问卷及数据分析调查问卷内容根据前期收集的文献资料以及对访问数据的初步分析，结合此次研究框架，设计了调查问卷的内容。调查问卷内容主要分为三个部分。第一部分是企业信息，通过对调查问卷的分析，调查问卷涵盖了包括国有企业、集体企业、外资企业（含中外合资）、私营企业在内的所有企业类型，行业也几乎涵盖了R市现有的所有行业分类，除了传统产业，还包含新兴产业。第二部分是企业内部信用管理评价，主要调研了R市企业对于信用管理的态度以及关注度。第三部分是企业对R市当前企业信用监管现状的评价。调查问卷发放与回收为更加全面的了解R市企业信用监管现状，从R市不同企业类型、不同行业分类、不同企业规模的企业当中遴选了400家企业线下发放了调查问卷，调