类型教育视域下高职院校劳动教育的特征、内涵与构建

2022年，新修订的《中华人民共和国职业教育法》中明确了“职业教育是与普通教育具有同等重要地位的教育类型\"1。国家层面对职业教育类型化定位的确立，使类型教育从学术术语转变为政策概念，成为新时代职业教育改革与发展所遵循的政策依据。高职院校作为职业教育体系中高职教育的主体，立足类型教育属性，探索与类型教育相匹配的职业院校育人模式，是高质量发展的题中应有之义。当前，在职业教育向类型教育转型过程中，高职院校多聚焦于办学机制与专业技能改革，劳动教育类型化探索相对滞后，缺乏系统认知。如何立足类型教育属性，探索高职劳动教育特色路径，并以此支撑院校转型，已成为亟须解决的重要课题。一、职业教育的类型定位与高职教育的类型特征（一）职业教育的类型定位2019年，国务院印发《国家职业教育改革实施方案》（以下简称《方案》），明确指出“职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位\"。这是历史上首次在国家层面明确把职业教育定位为一种教育类型。2022年，新修订的《中华人民共和国职业教育法》表明职业教育不再被视为普通教育的“低层次补充”，而是与普通教育平行并列的教育类型，两者具有同等重要的地位。这意味着职业教育是一种独立的、不可替代的教育体系，而非依附于普通教育的次级选择。职业教育从“层次”向“类型”的定位转型，进一步保障了我国职业教育的高质量发展[3]。（二）高职教育的类型特征高职教育是职业教育的一部分，相较于其他类型的教育，具有鲜明的类型特征1.培养目标的职业导向性高职教育的根本目标是培养能够胜任生产、建设、管理和服务一线工作的高素质技术技能型人才，肩负着为全面建设社会主义现代化国家提供有力人才和技能支撑的使命。第一，职业导向性的人才培养定位。高职教育不同于普通高等教育以培养学术型人才为目标，而是聚焦于技术技能型人才的培养，以满足制造业、服务业、现代农业等领域对一线技术人才的需求。第二，能力本位的培养定位。相较于普通教育偏重学科知识传授，高职教育聚焦岗位需求，以技术技能为核心，强调能力本位的培养定位。一方面，强调“工作过程系统化”的岗位胜任力的培养；另一方面，注重学生终身学习能力、创新能力和工匠精神的培养，旨在通过系统的职业教育和劳动教育，培养学生具备适应产业变革和技术升级的可持续发展能力。第三，动态调整的目标体系。高职教育培养的人才要想满足经济社会发展需求，就需要随产业升级而不断地进行优化，将新工艺、新技术、新规范融入高职教育内容中，通过专业群建设实现人才培养供给侧与产业需求侧的精准匹配。2.育人模式的跨界融合性高职教育的育人模式具有显著的跨界融合性。从办学主体、教学过程、学习内容三个维度来看，高职教育的跨界融合性主要体现在以下三个方面。第一，办学主体双元性。高职教育的主体双元性是指在人才培养过程中，学校和企业共同承担育人责任。2019年，国务院印发的《国家职业教育改革实施方案》明确提出“推动企业深度参与协同育人”，强调企业不仅是人才的需求方，更是育人过程的重要参与者，明确了企业在职业教育中的育人主体地位。现代学徒制、订单式培养等模式正是双元育人的体现，学生在校期间接受来自学校教师和企业师傅的双重指导，有助于将企业真实岗位需求融人教学过程，提高学生的就业适应能力和社会竞争力。第二，教学过程跨界协同性。高职教育的教学过程强调\"工学结合、知行合一”，这是其跨界融合性的核心体现。高职教育的本质在于实践导向，注重知识与技能的结合、理论与实践的统一。因此，高职教育的教学过程不再局限于课堂上教师讲授，而是将学习延伸到真实或模拟的工作环境中，形成“学校、企业、行业\"多方协同育人格局。第三，学习内容跨学科融合性。高职教育的学习内容呈现出明显的跨学科融合特征。高职教育围绕特定职业岗位展开教学，内容高度专业化、岗位导向性强，强调学生对职业技能的掌握；劳动教育、工匠精神、职业道德等内容被纳入课程体系，成为学生综合素质培养的重要组成部分。此外，随着人工智能、智能制造等新兴技术的发展，高职教育的学习内容在不断拓展，呈现出跨学科、跨领域的融合趋势。二、高职院校劳动教育的特殊内涵（一）高职院校劳动教育的理论渊源高职院校劳动教育作为我国劳动教育体系的重要组成部分，其理论基础不仅来源于马克思主义劳动观的基本原理，还深深植根于中华优秀传统文化和中国共产党关于劳动教育的思想传承与发展。这些资源共同构成了高职院校劳动教育的核心价值导向和理论支撑。1.马克思主义劳动观马克思主义劳动观是高职院校劳动教育的根本理论依据。马克思认为教育与生产劳动相结合是“提高社会生产的一种方法\"，是\"改造现代社会的最强有力的手段之一\"，更是\"造就全面发展的人的唯一方法\"。此后，列宁、毛泽东等都立足实际对此思想作出了理论阐释和实践探索。马克思主义经典作家关于“教育与生产劳动相结合\"的理论继承与创新，为我们科学理解中国特色社会主义劳动教育提供了可靠的理论基石，为推动劳动教育理论创新和实践探索指明了方向。2.中华优秀传统文化中的劳动观念中华优秀传统文化为高职劳动教育奠定了深厚的根基。“勤能补拙”“民生在勤，勤则不匮”等传统观念强调，勤奋劳动对个人成长与社会稳定的重要作用。墨子提出“赖其力者生，不赖其力者不生\"，肯定劳动是人类生存与发展的基础；颜元主张“君子之处世也，甘恶衣粗食，甘艰苦劳动，斯可以无失矣\"，倡导通过艰苦劳动强健体魄、砥砺德行，促进个体全面发展。耕读文化主张“耕以养身，读以明道”，体现知行合一的育人理念。古代工匠文化强调“依于法而游于艺\"“重道、求道与体道”，要求工匠既要重视技艺，又要有崇高的德行，德才兼备。中华文明史就是一部劳动发展史，中华民族重视劳动、崇尚劳动的思想，为高职院校劳动教育的理论构建和实践发展奠定了传统根基。3.近现代中国劳动教育思想的发展影响陶行知提出了“生活即教育\"“社会即学校”“教学做合一”的理念，强调教育应贴近实际生活，通过劳动实践提升学生的动手能力和社会适应能力。黄炎培提倡“手脑并用\"“做学合一”，注重职业技能训练与劳动实践的结合，认为职业教育是实现国家富强的重要途径。习近平总书记强调“劳动最光荣、最崇高、最伟大、最美丽”，将劳动精神升华为社会主义核心价值观的重要组成部分。2020年，《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》明确将劳动教育纳人人才培养体系。高职院校劳动教育正是这一思想脉络在职业教育领域的当代实践。（二）高职院校劳动教育的特征从类型教育的视角审视高职劳动教育特征，体现为以下四个层面。1.职业素养导向的目标定位大中小学劳动教育侧重于“劳动价值观筑基”。而高职院校劳动教育则聚焦于“职业劳动素养培育”，要求将行业企业岗位规范和要求转化为劳动教育目标，将劳动素养培育与岗位素养需求深度融合，使劳动能力与岗位需求精准对接。这种目标定位的差异，体现了高职院校劳动教育在职业教育体系中的独特性。2.产教融合导向的实践场域高职院校劳动教育更强调实践性和体验性。高职教育的本质是面向生产和服务一线的人才培养，因此，必须依托真实的劳动场景，让学生在实际岗位上接受劳动教育，在劳动实践中获得技能提升和职业认同感。相较于中小学以校园、家庭为主的劳动场域，高职院校的劳动场域更多对接工作岗位环境，具有鲜明的职业特征。校内，根据不同的专业背景，以专业实训室为劳动场域，在专业导师的指导下开展旁动实践；校外，对接校企合作，打造企业劳动实践基地，以车间、岗位为劳动场域，在企业导师的指导下开展劳动实践，形成校内训、企业练，劳育教师、专业教师、企业导师“三师共导”的劳动教育实践生态。3.显著的社会服务功能高职劳动教育的独特特征之一表现为其鲜明的社会性，这一特征源于职业教育作为类型教育的本质属性。高职教育的自标是以促进就业和适应产业发展需求为导向，为服务地方经济与社会发展培养高素质的劳动者和技术技能人才。这就决定了高职劳动教育要立足于高职教育的类型定位，将企业对劳动者的素质需求融人学生个体的劳动素养培育中，承担起促进区域经济发展、推动社会进步的责任。4.职业发展导向的增值性评价高职劳动教育的评价，除了重视劳动参与度与劳动态度养成之外，评价体系更侧重于对接职业资格证书考核标准，实现劳动教育评价与职业能力认证的有机衔接。具体表现为运用数字孪生技术记录实训操作轨迹，结合企业导师的岗位胜任力评估，形成包含标准执行度、工艺改进力、安全规范意识的量化指标，构建“过程性数据+职业能力增量\"的评价模型，实现职业发展导向的劳动素养增值评价。通过增值性评价，高职院校能够更准确地衡量学生在劳动教育过程中的成长与进步，为教育教学改革提供有力支持。三、高职院校劳动教育的构建路径高职院校作为类型教育的重要组成部分，其劳动教育的构建必须立足职业教育的本质属性，遵循产教融合、校企协同、工学结合的基本原则。在类型教育视域下，高职院校劳动教育的构建应围绕“主体双元性、内容职业性、方式实践性\"三个核心维度展开，从制度保障、课程体系、教学实施、评价机制等多个层面进行系统设计和优化，推动劳动教育真正融入人才培养全过程，实现立德树人的根本任务。（一）遵循主体双元性，构建校企协同机制高职院校“校企合作、工学结合\"的人才培养模式决定了企业在人才培养中不可置身事外，而需要以育人主体的身份与学校育人深度合作，这也是职业教育突出的类型特征。第一，完善校企协同的劳动教育制度保障。首先，从政府层面来看，政府和教育主管部门应出台相关政策，明确企业在高职劳动教育中的责任和义务，并出台激励措施，以提高企业参与高职劳动教育的积极性。其次，从企业层面来看，基于企业自身发展需求，立足高职院校人才培养特色，积极与地方高职院校沟通合作，探索建立健全校企合作运行机制，围绕校企合作人才培养目标，制订详细的劳动教育实施方案，确保劳动教育内容与企业岗位需求相匹配，增强高职劳动教育的针对性和实效性，保障校企协同下的劳动教育常态化开展。第二，创新校企协同的劳动教育实践模式。首先，制订校企合作框架下的劳动教育实施方案，创新劳动教育实践路径。打破传统的走马观花式的企业参观、岗位体验，制定“订单式”“项目化\"的劳动实践任务。通过项目引领、任务驱动，组织学生分阶段、分批次完成企业劳动实践，在真实的职业环境中提升职业劳动技能，养成职业劳动素养。其次，打造校企协同的劳动教育师资队伍。一方面，加强对专职劳动教育教师的培训，丰富劳动教育专职教师的企业实践经验；另一方面，将企业专业人员以技术导师、实践导师的身份引入劳动教育师资队伍中，与劳动教育专职教师一起形成双元主体的师资队伍。第三，强化校企协同的劳动文化共建。文化育人，润物无声。在校企合作机制下，通过营造校企协同的劳动文化氛围，潜移默化地培育学生的劳动素养。一方面，开设企业文化讲堂，邀请企业专家、企业工匠、企业劳动模范进校园、进课堂，参与校内第二课堂活动，推动校园文化与企业文化融合，使学生形成具有职业特色的劳动素养；另一方面，带领学生走进企业，参与企业文化共建，具身体验企业的运作模式和劳动规范，培育职业认同感。（二）体现内容职业性，侧重培育工匠精神第一，将工匠精神的培养融入劳动教育教学内容中。首先，融入课程标准。在制订课程标准时，秉持工匠精神育人理念，从课程目标、课程内容、课程评价等方面，为工匠精神融人劳动教育教学做好设计与实施方案。其次，融入课堂理论教学。依据课程标准，开展工匠精神专题教学，从内涵、价值和践行多重维度对学生进行理论熏陶，加深学生对工匠精神的认识和理解。再次，融入实践教学。依据学生的专业特色，对接岗位需求，设计具有职教特色的劳动教育实践项目，注重在技能培训的过程中强化工匠精神，引导学生在劳动体验中领悟蕴含在毫厘之间的精神魅力，让精益求精内化为职业习惯。第二，构建以工匠精神培养为核心的高职劳动教育模式。学校成立劳动教育工作领导小组，对全校劳动教育的开展进行顶层设计，各专业院系部、各职能部门明确分工，通力合作。除了学校，企业、社会、家庭也是劳动教育的重要主体，将四方协同起来共同参与育人，形成全员育人的劳动教育格局。结合学生的年级和专业，将工匠精神培育融入劳动教育实施过程中，设计以日常生活劳动、服务型劳动、生产劳动为载体的进阶式劳动教育项目，保证内容和实践环节的有机衔接和连贯，形成全过程育人模式。第三，以文化人，创设培育工匠精神的文化环境。首先，营造“人人学工匠\"的文化氛围。邀请大国工匠进校园、进课堂、进班级，与大国工匠面对面，营造人人学工匠的榜样引领的文化氛围。其次，创设“人人做工匠”的文化环境。通过传承和践行工匠精神导向的“劳动技能大比拼\"“优秀劳动作品展”等竞赛类活动，调动学生的积极性，使其广泛参与，评选校园工匠、专业工匠、班级工匠等不同类型的优秀学生，激励学生精益求精、勇于创新，营造“人人做工匠\"的文化氛围。最后，可以演讲比赛、话剧比赛、微电影比赛等多种方式，开展传承和弘扬工匠精神为主题的文化活动，使学生在潜移默化中形成工匠精神为内核的职业价值观。（三）彰显方式实践性，践行德技并修第一，要坚持\"知行合一\"的原则，使学生在实践中学以致用，提升专业技能的同时，增强职业责任感。立足专业特色，将劳动教育与专业课程学习、专业实践有机融合，设计专业技能培训为载体的工作项目，将劳动素养评价与职业素养要求、岗位需求对接，在专业