我国资产证券化概念特征及其分类

绪论1.1研究背景及意义1.1.1研究背景资产证券化的概念最早在美国产生，20世纪70年代美国发行了第一个住房按揭支持证券，随后这一模式被各个国家所学习。20世纪90年代我国开始探索，21世纪初我国的企业也逐渐的开始学习这一模式，并取得了一些成效。由于有许多因素制约其中，致使我国仍然未实现资产证券化的既定发展目标。近年来，随着金融业的不断发展，金融创新已经越来越重要。作为最重要的主要创新之一，资产证券化受到了越来越多的关注。但它作为一种高效的融资手段的同时也伴随着风险。2003年，我国著名的华融信托公司首先完成不良资产信托项目，在完成之后，明显地提升了此公司的整体市场竞争力。2005年，我国银行监督管理部门结合我国的国情和市场发展的需求，制定出《信贷资产证券化试点管理办法》，该法律文献的发布，标志我国资产证券化工作将正式列入到国家发展战略当中，资产证券化试点工作正式开始。2008年由资产证券化引发美国次贷危机波及各国，因此，我国停止了资产证券化业务，直到2012年才重新开始这项业务，近年来，资产证券化在我国发展有些波折但仍然快速，是未来金融领域不容忽视的重要发展方向之一。1.1.2选题的意义在上述背景下，目前我国金融市场的良好发展离不开资产证券化的支持，资产证券化问题是我国重要研究的问题之一。本文研究资产证券化近年来在我国的发展趋势及对我国金融市场的影响与风险管理。从理论上来看，分析研究资产证券化的现状和特点有助于了解资产证券化的特点及运作原理。另一方面，对资产证券化风险的研究，可以探究其产生风险的原因，进而在理论上找到资产证券化的产品在设计层面上导致的风险因素，避免其在以后发生。从实际意义来说，资产证券化作为金融市场的一个必然发展方向，研究其现状和影响并且针对性地规范其发展，有助于预测资产证券化未来的发展情况，提前对风险因素进行监管防范。1.1.3研究目标本文将对资产证券化的概念、类型、特征以及发展历程及现状做出简单的介绍，根据搜集整理的资料，分析资产证券化对我国金融市场的积极影响及消极影响，并探讨其发展存在的问题和风险，提出相应地解决策略。1.2文献综述1.2.1关于资产证券化对金融市场影响的文献综述我国早期关于资产证券化的研究主要集中探讨其可行性与其前景，整体看好资产证券化在我国的发展。矫德峰，陶刚，金戈（1996）系统分析了国际资产证券化的趋势；顾纪生（1997）对资产证券化产生原因、类型及其对银行传统功能再造作用（如提高银行资产流动性、分散非系统风险、降低信息成本、加剧竞争等）进行了介绍。王开国（1999）又在指出对资产证券化的演变发展的基础上进行了中国资产证券化的可行性分析，认为资产证券化对我国投融资体制改革，扩大消费需求，改善商业银行的经营状况，调整经济结构等均有重大意义，并指出了推行资产证券化存在的困难及对策；段伟，刘捷（2002）探讨了资产证券化的定义和经济内涵。陈金霞（2005）在结合我国的经济形势基础上，从微观和宏观两个方面对资产证券化现实意义进行分析。2008年全球次贷危机普遍被认为它是由不良资产证券化引起的，中国的资产证券化地发展与研究也暂停。但仍有许多学者认为我国金融市场的发展需要资产证券化这一重要金融工具，不应将其过度妖魔化，从而放弃发展资产证券化业务。在讨论资产证券化重启的研究中，洪艳蓉（2011）肯定了资产证券化对于金融市场的积极影响，如增强流动性，分散风险，促进资金和资源有效配置等，并指出了过分重视证券化试点安全性的消极影响，提出了安全与效率并重的发展趋势。王元璋和涂晓兵（2011）提出，我国发展资产证券化是很有必要的，指出资产证券化对解决以下问题具有重大意义：中小企业融资难问题、帮助商业银行提高风险管理水平和分散信贷资产。耿军会和尹继志（2013）讨论了重启信贷资产证券化的重要意义，认为资产证券化解决中小企业融资难问题的有效途径，对增加银行资金来源、提高银行的风险管理水平和资产流动性、使我国金融市场更加完善具有积极意义。张明、邹晓梅和高蓓（2013）则肯定了资产证券化在促进经济结构调整与转型、促进金融市场协调发展与相关金融服务机构发展、提升资金周转率等方面的积极作用。肖崎、郑思源（2018）指出了商业银行开展资产证券化业务能够实现风险转移，提高资本充足率，优化资产结构。王晓、宁玉玲（2019）指出利率市场化程度的提升促进了我国资产证券化的发展，在利率市场化的不同时期，银行发展资产证券化的动因有差异。1.2.2关于资产证券化风险管理的文献综述在2008年全球次贷危机发生之前，对资产证券化风险的研究和探讨比较少。2008年美国爆发金融危机并蔓延到全球各国，人们认识到了不良资产证券化隐藏的风险，以后研究均有涉及资产证券化的风险因素或风险管理。在资产证券化的相关研究中，道德风险和逆向选择是资产证券化风险的主要研究方向。孟艳（2009）就认为资产证券化只是危机暴露和扩散的载体，本身并非导致金融危机的原因，金融危机的根本原因是滥用证券化技术、过于宽松的贷款条件及监管的失职。李浩（2009）就指出长信用链条导致风险暴露慢和贷款机构风险意识不足。李浩（2009）和胡威（2012）指出评级机构在资产证券化过程中受利益影响可能会有隐瞒欺诈行为。王元璋和涂晓兵（2011）针对我国资产证券化实践所处的困境从相关立法和财政税收政策的角度进行了分析并从法律体系、监管规则、机构投资者教育和受托人准入机制角度提出了防范风险的相关建议。耿军会和尹继志（2013）在研究信贷资产证券化试点工作的意义时，肯定了资产证券化发展的积极意义，还从增加基础资产种类、扩大投资者范围、实行“双评级”制度、强制风险自留、信息披露等方面提出了一些解决风险的建议。李佳（2014）重点关注了资产证券化的流动性扩张问题，提出了流动性扩张的理论基础、影响和缺陷，并从基础资产、评级机构和监管体制三个方面提出了风险管理建议。总体来说，中国的资产证券化发展是势不可挡，我们应该理性看待其有利影响及潜在风险，合理利用资产证券化优势可以促进我国金融市场的健康发展，改善经济结构，并注意防范资产证券化爆发的风险。本文将会简要分析资产证券化对我国金融市场的积极影响和消极影响，并以我国首例资产证券化违约项目为案例，分析了我国资产证券化发展的不足，并提出了相关建议。2我国资产证券化概念特征及其分类2.1资产证券化的概念及特征 资产证券化是指将缺乏流动性的资产真实出售给特殊目的载体（SPV），进行适当地分层，组合等处理，该资产在未来具有稳定的现金流收入，并在基础上增加信用，转换为可在在金融市场上可以出售和流通的证券的过程。根据其定义及所运作模式可以了解，资产证券化的核心是破产隔离与信用增级。破产隔离包括两个含义，第一是SPV的经营范围仅限于证券化相关活动，当资产支持证券没有得到清偿时，SPV不得被解体，清算和兼并重组，它是一个独立的法律主体。第二是当被证券化的资产实际出售给SPV后，即使发起人出现破产清算，债权人对发起人破产时地基础资产没有追索权。如此投资者只需考虑基础资产的风险，而不考虑发起人的整体风险，进而降低投资者的信息获取成本和风险。另一方面破产隔离有助于降低发起人的融资成本并吸引投资者。而基础资产出售给SPV后，再通过保险、抵押等信用增级方法，提高以资产为基础准备发行的证券的信用评级。另一方面，由于未来的现金流是不确定的，即使预计具有稳定收入，仍存在无法回收现金的可能，所以具有一定的风险。发起人通过资产证券化，可以将存有风险的资产转移给投资者，而愿意承担风险的投资者以承担风险换取收益回报，从而资产证券化就起到了风险重置及资源有效配置的作用。从基础资产的类型来看，被证券化的基础资产大多都缺乏流动性，资产证券化能以这些资产为基础进行融资，使发起人在资产缺乏流动性时就融得流动资金，并可以利用所获得的流动资金进行再投资。资产证券化的出现对于提高资产流动性方面，起到了极大的作用。而几乎所有缺乏流动性但具有未来稳定现金流的资产都可以进行资产证券化，所有资产证券化具有广泛性。2.2我国资产证券化类型资产证券化的类型可以根据不同的分类标准分为多种。目前，按监管机构不同，中国的资产证券化分为由银保监会主管的ABS(信贷资产证券化)，由证监会主管的ABS(企业资产证券化或专项资产证券化）以及由交易商协会主管的资产支持票据（Asset-BackedNotes,简称ABN）。其中，银保监会主管的ABS与证监会主管的ABS的区别主要是发行主体不同，前者为金融机构（如银行），后者为工商企业，基础资产则分别以信贷资产和企业的具有未来现金流的资产项目为主。ABN虽然被划分为一类资产证券化，但基础资产多种多样，既可以是信贷资产也可以是应收账款、租赁债权等财产权利，但它不强制设置SPV，所以不能算真正的资产证券化，由交易商协会负责监管。由于三类基础资产不同和是否具有SPV的不同，导致在发展速度、影响和风险管理上产生区别，本文则以这三类资产证券化各自现状从发行总额、发行项目数量、增长率和各类占总体资产证券化的分布四个方面进行分析，从而对我国资产证券化的整体发展情况作出阐释，并为下一章整体论述资产证券化对我国金融市场影响做好概况分析的基础。3我国资产证券化发展历程3.1探索萌芽阶段（1992--2004年）我国最早在地产和住房贷款领域开始探索资产证券化。虽然出现了如三亚地产投资券、华融不良资产处置信托项目等试点性的证券化产品，由于早期阶段缺乏相应法律法规的支持，未取得很大发展。2004年国务院发布的“国九条”，明确提出“积极发展探索资产证券化品种”，之后中国证监会发布的《关于证券公司开展资产证券化业务试点有关问题的通知》意味着资产证券化尝试的开始。3.2短暂尝试阶段（2005--2008年）2005年我国资产证券化业务开始了短暂尝试阶段，信贷ABS和企业ABS试点工作正式启动。截至2008年底，银监会ABS发行产品17只，发行额度从150亿增加至600亿，基础资产范围从最初的个人住房抵押贷款、企业信贷扩展至不良资产重组、汽车信贷等；证监会ABS发行产品共9只，发行规模累计264.85亿元，基础资产包括应收账款、融资租赁和收费收益权。3.3停滞不前阶段（2009--2011年）2008年美国爆发次贷引起的金融危机后，资产证券化业务的风险引起很大讨论，证监会、银监会叫停信贷资产证券化产品的发行，对证券化业务进行整治，暂停了资产证券化项目的审批。在此阶段我国的资产证券化发展进入全面停滞。3.4重启发展后的阶段（2012年至今）我国在2012年重新审视了资产证券化问题后决定重启资产证券化工作进程，下面从发行总额、发行项目数量分析、占市场比率等方面分析2012年至今资产证券化的发展状况。3.4.1从资产证券化发行总额分析现状表1:2012-2018各类资产证券化发行总额单位：亿元资产证券化类型发行年份证监会主管ABS银保监会主管ABS交易商协会ABN资产支持证券发行总额201231.80192.6257.00281.42201373.98157.7348.00279.702014400.832819.8089.203309.8320152043.904056.3335.006135.2320164771.803908.53166.578846.9020178468.375977.29584.9515030.6220189564.059318.351256.9820139.38合计25354.7226430.662237.7054023.07来源：wind数据库图1:2012-2018各类资产证券化发行总额（亿元）趋势图表2:各类资产证券化发行额占一级市场比率发行额占一级市场比率证监会主管ABS银保监会主管ABS交易商协会ABN20120.040.240.0720130.090.190.0620140.332.310.0720150.881.750.0620161.311.070.0520172.071.460.1420182.182.130.29来源：wind数据库表3:各类资产证券化发行额同比增长率发行额同比增长率证监会主管ABS银保监会主管ABS交易商协会ABN2012-20131.33-0.18-0.162013-20144.4216.880.862014-20154.10.44-0.612015-20161.33-0.043.762016-20170.770.532.512017-20180.130.561.15来源：wind数据库从资产证券化发行总额方面分析，根据wind数据显示，我国资产证券化自2012年重启后，前两年依旧发展缓慢，2013年各类资产证券化合计才占一级市场发行额的0.34%，2014年后开始较快发展。2014年资产证券化发行总额从279.70亿元增加到3309.83亿元，同比增长为1083.35%，各类资产证券化合计占到一级市场发行额2.71%。其中银保监会主管的ABS发行总额为2819.80亿元，同比增长1684.74%，其发行总额占全部资产证券化发行总额的85.19%，成为2012年至2018年银保监会ABS占资产证券化的总市场份额最大的一年。证监会主管的ABS同比增长达441.81%，虽然也有较大增速，但发行总额只有400.83亿元，仅占当年全部资产证券化发行总额的12.11%，与银保监会主管的ABS相比，在发展速度较为缓慢。2015年，资产证券化整体的发展速度稳定，银保监会主管的ABS的发展进入了稳定发展趋势，证监会主管的ABS开始了迅速发展。2015年证券化发行总额达到6135.23亿元，占一级市场发行总额提高到2.69%，其中银保监会主管的ABS发行总额为4056.33亿元，仍大于证监会主管的ABS发行总额2043.90亿元。但同比增长方面，证监会主管的ABS同比增长409.92%，而银保监会主管的ABS仅为43.85%，增长速度远远落后。在资产规模方面，证监会主管的ABS占同期全部资产证券化发行总额从去年的12.11%扩张到33.31%，而同期银保监会主管的ABS发行总额占比由前一年的85.19%下降到了66.12%。2016年银保监会主管ABS发行总额3908.53亿元，与前一年发行总额相比稍有下降，证监会主管ABS发行总额为4771.80亿元，同比增长133.47%，首次超过银保监会主管ABS发行总额并在接下来两年发行额都领先银保监会主管ABS发行总额。2017年银保监会主管ABS与证监会主管ABS都发展迅速。当年银保监会主管ABS发行额8468.37亿元，净增长3696.57亿元，成为近几年净增长最大的一年，同比增长77.47%。当年证监会主管ABS发行额为5977.29亿元，净增长额2068.76亿元，成为新高，同比增长52.93%。2018年银保监会主管ABS发展依然迅速，发行额达到9318.35亿元，净增长3341.06亿元，成为净增长最高的一年。当年证监会主管ABS发展没有前两年快速，发行总额为9564.05亿元，同比增长13%。交易商协会ABN发行总额在前期（2012年至2015年）处于较慢发展，近三年发展迅速。一开始其发行总额高于证监会主管的ABS，但仅一年就被超过，之后几年发展缓慢，中间还出现过负增长情况。直到2016年发行总额才超过了100亿元，但从2017年开始ABN发行量迎来爆发，达到584.95亿元，同比增长376.91%，2018年ABN发行量更是创造新高达到1256.98亿元。所以目前在我国资产证券化的发展中，交易商协会ABN的影响虽然依然最小，但其影响力在近几年逐渐增加。2012年起至2018年止，银保监会主管ABS总发行额为26430.66亿元，而证监会主管ABS发行总额为25354.72亿元，交易商协会ABN发行总额2237.70亿元，显著小于前两者。银监会主管ABS发行额占一级市场比率由2012年的0.24%到2018年的2.13%，证监会主管ABS发行额占一级市场比率由2012年的0.04%到2018年的2.18%，交易商协会ABN发行额占一级市场比率由2012年的0.07%到2018年的0.29%。各类资产证券化发行总额占一级市场发行总额比率由2012年的0.35%涨到2018年的4.6%。所以资产证券化对我国金融市场的影响力越来越大。3.4.2从资产证券化发行项目数量分析现状表4：2012-2018年各类资产证券化发行数量发行只数证监会主管ABS银保监会主管ABS交易商协会ABN资产支持证券201212201446201329161863201413122728386201511393859153320161933343382314201719424031152460201820424462482736合计721818404709538来源：wind数据库图2：2012-2018年各类资产证券化项目个数趋势图表5:各类资产证券化发行只数占一级市场比率发行只数占一级市场比率证监会主管ABS银保监会主管ABS交易商协会ABN20120.40.670.4720130.80.440.4920141.883.260.0420157.352.480.0620166.841.210.1320175.21.080.3120185.21.140.63来源：wind数据库表6:各类资产证券化发行只数同比增长率发行只数同比增长率证监会主管ABS银保监会主管ABS交易商协会ABN2012-20131.42-0.20.292013-20143.5213.190.562014-20157.690.7-0.682015-20160.7-0.113.222016-20170.010.172.032017-20180.050.111.16来源：wind数据库各类资产证券化发行项目数量来看，也符合上述发展情况。资产证券化的项目个数从2014年开始快速增长，各类资产证券化发行只数占一级市场比率从2012年的1.54%到2014年的5.18%，2014年一年的发行项目数量就远超了前两年的总数，同比增速达512.70%。其中银保监会主管的ABS在2014年发展最快，增速达1318.75%，其项目数量占当期总数的58.81%。证监会主管的ABS发行项目数量无论在当期数量还是同比增速上都不及银监会主管的ABS发行项目数量。2015年证监会主管的ABS开始加速发展，当期发行项目数1139个，占全部资产证券化发行项目数量的74.30%，同比增速达769.47%，在发行数量还是同比增速上都远超另外两类资产证券化。2015年各类资产证券化发行只数占一级市场总发行只数比率达到最高的9.89%。2016年证监会主管ABS发布数量达到1933只，同比增长69.71%，其项目数量占当期资产证券化项目总数的83.54%，成为占比最高的年份，但其占一级市场发行项目总数有所下降。2017年于2018年证监会主管ABS与银保监会主管ABS则发展很缓慢。从最近两年的发展来看，银保监会在发行总额上将会逐渐超过证监会主管的ABS。而交易商协会ABN的项目数量在2012年至2016年非常少，发展缓慢甚至有负增长，2017年发布达到115只，2018年达到新高248只，在这两年发展速度超过其他两种类型资产证券化项目。3.4.3从资产证券化类型的成分构成分析现状图3：各类资产证券化发行总额分布情况图4：各类资产证券化项目个数分布情况这里本文又选取了2012年至2018年1期间全部资产证券化的发行总额合计与项目数量合计的数据，按照监管机构划分做了分布情况的饼状图。由图可知，在发行规模和项目数量上，交易商协会ABN均占比最少，分别为全部资产证券化发行总额的4%，2237.70亿元，和全部资产证券化项目数量的5%，470个。银保监会主管的ABS总共发行26430.66亿元，占全部资产证券化的49%，略高于证监会主管的ABS的25354.72亿元，47%。但在发行数量上，证监会主管的ABS在统计期间内共发行了7218个项目，占总数量的76%，是银监会主管的ABS的3.92倍。证监会主管的ABS在项目数量上虽然远高于银保监会主管的ABS，但在发行资产总额上相差不多，说明银保监会主管的ABS单个项目的发行总额平均大于证监会主管的ABS。综上所述，我国资产证券化业务在2012年重启后并没有立即迅速发展。经过两年时间，我国资产证券化整体已经得到了迅速发展，其中2014年首先是由银保监会主管的ABS带动我国资产证券化整体快速发展，随后一年证监会主管的ABS紧追其后，而交易商协会ABN在2017年后发展迅速。目前，在项目发行数量上，证监会主管的ABS虽然超过银保监会主管的ABS很多，但在发行总额上与银保监会主管的ABS相差不多，而在近几年银保监会主管ABS与证监会主管ABS发行总额增加很快，发行数量却没有明显增加，说明单个发行额越来越大。证监会主管的ABS与银保监会主管的ABS和交易商协会ABN对未来我国资产证券化的发展将共同起到重要作用。4资产证券化对我国金融市场的影响分析本文第二章从类型到整体对我国资产证券化的现状进行了介绍，了解到我国目前已经分别在银行和企业都迅速开展过资产证券化的业务，发行量与发行只数稳中提升。由此可以看出，资产证券化业务对我国金融市场的影响已经是不可忽视的一股力量。所以本章在对资产证券化现状了解的基础上总结资产证券化对我国金融市场整体的影响。4.1资产证券化对我国金融市场的积极影响4.1.1优化资源配置资产证券化允许原始资产所有者将缺乏流动性的资产未来但是具有稳定现金流收入转化为流动资金，这一过程允许原始资产所有者在原始资产已产生利润的情况下，可以用部分费用作为代价，得到利润的即时实现。原始资产所有者取得流动资金后又可以进行再投资或其他需要流动资金的公司运营上面，从而提高了资金的周转率，有利于原始资产所有者的发展。另一方面，资产证券化的创新增加了投资者的投资渠道，增加了金融产品的种类，使投资者的闲置资金得到了充分有效利用，是金融市场一个新的重要的发展方向。从2012-2018年资产证券化的发行总额就可以看出，七年间共发行资产证券化产品54023.07亿元。该数额显示了，仅是资产证券化产品，通过投资与再投资，便使资产所有人等价值的缺乏流动性的资产提前“变现”，而让这些资金从投资人手上的闲置资金流通进金融市场，成为了资产所有者的融通资金，进一步投入其他项目生产，因此，优化了资源配置，实现了资金的有效利用。巴塞尔协议对银行的资本金有限制要求，资本充足率必须高于8%，因此银行对于流动性需求强烈，资产证券化产品优化了银行的资产结构。4.1.2分散降低金融风险证券化过程中实现了风险转移的目的，使风险更加分散。证券化使一部分传统银行的信用风险，利率风险和流动性风险的转移到证券市场投资者。然而，许多相关证券产品已经经过机构多重信用增级，平摊到每个投资者的风险并不高，因此，证券化产品可以将风险分散和降低。证券化产品投资组合根据大数定理，资产池中的资产多样性可以降低单个资产的风险，提高总体收益率。证券化可以降低信息成本，解决了投资者与资金募集者之间的信息不对称问题。证券化产品的评估由评级机构来完成，投资者不必是对资产证券化产品研究的专家，降低投资成本和风险，证券化产品更加规范。4.1.3促进经济结构调整对于非金融企业，企业将在边际收益超过边际成本时扩大生产规模，但是资产规模的扩大会致使资金不足，当企业融资需求增加时，此公司的资产负债率将增加，这将导致企业面临的财务杠杆与经营风险增加。在这一点上，此时假如公司的应收账款或者其他资金无法顺利回收，公司面临的破产风险会较高。因此，资产证券化可以解决这一问题，将应收账款这一资产证券化，提高企业的流动性，并且增加新的融资渠道来优化企业的融资结构。由于资产证券化具有风险转移的功能，便于商业银行在适当放宽贷款条件。如此，有效解决了中小企业贷款难的问题。商业银行可以适度放松中小企业贷款的门槛，鼓励中小企业的发展。同时利用资产证券化将中小企业这类风险较高的贷款转移向市场，由投资者自主愿意为收益承担这部分风险，支持了中小企业的发展，促进中国经济结构的转型与调整。另一方面，银行传统业务的管理模式的“启动-持有”模式转变为“启动-分流”模式。利润的主要来源由传统的存贷利差转向管理收费。而对整体金融市场的发展来看，资产证券化涉及投资银行，商业银行，借款人，保险公司，评级机构，其他金融机构和众多投资者，形成了一个联系密切的信用链条，每一个参与者都能在这个过程中获得利益。因此，资产证券化的发展，必然会带动参与其中的所有金融主体的发展，同时，它为投资者提供了投资渠道，并且由于资产证券化的广泛性，几乎所有具有未来现金流的资产都可以成为资产证券化的基础资产，这使得资产证券化具有了广阔的发展空间。2014年后资产证券化经历了井喷式的发展，其发展在发行的资产总额与项目数量上体现从数据可以看出，资产证券化的发展可以刺激其各参与主体的共同发展。又由于资产证券化参与者众多、涉及资产量大，且目前才迅速发展了五年，仍有很大发展空间，未来，它也将成为推动中国经济结构调整的重要力量之一。4.2资产证券化对我国金融市场的消极影响4.2.1宽松的贷款条件导致基础资产质量下降我国的资产证券化目前仍然以银行信贷资产为主，即基础资产大多为银行信贷，通过资产证券化，商业银行可以用损失部分利息为代价，将贷款（尤其是不良贷款）风险转移出去并获取流动资金进行再贷款。如此在不用顾虑风险的情况下，商业银行很有可能过度放宽贷款条件，以此来获得更多的可以证券化的基础资产来获取利润，从而导致信贷资产的质量下降。金融机构追求利润的最大化，信用被过度创造，质量低的基础资产更容易引发金融危机。另一方面，企业的资产证券化也存在类似问题。目前我国企业的资产证券化项目的原始权益人大部分为金融行业的公司，如小额贷款，证券公司，融资租赁。以小额贷款公司为例，公司将自己办理的小额贷款业务打包进行资产证券化即可获得流动资金，用得到的该笔流动资金可以再次向其客户发放贷款，这样第二次的贷款业务仍可以再次运作资产证券化程序，如此便形成了“贷款-证券化-贷款”的循环运作模式。由于资产证券化的风险隔离作用，小额贷款公司可以较少顾及违约风险而开发客户，这样便可以迅速地扩大业务。事实上，小额贷款公司在2015年-2016年的企业资产证券化的发行总额占比5.02%,而2016年-2017年，该比例就上升到了19.32%。但是，小额贷款公司的应收账款项目本就存在很大的风险，可能到期无法顺利回收，有可能出现坏账。小额贷款公司向客户发放合法的高额贷款利息，却没有商业银行那样接受着严格的风险监管，信用良好的客户逐渐饱和，为了获取更多利益，必然会将开发信用较差的客户，而资产证券化产品又可以使得风险转移，从而使得作为资产证券化的基础资产质量大大下降，各方所面临的风险都大大增加，未来发生违约的风险增强。4.2.2长信用链条增大监管难度资产证券化虽然涉及了众多的金融机构和投资者，有利于促进我国金融市场的发展，但是同时也使分散到市场的风险不断累积，其总的风险并没有减少，反而随着资产证券化业务的逐渐扩大，市场所面临的风险越来越大，为我国金融市场的稳定发展埋下了隐患。由于资产证券化参与者众多，使得获取资产的全部有效信息更加困难。而在资产证券化过程中，资产不断被转手，构成的长信用链条使得风险也不容易被及时暴露，信息更加不透明。因此，各金融服务机构（如评级机构等）即使想做尽职调查也可能不能得到全部有效信息。另一方面，信息不透明可能导致负责中间环节的金融服务机构可以在风险暴露前就已经将产品销售给投资者，赚取了利润，将风险抛给了投资者。受利益引诱便可能引发道德风险和逆向选择的问题，使得金融服务机构不顾资产的真实风险或在未做到尽职调查前，就将资产进行证券化。在监管方面，中国的传统监管体系以部门监督为基础，或者通过部门监督和职能监督相结合。该体系受到了监管职能、资源、各部门间沟通协调的限制，获取信息存在一定的局限。而资产证券化使得信息不透明，并将风险因素在整个金融市场中不断转移，让监管部门获取信息并防范风险更加困难，从而降低了有效监管的能力，使金融市场更可能爆发危机，不利于金融市场的稳定。5消除资产证券化消极影响的对策5.1提高基础资产质量审核审核机构应审查基础资产是否适合资产证券化。一方面要审核信用风险，如以应收账款类或信贷类作为标的资产证券化产品，是否存在借款人信用违约而导致未来现金到期无法收回的可能。要仔细对借款人的财产状况、信用记录等进行调查分析，要想提高基础资产质量，需要选择具有良好信用的借款人的资产作为资产证券化的基础资产。另一方面是收费类的基础资产，首先，收费类的项目符合资产证券化的条件，在未来可产生稳定收入，但是未来收入的稳定性、预测未来收入的标准具有很大的主观性。根据现有的经济状况预测的未来收入就有了很大的不确定性，其受全国整体经济、行业经济、资产所有者整体发展状况甚至更多因素的影响。如此，资产证券化中设立的SPV所起的风险隔离的作用在实际情况忠也受到了很大限制。以我国ABS出现的第一个违约项目——大成西黄河大桥通行费收入收益权专项资产管理计划，因投资主要集中于煤炭行业，产品信用增强效果不好，对于现金流稳定的预测太过乐观，煤炭行业的下行直接导致了收入骤减，未能在到期日完成兑付而违约。此违约案例的基础资产就是一个收费收益权。分析原因就存在该处通行费收入季节性强、作为基础资产包含收费项目单一集中的问题。基础资产的质量高低与风险相关度极大。从根本上对基础资产进行严格控制，防止原始资产所有者盲目地为获取利益不顾基础资产的质量而过度资产证券化，是预防资产证券化风险的根本途径。而另一方面，对于基础资产合适与否也应作为资产证券化选择基础资产时思考的问题之一。如某个收费类的项目，可能该项目从前经营情况良好，预计未来收入稳定，这种情况下基础资产质量本身是没有问题的，但因其未来的不确定性，则需多加考虑其作为基础资产是否适合。这不是说就应该放弃收费类项目进行资产证券化，而是应想出办法应对未来的不确定性，降低风险，比如增加收费类项目的种类和数量打包进行资产证券化等。5.2提升监管力度项目发行后，参与发行的金融服务机构和监管机构是否能做到跟踪调查，及时防范风险很重要。因为资产证券化产品在销售给投资者后，中间参与的各个金融服务机构就已经获